# Ska rösta om omskärelse av pojkar Author: [Borttaget] Förbud mot omskärelse av pojkar av icke medicinska skäl ska nu upp i danska Folketinget. https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7055322 Rätt eller fel att rösta om sken ska föräldrarna avgör det själva? ## Comment 1 Author: Emo Föräldrar ska inte ha rätten att stympa sina barn. Sådana operationer ska bara göras av medicinska skäl. Rätten till sin egen kropp borde tillhöra den enskilde och ingen annan. ## Comment 2 Author: Novachan Gick förslaget igenom på Island - som var först med förslaget i Europa? (https://www.youtube.com/watch?v=8OSx9AZ3uxs) Det är ju förbud mot alla typer av omskärelser av flickor så det kan ju ses något diskriminerande, mot båda könen faktiskt; varför finns totalt förbud endast för flickor men inte pojkar? och varför ska man bara försöka skydda pojkar för illegala omskärelser och dess följder? Illegala omskärelser av flickor kan fortfarande pågå trots förbud, om inte i Sverige så tar man med flickorna till andra länder där omskärelsen utförs. (- Jag menar INTE att detta ska vara argument för att tillåta omskärelse av flickor i Sverige!) Förslaget för omskärelse av pojkar kom till för att förhindra att de utförs illegalt i smutsiga miljöer som kan orsaka komplikationer och ev. utföras fel (om jag inte har uppfattat det fel), men flickor har alltså inte samma skydd, liksom att pojkar inte har skydd från att omskärelse på samma sätt som flickor. Vetenskapen vinner mot de påstådda "renliga fördelarna" vid omskärelse. I USA är det vanligt med omskärelse av pojkar av icke religiösa skäl men då är det för att man tror på de påstådda "renliga fördelar", inte pga sed eller kultur. Troligen är det så i andra länder också. Visst är det bra om man kan skydda pojkarna från komplikationer i smutsiga miljöer och om vem som utför omskärelsen, men detta gör inte heller att omskärelser av pojkar inte sker illegalt också. Man utsätter pojkarna fortfarande för komplikationer, det gör alla ingrepp (den risken finns alltid hos vården). Det är konstigt med dubbla budskap som blir könsdiskriminerande för båda, vad Sverige säger är okej och inte okej, och de mest självklara med att skada, orsaka smärta, utsätta barn för komplikationer utan medicinska skäl för ingreppet, och permanent förändra barns friska kroppar när vi vuxna ska skydda barn och det faktiskt finns lagar om skydd av barn också som kan motstrida detta och mänskliga rättigheter. Kostnaderna för ingreppet betalas med skattepengar, inte föräldrarna själva. Det vore även något lustigt även om ett litet barn kunde ge sitt medgivande, det är ju ett barn som förmodligen inte förstår vad ett sådant ingrepp innebär och kan leda till för komplikationer och resultat med känseln - hur har man diskussionen med barnet om att han kan förlora en del känsel ev. inte få samma njutning eller ev. problem med utlösning? En tonårspojke upplever ju inte alltid den sexuella delen på samma sätt som när han är vuxen så han kanske kan få felaktiga förväntningar. också. Vet inte ens om man tillåter könskorrigering av minderåriga... kanske av liknande skäl, även om den permanenta delen är av en helt annan skala, men det kan definitivt påverkar hur... könet kommer kännas. Fick höra tidigare i år att transsexuella barn som använder stopphormoner för att inte komma in i puberteten kan pga det inte utveckla tillräckligt med hud för att göra en lyckad/bra könskorrigering, som hade gått att göra om barnet hade fått gå in i puberteten... Kommer ej ihåg om det bara var kosmetiskt eller funktionellt sett. Vet ej heller hur bra källan är men tror det var från någon studie i USA, får se om jag kan hitta den. Detta nämnas kort i denna videon: https://www.youtube.com/watch?v=WtftZPL-k7Y (Minns inte exakt var i videon men var när han diskuterade med den andra personen så se från 33:00, om ni inte vill höra denna långa återupprepande diskussionen innan från en person med... lite speciella åsikter även för att vara pk.) ## Comment 3 Author: RobinEH #2 Ditt påstående om USA är ditt egna hittepå. Men du har givetvis läst igenom CDCs rapporter bättre än andra? Eller så har du kanske en väldigt vid definition av "påstådda renliga fördelar".  Vad exakt är det för vetenskap som du påstår "vinner" över "påstådda" "renliga fördelar" med omskärelse? CDC har rätt utförligt diskuterar kring omskärelse i relation till sjukdomsrisk och komplikationer. Du kan bland annat läsa om det i deras bilaga till rekommendationerna om information kring omskärelse av sjukvårdspersonal här https://stacks.cdc.gov/view/cdc/58457 . Därtill har risk-nyttaanlyser och kostnadseffektivitetsanalyser gjorts https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(14)00036-6/fulltext  Så skall vi diskutera hälsonytta och -risker eller skall vi diskutera huruvida det ska vara ett fritt val av den som genomgår omskärelse? ## Comment 4 Author: Novachan #3 Med påstådda renliga fördelar syftar jag till hygieniska. Tron om att det finns hygieniska fördelar med omskärelse i USA nämns i i CDC-dokumentet du länkar till. Jag har inte lusläst hela dokumentet men i sin helhet men den visa olika studier som visar olika resultat, iaf beroende på vilka länder/delar av världen och vad man har lagt fokus på, angående om en person med omskuren penis har mer skydd mot HIV och peniscancer  än en person med en oomskuren penis  vid diverse typer av samlag och parters. Vissa studier ser ut att visa att omskurna klarade sig undan bättre men det var ingen garanti (omskurna kan ändå få peniscancer, liksom bli HIV-smittade), kondom gav oavsett bättre skydd, och vissa studier visade ingen fördel alls eller att det saknades underlag för att kunna dra slutsatser. Oavsett så är kondom det bästa skyddet. Men det spelar inte lika stor roll vad resultaten säger då  spädbarn inte drar nytta av de påstådda fördelarna  om skydd mot HIV ochh peniscancer eftersom de inte har sex.... En vuxen kan välja att omskära sig vid tron om sådana skydd när hen är vuxen och kan själv agera efter sin åsikt, ett barn har inte detta val - så det är inte tal om den som genomgår omskärelse som barn har fritt val, det är uppenbart att man inte har det förrän man är bra mycket äldre än ett barn. De negativa saker som påstås vara fördelaktiga vid omskärelse går att göra något åt på andra icke-intensiva sätt: förhudsförträning (liksom inflammation som kan vara ett tecken till förhudsförträngning) kan förebyggas genom att förhuden dras tillbaka då och då (om förhudsförträngning uppstår ändå så kan det behöva göras omskärelse av medicinska skäl (vilket är legitimt skäl), men då kanske barnet också är tillräckligt gammal (minst 2 månader) för att få smärtstillande och garanti på att en läkare utför operationen. Liksom det går fortfarande att tvätta en penis med förhud - det kan ju de flesta personer med förhud intyg om... Efter omskärelse lämnas ollon och urinrör exponerat för smuts och bakterier som kan skapa irritation, sveda och smärta - Nyfödda och riktigt små barn brukar ju ha blöjor, hur ofta kommer inte det exponerade ollonet då i ständig kontakt med urin och avföring? Det kan leda till urinrörsträningar som i sin tur kan leda till njurskador - är det värt att ett omskuret barn ska löpa större risk ratt få njurskador (eller de andra nämnda besvären), jämfört med att inte bli omskuren, bara att för att den omskurna barnet kanske ska få vissa påstådda fördelar senare i livet? Men även kunna lida av komplikationer av omskärelsen som vuxen? Förhuden uppfyller flera funktioner - t.ex. skydd, när den inte längre uppfyller dessa så kan de tas bort, liksom tas bort när man är äldre av egna skäl. Jag drog upp "hur man för den diskussionen med barn" för att visa att ett barn inte kan och därför inte bör fatta sådana beslut, sådant får individen bestämma när hen är 18 år. ## Comment 5 Author: [Borttaget] Ett föräldrapar betalade 1 800 kronor till en 35-årig man för att utföra en omskärelse på deras bebis, enligt misstankarna. – Det är första gången jag hör om detta, att jag skadat ett barn, säger 35-åringen i polisförhör. Två år tidigare hade 35-åringen fått avslag för särskilt tillstånd för att utföra omskärelse. Nu åtalas både föräldrarna och 35-åringen för brott. https://www.expressen.se/kvallsposten/krim/bebis-blev-omskuren-trots-nekat-tillstand/?referrer=todays-news