# Resultat som måttstock Author: johan Håller du med Elon Musk om vad som borde vara det som värderas högst på arbetsplatsen? https://x.com/elon_docs/status/1836659703348166665?s=46&t=dETRJza3Ue3ciWYSGzi_-g ## Comment 1 Author: Maria Det skulle exkludera kvinnor många gånger tror jag. Tunga arbeten t.ex där en kvinna ibland skulle prestera "sämre" resultat enbart på grund av fysikens lagar. Skulle man då enbart anställa män? ## Comment 2 Author: johan #1: Fast jag förstår inte riktigt. Om det är ett fysiskt tungt jobb som kräver mänsklig styrka, hur ska ska saken som ska lyftas bli lättare för att passa kvinnor bättre? Dessutom finns det många individuella kvinnor som är fysisk starkare än den genomsnittliga mannen, även om den genomsnittliga mannen förmodligen är starkare än den genomsnittliga kvinnan. Men du kanske egentligen ställer en annan intressant fråga: Är alla yrkesroller lämpliga för alla individer oavsett fysiska eller kognitiva förmågor? ## Comment 3 Author: johan #1: Skulle även vilja ställa en motfråga. Är det jämställt att någon som är mindre stark får ett jobb som kräver fysisk styrka, än den som har rätt förutsättningar/kompetens? Är inte det själva definitionen av diskriminering? ## Comment 4 Author: [Borttaget] Resultatet är det enda som räknas, se’n skulle man i detta kunna väva in parametrar som kostnad och tid. ## Comment 5 Author: [Borttaget] #3 Alla är inte lämpade för precis alla uppgifter. Det är ett faktum att förhålla sig till. ## Comment 6 Author: Pyttelite #4: Resultat är inte det enda som räknas framförallt inte i USA där det är bättre med en hög sysselsättningsgrad än ett bra resultat. Hur man tänker skiljer från stat till stat. ## Comment 7 Author: Maria #3 Jag hade önskat att det inte var så prestationsfokuserat. Att man gör sitt allra bästa borde räcka. ## Comment 8 Author: johan #7: Ser inte att det måste vara en motsats. Och heller inte att man som arbetsgivare kan ha anställda som inte presterar. Det är inte välgörenhet. Men mest av allt tänker jag att det finns roller och arbetsplatser som är bättre lämpade för ens intressen, kunskap och förutsättningar. Överdriver lite nu för effekt, men det blir rätt absurt att det skulle vara orättvist att jag inte kan få jobb som fransklärare som aldrig studerat vare sig pedagogik eller är bra på franska. Däremot håller jag massor av utbildningar i mitt jobb om ämnen jag kan där jag kan göra ett bra jobb. ## Comment 9 Author: [Borttaget] #6 Det är att sminka över resultatet. Det går givetvis att väva in eller ta hänsyn till diverse parametrar, men… det som står under strecket, det är det ända som verkligen betyder något. Som en årsredovisning. Till syvende og sist. ## Comment 10 Author: Maria #8 Jag förstår vad du menar. Nu tänker jag att man redan är anställd...ska då den som får bäst resultat premieras? Låt säga två personer som arbetar lika hårt och är lika trötta efter en arbetsdag ska då den som presterat mest anses bäst? ## Comment 11 Author: Pyttelite #9: Det handlar också om samhällsnytta. Har man inte ont om folk behöver man inte optimera arbetskraften. ## Comment 12 Author: johan #10: Jag tror fortfarande lösningen behöver bli att försöka matcha personen med arbetsuppgiften så att man kan prestera under sina förutsättningar. Jag tror jag förstår vad du vill få sagt och jag vill verkligen att man ska få känna att man gör ett bra jobb. Det jag inte tror någonsin kan fungera, är att ha ett marathon där man står på prispallen för hur trött man blev eller hur mycket man försökte. Vinnaren kommer vara den som hade förmågan att träna hårt och springa fortare än alla andra. Däremot kan man ha andra klasser för juniorer, rullstolsbundna, etc så att man tävlar på samma villkor. Men det är nog inte samma lopp. Jag tror ingen vill att t ex en läkare eller brandman ska värderas över att hen gjorde sitt bästa. Man vill ha en brandman som orkar bära ut dig ur det brinnande huset, eller en läkare som har kunskap hur man opererar. Var den personen kommer från, är kär i, eller är född med för kön, spelar ingen som helst roll. Men en halt person på 145 cm och 50 kg, kanske faktiskt inte kan göra ett bra jobb som brandman där utrustningen väger mer än halv kroppsvikten och man förväntas kunna få ut den skadad kollega eller den man räddar. Jag tycker det är oärligt att inte kunna acceptera att alla inte kan göra alla jobb lika bra. ## Comment 13 Author: Maria #12 Jag håller med om att alla kan inte kan prestera lika mycket. Jag önskar bara att det inte var så stort fokus på prestationen i sig utan mer på det faktiska kämpandet. En utopi förmodligen... ## Comment 14 Author: Lona Förutsatt att man på ett bra sätt kan utföra det som jobbet kräver, oavsett om man är fransklärare, lagerarbetare eller läkare, så tycker jag att det är mer än själva prestationen som räknas. (*Hur* räknas för övrigt prestation? Ganska få yrken där det finns en tydlig skala om man väl börjar titta på vad som krävs.) Men det finns fler parametrar på många jobb, varav en del kan verka ganska "flummiga". Att se till att folk trivs och mår bra är en viktig faktor vilket givetvis även gäller motsatsen. Att du som person höjer *hela* arbetsstyrkans resultat, kanske inte på grund av din skicklighet utan på grund av annat? Eller för att du är en så bra chef/ledare? Sjukskrivningar är en enorm förlust för många företag, lyckas du som chef eller arbetskamrat påverka miljön positivt så är det definitivt värt att vägas in i din prestation. *(Med tanke på en annan tråd som bland annat berör Elon Musk så funderade jag på hur mitt svar berodde på att det var just Musk som citerades - en person som jag inte kan neka till är en extremt framgångsrik affärsman men som jag inte har mycket till övers för som person.)* ## Comment 15 Author: [Borttaget] Utfall i relation till förmåga? Min personliga uppfattning är i många verksamheter är det resultatet som räknas, oavsett. ## Comment 16 Author: johan #14: Elon har autism. Tänker 8 steg längre än alla andra. Bryr sig mer om det faktiska resultatet, än något annat. Driver flera bolag som gör vad som andra ff säger är omöjligt. Kanske inte går att vara en normal inkännande person som väger varje ord innan det yttras då. Det många inte vet, tror jag, är att Tesla i många år i rad fått perfekt betyg på ranking för hbqt-vänligaste arbetsplatserna i usa. På Tesla Giga Berlin jobbar en bit över 120 nationaliteter. Så jag tror han menar det när han säger att han inte bryr sig om vem du är utan hur bra du är på ditt jobb. https://fortune.com/2022/06/02/elon-musk-tesla-lgbtq-hrc-corporate-equality-index-personal-choices/ ## Comment 17 Author: [Borttaget] ”…han inte bryr sig om vem du är utan hur bra du är på ditt jobb.” Jag gissar att det gäller väldigt många verksamheter. Det som står under strecket är det som betyder något ## Comment 18 Author: johan #17: Ja, just därför det är bättre att värdera vad som faktiskt händer än vad någon säger. För många är det väldigt mycket snack och lite substans. Med Elon uppfattar jag det lite mer tvärtom att resultatet är rätt, men kommunikationen klantig. På lång sikt spelar handling större roll än handhjärtan och fina ord. Jag skulle dock idag inte vilja jobba för Elon Musk. Hade chansen funnits när jag var 20-25 år hade jag älskat det tror jag. Högt tempo, stor känsla av att göra något viktigt och sinnessjukt drivna kollegor. Många som jobbar för honom verkar typ säga att det är det jobbigaste dom någonsin gjort, men att dom aldrig tidigare eller senare varit så stolta över vad dom åstadkommit. ## Comment 19 Author: [Borttaget] #18 Handling säger mer än ord. ## Comment 20 Author: Lona Och *som person* Har jag svårt för honom. "Handling säger mer än ord" - ja, då säger det väl en del när man anser att ens barn inte är ens barn för att de har just en annan könsidentitet. Jag tänker dock inte diskutera Musk mer än så, att han är en driven affärsman/chef är det väl ingen som kan säga något om, däremotbehöver man inte nödvändigtvis tycka att han är en *bra* chef. Det finns, som sagt, andra kvalitéer än ren prestation och produktivitet när det gäller arbete. Sen beror det väl på om man diskuterar just produktion - ren industri eller arbete där det handlar om andra parametrar. Men nej, jag håller inte med Elon Musk i hans uttalande. Åtminstone inte om man ser det i en vidare mening. ## Comment 21 Author: johan #20: Det har snarare hans barn som inte vill kännas vid Elon än tvärtom. Han har pratat om det som att han förlorat ett barn. Vilken han bokstavligt gjort med sitt andra barn när det var spädbarn, så han borde väl veta känslan. Han har haft åsikter om att det kanske inte är så bra idé att tonåringar med autism och depression gör könskorrigeringar innan dom är stora nog att verkligen veta vad det innebär långsiktigt. Han får rätt gott om stöd inom litteraturen kring det, även om jag samtidigt vet att just att ha möjligheten kan rädda vissa ungdomars liv. Om tror sig ha ett självklart och enkelt svar på den frågan, så är man nog mer ideologisk än faktabaserad. Men det var inte det just den här tråden handlar om. Massmedia är dock ingen vidare bra kunskapskälla för att förstå vad Elon Musk faktiskt säger, står för och gör. ## Comment 22 Author: johan Jag kommer aldrig förstå hur det kan vara bättre att göra allt till en fråga om hudfärg, kön och läggning genom att mäta, räkna, kvotera, istället för att endast värdera vad man tillför organisationen. I samma ögonblick som man ger artificiella fördelar till en grupp, diskriminerar du alla andra grupper. Och detta går självklart åt två håll. Det kan vara mer utpräglad D&I och kvotering, men och mer traditionella fördomar om att en viss grupp är bättre eller sämre på något. Gemensamt är att då felaktigt tittar på grupp istället för individ. När man på riktigt börjar värdera en kandidat som en individ och glömmer bort alla medfödda eller valda attribut, så blir jämställdhet möjligt. Det börjar tidigt med att inte lägga värderingar i vad ett barn av visst kön eller ursprung kan eller inte kan bli bra på. T ex, i min bransch, verkar många tjejer tidigt få lära sig att matte och programmering nog inte är nåt för tjejer, vilket givetvis är totalt trams. I Sverige är det ca 30 % tjejer i tech-branschen. För att få upp det till 50 %, vilket jag tror har många fördelar, så måste man få fler kvinnliga kandidater. Att tillsätta 50 % tjejer, fast det är dubbelt så många manliga sökande är inte särskilt jämställt, även om jag kan förstå intensionen med den typen av diskriminering. Detta exempel förutsätter givetvis att alla sökande har likvärdig kompetens. Enda sättet att nå dit, är att få fler tjejer att fortsätta tycka det är kul med matte och teknik. Min upplevelse är att det händer något runt högstadiet där detta inte är coolt nog, eller att man får höra att man inte kan bli bra på det. Önskar jag kunde ändra på det. ## Comment 23 Author: Lona Matte och teknik behöver absolut bli populärare vilket för övrigt även gäller naturvetenskapliga ämnen. Det är trist att ämnen som borde gå att göra riktigt lockande blir så stelbent hanterade. Naturligtvis måste man ha en grundläggande kunskap i till exempel matematik men väcks *intresset* så kommer *motivationen* för att lära sig - och vips! så är en stor del "gratis" för det kommer av sig självt när man pluggar/använder det. Det gäller kanske framför allt tjejer men även killar. Nu är det evigheter sedan jag gick i skolan men anledningen till att läsa matte B var för att kunna läsa matte C för att kunna läsa matte D och matte E. Varför jag överhuvudtaget skulle kunna matte E kunde ingen förklara. Hade lärarna på ett tydligare sätt visat sambandet mellan matte och naturkunskap (den typen av teknik som du syftar på Johan fanns inte då) så hade det antagligen känts mer motiverat Jag antar att man hade kunnat locka eleverna med teknik på något sätt idag mer än att stelbent ha en strikt läroplan men *det* är väl en annan fråga. ## Comment 24 Author: Pyttelite #22: Du verkar ha missförstått hur kvotering fungerar. Det handlar inte om att man anställer vem som helst som uppfyller kriterier som kvoteringen anger. Det är samma kunskapskrav på en kvinna, man eller vad som helst. Det handlar om att jämna ut fördelningen i en organisation så ja den inkvoterade personen bidrar mer än en likvärdig ickekvoterad. ## Comment 25 Author: [Borttaget] #20 ”Det finns, som sagt, andra kvalitéer än ren prestation och produktivitet när det gäller arbete. Sen beror det väl på om man diskuterar just produktion - ren industri eller arbete där det handlar om andra parametrar.” Andra kvaliteter skulle man kunna önska sig, men i regel är det inte så. Visst finns det verksamheter som har den synen, men det är undantag. Dessutom - det handlar även vilka förväntningar vi i samhället har av andra, privatpersoner som företag. Är jag kund hos någon så förväntar jag mig hög prestation. ## Comment 26 Author: johan #24: Jo jag vet att kunskapen är ett krav, men det blir ändå orättvist om det är större chans att det blir en kvinna som får jobbet om det är dubbelt så många manliga sökande. Då har man ju per definition fått fördelar pga kön, vilket borde vara själva definitionen av ojämställd rekrytering. Om syftet är att jämna ut arbetsplatsen får man börja i änden med att ha fler kandidater från varje grupp man vill boosta. Annars kan man vara ärlig med att man är ok med diskriminering. Sedan kan det finnas mer än rå ämneskunskap man anser tillför värde. Har inga problem med det. Men givet det fiktiva exemplet där alla kandidater är likvärdiga på alla punkter utom kön, hudfärg, etc, men att man prioriterar ett medfödd attribut kan ju ingen på allvar tycka är jämställt. Eller är jag ensam om att anse att jämställdhet är när dessa attribut inte ska spela roll för hur man bemöts och bedöms? ## Comment 27 Author: Pyttelite #26: Jag förstår inte varför det skulle vara orättvist att anställa män eller kvinnor på arbetsplatser som är kvinno eller mansdominerade. Könet är ju trots allt en skillnad - män och kvinnor är inte lika även om variationen inom gruppen män och kvinnor är stor. Gruppdynamiken blir annorlunda med 100% män respektive 100% kvinnor - så är det bara. Är det inte diskriminerande att överhuvudtaget ställa krav? Är syftet att man aldrig ska kunna bli bortvald? När det gäller skillnad på styrka män/kvinnor så vi har en lagstiftning där det finns gränser för hur mycket man får lyfta - idag är det 25 kg. https://www.av.se/halsa-och-sakerhet/belastningsergonomi/manuell-hantering/ ## Comment 28 Author: Pyttelite ***Främja en jämn könsfördelning*** ***Arbetsgivaren ska arbeta för att främja jämn en könsfördelning i skilda typer av arbeten, inom olika kategorier av arbetstagare och på ledande positioner. Det ska göras genom utbildning, annan kompetensutveckling och andra lämpliga åtgärder. Åtgärderna ska följas upp och utvärderas.*** Hur kan en arbetsgivare aktivt främja en jämn könsfördelning om den inte tillåts att välja en person med ett kön som är underrepresenterat när man har en ledig tjänst? https://www.arbetsgivarverket.se/arbetsgivarguiden/diskriminering ## Comment 29 Author: johan Är det bara kön du tycker är viktigt speglas bland dom anställda? Hur gör vi med dom som varken identifierar sig som man eller kvinna? Ska det vara 1/3 män, 1/3 kvinnor och 1/3 icke-binära/trans? Är det rimligt oavsett hur stor del av befolkningen varje grupp representerar? Är det rimligt att kräva svar på vad man identifierar sig som vid ansökan, samt lagra i HR-system? Är det någon jury som avgör om personen faktiskt har denna identitet, eller att man säger att man har det för att gejma systemet? Hur undviker man diskriminering i den? Ska arbetsplatsen vara en jämn representation av religioner? Ska det fördelas över hur världen ser, landet eller dom sökande? Ska man kräva svar om sexuell läggning och politisk åskådning? Ska arbetsgivare verkligen få veta sånt? Men om målet är bra bredd på erfarenheter och att matcha landet är väl det rimligt? Eller? Varför är det just kvinna eller man som är urvalet du vill fokusera på för att kalla något jämställd? ## Comment 30 Author: Pyttelite #29: Jag får den uppfattningen att du är man och vill bevara mäns suveränitet. Vad är det för rättvisa att bara anställa män om man har likvärdig kompetens. Jag har jobbat både inom mans och kvinnodominerade organisationer även inom vårdande och tekniska fakulteter och oavsett bransch så är det illa att anställa samma typ av människor oavsett om det är beroende av kön eller andra egenskaper. En organisation blir mer lyckosam om det finns en blandning. När det gäller könsfördelning så har du länken från arbetsgivarverket som speglar den lagstiftning vi har i Sverige. Andra länder t ex Sydafrika har en mer aktiv kvotering så färgad, kvinna och funktionsvariation ger bra utdelning men det har vi/jag redan berättat. ## Comment 31 Author: johan #30: Nej, så är det verkligen inte. Men jag har förmodligen autistiska drag och har extremt svårt för godtycklighet. Att godtyckligt tycka en grupp är viktigare för jämställdhet än alla andra, får mig att tro att det inte är jämställdhet som är viktigast, utan den egna gruppen. Jag har jobbat i team med mestadels killar och mestadels kvinnor och i princip helt jämt fördelat. Jag har oftare trivts bättre med kvinnliga chefer. Men den enda slutsatsen jag kommer fram till är att könsfördelningen aldrig varit avgörande för hur bra team det varit. Åt något håll. När jag började på Microsoft var den avgörande faktorn att jag jobbat med den blivande chefen flera gånger tidigare. Hon råkar vara kvinna. I mitt närmaste team senaste åren har jag varit ensam kille. Det har fungerat utmärkt. På andra arbetsplatser har vi varit fem killar en en tjej. Fungerade också utmärkt. Gemensamma nämnaren är att individ varit viktigare än grupp. Gemensamt är att kunskap och personlighet är viktigare än kön och att det gör det enklare att jobba som likvärdiga kollegor snarare än statistik. ## Comment 32 Author: Pyttelite #31: Det kanske är så att i den arbetsmiljön du vistas i är gjord för män och det är klart att du inte vill ha någon förändring. En kvinna med liknande bakgrund som du har kanske tycker väsentligt annorlunda eftersom en kvinna får andra förutsättningar än vad en man har. Ur ett produktivt hänseende så är det fortfarande så att en blandning i gruppen är att föredra både avseende kön, ålder och bakgrund. Det handlar inte om millimeterrättvisa utan att kvinnor och män har olika erfarenheter och troligen har den produkt man producerar brukare av alla typer av människor och beställare. ## Comment 33 Author: johan #32: > Det handlar inte om millimeterrättvisa utan att kvinnor och män har olika erfarenheter och troligen har den produkt man producerar brukare av alla typer av människor och beställare. Ja, exakt så ser jag det! Men skillnaden är att jag ser detta på individnivå, och inte enbart på kön. Vad får dig att tro att jag och min syster har mer olika erfarenheter än jag och en random 20-årig snubbe från Akalla? Värdefulla och olika egenskaper är ju så otroligt mycket mer än godtyckligt uppdelat på kön. Säger det ens någonting om bredd på erfarenheter om du har 10 kvinnor och 10 män uppväxt i samma stadsdel i Stockholm? Varför skulle det skapa en större bredd än enbart 20 kvinnor från olika delar av världen, eller 15 killar och 5 tjejer med olika religioner, bakgrund eller sexuell läggning? Att godtyckligt räkna snippor och snoppar och tro att man uppnår jämställdhet och en bredd av värderingar är ju löjligt. Sluta tilldela mig egenskaper. Du gör skrattretande fel antaganden. ## Comment 34 Author: Pyttelite #33: Jag är alldeles övertygad att du och din syster har olika erfarenheter sinsemellan och framförallt så är det tuffare för kvinnor i tekniska yrken och genom att könsutjämna kommer skillnaden att arbetas bort. Har din syster gått på teknisk högskola? Det handlar inte bara om lön utan även om förebilder men jag uppfattar din i ställning som oerhört konservativ som du dessutom kopplar till din autism. Känns lite som att autism används som en ursäkt för väldigt mycket. ## Comment 35 Author: johan #34: Nej, hon har ingen teknisk utbildning. Det har inte jag heller. Men noterar att du är totalt ointresserad av alla andra grupper än binärt kvinnor och män. Noterar också att du igen tilldelar mig åsikter och egenskaper jag inte har eller yttrat. Jag *har* inte autism, jag sa att jag har autistiska drag. Stor skillnad. Dessutom förstår jag inte vad det har med vare sig jämställdhet eller liberalism att göra. Inte heller att det skulle använda som skällsord. Dessa fördomar får stå för dig. Hej då. ## Comment 36 Author: Pyttelite #35: Men ni båda jobbar inom den tekniska sektorn? Nej jag är inte totalt ointresserade av andra grupper och säger att mångfald gynnar en organisation oavsett om det är kön, vilka kön det än är, ålder, funktionsvariationer, bakgrund mfl. Jag förstår inte vad autism överhuvudtaget har med diskussion om jämlikhet på arbetsplatser att göra - det var du och inte jag som tog upp det som argument. Jag har som jag tidigare nämnt erfarenhet inom organisationer där män varit minoritet men även organisationer där kvinnor varit sällsynta. Idag är det en bättre situation både för män och kvinnor men även för andra kön och det har också varit en tillgång i de organisationer jag jobbat i och jag är inte ensam om den åsikten utan både forskning och lagar stöder min uppfattning när det gäller mångfald och då inte bara manligt och kvinnligt. ## Comment 37 Author: johan #36: Autism har inget med den diskussionen att göra öht. Jag har aldrig sagt det. Det var en förklaring till varför jag har extremt svårt för godtyckliga regler. Att 50/50 män/kvinnor är den magiska fördelning för jämställdhet är godtyckligt och säger lite om hur jämställd en arbetsplats faktiskt är. Även om jag tycker du är asjobbig att argumentera med (på gott och ont) så tror jag vi har ganska lika åsikter, utom på några få nyckelpunkter (som jag tolkar det): - För mig är jämställdhet att helt bortse från attribut man inte kan påverka. Det är irrelevant hur många kvinnor eller män det är i ett team. Det är hur individerna fungerar tillsammans och deras kunskap som räknas. Jag har haft väldigt blandade team under min karriär, och det har aldrig varit att någon är kvinna, gay, eller färgad som gjort att det fungerat vare sig bättre eller sämre. - En rekrytering som är helt blind för könstillhörighet, hudfärg, religion, sexuell läggning, funktionsvariationer, etc är den enda som är helt jämställd. Det har den inte varit traditionellt, och den är det heller inte genom att könsfördelning till ett självändamål. AI kan nog hjälpa till lite, men garanterat helt missa den viktiga aspekten hur man som individ trivs med resten av teamet. - Så fort man ger en grupp fördelar, diskriminerar man automatiskt andra individer och grupper. Det är gissningsvis precis därför som HBQ-begreppet utvecklats över tid till att få allt fler bokstäver och ett plus. Helt enkelt för att så fort man benämnt homo, bi, queer, så var det andra liknande grupper som blev osynliggjorda och exkluderade. ## Comment 38 Author: Fornöga Apropå arbetsplatser (kanske OT): Två timmars "reflektionstid" varje dag, det låter som en behaglig jobbtillvaro. 🙄 (OBS! [Betalartikel,](https://www.gp.se/nyheter/goteborg/socialsekreterarna-i-lovgardet-har-fri-tid-tva-timmar-varje-dag-.8e18f9b3-dc99-4119-ae82-37b96d7f6b9f) bara ingressen öppen.) ## Comment 39 Author: [Borttaget] #38 Fånigt att kalla det ”reflektionstid”. Säg som det är: Här jobbar vi 6 timmar om dagen, inte 8. Dock är lönen baserad på 8 tim/dag