# Kön viktigare en kompetens? Author: johan ![image.png](https://files.ifokus.se/u2/a215d1a455a21d97e0a093298b61340e/560/image.png) Är kön viktigare än kompetens? Är det jämställt att väga kön högre än kunskap? Om jag hade varit kvinna hade jag känt mig förnedrad av att skolor anser att jag inte klarar av samma sak som män för något som inte har med biologiska förutsättningar att göra. Om det är något område där jämställdhet och lika villkor borde kunna råda är det väl just kunskap. I mitt tycke är det exakt sånt som driver på fördomar om kvinnor och invandrare. ## Comment 1 Author: mayhem87 Vad var det för krav som de ändrade ifrån början som gav dessa resultaten då? För de känns inte som att de drar en korrekt slutsats av deras analys. ## Comment 2 Author: Carmarino #1: Det undrar jag också. Det kan ju knappast bara vara högskoleprovet det hänger på. Visserligen har männen bättre resultat på högskoleproven, men kvinnorna har bättre skolbetyg. *Betyg och högskoleprov mäter olika förmågor. Vilka är viktigast för att slutföra en universitets- och högskoleutbildning? Rapportförfattarna finner i likhet med tidigare forskning att skolbetygen är ett bättre mått på vem som kommer att fullfölja en högskoleexamen än vad högskoleprovet är.* *– Skolbetygen tycks vara ett bättre mått på allmän studieförberedelse än högskoleprovet. Om vi tog bort högskoleprovet skulle vi sannolikt få ännu fler kvinnliga studenter, och studenterna skulle i genomsnitt ha högre motivation men lägre kognitiva förmågor, avslutar Arizo Karimi.* https://www.ifau.se/Press/Pressmeddelanden/varfor-har-kvinnorna-hogre-skolbetyg-men-mannen-battre-resultat-pa-hogskoleprovet/ ## Comment 3 Author: johan Frågan är varför människor med topp-betyg från skolan inte klarar av att nå 1,25 på högskoleprovet? Men vi kan ju vända på frågan. Tjejer klarar sig bättre i skolan och pluggar hårdare än killarna. Är det rättvist att anpassa kraven till killarnas fördel för att jämna ut könsskillnaderna? ## Comment 4 Author: mayhem87 Nej jag tycker inte det när det handlar om fördel för då rubbar de ju jämställdheten som är vad vi borde satsa på i Sverige men samtidigt så blir det inte jämställt om de är mer kvinnor som kommer in men förstår de som att de var mer jämt innan ändringen så de inte spelar roll. Men de blir ju oxå lite som att inte låta ngn som kanske har svårare att plugga få en chans och det är väl oxå ngt man borde satsa på i Sverige så egentligen lite svårt o svara på ## Comment 5 Author: johan #4: Jag har helt för att ge alla en chans. Men om man inte har grundläggande kunskaper, hjälper det inte. Då måste chansen bestå av mer komvux eller förberedande bas-år innan man börjar på universitet. Jag vill inte ha läkare som lyckats bli läkare tack vare sänkta krav på skicklighet för att öka mångfalden. Jag vill ha duktiga läkare oavsett vilket kön, religion eller sexuell läggning dom har. När jag är sjuk kunde jag inte bry mig mindre om vårdcentralen har jämn könsfördelning eller inte. Jag kunde inte bry mig mindre om vem dom ligger med, eller vilken Gud dom ber till. Jag vill ha personer med bra medicinsk kompetens och som jag kan kommunicera med. Min bror jobbar som lärare på universitetet. Delar av hans kurser är tvingande för alla som går lärarprogrammet. Skrämmande många där kan inte formulera en vettig mening och gnäller högljutt över att behöva läsa en hel bok inför en tenta. Är det dom man vill ska bli lärare? Konkret exempel: Jag vet inget om dig, vare sig ålder, kön, bakgrund eller eventuella funktionshinder, så jag dömer inte dig som person på något sätt. Men hur du uttrycker dig i text innehåller mängder med fel (de, dem, det). För vissa typer av yrken är det totalt skit samma. Men om du t ex skulle jobba som lärare, men själv inte hanterar språket, säger det sig självt att det inte blir bra för eleverna. Jag tror stenhårt på att alla kan och ska få lära sig det dom vill. Sedan finns det så klart funktionshinder som kan ställa till besvär. Men man måste ha lärt sig grundläggande förutsättningar för att klara en utbildning INNAN man kommer in på utbildningen. Att sänka kraven för utbildningen är inte lösningen. Det är kontraproduktiv ondska förtäckt till empati. ## Comment 6 Author: mayhem87 Jag skriver som jag pratar,vilket blir konstigt i text men jag bara är sån,får det poängterat ganska ofta men tänker inte gå grammatik kurs och man förstår mig mestadels så jag låter de vara så.🤣 men jag håller med dig ## Comment 7 Author: Fornöga #5 Johan, kanske lite OT men är det inte något av ett "adelsmärke" för iFokus att här sjunger alla efter egen pipa vad gäller språkbehandling bara vi håller oss till ämne? (Det är ju till exempel inte ovanligt med långa inlägg som inte har ett enda skiljetecken utan att någon för den sakens skull gör några invändningar.) Faran är ju annars att vi riskerar att fastna i diskussioner om form istället för sak, och kanske rent av påpekanden om "att kasta sten i glashus", som att du skrivit "en" istället för "än" i rubriken. 😏 ## Comment 8 Author: johan #7: Absolut. Det var därför jag var noga med att poängtera att jag inte vet något om förutsättningar och att det finns gott om jobb där det inte spelar någon som helst roll. Grammatik och stavning säger ytterst lite om en individs hela person och förmåga. Däremot finns det jobb där det spelar mycket stor roll, och att man inte hjälper någon genom att sänka kraven istället för att först lyfta individen. Det var inget illa menat alls om mayhem87, utan enbart att ha ett exempel på att sänkta krav är fel väg att gå. Jag tycker det verkar som att mayhem87 inte heller tog det som något elakt, utan förstod min poäng. ## Comment 9 Author: mayhem87 Tolkade inte det som ngt elakt🙂👍 ## Comment 10 Author: Fornöga #8 #9 Eftersom Mayhem vad jag förstår inte har tänkt bli lärare så var inte min avsikt att kämpa för hennes rätt att bli det, utan mera att man på den här plattformen borde kunna medverka i diskussionen utan att upplysas om att det man uttryckt innehåller "massor med fel"- grammatiska sådana. Personligen hade jag nog blivit sårad över att få läsa det, men jag har ingen anledning att vara "snarstucken" på Mayhems vägnar eftersom hon uppenbarligen inte tog illa vid sig. I övrigt instämmer jag i Johans principiella åsikter från trådstarten och framåt, så för att inte dra igång någon OT-debatt nöjer jag med mitt föregående inlägg och detta sista konstaterande. ## Comment 11 Author: Draken Beroende på vilket jobb man har, så kan ju jag tycka att resultaten är viktigare än könet. Visst anser jag att man kan även kolla till övriga skolresultat och inte bara snöa in på högskoleproven, men det är ju också viktigt. Vissa jobb har majoritet på det ena eller det andra könet. Jag som kvinna t.ex skulle inte klara ett byggjobb bättre än en kille. Rent fysiskt så är männen starkare än kvinnan och därför klarar männen av tyngre jobb bättre. Men när det gäller administrativa jobb, så är män och kvinnor likställda. ## Comment 12 Author: johan #11: Ja, så tänker jag med. Alla jobb som uteslutande använder hjärncykler, snarare än att fysiskt flytta atomer, borde det inte spela någon som helst roll vilka kromosomer man har. Jag tror en anledning till att man införde krav på högskoleprovet, var att man hade så många med topp-betyg, men som ändå saknade grundläggande kunskaper. Kravet på 1,3 på högskoleprovet, var alltså för att försöka ducka problem med överdrivna glädjebetyg från gymnasiet. Om betygen hade speglat kunskapen, så borde alla med toppbetyg med lätthet klara 1,3 på högskoleprovet. Det blir också en intressant fråga om varför pojkar har sämre betyg i skolan än flickorna, men högre resultat på högskoleprovet. Finns det fler skäl än att det mäter delvis olika saker? ## Comment 13 Author: Carmarino #12: I länken i #2: står bl.a. *– I totalbefolkningen ser vi inga könsskillnader i kognitiva förmågor, säger Arizo Karimi. Men de män som väljer att skriva provet är en selekterad grupp och har i genomsnitt mer av de förmågor som är viktiga för att skriva ett bra provresultat.* ## Comment 14 Author: Crucio #7: Det är mig veterligen bara en person på iFokus som skriver långa inlägg utan skiljetecken, där varje stycke är en run-on sentence, och denna person har fått höra det flera gånger men vägrar göra sin text mer läsbar för andras skull. :') ## Comment 15 Author: Crucio Jag tror att detta beror på att killar i regel är mer intresserade av matte än tjejer, och man blir bra på det man är intresserad av. Många tjejer utgår också ifrån att de ska vara dåliga på matte p.g.a. könsroller. Idén man har om vad man klarar påverkar ju hur man tar sig an något. Matten är ju en tredjedel av provet, så det är uppenbarligen en stor nackdel om man inte är säker på ämnet. Svenska- och engelskadelen borde inte vara så svår för de flesta svenskar. Jag gissar f.ö. att om man kollar på individuella kurser så har killar överlag bättre betyg i matte. En fundering tagen ur luften är om det bland invandrare är vanligare att kvinnor gör provet, alltså folk med sämre kunskaper i engelska och svenska än en genomsnittlig svensk, och om det i.s.f. skulle påverka resultatet. ## Comment 16 Author: Fornöga *"Varför har Handelshögskolan i Stockholm och dess rektor Lars Strannegård så bråttom med att återgå till det system han tidigare dömt ut som ett hot mot meritokratin?"*, frågar Håkan Boström i ingressen till en ledare i GP som kan läsas i sin helhet [här.](https://www.gp.se/ledare/handels-offrar-meritokratin-for-mangfalden.f07b2690-2564-4170-807f-2105f8b61193) #14 Pass. (#7/#10) ## Comment 17 Author: Draken #15: Det kan ligga en hel del i det du säger. Jag t.ex är jättedålig på matte medans maken har högsta betyg. Jag ser även det hos barnen, de två yngsta döttrarna är duktiga på matte, men kilarna är snäppet bättre. ## Comment 18 Author: johan #15: Det där är en intressant diskussion i sig. Min upplevelse, som stärkts av att både mina barn är tjejer, är att matte och naturvetenskap är kul tills man börjar högstadiet. Sedan är det som att det blir töntigt med matte och det nästan blir en identitetsgrej att hata det. Jag hävdar bestämt att om man ska jämna ut könsskillnader i yrkeslivet, så är det där innan det sker man behöver börja. Man kan inte försöka tvinga in det med kvotering när det redan är ojämnt. Det ena man åstadkommer med det är mer fördomar mot den inkvoterade gruppen, och mer diskriminering av den grupp som tvingas bort pga sitt kön. Det finns absolut värden i att yrkesgrupper har blandade erfarenheter, t ex olika kön, ursprung, sexuell läggning. Jag tycker man ska sträva åt det hållet. Men jag tycker också vi behöver vara ödmjuka för att låta folk välja efter passion. Att acceptera att det på gruppnivå faktiskt finns skillnader vad olika personligheter lockas av för yrken. Och kvotering kommer aldrig vara långsiktiga lösningen. Att vara helt blind för kön, ursprung och sexuell läggning är det enda som är jämställt på riktigt. ## Comment 19 Author: Crucio Grejen med inkvotering är ju dock inte att folk ska gå förbi de med bättre kvalifikationer, utan att man inte ska förbises p.g.a. kön, ethnicitet o.s.v. Folk pratar ofta om inkvotering som om idén är att t.ex. en kvinna ska få gå före en man med bättre kvalifikationer, när det i själva verket är att om en man och en kvinna har samma (eller att hon har högre) kvalifikationer och lämplighet för jobbet, och organisationen i majoritet har män som anställda, ska kvinnan inte få förbises p.g.a. sexism. Det är ett faktum att folk som regel helst anställer de som har samma kön och ethnicitet som en själv, och eftersom det fortfarande i högre grad är män som är chefer så är det till kvinnors nackdel. Men det borde även användas i kvinnodominerade yrken för män som söker. ## Comment 20 Author: johan #19: Jo, det är det man brukar säga.. Men det är ju inte så det blir i praktiken. Det säger sig självt. Ta mitt yrke t ex: programmering. Säg det kommer 100 sökande till en tjänst. Som det ser ut idag, skulle man vara glad om 10-20 % av dom var från kvinnor. Om målet är att anställa lika många kvinnor som män, men det är 5-10 gånger fler män än kvinnor som söker, kommer ju kvinnorna per definition ha fördelar av att vara just kvinnor, och männen kommer ha nackdelar av att råka vara födda som män. Det är omöjligt att komma ifrån. Att aldrig ens visa kön eller ursprung i urvalet är bra mycket mer jämställt, om man faktiskt menar allvar med att låta kompetens vara viktigast. Sedan kan det finnas andra skäl att man vill anställa fler kvinnor till mansdominerade yrken, eller tvärtom. Men då kan man ju vara ärlig med att man är beredd att tumma på rå objektiv kompetens, för att man har ett annat mål. Det är omöjligt att både vara blind för kön, och sitta och räkna antal snippor och snoppar. ## Comment 21 Author: alva03 Oj det vore så bra om de som fattade besluten aldrig fick se ens ansikte och kön eller ursprung. Då är det ända man kan välja efter liksom kompetens. Jag är kvinna och jag hatar hur yrken och linjer pushar "Hej se på oss vi vill gärna ha kvinnor för ni kan och ni äger". Vafan, låt oss välja själva? Så fort kvinnor pushas så och så fort det skapas massa special event för kvinnor tycker jag det är en riktig turn off och jag vill inte längre söka till den linjen eller de jobbet liksom. Känns som om man bara vill ha mig för att jag är en kvinna och att man inte vill ha mig för att jag faktiskt vore intresserad och kanske till och med svinduktig. Sedan jobbar jag just nu på dagis medan jag preppar för plugget haha så det kanske är ironiskt med ett typiskt kvinno yrke. ## Comment 22 Author: Crucio #21: Fast, du är ju fortfarande fri att välja? Det är ingen som tvingar dig. Sådana event kan få tjejer/kvinnor som kanske inte har övervägt ett visst yrke för att man tänker att det är "för män" att ändra inställning. Hur ska man få in kvinnor i mansdominerade yrken och vice versa om man inte riktar sig till dem och gör dem medvetna om att man visst kan söka till de yrkena? Särskilt viktigt är kanske att, som man ofta får göra på sådana event, prata med kvinnor som jobbar i de yrkena om deras erfarenheter. Saker och ting i samhället ändras inte om ingen tar initiativ till att ändra dem. ## Comment 23 Author: mayhem87 #21: Volvo braås har en utbildning "svetsare för kvinnor" o jag kan tycka att det är lite att man pekar ut kvinnor eller sätter dom i ett fack trots att meningen är att det ska vara mer attraktivt för kvinnor att vilja jobba inom ett mansdominerat yrke men ändå särskiljer man på kvinnor. ## Comment 24 Author: johan #21: Ja jag förstår dig. Mina åsikter kanske låter lite motsägelsefulla i text, men tror inte dom är det. Försöker sammanfatta så enkelt jag kan. * Jag tror det finns fördelar med att ha blandat med människor i dom flesta yrken. Bredare erfarenheter har fördelar. * Ska man lyckas med det, måste man börja från början, det går inte att tvinga in som en eftertanke. I mitt fall som programmerare, skulle det bli att lyckas visa hur kul det är tidigt och samtidigt som dom flesta killar verkar upptäcka det. Båda grupperna måste ha gjort samma resa för att ha samma äkta intresse, som i sin tur leder till samma kunskap och erfarenhet av ämnet. * Att göra det enklare för en grupp att söka utbildningar eller få yrken, kommer framställa den gruppen som mindre kompetent och öka fördomarna, inte minska dom. * Att gör "svetsing för kvinnor" pekar ut att kvinnor inte är "riktiga" svetsare. Igen, ökar fördomarna. * På individnivå ser jag inte att det är skillnad på t ex män och kvinnor för kunskapsyrken. * På gruppnivå behöver vi acceptera att vi drivs till olika yrken och att inte alla yrken kan eller behöver vara jämnt fördelade. Skillnaderna är inte det samma som ojämställt. * Det är bevisat, att ju bättre ställt ett samhälle har det, desto mer väljer man yrke efter passion, snarare än pengar och karriär. Då ökar spridning till mans- och kvinnodominerade yrken. Igen, det behöver inte vara ojämställt i sig. * Det finns inga löneskillnader på individnivå när man räknar in samma yrke, samma arbetserfarenhet, samma allt, utom kön. * Det finns skillnader mellan branscher där klassisk kvinnodominerade branscher har lägre löner, men då gäller det även män i den branschen. I klassiskt manliga branscher tjänar kvinnor mer än män i en sämre betald bransch. Detta kan man i sig ha åsikter om, givetvis, men det finns ofta ganska naturliga förklaringar för det. Och det är inte likställt med att en kvinna tjänar mindre för att hon är kvinna. ## Comment 25 Author: johan Dom löneskillnader som finns inom samma yrke, uppstår i princip alltid efter man får barn. Fram tills dess följer män och kvinnor samma lönekurva. Sedan halkar kvinnor efter. Det beror på att kvinnor fortfarande tar ut mer föräldraledighet, oftare jobbar deltid när barnen är små, och vabbar mer. Kort och gott, dom halkar efter i hur mycket dom jobbar och utvecklas på arbetsplatsen. Det påverkar lön. Jag tror att jämna ut uttaget av föräldraledigheten är en superviktig nyckel för att komma till rätta med detta. Är det jämnare, ökar chanserna att man har lika lätt att dela på vab, besök till bvc och allt annat som tar tid när man har små barn. Man kanske även borde göra att föräldrapenningen är 100 % av lönen, så att familjens ekonomi inte påverkas av vem som är hemma med barnen. För vissa familjer försvinner ju en mycket stor del av inkomsten beroende på vem som är hemma. Det skulle öka kostnaden kortsiktigt, men kanske ha fördelar långsiktigt ekonomiskt för samhället, ekonomiskt för mammorna och socialt för papporna och barnen. ## Comment 26 Author: mayhem87 #25: Fast där är det oxå ett annat problem: jag är kvinna och vill inte ha barn så jag har ingen del i allt med föräldrar ledighet, vab osv o göra men jag får inte någon bonus ifrån min arbetsplats trots att jag kanske bara ha 1 vecka sjukskrivning per år som bara gäller mig. Jag kan tycka att människor som på det viset kanske satsa på karriären oxå borde bli inräknade i vissa "förmåner". En arbetsplats som jag jobbade på, fick jag kommentaren "vrf jobbar du inte 100% när du ändå inte har barn". Men vrf ska jag slita ihjäl min kropp bara för jag valt att inte ha barn, min fritid/egentid är viktig för mig själv oavsett att jag valt bort barn men det är nästan inte accepterat av samhället att leva så som jag gör. Och jobbade inom vården så jag anser att 75% plus extra timmar är tillräckligt om man vill att kroppen ska hålla till pension, men ist blev jag utbränd så tji fick jag för det var hjärnan jag skulle varit mer rädd om🤔 Sen tycker jag självklart det ska vara så att arbeten ska fungera för föräldrar men vi som inte är föräldrar då? ## Comment 27 Author: mayhem87 #24: Jag vet att det pratas mycket om att industrier bygger om mycket för att kvinnor generellt är kortare och kanske inte har samma styrka så man gör om många platser för att anpassa det till kvinnor och det är bra, men samtidigt kan jag tycka att man kanske kunde lägga upp det hela på ett annat vis för de måste påverka produktioner osv. När dessa ändringar görs. Nya industrier behövs, att man kanske gör dom mer anpassade för kvinnor ist för att ändra de ställen som redan finns. Sen det du skriver Johan stämmer helt. Tror inte avsikten är att det ska kännas fel för kvinnor att komma in i mansdominerade yrken men de är resultaten. Sen vet jag inte hur mycket pengar dessa företag har som kan anpassa byggnad för kvinnor sen samt ge kvinnan en lika lön som männen på arbetet. ## Comment 28 Author: Crucio #24: Jag håller med, minus den sista punkten. Att kvinnodominerade yrken genomgående har lägre löner än sådana där männen är i majoritet, beror på att kvinnors arbete värderas lägre. Det är knappast så att de områden där kvinnor dominerar objektivt sätt är yrken som inte förtjänar bättre löner. Typ lärare, vårdpersonal, o.s.v. Överlag tenderar både yrken och andra saker, t.ex. hobbies, öka eller minska i status beroende på om de domineras av män eller kvinnor. ## Comment 29 Author: johan #28: Man kan tycka mycket om saker om hur dom borde värderas. Men det är ju inte det saken handlar om egentligen. Det handlar oftast om pengarna kommer från skatt eller från fakturering av andra företag. Det är klart som fan att det är enklare att ge en programmerare hög lön som ofta fakturerar mellan 800-1500 kr / timme när man jobbar, än en sjuksköterska vars lön betalas av skatter. Istället för att stirra dig blind på kön, titta på vem som i slutändan betalar lönen så blir det rätt tydligt. Det är lättare att ge högre löner inom branscher där man har konkreta intäkter, än yrken som utför en samhällstjänst. Det betyder på inget sätt över huvud taget något om vilket jobb som är viktigast. Tror alla kan vara skapligt överens om att sjukvård är viktigare än nästan alla andra yrken. Men så länge man inte vill ha som i USA att man får betala hundratusentals kronor för en operation, kommer detta yrke ha lägre löner än advokater. Det hade varit samma sak även om sjukvården och skolan dominerades av män, givet samma finansieringsmodell. ## Comment 30 Author: johan #26: Då har du också gjort ett val att du tycker mer ledig tid är viktigare än karriär och högre lön. Det kan i många fall vara det kloka valet. Men det är ju enkelt att förstå att den som jobbar heltid och är mer fokuserad på jobbet springer om dig både vad gäller lön och nya roller. Det är inte konstigare än att den som väljer att träna morgon och kväll för en idrott har större chans för att nå elit-nivå än den som tränar en gång i veckan. Det är deras val, som kommer med uppoffringar och belöningar. Man får bestämma sig för vad man tycker är värt mest. Men man kan inte både jobba lite, och tro att man ska göra samma karriärsresa som den som jobbar fulltid. ## Comment 31 Author: mayhem87 #30: nej jag gjorde valet att vara hållbar i vården. Det finns ingen som jobbar 100% i vården och kan klara det utan en massa sjukskrivningar till pension. Du är ju bara programmerare,inte speciellt ansträngande jobb så i såna fall förstår jag att man jobbar 100%, allt annat är ju i princip att vara lat. Men vem som helst kan jobba med sådant. Att jobba inom vården krävs en viss typ av människor och det är en helt annan press för att klara sitt yrke, och man kan inte gå upp i karriären utan man jobbar för att samhället ska fungera. Man kan få mer ansvar men inte högre titel, man kan bli sjuksköterska men då är du inte på samma nivå alls och måste förlita dig på undersköterskorna oavsett så då väljer du högre lön utan att ha den kontakten som man egentligen hade behövt för den utbildningen och fortfarande så anser jag att människor som väljer bort barn borde få förmåner för det är o satsa på karriären jämfört med att vara på arbetsplatser som ha bättre förmåner om man inte är där ## Comment 32 Author: johan #31: Fördomsfullt uttryckt. Då kommer givetvis min motfråga. Om vem som helst kan göra mitt jobb, man är lat om man inte jobbar 100%, man sliter inte ut sig, och man tjänar bättre och branscher skriker efter fler kvinnliga programmerare… varför byter du inte jobb så slipper du slita ut dig och får högre lön? ## Comment 33 Author: mayhem87 #32: för jag vill inte ha ett yrke där social kompetens inte räknas in, programmerare saknar ofta den delen och utan människor i vården så skulle samhället inte överleva så man borde vara tacksam för att det finns människor som jag, som inte eftersträva högre lön av att sitta bakom en skräm utan är och kan hantera de flesta typer av människor. ## Comment 34 Author: johan #33: Ännu mer fördomar mot programmerare. Fräscht. Hela ditt inlägg blir rätt motsägelsefullt faktiskt. ## Comment 35 Author: mayhem87 #34: det är inte några fördomar, det är min åsikt och erfarenhet. Vet inte på vilket vis mitt inlägg blir motsägelsefullt eller varför du tar åt dig om du själv har social kompetens så gäller det inte dig men vem som helst kan utbilda sig o sitta vid en skärm men det krävs ganska mkt av en människa för att dels ha utbildning och allt annat som krävs i vården för det är inte bara att läsa sig till och sen utöva enbart det man studerat,det krävs väldigt mkt mer än så. ## Comment 36 Author: johan #35: När du felaktigt smutskastar en hel yrkesgrupp, men själv hyllar din egen sociala kompetens och förmåga att hantera alla människor, så tycker jag det är rätt tydligt tecken på att din självbild inte matchar verkligheten. Jag tror du har rätt i att inte vem som helst blir bra på att jobba inom vård och skola. Men samma gäller inom i princip alla yrken. Även att bli en duktig omtyckt skosäljare behövs vissa egenskaper som är mer än att gå en kurs. Om du tror att vem som helst blir en bra programmerare och bara sitter bakom en skärm, så säger det mer om din brist på kunskap om yrket, än verkligheten. Tycker du verkar ha en väldigt elitistisk och nedvärderande syn på andras yrken. Om det är något som blev tydligt under pandemin, när man försökte komma fram till vilka yrkesroller som var viktiga för samhället, var det just vad många yrken man knappt tänker på eller värderar som blev extremt viktiga. ## Comment 37 Author: mayhem87 #36: jag smutskastar inte en hel yrkesgrupp, att sakna social kompetens är inte ngt som borde tolkas som nedvärderande men om du tycker det är så,då är det ju din åsikt o inte min. Alla människor har inte social kompetens och jobbar därför inte med människor för de inte klara av det. Men de människor som jobbar med människor, det krävs lite mer än bara en utbildning för att klara av de yrkena. Jag menar inte att människor som har it,programmering,lager jobb o liknande är antisociala, menar bara att det är ett mer inriktad jobb på en uppgift o så är det inte med vård,skola o andra jobb för där är utbildningen bara en del av allt. ## Comment 38 Author: johan Men du anklagar ju en helt yrkesgrupp helt felaktigt för att sakna social kompetens. Det är väl så nedvärderande och felaktigt det kan bli. Prova att byta ut "programmerare" till "invandrare" eller "homosexuella" i hur du uttrycker dig så kanske det blir tydligare i vad du faktiskt säger om en grupp människor. Uppenbart finns det sjukvårdspersonal som saknar en del sociala kompetens, lärare som är usla på pedagogik och programmerare som är superintroverta, men bara för att det stämmer på några få man träffat på kan man ju inte anta att hela yrkesgruppen är så. Inte ens att majoriteten är så. ## Comment 39 Author: mayhem87 Du tycker att det är nedvärderande, jag tycker inte att det är det. Och om jag skulle skriva att invandrare eller homosexuella saknar social kompetens så anser jag fortfarande inte att det är en nedvärderande sak att säga utan min generella åsikt av vad jag uppfattar det hela som. Sen att du tolkar det som nedvärderande, det ber jag isf om ursäkt för. Men i min syn så är det inte nedvärderande. Man är inte sämre människa för att man ha mindre social kompetens och det är tråkigt att du anser att det är så för jag säger bara att det är skillnad o inte att det är nedvärderande som du hela tiden försöker trycka på för att du anser väl det. Jag gör som sagt inte det. ## Comment 40 Author: johan #39: Med det resonemanget så finns ju ingen diskriminering eller fördomar alls. Det är aldrig den som uttalar sig som har fel, det är bara hur mottagaren som får skylla sig själv som tar illa upp. Du uttalar dig som att det är ett faktum att gruppen programmerare saknar social kompetens. Men det är mitt fel att jag uppskattar det som nedsättande. ## Comment 41 Author: [Borttaget] #39: Hur vet Du vem eller vilka personer som har social kompetens baserat på deras yrkesval jag tycker det låter väldigt nedvärderande det finns många där ute med stor social kompetens oavsett yrke oavsett dom har ett ensamarbete eller som diskuteras här programmerare. Det här låter ju bara dumt och fördömande en människas yrkesval behöver inte avgöra om en person har social kompetens eller ej det är inte yrket i sig som avgör det är hur en person är som säger om han eller hon har social kompetens. ## Comment 42 Author: mayhem87 #41: lika dumt och fördömande som att säga att bara för man inte ha bra skrivkunskap så kan man inte vara lärare,och för den delen så var det nedvärderande emot mig personligen och inte snällt skrivet alls.Det är inget som säger att man inte kan ha dyslexi eller vara analfabet och ändå vara lärare. Det är att vara fördömande, att säga att social kompetens är ngt nedvärderande, det är för mig nedvärderande. Det jag skrev är min generella uppfattning och det är lite fult att skriva nedvärderande emot mig för att sen ta det extremt personligt när jag skriver min åsikt. Men tänker inte göra mer inlägg med er. Tack hej. ## Comment 43 Author: [Borttaget] #42: Jag tycker att Du får backa många steg tillbaka här och visa respekt för en av personerna i fokus ledning för är det någon Du är dömande mot så är det Johan i dina inlägg och om du bara visste vilken kunskap han har och vilken klippa han har vart för i fokus nätverk i många många år så skulle du inte spela ut så här och höja dig själv till skyarna som Du gör. Hade du social kompetens så vet du om koderna men du följer inte koderna där blir du inte trovärdig en person som vet koderna varken skriver eller agerar så som Du gör. Ser Du skillnaden i att agera och interagera med människor ? ## Comment 44 Author: Crucio #39: Men snälla någon, visst måste du själv fatta/veta att social kompetens är något väldigt positivt laddat och en egenskap som de flesta värderar högt, och därmed att säga att majoriteten av personerna i en viss grupp saknar det blir nedvärderande? Det är liksom inte up for debate, det är nedvärderande att säga att de flesta i en viss grupp saknar en egenskap som är universiellt sedd som viktig och positiv. Många egenskaper är positivt eller negativt laddade och att säga att någon har dem eller saknar dem kan då inte heller göras utan att den laddningen "följer med". Det är som om du skulle säga att de flesta programmerare är ointelligenta, och sedan försöka påstå att det inte är nedvärderande eftersom du inte tycker att det är negativt att vara ointelligent. ## Comment 45 Author: [Borttaget] #39 Jag är ingen AI kompis ska gudarna veta men här svarar AI bra om social kompetens och det här är ju verkligen något positivt som vi alla borde sträva efter. Social kompetens är förmågan att samspela effektivt och meningsfullt med andra människor, genom att förstå sociala koder, läsa av situationer, kommunicera tydligt och visa empati för att bygga positiva relationer och samarbeta. Det är inte bara medfött, utan en uppsättning färdigheter som kan utvecklas genom träning, och innefattar allt från aktivt lyssnande och självkontroll till att följa normer och nätverka. Begreppet är brett och efterfrågas ofta i både arbetslivet och skolan, och kopplas ibland till emotionell intelligens (EQ). Nyckelkomponenter i social kompetens: Kommunikation: Tydligt uttrycka sig och lyssna aktivt. Empati och förståelse: Kunna sätta sig in i andras känslor och perspektiv. Självkontroll: Hantera egna känslor och impulser (t.ex. ilska). Samarbetsförmåga: Arbeta väl tillsammans med andra, vara hjälpsam. Anpassningsförmåga: Agera lämpligt i olika sociala situationer och kulturer. Relationsbyggande: Skapa och upprätthålla meningsfulla kontakter. Hur man utvecklar sin sociala kompetens: Öva smått: Börja med att småprata med personer du känner dig trygg med, eller till och med med främlingar. Våga utmana dig själv: Kliv ur din bekvämlighetszon. Reflektera: Var uppmärksam på ditt eget beteende och hur det påverkar andra. Självkännedom: Utveckla en medvetenhet om dina egna styrkor och svagheter. Lär dig normer: Förstå grundläggande sociala regler och artighet i olika sammanhang. Varför det är viktigt: Arbetslivet: Det är en högt efterfrågad "mjuk färdighet" som underlättar teamarbete och nätverkande. Privatlivet: Det skapar bättre vänskapsrelationer och en mer harmonisk tillvaro. Samhället: Hjälper till att navigera i en komplex och mångkulturell värld. ## Comment 46 Author: johan Lol.. Så du tycker att säga att alla som jobbar som programmerare saknar social kompetens, och att tycka det är olämpligt att en lärare i språk inte kan uttrycka sig i språket man lär ut är samma? Snälla..