![[Jimmy.L]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Döms för hets mot folkgrupp
En 57-årig man från Halmstad döms för hets mot folkgrupp efter att han spridit antimuslimska texter på sociala medier.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/halmstadbo-doms-for-hets-mot-folkgrupp
Ledarsidorna uppmärksammar en dom i ECHR som kan få vittgående konsekvenser i form av islamska hädelselagar i Europa.
"En kvinna har dömts till böter för att ha riskerat den religiösa freden i Österrike av den Europeiska Domstolen för Mänskliga Rättigheter, ECHR, efter att ha förolämpat profeten Mohammed för att ha äktat en sexårig flicka under hans livstid."---
"Domstolsutslaget öppnar för en situation där vi i praktiken har infört islamiska hädelselagar och det kommer därmed att åläggas alla och envar i samhälldebatten och i det allmänna umgänget att det är icke-muslimers skyldighet att tillse att inte muslimer blir kränkta i syfte att bevara ”den religiösa freden”.
Den yttersta konsekvensen blir att ett attentat som det mot Charlie Hebdo, den franska satirtidningen, legitimeras då den kan sägas, genom sina teckningar, kränka radikala muslimer och ”riskera den religiösa freden”. I förlängningen abdikerar Europa inför islamister och salafister."---
"Det är i Europa inte längre tillåtet att kritisera Islam eller Profeten då nu vilken muslimsk rörelse som helst, till exempel Muslimska Brödraskapet eller i Sverige Ibn Rushd, kan anklaga vem som helst för att hota den religiösa freden med sin eventuella kritik eller satir."
https://ledarsidorna.se/2018/10/europadomstolen-kapitulerar-infor-islamismen/
https://ledarsidorna.se/2018/10/nar-vidskeplighet-trumfar-fornuft/
Sanningen blir plötsligt förbjudet.
Det är väl bara ytterligare ett steg mot islamiseringen av Europa. Gränserna flyttas fram hela tiden. 😕
¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ
#2 När t.o.m. Petter Larsson på Aftonbladet kultur reagerar mot domen i Europadomstolen (visserligen inte utan en hel del väntade kringskrivningar), då vet man att det är högt vatten…
"I ett pluralistiskt och fritt samhälle måste både majoriteter och minoriteter finna sig i att det de håller för sant, gott och heligt, av andra betraktas som humbug eller ondska, och att inte all kritik är vänligt sinnad, konstruktiv, eller grundad i fakta. Sådant kan man argumentera, demonstrera eller på andra sätt protestera mot, men inte kriminalisera. I annat fall tar vi ett steg mot det slags åsiktsförtryck som högerradikalerna ofta påstår att vi redan lever under.
Domen har ingen omedelbar betydelse för Sverige. Vi har inte den typen av lag. Hade vi haft det, skulle Lars Vilks rondellhund, Elisabeth Ohlson Wallins Ecce homo eller Andres Serranos Piss Christ förmodligen varit straffbara att ställa ut. Däremot innebär domen att Europadomstolen inte ställer några hinder i vägen för den händelse Sverige eller andra länder skulle vilja inskränka yttrandefriheten på liknande vis. Tvärtom betonar domstolen att staterna har en ”bred marginal” att själva bedöma sådana frågor så länge målsättningen med en lag är ”nödvändig i ett demokratiskt samhälle”.
Det är illavarslande. Uppenbarligen är Europakonventionen ett mycket sämre skydd mot staternas rätt att själva snäva in yttrandefrihetens gränser än vad i alla fall jag hade inbillat mig."
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/L07xXJ/religionen-maste-tala-att-bli-smadad
I Europa kan man dömas till böter för att "riskera den religiösa freden " eller hetsa mot folkgrupp om man förolämpar profeten Mohammed, på andra håll i världen kan det sluta betydligt värre.
Magnus Norell ser med uppenbar bestörtning på ECHR:s dom och dess följder. Ett utdrag från Ledarsidorna:
"Är det olagligt att kalla profeten Mohammed för en pedofil? Det var den fråga som The European Court of Human Rights (ECHR, baserad i Strasbourg) hade att ta ställning till. Den 25 oktober föll domen. Domslutet blev ett ”ja”! I domen skriver ECHR b.la. att ett sådant omdöme är kränkande mot islams profet och att uttalandet ”goes beyond the permissible limits of an objective debate”, samt att uttalandet ”could stir up prejudice and put at risk religious peace”. Ett domslut som innebär ett grundskott mot fri- och rättigheter som européer, under flera hundra år, dött och blött för att bli av med."---
"Ett ytterligare problem uppstår också på grund av ECHR:s dom. Nämligen att eftersom det alltså är ärekränkande att kalla Mohammed för pedofil, följer att några av islams grundtexter blir ytterst problematiska. I t.ex. den hadithsamling som kallas Bukhari Hadith, av många ansedda som den mest trovärdiga hadithamlingen, står uttryckligen att Mohammed gifte sig med Aisha vid sex års ålder och fullbordade äktenskapet (alltså hade sex med) Aisha när hon var nio år, något som vi idag inte har några problem med att kalla för pedofili. De flesta av oss har samtidigt inga problem med att andra normer existerade tidigare och att kontext är viktigt. Men eftersom det enligt ECHR var ärekränkande att ens nämna detta faktum gör att problemet blir betydligt större, eftersom det i konsekvensens namn kan bli knepigt att citera islams grundtexter utan att riskera att fällas för ärekränkning.
Det bör också understrykas att ECHR nämner som skäl för att bekräfta den tidigare domen att det som alltså står i islamiska texter kan störa den religiösa freden (”could stir up prejudice and put at risk religious peace”). Fundera på den formuleringen; en europeisk domstol har alltså i det 20:e århundradet – och efter sekel av religiösa stridigheter och krig för att nå fram till en situation där sekulära och demokratiska överväganden ska styra – lämnat fältet fritt för religiösa dogmatiker att styra debatt och bestämma var gränsen för yttrandefriheten ska gå."---
Så en som har sex med ett barn får inte kallas för pedofil för han är en profet? 🤮
#7 Nej, det är vad Europa har att förhålla sig till efter den domen…🤐
#6 citat: "…i det 20:e århundradet" Var det inte nyligen? Det är väl ändå en felskrivning?
Ska vi rätta oss efter den domen?
Värd på Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel.
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973
#1 "Det är i Europa inte längre tillåtet att kritisera Islam eller Profeten", sades det då, och detta är ett krav som nu framkommer i en färsk dansk undersökning.
"En betydande majoritet av invandrare och ättlingar från muslimska länder anser att kritik mot islam bör vara olaglig. Den bilden tecknas i en ny studie, "Ytringsfrihet i Danmark", från Ministeriet för justitieforskningskontoret. "---
Vem vågar bära en T-shirt offentligt med "en svensk rondellhund", eller fika på jobbet med en mugg med samma motiv? Även om det inte är Vilks mohammedjycke så kan det nog provocera vissa…
- Redigerat 2020-11-20 09:16 av [Göstage]
#11 Nej, jag är rädd om mitt liv och min hälsa.
#10 Om än religionskritik (ännu) inte är förbjuden i landet visar Jomshofdrevet att det finns en självpåtagen censur i svensk offentlighet. Men islam är ingen oproblematisk religion i vårt samhälle, menar Per Gudmundson apropå Jomshofdrevet.