brottslighet

En kreatör inför rätta.

2018-10-24 11:28 #0 av: Hayabusa

Vad som, egentligen, kan räknas som konst, kultur etc. är ett ämne där åsikter går isär. Är det kreativ graffiti eller fult klotter? En kulturell installation eller samling skräp? Nå, den debatten lär fortsätta men Saga Berlin är en kreatör/konstnär som råkade i onåd hos myndigheterna när inspirationen omsattes till verklighet. Rätt eller fel? Döm själv:

Anmäl
2018-10-24 11:52 #1 av: Taggeman

Mer att läsa!
https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/akilovs-terroroffer-kan-domas-for-skadegorelse/

                         Medis på Fågelskådning iFokus

          🦅 ><> ><> ><> ><> (^I^)><> ><> ><> <>< 🦅

Anmäl
2018-10-24 12:00 #2 av: Göstage

Jag tycker för min del att det som Team Saga Berlin gjorde sig skyldiga till är klotter och skadegörelse. 

Det är tragiskt att hon senare  blev offer för terrorism, men det ena kan inte kopplas till det andra i det fallet. Sedan verkar det ju som om penninginsamlingar och försäljning av avbildning av konstverket/klotterbrottet kommer att göra henne skadeslös vad det gäller bötesbeloppet. Effekterna av publicitet kan nog också räknas som positiva för kreatören.

https://www.svt.se/kultur/totaltforstort-utomhusbad-var-konstkupp

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-10-24 12:11 #3 av: Jimmy.L

Jag tycker det är klotter.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2018-10-24 12:43 #4 av: Carmarino

Gillar inte klotter, men däremot tycker jag att det är orimligt att hon som svårt skadat brottsoffer får 150.000 kronor i skadestånd, medan Stockholms kommun ska ha nära det dubbla i skadestånd för klotter som senare städades bort. Det får ju vara någon rim och reson i nivåerna på skadestånden.

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2018-10-24 12:48 #5 av: Göstage

#4 Ja, offren för terroristen borde generellt ha haft högre skadestånd.

Men -  om Stockholms kommun kan påvisa att det kostade 650.000 att ha sanera klottret är det väl inte orimligt att hon får betala hälften?

Det är för övrigt ungefär det belopp hon själv fick offert på för sanering från ett annat företag. 

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-10-24 12:52 #6 av: Jimmy.L

#4 Saneringen kostade 309.000 kr. 

Idag onsdag föll domen i målet mot konstnären Saga Berlin. Hon döms till att betala ett skadestånd till Stockholms stad. Summan är 280 860 kronor och utöver skadeståndet döms hon till 70 dagsböter.

https://www.stockholmdirekt.se/nyheter/klotterkonstnar-domd-for-bassanggraffiti/reprjx!SpDs@Q2mIfPxIq6GZWVXBg/

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2018-10-24 12:56 #7 av: Jimmy.L

Från början sa man en siffra på 650.000 kr på grund av att färgen gick ner i betongen men senare blev siffran 309.000 kr. 

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2018-10-24 13:07 #8 av: [Wijnja]

Ser ut som ett barn har målat

Anmäl
2018-10-24 13:10 #9 av: Göstage

#7 Okej, jag gick efter den artikel som låg som underlänk på SVT kultur, men det blev tydligen "billigare". 

(I samma artikel, länk ovan,  står det också: "Konstnären har själv tagit in billigare offerter för renoveringen, men fastighetskontoret måste av juridiska skäl sköta upphandlingen själva.
I en mejlväxling mellan konstnären och fastighetskontoret som Stockholm Direkt tagit del av säger sig hen vara ”Hemskt ledsen och extremt ångerfull kring hanteringen av mitt konstprojekt” och att ”min naivitet får jag ta ansvar för i rätten”.---)


Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-10-24 13:14 #10 av: Carmarino

#5 Nej, det är ju inte orimligt, men då skulle man ju i så fall också räkna ut vad vården av hennes skador efter terrorattentatet har kostat, och då menar jag faktiska kostnader - inte vad hon har fått betala. Om hon var svårt skadad så är det inte orimligt att tro att de kostnaderna var bra mycket högre än 150.000 kronor.

Fast det är ju bara ett människoliv. Vad är det mot en simbassäng. Skämtar

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2018-10-24 13:16 #11 av: Hayabusa

#4 Personligen anser jag att man bör skilja de händelserna/situationerna åt. Tanken, påstår åtminstone Berlin själv, var att färgen skulle saneras bort med pengar"ur egen ficka" så att säga. Kanske sant, men samtidigt uppstår det en del frågetecken kring det - slutresultat? Var färgen miljövänlig? Var saneringen miljövänlig? Trots allt, folk ska bada i bassängen. 

Det rent estetiska värdet i den röda färgen, ja det är väl en fråga om smak. Själv tycker jag att det ser ut som kladd...

Rimligtvis borde Berlin insett att det kan bli en historia som slutar med en dyr nota, men uppmärksamhet & publicitet väger tyngre. 

Anmäl
2018-10-24 13:21 #12 av: Carmarino

#11 Ja, det är ju inte samma sak, men det visar på vilka orimligt låga skadestånd det är för personskador i Sverige, gentemot skadestånden för skador på "döda ting".

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2018-10-24 13:25 #13 av: Jimmy.L

Fast det är väl bättre att hon får stå för det hon har gjort än skattebetalarna. 

Har man något innanför skallen så förstör man inte för andra. 

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2018-10-24 13:28 #14 av: Hayabusa

#12 Men är det inte så att Berlin inte behövde betala skadestånd utan "endast" vad saneringen kostade? Det som Berlin protesterade emot var att saneringen kunde gjorts till ett lägre pris. 

Vad det gäller skadestånd till brottsoffer så är det, dessvärre, så att många offer aldrig får ut den summa som de tilldömts att erhålla. 

Anmäl
2018-10-24 13:35 #15 av: Göstage

#10  Saga Berlin själv säger att hon inte gillar att man jämför händelserna på Drottninggatan och Hägerstensbadet. Det står oss ju fritt att göra det ändå, men skall en tingsrätt göra det? Kan tänka mig att det kan bli prejudikatsbildande, även vid grövre brott än klotter. 

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-10-24 13:36 #16 av: Hayabusa

#15 Händelserna är tämligen vitt åtskilda, anser jag. Det ena upphäver inte det andra, så att säga. 

Anmäl
2018-10-24 13:38 #17 av: Carmarino

Ja, det är klart att hon ska stå för vad hon gjort, och det gör hon ju också. Men för tredje gången - jag jämför inte själva gärningen, jag tycker bara det är orimligt att man det ska vara högre skadestånd för skador på döda ting än på människor.

Jag inser ju att ni har en annan åsikt i den frågan, därför lägger jag ner diskussionen här. Hur jag än skriver så lyckas jag ju ändå inte förklara vad jag menar, så att ni förstår.

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2018-10-24 13:41 #18 av: Hayabusa

#17 Jodå, jag förstår vad du säger Tummen upp

Anmäl
2018-10-24 13:45 #19 av: Jimmy.L

#17 Förstår vad du menar men någon måste ju betala för saneringen som tog lång tid efter som färgen sögs in i betongen så blev det dyrt.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2018-10-24 13:54 #20 av: Göstage

#17 Jovisst, jag förstår också vad du säger, och jag har sagt att det borde ha varit högre skadestånd för offren vid terrorattentatet. Den dödade flickan Ebbas föräldrar t.ex.  fick 60.000 var i skadestånd.

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-05-05 09:55 #21 av: Jimmy.L

Svenska kyrkan uppmanar till skadegörelse?

https://www.svenskakyrkan.se/linkopings-stift/nyheter/husmorsgraffiti-smyckar-staden

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2019-09-19 17:26 #22 av: Göstage

Mera konst(igt):  Lars Vilks ger inte mycket för de(t) som fått  "konstvärldens elittrupper att rycka ut i en gemensam exercis"  inför Sölvesborg kommuns beslut att  inte prioritera inköp av provocerande samtidskonst. Vilks skriver på Expressen kultur:

"Samtidskonstens agenter anser sig företräda radikal konst som dessutom är exemplariskt god och som genuint arbetar för allas lika värde och andra klyschor som vi har sett lite för mycket av. 

Den så kallade radikala samtidskonsten är numera en konventionellt bekräftande del av den institutionella maktens territorier. Som man lätt kan räkna ut har konsten inte kunnat påverka något av betydelse utanför konstvärlden. När samtidskonsten vill bli aktivistisk försöker man att byta ut bilden av verkligheten mot verkligheten. Men då blir det bara propaganda och ingen konst."---

https://www.expressen.se/kultur/konst/solvesborgs-konstdebatt-ar-en-viktig-paminnelse/

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.