Tolkservice livet ut - varför lära sig svenska då?

Rebecca Weidmo Uvell har läst den nyutkomna tolkutredningen och skriver bland annat:

"När jag började läsa hoppades jag på att få läsa slutsatser om kostnader och att vi därför ska begränsa kostnadsfri tolk. Det är nämligen den enda obegränsade rättigheten vi har i välfärdssystemet som inte har en enda krona i egenavgift. 

Jag var inte medveten om detta innan förra året då jag började läsa in mig men invandrare har enligt lag obegränsad rätt livet ut i alla situationer med offentliga företrädare (kommun, landsting, stat) rätt till en av skattebetalarna betalad tolk. Oavsett hur länge man varit här."---

"Varje år kostar tolkar två miljarder kronor för den offentliga sektorn. Av denna årliga kostnad står kommuner och landsting (nu regioner) för två tredjedelar."--- 

"Ingen som varit här mer än 3 år borde få tolk avgiftsfritt. Från och med då får man betala tolken själv.
Det kan inte vara en livslång gratis rättighet som bara gäller invandrare. Det är mer än generöst att avgiftsfritt för invandraren i alla situationer erbjuda tolk.
Inget annat i välfärden är oändligt och utan motprestation. Och tolktjänster är dessutom en offentligt finansierad tjänst som enbart utlandsfödda får ta del av.
Kan man inte göra sig ens förstådd efter tre år i Sverige får man jättegärna ha en tolk med sig.
På egen bekostnad."

 https://uvell.se/2019/01/01/tolka-tolkutredningen/

^{Fetstilsmarkeringar är RWU:s egen.}

Vettigt att ställa krav på att kunna språket när man har bott här så pass länge.

Tolkar vid rättegångar, livet ut. Vill man ha samhällsservice, då lär man sig svenska...

Blir ju ett bra incitament till svenskaundervisningen då.

Soc, talar bara svenska, för att få ut pengar, så måste man kunna komunicera på svenska.

Tolkhjälp det första året.

Skummade igenom utredningen - varifrån kommer uppgifterna om årliga kostnader a 2 miljarder kr?

Visst är det dyrt ca 770 miljoner per år enligt utredningen men varifrån kommer siffran 2000 miljoner?

#3 Det står så på sidan 25 i utredningen.  Eftersom det är Statens Offentliga Utredningar som står bakom så utgår jag ifrån att siffrorna är pålitliga. 

 "De samlade kostnaderna för sektorn utgör cirka två miljarder kronor per år. "

Hur utredningen kommit fram till denna siffra har jag inte sett, men borde finnas underlag. 

#3 RWU citerar sidan 25: "Dagens tolktjänster fullgörs i samverkan mellan offentlig sektor, privata och offentliga tolkförmedlingar och 5–6 000 tolkar, i regel självständiga uppdragstagare. De samlade kostnaderna för sektorn utgör cirka två miljarder kronor per år."

^{Edit: Hayabusa var snabbare ur startblocken!}

Tack båda!

Mycket bra förslag att man ska klara sig själv efter 3 år i Sverige, utan tolkhjälp från samhället!  En bra sporre att ta ansvar för sin integration, hjälp till självhjälp.

Tänk dig att du flyttar till Afghanistan och bor där på afghanernas bekostnad i många år och hela tiden kräver svenskspråkig tolk i alla kontakter med det afghanska samhället. Skulle inte tro att du får det! Inte heller om du flyttar till ett rikare land, typ Nederländerna.

Om man efter 3 år har behov av tolk i någon situation, t ex domstol, kan man ju vända sig till den ambassad eller invandrarförening som man hör till. De har nog resurser att bistå med detta. (De har säkert möjlighet att bistå med hemspråksundervisning för barnen också, så kan skattebetalarna slippa även den utgiften.)

"Bra karl reder sig själv."

Annars finns det ju ordböcker och Google translate...

Tror inte jag kommer orka läsa texten om det hela

Undrar hur många, och vilka (finns det grupperingar) som använder tolk senare i livet (efter 3 år i Sverige t ex), hur många gånger och vilka sammanhang...

Hur mycket borde en person rimligen kunna av ett lands språk efter att ha bott där 1 år, 3 år? samma fråga fast om man inte har pluggat språket alls? - jag tänker i banor med om man inte kan språket tillräckligt bra för att kunna kommunicera i  vardagligt bruk efter att ha bott i ett land i 3 år så bör man reagera och ifrågasätta hur det kommer sig. Har personen inte fått möjligheten att plugga? Har personen inte blivit tillåten att plugga? Lämnar personen inte hemmet så ofta? - man borde väl lära sig lite av språket bara genom att vistas i samhället(?)...

Jag har hört talas om att utrikesfödda som bott i annat land större delen av sitt liv och kan landets språk kan gå tillbaka till sitt modersmål när de kommer i hög ålder då de typ glömmer bort språket de egentligen kan, men jag vet inte hur ofta sådana personer behöver tolk - eller hur vanligt det är att detta händer för denna grupp av personer. Många har nog familj eller vänner som hjälper med språket i det läget, om inte så bör ju staten hjälpa till men jag tror inte att detta är så pass vanligt. Iaf inte än - var delvis därför jag drog upp med val om tredje språk om vi borde ha andra och ha utbudet anpassat lite efter när vi vet att vi kommer ha större äldre utrikesfödda grupper som kanske pga sin ålder kan behöva kommunicera med t ex äldreboendepersonal med sitt modersmål. (Även om det är en ganska stor justering, men om vi nu ändå vet att framtiden kan komma bli så, om inte migrationspolitiken blir annorlunda, ni fattar nog)

Om invandrare blir meddelande om att de bara ha tillgång till tolk gratis en viss tid från första början och att hen sedan måste stå för kostnaderna själv om tolk behövs, och gärna förklara att gränsen är satt vid den tiden för att det förväntas att invandraren bör kunna språket tillräckligt bra vid det laget och inte behöva tolk (om en rimlig tid är satt för den förklaringen, jag vet ej om det måste vara just 3 år t ex)  så blir det ju en motivation till dem att lära sig språket.

Finns ju dom som varit här sen 90-talet som inte kan svenska det är ju tack vare att man inte ställer krav på personer som kommer hit. 

Detta är intressant att höra på.

https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/809926?programid=3381

Undrar hur många, och vilka (finns det grupperingar) som använder tolk senare i livet (efter 3 år i Sverige t ex), hur många gånger och vilka sammanhang.

2017 var summan 725 miljoner för statens upphandling av tolktjänster (s 558). Förstår fortfarande inte var dessa 2 miljarder kommer ifrån men oavsett det är det tjänster som staten betalar för - antingen sitter de (tolkarna) och tjattar med varandra eller också gör det ett gediget jobb så förhoppningsvis används tjänsten av några.

#10 Det är ju en tämligen massiv läsning och jag har själv inte läst igenom alla sidor. Skillnaden mellan 725 miljoner och 2 miljarder, gissar jag, ligger sådant som ligger utanför den direkta kostnaden. Det kan vara sådant som utbildning, språkstöd, översättningar m.m.

#9 Inslaget är rena rama reklamen för tolkservice, så att barn slipper tolka för sin sina föräldrar. 

Sen framgår det inte hur föräldrarna levt, vad de arbetat med osv. Varför de inte "behövt" lära sig svenska. Det är inte alltid så enkelt.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Sukran_Kavak

#12 Som jag sa, ställa krav borde man ha gjort, kan Norge, Finland Danmark göra det så varför kan inte Sverige gör samma sak?  Spelar ju ingen roll hur föräldrarna har levt, vad dom arbetat med osv, kommer man till Sverige så borde det vara självklart med krav på att lära sig språket för att klara sig i samhället. 

Kanske kan även ett språkkrav få människor att vara inställda på att de måste lära sig språket om de tänkt sig hit? Man kan ju tänka sig att när sådana som slagit sig ner här ringer till vänner och bekanta för att få dem att följa efter så är en vanlig invändning att man inte kan språket. Blir svaret då att "oroa dig inte, du får  gratis tolkhjälp livet ut vid kontakter med myndigheter, region och kommun" så kanske man inte reser hit med inställningen att nu gäller det att lära sig svenska tidigt?

Att under lång tid bo i ett land där man inte förstår språket som i huvudsak används - är det integration? Inte bara utebliven integration utan även så oerhört begränsande för den som inte kan språket. 

Tolkningen får motsatt effekt och är ännu ett utslag av "den goda viljan" och "de låga förväntningarna". En form av curling, faktiskt. 

I den här tråden finns diverse smått och gott att hämta om tolkningsassistansen, bland annat:

"Bidragstagare som inte lär sig tillräckligt bra svenska för att jobba ska bli av med sitt försörjningsstöd.
Det löftet går Socialdemokraterna till val på.
– Om man talar så pass dålig svenska att det är ett hinder för att få jobb tycker jag att det är rimligt att ställa krav på att man ska lära sig, säger arbetsmarknadsminister Ylva Johansson (S)."---

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/vmzJM4/s-lovar-hardare-sprakkrav-pa-nyanlanda

(En följdfråga är väl om man även blir av med den fria tolkningshjälpen?)

#16 Det förslaget måste väl ändå komma från SD???

"P4 Värmland har granskat tingsrättens kostnader för tolkar över tid. Enligt uppgifter från domstolsverket så var prislappen för 2014, alltså för fem år sen, 1,3 miljoner kronor och idag, 2018, är den 4 miljoner.
Som lagman är Lars Holmgård chef för tingsrätten och han ser att den ökade mängden tolkar har inverkan på arbetet på flera sätt.
– Praktiskt sett så tar förhandlingar när man använder tolkar ofta längre tid. Man får räkna med 50 procent längre tid."---

"Ökningen av tolkkostnader är inget speciellt för Värmlands tingsrätt utan trenden ses över hela landet.
Det är främst i brottsmål som behovet av tolkar är stort. Under 2018 i Värmland så var den brottstyp där tolkkostnaderna var som högst "övriga brott" vilket ofta handlar om trafikbrott.
Därefter kommer ekobrott och förmögenhetsbrott som oftast handlar om skatter, bokföring, stölder och bedrägerier. En annan stor utgiftspost för tolkar är brott mot person vilket ofta rör misshandelsmål.

Förhandlingar vid svenska domstolar ska hållas på svenska men om man inte behärskar det svenska språket har man rätt att få hjälp genom en tolk. Tolken ska vara opartisk och betalas av domstolen."

SR

Det beskedet kan man väl bara tolka på ett sätt?

#16 #17 Undrar hur det går med det vallöftet?

Tänkvärt är att om man bor i norden har man rätt till tolk även i de nordiska länderna dvs svenskar har automatisk tolkhjälp om man är inblandad i en rättssak i Norge, Danmark eller Finland.

Varför är det så? Borde inte en svensk klara av de nordiska språken per automatik?

Inte när det gäller rättsliga ärenden. Det är många som inte ens förstår vardagsspråket varken i Danmark eller Norge, och finskan är det nog inte särskilt många svenskar som förstår. I Finland är de ju inte så intresserade av att prata svenska, så i domstolarna pratas det nog finska.

Sedan är det ju inte bara den åtalade/vittnet som skall förstå.  Som rådmannen i Värmland säger "Eftersom vi under förhandlingarna sitter och lyssnar mycket på vad folk berättar om olika tidigare händelser är det jätteviktigt att nyanser inte går förlorade." 

Men danska och norska ska väl all svenskar förstå utan att behöva tolkhjälp?

Danskarna har t.o.m.svårt att förstå sig själva. Enligt norrmännen...

#22 Det är ju inte alltid så lätt att förstå varken danska eller norska. Även de har ju dialekter. Med tanke på hur många svenskar som inte ens förstår skånska (eller inte vill förstå?) så är det säkerligen ännu färre som klarar danska och norska.

Prov på norska dialekter.

#19 Försöker du säga att alla borde kunna sina grannländers språk? Utan att studerat dem eller kommit i kontakt med dem (tv/ljud, text, samtal)?

Visst finns det flera likheter mellan de nordiska språken men de är ändå skilda språk, egna ord, egen grammatik.

Som vuxen har mitt intresse för språk ökat, men jag kan fortfarande inte förstå norska, danska eller finska, men jag vill förstå dem så jag studerar dem lite på min fritid. Jag behöver textning om jag kollar tv med dessa språk, samtal i person går inte så bra... norska går bäst...

Skånska brukar jag inte ha problem att förstå, men visst det finns viss skånska som är väldigt grov i den sydligaste delen som ibland är lite svår, men jag tror inte att jag har problem med att förstå någon speciell dialekt i Sverige. Men jag är ju östgöte och har fått för mig att det finns vissa som tycker att östgötska också kan vara svårt att förstå(?), eller roligt iaf.

Alla är dessutom olika bra på språk. Vissa tycker det är jättesvårt med svenska och engelska. Det finns dyslektiker och personer med andra läs- och skriv- och inlärningssvårigheter. Det finns också folk med problem med hörsel, syn, tal och kombinationer av dessa.

Man kan inte begära att alla ska kunna vilka språk som helst, men det är naturligt att man förväntas kunna, eller kommer kunna, det språk som talas i det land man bor i... iaf en viss nivå fram till en viss tidpunkt. Alltså kan man förvänta sig och begära att personen ska lära sig språket i landet hen bor i, till en viss nivå inom en tidsram.

Jag kan hålla med om att vissa juridiska ord är svåra att förstå, men de är dem ofta oavsett språk, det krävs att man kan juridik för att ha full förståelse för dem... och man kan förklara dem i enklare termer. En tolk borde inte alltid vara nödvändigt om man har en "grundsvenska".

Utomlands klarar sig många svenskar på engelska, hur vanligt med behov av tolk i nordiska grannländer vet jag inte, eller hur vanligt med sådana typer av fall.

Jag tycker att individen borde bekosta tolkservice själv om en svenskspråkig måste hantera ett nordiskt språk i ett nordiskt land. Varför ska det bekostas med samhälleliga medel?

Borde vara samma storm om detta som att invandrare får tolkhjälp.

#27 Jo, om man bor i landet ifråga borde man kanske kunna kräva det, men inte om man råkar ut för något brott eller hamnar på sjukhus under ett besök i landet. Det är inte rimligt att kräva att man ska kunna både danska och norska (eller i synnerhet finska) i de fallen.

Har själv inga problem att förstå danska. Åtminstone inte om det inte är någon mer speciell dialekt, så länge jag bara hör vad de säger. Ibland pratar de väldigt otydligt och snabbt nämligen.

Norska tycker man ofta är väldigt likt svenskan, men det är en hel del skillnader. Förstår norska hyfsat bra under samma förutsättningar som danskan, men eftersom jag inte hör det språket lika ofta som danska så tycker jag ibland det är svårt att uppfatta vad de säger.

Befinner man sig sedan i en situation där man dels kanske är rädd och nervös och det dels är viktigt att man förstår/uppfattar vad som sägs, då är risken att man har ännu svårare att förstå.

Norska begriper jag mig på hyfsat men värre med danska och finska. Nu bor jag varken Finland, Norge eller Danmark men hade jag varit flykting så hade prio ett att lära mig det språket så fort som möjligt. 

I Sverige finns det ju dom flyktingar som bott här i mer än 30 år som inte kan svenska det är fel. Det borde finnas ett krav att du ska kunna förstå och tala svenska inom 3 år.

#29 Instämmer helt i det du skriver.

#28 Fast om du blir sjuk utanför norden får du finansiera tolkhjälpen själv men inom de nordiska länderna är det ”gratis”.

Har vi nordbor svårare att förstår varandra än t ex en svensk i Spanien eller Egypten?

#31 Det är ju ett avtal som dom Nordisk länderna har slutit med varandra. Hur vårt avtal ser ut med EU vet jag inte eller hur Norges Finlands, Danmarks eller vårt avtal med Egypten ser ut då måste man vända sig till varje lands UD för att få reda på hur rättigheterna ser ut. 

https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2016.2/324639.html#h-Nordiska-sprakkonventionen

#18 För undvikande av missförstånd så gäller alltså den angivna kostnaden enbart tolkkostnader för tingsrätten i Karlstad. Sedan har ju andra samhällsinstitutioner stort behov av tolkhjälp - tolkkostnaden för Värmlands landsting 2017 var exempelvis 21 miljoner, att jämföras med 2013, då det stannade på 7,5 miljoner. (Har inte sett några uppgifter för vad kostnaden var för 2018.)

Källa.

#32 Så när man sluter avtal mellan länder bär inte respektive nation ngn kostnad utan då är det också gratis för samhället.

Fler sådana avtal!

#34 Det har jag inte påstått utan det är en kostnad som varje Nordisk land tar men du kan inte jämföra det med Spanien eller Egypten efter som det är helt andra avtal. 

Nordiska länder mellan sig har många avtal inte bara på språkhjälp det finns sjukhusavtal, handelsavtal, militärt samarbetet och så vidare. 

Vi är med i EU och betalar miljarder men får inte alla dom pengarna tillbaka det är väl ett dåligt avtal?

Vi har handelsavtal med stor del av världen och även skänker massor med pengar till andra länder utan att få något tillbaka. 

I slutändan tjänar vi på ett Nordisk samarbete. 

#35 Fast nu handlade om onödiga utgifter för det svenska samhället och även andra nordiska länder. 

Varför skulle respektive land i norden tjäna på att finansiera tolkhjälp till medlemsländerna när de inte har råd med tolkhjälp för de egna medborgarna? 

#36 Skillnaden är att det ska inte behövas 30 års tolkhjälp för någon som kommer hit. Kommer man till Sverige måste man kunna ställa krav på den som söker asyl. Eller anser du att människor som kommer till Sverige ska ha en gräddfil och slippa krav som att kunna språket. Ska dom även undantas från svensk lag med?

Nu har Sverige ett Nordisk samarbete som gynnar oss på samma sätt som det gynnar Norge, Finland, Danmark, Island, Färöarna, Grönland. 

#37 Nu är det väl knappast de medborgare som blivit nysvenskar för 30 år sedan som behöver den dyra tolkhjälpen. Siffrorna hade ju fördubblats på 5 år. Var det en puckel i invandringen för 25 år sedan?

#38 Men ändå lä sig många inte svenska. Ställer man hårdare krav på invandrare på att lära sig språket så är mycket vunnet.

Kan Norge, Finland, Danmark ställa språkkrav  på invandrare varför kan inte Sverige? 

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/krav-foer-medborgarskap-sa-goer-finland-29009

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/skarpta-krav-for-att-bli-norsk-medborgare

https://www.svt.se/kultur/danmark-skarper-sprakkrav-for-familjeaterforening

#39 Språkkraven som tillkommit i de nordiska länderna är på försök och alldeles färska bortsett från Finland men de har varit mycket negativa till invandring över huvudtaget.

Det är missvisande att säga att nysvenskar inte vill lära sig språket. Visst finns det fall men uppgången av tolkhjälp beror på andra saker t ex ett stort inflöde av asylsökande.

Sen är det orimliga krav att som ställs. Många är analfabeter som kommer hit och måste först lära sig att läsa och skriva och då på ett språk man inte ens förstår. Det är snarare så att det är otroligt att så många kan prata svenska så fort trots att de inte är lätt att integreras i det svenska samhället.

Är det dessutom så att du verkligen är flykting och inte bara åkt till Sverige för att det är bättre här finns det ytterligare faktorer som gör att det kan vara svårt att få till en bra studiemiljö.

Otroligt dåligt att svenskar som levt i Sverige i generationer har så dålig koll på sina grannspråk.

#40 Stopp nu lite?

"Sen är det orimliga krav att som ställs. Många är analfabeter som kommer hit och måste först lära sig att läsa och skriva och då på ett språk man inte ens förstår. Det är snarare så att det är otroligt att många kan prata svenska så fort trots att de inte är lätt att integreras i det svenska samhället."

Invandringen skulle ju vara en mycket god affär för Sverige det kom läkare, och många andra som hade utbildningar det skrev media och här på iFokus har man sagt att det är en myt och falskhet rent av rasism när vi på Debatt har sagt att många är analfabeter. 

Åter till ämnet då varför kan tre av våra grannar ha dessa krav men inte Sverige.

Finland vi vill inte gå samma väg som Sverige.

Norge säger samma sak.

Danmark säger samma sak.

Här har du tre Nordiska länder som ser Sverige som ett varnande exempel på en utveckling man inte vill ha,

Det finns mycket om och men i våra grannländers regler för tolkhjälp dvs det finns många undantag. Sedan är det som jag skrev tidigare en försöksverksamhet som behöver utvärdering.

Vilken påverkan får det för rättssäkerhet och risker för feldiagnoser inom sjukvården?

Min uppfattning som bara är en lös uppfattning utan dokumenterad grund är att invandringen idag kommer från länder med låg utbildningsnivå. Inte då många läkare alltså!

Sen har även tolkhjälpmedlen utvecklats i rasande fart med t ex översättningshjälp via telefon så det kommer att vara ett övergående problem.

Debatten är ofta onyanserad och svart eller vit. Istället för att titta på både de negativa och positiva delarna av invandringen tar man skygglapparna på från båda leden.

#42 Det ska inte behövs 2 miljarder kr om året för tolkhjälp, om man hade varit smart så hade man ställt krav på att man skall kunna prata och förstå svensk inom 3 år. Klarar man inte testet så bör bidrag dras in.

Kan man ställa krav på alla andra i samhället så som arbetslösa så kan man kräva även att nyanlända ska kunna prata svenska.

De summor som redovisats innefattar mer än tolkhjälp till invandrare som bott här i 30 år så siffrorna är inte relevanta.

#42 I den nyligen framlagda tolkutredningen finns det en del att inhämta för den som är specialintresserad av hur tolktjänster tillämpas i grannländerna  (det är kanske  lite OT under den här trådrubriken?).

Där kan också läsas hur dagsläget är i vårt land, till exempel:
"Dagens tolktjänster fullgörs i samverkan mellan offentlig sektor, privata och offentliga tolkförmedlingar och 5–6 000 tolkar, i regel självständiga uppdragstagare. De samlade kostnaderna för sektorn utgör cirka två miljarder kronor per år."---

^{Edit: ser att det nyss omnämnts i #43.}

#44 Det ska fortfarande inte behövs 2 miljarder kr.

Den stora andelen tolkhjälp ges till nyanlända.

I summan fanns även utbildningskostnader med för tolkar. Vet inte om man gör samma beräkning när man beräknar t ex vårdkostnader att man räknar med vad utbildning kostar för läkare och sjuksköterskor. Det finns andra vinster med att ha utbildade tolkar alla används inte av allmännyttan.

Jag har läst utredningen som det refereras till och jag har även tagit till mig information vilka regler som gäller i Danmark för tolkhjälp.

Återigen så är kraven nya med en massa om och menschen det är defenetivt inte kalkylerat att spara 2 miljarder.

Vill man ha en invandring får man också ta ansvar för den och inse att det också blir kostnader.

#47 Som att garanteras tolkassistans under obegränsad framtid? Det är ju det som är den initiala frågan i den här tråden.

#47 Att ställa krav på nyanlända tycks vara farligt i Sverige, inte undra på att resten av våra grannar inte vill gå i våra fotspår!

Dom skrattar ju åt svensk migrationspolitik.

Analfabeter är inte inkapabla till att lära sig saker (ta in information), de kan lära sig kunskap genom samtal, ljudböcker, bilder (eller andra passande metoder jag ej vet om) fram tills de fått lära sig läsa. Det är vårt ansvar som mottagande land att ge dem verktygen så att de får lära sig läsa och skriva, samt rimligt att vi sätter krav på dem att de ska lära sig (vi ska hjälpa dem genom processen). Det är inte juste mot dem eller övriga befolkning att lämna dem i sticket med okunskap med de ursäkter som anges idag, det är låga förväntningars rasism som inte gynnar någon utan bara gör det värre för alla parter och eskalerar ursprungsproblemet.

#48 Det är inte den livslånga tolkassisransen som kostar utan de stora kostnaderna genereras av mängden nyanlända som dessutom kanske skickas tillbaka direkt.

När det gäller den livslånga garantin för tolkhjälp borde de redovisas hur många det är. Vad äralternativkostnaden avseende felmedicinering och rättsosäkerhet. Det kan ju drabba även dig även om du är lag lydig om det är ett vittne som ska höras.

#49 Självklart ska vi alla uppfylla samhällets alla olika krav men kravbilden ska kanske redas ut först innan man tillåter massinvandring.

#50 Folkvandringen tar inte hänsyn till om vi är beredda på integration eller inte.

#51 Sätter man en tydlig gräns på tre år så kan man hålla kostnaden nere men nu har man ju en lag om att invandrare har rätt till tolk vid kontakt med myndigheterna.

 Det finns heller ingen bortre gräns för hur länge man bott i Sverige där rätten till sådan gratis tolkhjälp upphör.

https://samnytt.se/ny-forvaltningslag-kan-innebara-skenande-kostnader-for-tolkar/

#51 Inget hindrar att den som varit här länge att själv skaffa tolkhjälp vid kontakt med sjukvård eller myndighet vid osäkerhet. Frågan är varför samhället per automatik skall stå för den kostnaden.

"Det är inte den livslånga tolkassisransen som kostar utan de stora kostnaderna genereras av mängden nyanlända som dessutom kanske skickas tillbaka direkt", konstaterar du, för att i nästa mening skriva "när det gäller den livslånga garantin för tolkhjälp borde de redovisas hur många det är". Men du måste väl ha sett siffror när du redan konstaterat vilken kostnad som är störst?

"Det kan ju drabba även dig även om du är lag lydig om det är ett vittne som ska höras" - javisst, och vilken hjälp får jag? Möjligen rättshjälp, liksom även den som inte behärskar språket kan få.

Men ni vet ju inte ens om det är en kostnad. Däremot vet vi att det kan finnas en risk för felbehandlingar eller rättsröta åt ena eller andra hållet .

#54 Just därför ska man ställa hårda krav på den som tar sig till Sverige skall lära sig svenska inom 3 år. 

#19  I Finland har finlandssvenskar (svenska som modersmål) rätt att få använda svenska i juridiska sammanhang o.likn.  De är erkänd minoritet. Det borde gå för en rikssvensk också att få använda eget språk då en myndighetsapparat är förberedd för det.  Finska svårt och helt annan språkfamilj att svårt begära av en svensk klara.  I Danmark och Norge kan nog finnas vissa betydelseskillnader eller annorlunda ord för vissa omständigheter som gör att en svensktalande kan bli osäker i en domstol om innebörder.  Kan tänka på norska där t.ex. ord som "rolig" och "ödelägga" har annan betydelse resp. skild valör.   

#56 Det är samma med danskan. Där har man också ord som stavas och låter lika, men betyder något helt annat än de svenska orden.

#57 Kan vist roligt sige... 

Och jag som trodde att FK hade översatt sina handlingar med tillhörande information  till jordens alla språk:

"Den 43-årige Kalmarbon fick ut nästan en kvarts miljon i felaktiga bidrag för sina barn som bodde i Jordanien. På grund av mannens dåliga kunskaper i svenska frias han i Hovrätten som anser att mannen saknade uppsåt."---

"Mannen fick under ett års tid underhållsstöd, bostadsbidrag, barnbidrag, flerbarnstillägg och föräldrapenning för sina barn, som hade flyttat från Sverige till Jordanien där de börjat skolan. Sammanlagt fick mannen ut  236 867 kronor i felaktigt utbetalade bidrag."---

https://nyheteridag.se/frias-fran-grovt-bidragsbrott-kunde-for-dalig-svenska/

Hur som helst, ännu en anledning att inte lära sig svenska. Eller begära tolkhjälp.

Och om han är jordanier som sina barn så kan man utgå från att han missade den obligatoriska engelskundervisningen i skolan.

"Det officiella språket i Jordanien är arabiska men även engelskan är ett språk som många utbildade jordanier talar. I Jordanien är det obligatoriskt att lära sig arabiska och engelska. Franska lär man ut i vissa statliga och privata skolor men det är inte obligatoriskt."---

Wikipedia 

#55 Håller med dig (m fl). Har man bott i Sverige i tre år eller mer ska man kunna klara sig själv när det gäller språket. Om man behöver tolk efter det får man ordna och bekosta det själv. Så borde det vara, och det skulle alla tjäna på!

Så många miljoner och miljarder kronor som idag kastas bort av skattepengar bara på grund av att de styrande politikerna inte vågar besluta om en sådan självklar sak. Här är några av de bortslösade miljonerna:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/blekinge/regionens-inkop-av-tolktjanster-bryter-mot-lagen

#59 Skandal!

#59 Även om mannen i det här fallet tjänade en skaplig hacka på att inte (låtsas?) förstå så är det på ett sätt ett bra exempel på de låga förväntningarnas rasism när självaste hovrätten formulerar det så här: "På grund av mannens dåliga kunskaper i svenska frias han i Hovrätten som anser att mannen saknade uppsåt."---

Mannen var alltså fri att utnyttja välfärdssystemet utan att ha någon egentlig skyldighet att fördjupa sig i vad det innebar. (Som svensk förväntas man däremot vara medveten om reglerna.)

Hamid Zafir, gästkolumnist på GP:s ledarsida, reder ut varifrån uttrycket "de låga förväntningarnas rasism" härstammar: 

"Det var Michael Gerson, talskrivare till president George W. Bush, som myntade begreppet ”the soft bigotry of low expectations". Fenomenet översätts vanligtvis till de låga förväntningarnas rasism och utgår ifrån olika förväntningar på människor utifrån kultur och etnicitet. Den sortens rasism är problematisk då den ofta tar sig subtila uttryck. Det tenderar att vara med goda intentioner man bemöter människor med dubbla måttstockar."---

https://www.gp.se/ledare/de-låga-förväntningarnas-rasism-1.15386868

En annan hade åkt dit så det bara sjunger om det. 

#62 Ja, här klargör ju Hovrätten att det inte finns någon likhet inför lagen. Du skall känna till reglerna, jordaniern är ursäktad trots att information säkerligen fanns att tillgå på hans eget språk och/eller genom tolkhjälp. 

Malcom Kyeyune tar upp den här diskussionen i en krönika på Dagens Samhälle.

"I Danmark har man redan haft den här diskussionen. Där är rätten till gratis tolkhjälp i dag begränsad till tre år; därefter förväntas man ha lärt sig språket. Kan man inte göra sig förstådd därefter får man betala en egenavgift för tolkhjälp, eller ta hjälp av släktingar eller vänner. Hårt? Ja, säkert. Vi svenskar älskar göra oss lustiga över Danmark, men förr eller senare brukar vi ändå stå där med svansen mellan benen. Att säga att invandrare inte ska behöva stå för en större andel av tolkkostnaderna framöver låter enkelt och humanistiskt, ända fram till att kommunerna tvingas vältra över den ökande kostnaden på barn och äldre."---

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/hur-lange-ar-det-rimligt-att-ha-ratt-till-tolk-27926

#64 Rimliga förväntningar, definitivt. 

Så borde det vara.

#64 Danmarksmodellen är ny och den innebär många undantag och den ifrågasätts också - så vänta och se om den är en succé.

Ta gärna bort möjligheten för nordiska medborgare med fri tolkhjälp för besläktade nordiska språk oxå.

#68 Det är klart den ifrågasätts, det vore nog unikt annars. Tror inte någon förväntar sig en "succé"- fungerar den hjälpligt kanske det är gott nog?

Tolkhjälpen i Norden är ju en följd av nordiska språkkonventionen, ett fördrag mellan länderna. Skulle man tvingas upphöra med den på grund av något slags stolligt "rättvisekrav" för andra språkgrupper?  

Gäller samma rätt att tala sitt eget språk för en svensk i Jordanien som det motsatta? Slipper man att orientera sig om lagar och förordningar där bara för att man inte kan deras språk?

#69 Nej man ska upphöra med den nordiska språkkonventionen för det kostar pengar för samhället - pengar som kan bekosta andra sektorer och för att den som inte lärt sig att hantera norska och danska hjälpligt som svensk kan uttrycka sig på engelska om det inte funkar eller faktiskt se till att lära sig nordiska språk om man nu ska resa dit.

#69 Du får väl meddela dem det.

Regeringskansliet
103 33 Stockholm

#71 Ja, jag får väl göra det eller tipsa någon SD-general som kan föra det vidare.

Vi ska spara pegar på onödiga utgifter och den nordiska språkkonventionen är en sådan. 

Dessutom är det också så att språkkonventionen bidrar till lättja och ovilja att lära sig andra länders kulturer och språk.

#72 Ja, SD motionerar i stort sett varje år förgäves  i riksdagen om mera resurser till undervisning i de nordiska språken, så där är ni säkert på samma våglängd. Du får det nog besvärligare att få dem att vilja lägga ner den nordiska språkkonventionen. Där tror jag det råder samförstånd mellan nordiska politiska partier och länder om ett bibehållande.

Den står den fritt som så önskar att utbilda sig i andra språk, nordiska och andra. Gäller även till exempel jordanier i Sverige (#59) -  såvida de inte "lider av lätta och ovilja att lära sig andra länders kulturer och språk" vill säga. 

Dagsfärsk ledare i ämnet av Carolin Dahlman i Kristianstadsbladet.

http://www.kristianstadsbladet.se/ledare/begransa-ratten-till-skattebetald-tolk/

Det kan ju vara så att man sparar på fel saker.

Kontrasten till den lyxtolkning som erbjuds oss svenskar i nordiska länder ger en fadd smak i munnen.

https://www.tolkvox.com/nyheter/2018/9/20/danmarks-tolkavgift-en-dyr-symbolpolitik

Jag ser inget fel med att man måste kunna språket efter tre år i landet som nyanländ. Ska man bosätta sig i ett nytt land så måste man kunna snabbt kunna språket. 

#76 Absolut men då ska väl också tolkning mellan de nordiska länderna bort oavsett hur länge man bott i norden - visst vore det mest kostnadseffektivt och rättvist? 

#77 Det är ju ett helt annat avtal. Du måste ju skilja på två olika saker. Dom Nordiska länderna har kommit överens om tolkhjälp mellan sina medborgare det är stor skillnad mot flyktingmottagning. Annars kan vi ju ha samma regler om flyktingar som i Danmark eller Finland. 

"I samband med att Järvaveckan inleds lanserar Moderata ungdomsförbundet ett krav för att skära i integrationskostnaderna.
Man vill kraftigt begränsa rätten till tolk för de som kommer till Sverige.
– Efter två år får den som inte lärt sig svenska betala sina egna tolkkostnader, säger Muf:s ordförande Benjamin Dousa."---

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/zG9prw/muf-kraver-begransa-nyanlandas-ratt-till-tolk

Bra att det kommer upp i den politiska diskussionen, men det lär inte hända något under nuvarande regering.

#78 Fast det handlar ju fortfarande bara om pengar och utlägg.

Om det faktiskt kostar mer att inte ha tolkhjälp för de som behöver den så borde det inte vara så att man erbjuder tolkhjälp då?

Eller handlar det bara om avundsjuka?

Sedan är det fullt jämförbart med den nordiska tolkhjälpen eftersom det är slöseri med pengar när det gäller tolkhjälp för näraliggande språk som norska, danska och svenska.

Det är inte gratis bara för att de nordiska länderna kommit överens.

#78 

Vad händer om alla dom andra Nordiska länderna säger nej till att skippa tolkservicen utan motkrav, vilket är du beredd att offra. Handelsavtal, fri rörlighet för svenskar i norden, sjukvårdsavtal, polis eller militärt samarbete, sjösäkerhet. m.m.

Om jag inte minns fel så brukar ni hänvisa till övriga nordiska länder när ni pratar om inskränkt tolkservice så jag tror att de förstår och accepterar tanken - tror inte du det?

Vem vill betala extra för något som individen kan betala själv för och då gäller det ju bara nöje för den största rörligheten står ju EU för och där fås väl ingen tolkhjälp?

Till Norge som väl är utanför EU gemenskapen tar man sig om man vill tjäna snabba pengar så då har man väl kosing att betala sina behov av tolkservice.

Om priset att sätta en gräns för fri tolkhjälp efter två (alternativt tre) år är att slopa den även för nordbor så visst - låt det då ske. Fast jag är  övertygad om att ingen politiker ser något skäl att riva upp den nordiska språkkonventionen, så det känns som en ickefråga. Ditt budskap att du anser att även tolkstödet för nordbor skall tidsbegränsas har framgått.

Mitt budskap är att om vi ska spara pengar gör vi förmodligen inte det genom att inskränka tolkhjälp det blir bara så att det går åt pengar på annat håll.

#84 Uppfattat.

#82 Du tycks inte förstå att Danmark har en lag om tolkhjälp , Finland har en lag om tolkhjälp, Finland har en lag om tolkhjälp säkert även Island.

Sen har alla nordiska länder ett avtal om tolkhjälp mellan sina medborgare.

Det är två olika lagar.

Åter igen två olika lagar.

Länderna har en tolkhjälp för flyktingar och en för Nordiska medborgare. 

#86 Ja, nu förstår jag tack för att du förklarade.

Flyktingar som kommer hit har lättare att lära än nordiska medborgare som levt i norden i generationer.

Nordiska medborgare kan slösa pengar på sig själva för det kostar inget!!

Tack för att du förklarade!

Jag kan återgälda med att förklara att t ex den danska lagen om tolkhjälp i praktiken är uddlös utifrån din synvinkel eftersom den innefattar stora undantag tex för barnfamiljer. 

Det finns heller inget som säger att man i slutändan ens sparar genom den danska tolkreformen eftersom det finns stora risker att det leder till ökade utgifter inom andra sektorer.

#87 

Du tror fortfarande att alla länder har samma lagar. 

#88 Jag förstår inte ditt påstående - kan du utveckla?

#89 Jag har försökt förklara men när du inte förstår att ett land har två olika lagar dels tolkhjälp för sina medborgare och en för nordiska då är det ingen mening fortsätta. 

Jag föreslår du läser på om Helsingforsavtalet samt Danmarks lag om tolkhjälp för sina medborgare för det är två helt separata saker. 

Patrik Engellau på DGS hänger på debatten i en krönika som han avslutar med ännu en aspekt på frågan:

"I ett bredare perspektiv kommer man oundvikligen in på frågan om mångkulturen. Livslång rätt till gratis tolkhjälp främjar mångkultur i bemärkelsen samexistensen av flera kulturer som saknar incitament att gradvis smälta samman och bilda en gemensam enhet. Tolkhjälpen är samma andas barn som offentliga bidrag till etniska föreningar som inte har något annat syfte än att påminna medlemmarna om att de egentligen inte hör hemma i Sverige (plus att ge försörjning åt funktionärer i de etniska föreningarna).

Jag menar att detta är förödande feltänkt. Sveriges ambition måste vara att de migranter som faktiskt befinner sig här samt deras avkomma så snabbt som möjligt blir så lika svenskarna som det bara går. Om vi behöver fler svenskar så ska de passa in. Att betala för att de inte ska behöva anstränga sig själva för att passa in är, vad jag kan begripa, kontraproduktivt. Rätten till evig gratis tolkhjälp är kanske det tydligaste exemplet på invandringspolitikens villfarelser."

https://detgodasamhallet.com/2019/06/16/patrik-engellau-tolkar-for-invandrare/

 "Rätten till evig gratis tolkhjälp är kanske det tydligaste exemplet på invandringspolitikens villfarelser."

Håller med. 

"Ulf Kristersson och Kristina Axén Olin skriver i en debattartikel på SvD att de vill att kunskaper i svenska språket ska vara ett krav för att få permanent uppehållstillstånd och medborgarskap.

M:s partiledare Ulf Kristersson och riksdagsledamoten Kristina Axén Olin vill se ett större fokus på språkkrav för nyanlända. 

I debattartikeln i SvD skriver de att Sverige under många år har förminskat ”värdet av vårt eget språk” och att politikerna har skickat signaler om att personer som kommer hit knappt behöver lära sig svenska.

De skriver vidare att integrationen är ”vår tids ödesfråga” och att språket är centralt för den som ska ta sig in i samhället."---

 https://www.expressen.se/nyheter/m-vill-ha-sprakkrav-for-medborgarskap/ 

Det är många som framfört det tidigare, inte minst ett visst annat parti.

^{Äldre tråd}

Språkkrav för svenskt medborgarskap och tidsbegränsad tolkhjälp. Det var några av sakerna som Ulf Kristersson (M) presenterade i Almedalen på Moderaternas dag. Utbildningsminister Anna Ekström (S) riktar skarp kritik mot förslaget om begränsning av rätten till tolkhjälp. — Det är hjärtlöst, säger utbildningsministern.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/anna-ekstrom-s-ett-hjartlost-forslag

Socialdemokraterna ser hellre att invandrare är utanför samhället. Vad hände med integration och att bryta utanförskap?

#94 Tyvärr är det väl ungefär vad man har att vänta sig från det lägret. Men hon räknade väl in en del handhjärtan...

#93 DEN slutsatsen...Heureka!

#94 Emma Jeanson ledare i BLT visar att Ekströms märkliga uttalande inte är en engångsföreteelse från det hållet..

"Precis som M nu föreslår måste tolkstödet begränsas kraftigt, både för att få ner de offentliga utgifterna och för människor måste lära sig språket för att integreras. Detta borde betraktas som självklarheter."---

Att behärska språket är det enskilt viktigaste för att integreras, vilket en stor del av Europas regeringar förstått, dock inte Sverige. Danmark, till exempel, har som bekant infört en treårsgräns för skattefinansierad tolk. Att frågan om huruvida människor som bor i Sverige bör lära sig svenska eller ej fortfarande rör upp känslor visar att vi fortfarande har en lång väg kvar till en fungerande integrationspolitik. 

Utbildningsminister Anna Ekström (S) har tidigare påpekat att “för mig är den centrala frågan att förbättra tillgången till och användningen av tolkar så att vi kan underlätta för personer att etablera sig i samhället och på arbetsmarknaden.” (2017/18:890). Fokus tycks alltså inte vara på att personer ska lära sig svenska, utan att det behövs fler tolkar. Men menar vi allvar men att nyanlända ska in på arbetsmarknaden måste de statliga resurserna riktas mot svenska språkkunskaper, inte mot tolkar eller hemspråksundervisning.

Frågan är dock inte enbart principiell. Tolkkostnaderna för kommuner och landsting har den senaste tiden skenat, och är i dag uppe i 1,1 miljarder kronor om året (SOU 2018:83) och ekonomin för landsting och kommuner är som bekant inte lysande, trots högkonjunkturen. Frågan är således vad som ska prioriteras. Är det verkligen rimligt att finansiera tolkhjälp till en person som kanske befunnit sig tio år i Sverige?"---

http://www.blt.se/ledare/svenska-spraket-borde-vara-sjalvklart-for-medborgarskap/

#91-97 Bra talat av Engellau, Kristersson och Jaenson. Visst är det vansinne att ösa skattemiljarder på tolkhjälp till folk som har bott här i decennier! Ett svek både mot dessa personer och mot skattebetalarna. Ur artikeln i #97:

"På en pressträff i Almedalen under måndagen påpekade Ulf Kristersson (M) att ”50 procent har tolk även efter 14 år”. Nyanlända har i dag nämligen rätt till livslångt tolkstöd. Det finns alltså inga som helst krav på att en person ska lära sig svenska under hela sin livstid. Skattebetalarna står för tolkstödet, som uppgår till ungefär två miljarder kronor varje år."

Anledning till vansinnet kan nog vara som Jimmy.L skriver - Socialdemokraterna VILL INTE att invandrarna lär sig svenska och integreras! De betraktar väl inte invandrare som fullvärdiga människor, bara som importerad röstboskap.

Om invandrarna hålls nere i fortsatt okunskap, arbetslöshet och bidragsberoende har de ju inte reella möjligheter att jämföra olika partiers program i valkampanjer, och röstar därför som deras klanledare och sossarna vill. Resultat: sossarna får  70-80 % av rösterna i invandrartäta områden som Rosengård, Rinkeby osv.

Fruktansvärt fult gjort av sossarna - att inte deras väljare inser det?!!

#98 Javisst, man anar ju att det kan finns särintressen till att genom språkpolitik hålla människor i ett tillstånd av språklig apati blandat med tacksamhetsskuld. 

Om Makten dessutom ser till att knyta tolkar ideologiskt till sig så får man en bra inblick i vad som rör sig ute bland de språkligt fjättrade, samtidigt som man kan kontrollera vilken information de får, och vad de tycker om Maktpartiet.

"Om myndigheten anser att en tolk eller översättare ska anlitas ska myndigheten utse en lämplig person för uppdraget."---

 "En tolk eller översättare som anlitas av en myndighet anses ha en sådan anknytning till myndigheten att de kan sägas delta i myndighetens verksamhet"----

Källa 

Vi har ju på sistone sett andra exempel på hur nära det är mellan Socialdemokratin och aktivister i statliga och kommunala förvaltningar och myndigheter. Varför skulle inte tolkar i myndighetens verksamhet kunna vara en del av samma sorts nära umgänge - idag och/eller på sikt?

Mats Reimer, krönikör och barnläkare i Mölnlycke , har en självklart poäng om en baksida av  att förlita sig på tolkmellanhand:

"Dessutom har vi svårare att leverera god vård när patient och läkare har kommunikationsproblem. Alla som genomfört ett tolksamtal vet att de tar minst dubbelt så lång tid och ger ändå mindre information än patientbesök där språk och kultur inte försvårar kommunikationen."--- 

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/migrationen-leder-till-ett-okat-vardbehov-28652

Han har bott i Sverige i 4 år men kan ingen svenska. 

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/bassam-abbass-min-son-undrar-om-vi-ska-sova-ute-pa-gatan

"Att gamla och sjuka idag kan höra hemtjänsten komma i dörren och inte säkert veta om det blir vård eller vanvård, begriplig personal eller språkförbistringar, det är ett förfall som inte anstår ett modernt välfärdsland", skriver Merit Wager på Dagens Samhälle .

Wager avslutar "Invandrare har på många områden rätt till skattebekostad tolk till och från sitt språk. Man frågar sig bistert om inte den rätten borde tillkomma också gamla, sjuka svenskar som i hela sitt liv betalat skatt."

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/kanske-borde-alla-hemtjanstbrukare-fa-tolk-29378 ^{(i nuläget ej betalartikel)}

"Tolkarna på en mordrättegång gjorde ett så dåligt arbete att domen senare upphävdes. Men tolkarna som jobbade med fallet tidigare har tolkat vid hundratals rättsfall.

– Jag har varit med om att man bytt tolk i tingsrätten, att man tyckte att de inte håll måttet så att säga. Men jag har inte varit med om att man först uppe i hovrätten anser att det är så pass vag tolkning att det måste tas om, säger Rickard Wahlqvist, åklagare i ett uppmärksammat mordåtal, där en person dömdes för att ha mördat en skolkamrat i februari i år."---

SR
I hur många tidigare mål har de översatt felaktigt - av inkompetens, eller medvetet? Ingen som vet...

Sanslöst 

Forskaren Peter Esaiasson svarar två debattörer på GP debatt.

"Det kan låta häftigt att det talas över 100 språk i stadsdelen Angered, men ur perspektivet social sammanhållning är det en mardröm så länge man inte har svenskan gemensamt."---

"Varför har vi inte uppmärksammat att myndigheterna har så dålig koll att de inte vet hur många boende som har problem med svenska språket?"

https://www.gp.se/debatt/den-etniska-mångfalden-i-förorterna-kan-inte-ignoreras-1.19195151

Socialdemokraterna , Vänsterpartiet , Miljöpartiet skiter i det går för människor som dom tar hit då blir det såhär.

"Uppsala kommun vill spara ner på socialbidragen och inför nu en tidsgräns för studier i svenska för invandrare, rapporterar Uppsala Nya Tidning.
Enligt kommunalrådet Mohamad Hassan (L) ska det leda till en attitydförändring:
– Regeln om max tre år skickar signalen att det finns en viss press att bli klar med SFI, säger han till tidningen."---

https://www.expressen.se/nyheter/kravet-fran-kommunen-lar-dig-svenska-pa-tre-ar/

Uppvaknande pågår...

Twitter

Centerpartiet i Nybro har en politikerskola- på arabiska. "Jag tror det är viktigt att man kan se att man kan påverka i Sverige", säger Karin Helmersson, ombudsman för Centerpartiet i Kalmar län.
 Ifrågasättanden kallar SVT för "hatiska".

_{https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/har-lar-de-sig-om-svensk-politik-pa-arabiska}

I bland annat Alvesta är det så illa att inte ens andra och tredjehandsgenerationen invandrare klarar att uttrycka sig tillfredsställande på svenska språket, och i så fall faktiskt kan vara i behov av tolkhjälp för att klara sig i samhället.

För att eleverna skall kunna hänga med hjälpligt i undervisningen har den nya rektorn infört en metod som kallas transspråkighet, som innebär att undervisningen bedrivs till 50% på svenska och till 50% på det språk eleven behärskar.

Metoden sägs snabbt vinna mark i Sverige, "och är inget nytt", enligt experterna. Som jag ser det är det om inte annat ett sätt att sprida Rinkeby- och Rosengårdssvenskan i landet, med ett blandspråk som går ut över svenskan. Men det ligger väl i linje med Skolverkets intentioner - de är ju i färd med att "ringa ut det gamla och ringa in det nya" på flera områden...

Källa

#109 Otroligt att det ska behövas, men det säger ju mycket om hur man misslyckas med integrationen. 

#110 Ja, det kommer alltså elever till skolan vars föräldrar är födda här, men som inte klarar sig på vårt språk. Beklämmande...