#0 Man kan ju leka med tanken att C-ledaren varit man och tagit samma beslut tillsammans med sitt parti som Lööf hade gjort. Hur hade Löfven gjort då - hade han låtit de kritiska synpunkterna passera, "bara för att" det var en man som utsatts för dem? Nu lägger han ett kvinnoperspektiv på det hela, ett falskt sådant som jag ser det. Som du säger -  ska vi inte behandla kvinnor & män lika, rakt över? 

Någonstans måste den processen börja och utvecklas, men det verkar faktiskt finnas ett intresse av att vidmakthålla de eventuella skillnaderna, bara för att kunna spela på dem i eget syfte. Nej, den förmente feministiske kejsaren i de förment godas sällskap har ingenting på sig.

Dom har väl alltid haft en hård ton under debatten i riksdagen men tydligen är det alltid SD som gör fel.

Kvinnor är mer förlåtande, eller glömska…

#3 Nja…

#0, #1, #2  Det är er syn på jämlikhet som gör denna sajt så trivsam.

Jag tycker han bore ha sagt att det var en kompis som lånade hans Facebooksida då hade han kommit undan.

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/s-politikerns-flashback-konto-ut-med-otrogen-kvinna-ur-landet/

#5 Trivsamt är finemang 👍

Ledarsidorna.se uppmärksammar de attacker på "starka kvinnor" som såväl ledande politiker som våra två stora tabloider ägnat sig åt, de som nu rusar till Lööfs undsättning. Man påminner även om Lööfs egna försmädliga retorik.
Ett utdrag: 

"Stefan Löfven nämner inte när han själv på en presskonferens i Davos, på World Economic Forum, tog tillfället i akt att kritisera författaren Katerina Janouch för den intervju hon medverkat i tjeckisk television. Stefan Löfven tog tillfället i akt att inför media kritisera en enskild svensk medborgare – tillika ”stark kvinna”. Den grupp han idag påstår sig vilja försvara.

Löfven var i Davos i egenskap av statsminister. Inte som privatperson. Uttalandet är att betrakta som ett officiellt uttalande från Sveriges regering inför media. Riktat mot en enskild svensk medborgare som i grunden är barnboksförfattarinna men utvecklats till opinionsbildare. Hade statsministern uttalat sin åsikt som privatperson hade han gjort det i ett privat sammanhang. Inte med den fullmakt som statsminister han har när han representerar Sverige inför World Economic Forums pressuppbåd i Davos.

En statsminister är aldrig privat i relation till media. Han är alltid i tjänst."---

https://ledarsidorna.se/2019/01/gyttjans-folk-kryp-tillbaka-under-din-sten/

Patrik Engellau påminner om språkbruket från en annan socialdemokrat och minister, tillika stark kvinna, Margot Wallström när hon uttalade sig om Jordan B. Peterson:
"Peterson var nyligen i Sverige. Han fick dåliga recensioner av PK-istiska journalister. Till och med den feministiska utrikesministern uttalade sig nedlåtande. Är du förvånad? Hörde jag verkligen denna bigotta kvinna, alltså utrikesministern, säga på TV att hon tyckte att Peterson skulle ”krypa tillbaka under sin sten”? Så ovärdigt Sverige att en av dess excellenser och mest upphöjda representanter formulerar sig på detta för nationen förnedrande sätt.  Jag skäms å Sveriges vägnar."

https://detgodasamhallet.com/2018/11/09/vad-ar-det-for-markvardigt-med-jordan-b-peterson/

#8 Vår Ledare bestämmer vem vi ska hata…

#10 .. tror han. 😉

#11 Ja, du vet - han lever i sin egna värld.

#9 Exakt. Där måste "strukturen kvinnor" steppa upp och rätta in Wallström i ledet. Kvinnor skall kvinnor fostra 🤓

#13 Du anar inte hur svårt det är. 😉

#14 Ensamstående med tre döttrar…jo, jag tror att jag anar 😉

Fast visst är det en märklig retorik att män ses som en homogen grupp, en struktur. En struktur där var individ har ett kollektivt ansvar att hålla koll på de andra…inom samma grupp, då. En gruppmedlem som beter sig olämpligt - ja, då är det mitt ansvar och agera. Men om personen i fråga är en kvinna? Ska jag då bara låta det passera och utgå ifrån att en annan kvinna griper in? Som sagt - kvinnor skall kvinnor fostra.

Det var alltså "de" som började. 

Dagisretorik på hög nivå.

https://uvell.se/2019/01/22/att-inte-sky-nagra-medel/

Susanna Popova var tidigare ett salt i gröten, inte minst när hon för så där femton år sedan granskade radikalfeminismen. Nu ser man inte till henne i debatten så ofta, kanske för att hon blivit inlåst bak betalspärr på SvD. Idag kan man i alla fall läsa en intressant artikel av henne på GP debatt med en tänkvärd spaning:

”Nu har också kvinnor börjat reagera mot svartmålningen av män och könshatet har förlorat i status. Kanhända hänger det ihop med en ökad medvetenhet om att både kvinnor och män lever farligt i kulturer som odlar misstro och klyftor mellan könen. När sedan #metoo-rörelsen växte fram var den i sig ett tecken på att den uppifrån styrda feminismen sett sina bästa dagar. Nu vittnade enskilda om övergrepp och slöt sig sedan samman. Och idén om alla män som förtryckare har falnat, när även män formulerar sin kritik mot dem som tar sig rätt att kränka andra."--- 

 http://www.gp.se/ledare/popova-elitfeminism-är-inte-längre-ordet-för-dagen-1.12972630

Saxat ur artikeln (#17):

"”Vi är en feministisk regering. Jämställdhetsmyndigheten blir kvar”, meddelade statsminister Stefan Löfven (S) i regeringsförklaringen nyligen. När man intresserat klickar på länken ”Regeringens mål för jämställdhet?” får man svaret: Sidan kan inte hittas."

Som fan…

#18 Svarslöst lite varstans i den feministiska regeringen…😉

#19 Alltså, JAG är statsminister och då FÅR jag tala nedsättande om andra. Föreställer er Jimmie svara Annie på exakt samma sätt - vilka rubriker.

#17 Popova skriver om "kulturer som odlar misstro och klyftor mellan könen" - kan detta vara en följd?

"Kvinnor har blivit mer vänster och männen mer höger. Så ser det i alla fall ut om vi utgår från resultaten i en undersökning från SOM-institutet vid Göteborgs universitet, som studerat skillnader i kvinnor och mäns politiska åsikter över tid."---

TT

#21 Den trenden ser även jag.

Håller nog inte med där. Skulle tro de flesta män (fanns det kön kvar?) står kvar, och det är det kvinnliga könet som rört sig mer till vänster (iaf av de som märks). Men allt är ju relativt så klart. Jag bygger mina åsikter på de människor jag "följer".

Förra ministern Helene Hellmark Knutsson (S) anklagar Socialdemokraterna, som enligt egen utsago driver  en feministisk politik, för patriarkal struktur och grabbighet.   

Källa.

Reklamombudsmannens dubbla måttstockar kring "objektifiering" i Bahnhofs reklamkampanjer väcker uppmärksamhet i reklam- och mediekretsar. Blanche Jarn på Smedjan ser det som ett utslag av den sexism som är accepterad i  det offentliga Sverige.

"Att man får uttala sig om och porträttera män på andra sätt än kvinnor är inget nytt. Föreställ dig till exempel att tunga politiker skulle propagera för en manlig statsminister enbart för att de skulle föredra en man på posten. Föreställ dig att myndigheter började sänka kraven för män i syfte att minska andelen kvinnliga anställda. Föreställ dig att företag opåkallat började varna för ”giftig kvinnlighet” i sina reklamfilmer och kända popartister hyllas för åsikten att kvinnor i grupp är förhatliga.

Det låter främmande, eftersom tanken är fullständigt främmande. I teorin är det få som förespråkar könsdiskriminering och försvarar sexism, men i praktiken är de fullt socialt acceptabla. Sexism och könsdiskriminering är egentligen könsblinda företeelser som kan drabba män likaväl som kvinnor, men i offentligheten använder de allra flesta dubbla måttstockar."---

https://timbro.se/smedjan/det-offentliga-sveriges-fortackta-sexism/

#25 Precis. Dessutom är det fullt ut accepterat att i reklamfilmer (exempelvis) framställa män som lite korkade, klumpiga och tafatta. Det är ju bara roligt, eller hur…

*

Någon har en skruv lös hos Reklamombudsmannen. 🤪

"Internationella mansdagen firas årligen den 19 november sedan 1999. Dagen avser att fokusera på mäns hälsa, uppmärksamma mäns bidrag till samhället, förbättrade relationer samt lyfta fram positiva manliga förebilder. I Sverige ses dagen av många som en motsvarighet till den internationella kvinnodagen", förklarar Wikipedia.

Men är det så? Min upplevelse är att på internationella kvinnodagen hyllar man kvinnorna, på internationella mansdagen ifrågasätter man männen.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/mRxA41/det-finns-en-destruktiv-mansnorm-i-sverige

https://feministisktinitiativ.se/roster/internationella-mansdagen/

#29 Absolut - förvånad över att det överhuvudtaget existerar en "mansdag". Kvinnor ska göra sig fria från "kvinnoroller" och leva hur de vill och önskar. Männen, däremot…de ska formas i en ny mansroll enligt feministiska direktiv.

Det dominerande partiet i den feministiska regeringen har tydligen det ställt si och så med synen på sina kvinnliga ministrar och stabspersonal, och det sägs i media att  partisekreteraren Lena Rådström Baastad blivit något av en syndabock för Löfvens misslyckanden.

"Tunga moln vilar över Socialdemokraternas högkvarter på Sveavägen 68 i Stockholm.

Flera opinionsundersökningar har under den senaste tiden visat att SD är på väg att gå om som Sveriges största parti – och kritiken mot Stefan Löfven efter intervjun i förra veckans Agenda har inte varit nådig.

SvD rapporterar dock att avgångskraven riktas mot partisekreteraren Lena Rådström Baastad. Hon medger att både hon och statsråden måste bli bättre, men säger samtidigt att hon kritiseras extra hårt på grund av sitt kön.

#24 Detta har även S-toppen Helene Hellmark Knutsson gett uttryck för i en intervju med SvD den 20 november."---

https://www.expressen.se/nyheter/s-toppen-om-partikrisen-kvinnor-kritiseras-hardare/

Susanna Birgersson i Expressen ställer upp [till försvar för gubbkollektivet.]( https://www.expressen.se/ledare/susanna-birgersson/gubbar-ar-faktiskt-ocksa-manniskor/)

Krönikören Attila Yoldas i Expressen "gör en Schyman" och drar talibaner och svenska kvinnosaksmän över samma kam i fråga om orsakerna till "våldtäktskulturen".

"När rubrikerna om sexuellt våld florerar är det lätt att peka på en annan folkgrupp, skylla allt på kulturella skillnader eller lägga all skuld på kvinnan som drabbats.

Det är svårare att erkänna att vi som män från alla länder, kulturer, religiösa övertygelser, ekonomiska förutsättningar och familjekonstellationer lär oss att lägga grunden för en våldtäktskultur redan innan våra första dagar i lågstadiet."---

 https://www.expressen.se/kronikorer/atilla-yoldas/sa-far-vi-stopp-pa-valdtaktskulturen/

#33 Kan inte se att Yoldas beskriver hur "…så får vi stopp på våldtäktskulturen". Han ger en kollektiv skuld och ett ansvar, men var är lösningen? Den ser jag inte eller missar jag något? 

Att generalisera och relativisera leder ingen vart, enligt min mening. Dessutom har vi fått läsa & höra att: "…det finns ingen inhemsk svensk kultur." Med andra ord - om det existerar en våldtäktskultur så är den alltså inte "inhemskt svensk".

#33 Gränsen mellan krönikör och aktivist är ju för övrigt numera utraderad, med tanke på företrädare som Bilan Osman, Linnea Claeson med flera.

#35 Och att Cissi Wallin nu knyts till Expressen är väl ytterligare ett utslag av den trenden.

#36 Jag begriper inte att man anställer så hatisk människa.

#37 Pengar? Upplaga?

#35ff För tre veckor sedan gjorde Ann Heberlein på Nyheter Idag en härlig spolning av kvällsdrakarnas åsiktsmannekänger Lindström, Claeson, Schulman och Wollin och deras predikningar under det senaste decenniet, vilket redan citerats i en annan tråd. Sedan dess har artikeln blivit plusbetalningsbelagd, men följande räddades ur den då: 

"Tiotalet var de glada amatörernas afton i spalterna. Kolumnister och krönikörer har härjat fritt och våldsamt i framförallt kvällspressen, glatt och oförväget har de spridit sina påståenden, personliga tolkningar och privata farhågor. Inga redaktörer tycks ha varit i närheten av deras pamfletter. De avkrävs aldrig referenser till empiri som stöder deras ofta huvudlösa påståenden och de redogör aldrig för hur de drar sina slutsatser eller kommer fram till sina ställningstaganden. De har nämligen blott en utgångspunkt för sina resonemang: sig själva."---

https://nyheteridag.se/heberlein-10-talet-var-amatorernas-glada-afton-i-spalterna/ (plusartikel)

#39 Läste en FB-kommentar skriven av en "debattör" som löd så här, typ:

"Förvänta dig inte att min krönika ska vara vetenskaplig…"

Det var ett svar som han gav när han i en krönika/inlägg påstod olika saker utan att hänvisa till faktiska undersökningar. Någon på FB efterfrågade fakta/underlag, men svaret blev som ovan. Samt att "jag vet att det är så.".

Nej, han tillhör inte högerflygeln utan snarare det härliga gäng som Ann Heberlein nämner.

#40 Som Groucho Marx uttryckte det: "trassla inte till saken genom att komma dragande med fakta".😃

😃

#41 Haha, nä…det kan ju ställa till det :)

Det blev närmast komiskt eftersom han ofta anklagar "den andra sidan" för diverse saker, bl a att de förnekar vetenskapliga fakta/undersökningar - medan hans egna texter minsann inte alls behöver vara vetenskapliga.

Ivar Arpis inledning på en i övrigt betalspärrad ledare i SvD:

"Dubbelt så många män som kvinnor dör av coronaviruset. Men lyssnar man på tongivande feminister får man närmast intrycket av att det är tvärtom.

KVINNOR BETALAR ALLTID HÖGSTA PRISET I KRISER.” Med versaler basunerar de tidigare ministrarna Annika Strandhäll och Heléne Fritzon ut sitt budskap i sociala medier. Ingen ska undgå vem som står överst på offerpyramiden. I coronapandemin är kvinnor värst drabbade! Men stämmer det verkligen?"---

https://www.svd.se/feministerna-som-ser-patriarkatet-i-pandemin

#44 Barnläkaren Mats Reimer skriver på Dagens Samhälle om coronauppföljningen på Jämställdhetsmyndighetens hemsida.

"Myndigheten har publicerat en rad texter om infektionen då de ”bedömer att coronapandemin kan få konsekvenser inom samtliga delmål i den svenska jämställdhetspolitiken”. I skrivande stund utgör män 75 procent av de intensivvårdade och nästan 60 procent av dödsfallen. Männens överrisk att dö av corona är faktiskt större än så: de flesta avlidna är över 80 år, och så långt upp i toppen av ålderspyramiden består befolkningen till 60 procent av kvinnor. Man kan notera att intensivvårdsavdelningarna ändå verkar mer jämställda än Jämställdhetsmyndighetens ledning.

Av de 16 000 tecken som myndigheten ägnar pandemin på sin hemsida, behandlar bara sju meningar det faktum att män så mycket oftare drabbas av svår sjukdom och död, där texten lutar åt att det beror på att män röker och dricker mer. (Vilket inte är helt sant, eftersom rökningen hos svenska kvinnor kom ikapp männen i slutet av 1980-talet.) Resterande 15 000 tecken ägnas åt att oroa sig för olika sätt som kvinnor kanske kommer drabbas mer än män av pandemins konsekvenser i samhället."---

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/coronaviruset-gor-skillnad-pa-folk-och-folk-32276

#44-45 Det är helt OK att ha fel så länge vi är överens om agendan. Är jag förvånad? Nej, inte det minsta.

Ivar Arpi, välkänd debattör och skribent  har tillsammans med doktorn i pedagogiskt arbete Anna-Karin Wyndham med förflutet på Nationella sekretariatet för genusforskning kommit ut med boken "Genusdoktrinen", som nog lär  komma att väcka debatt. "Jämställdhetstanken har blivit en extrem lära", menar författarna.

#47

Även Kvartals Jörgen Huitfeldt har pratat med författarna:

https://kvartal.se/artiklar/fredagsintervjun-live-special-om-genusdoktrinen/

#48 Intressant samtal som gav fler aha-insikter.☝️

#50 Verkligen.

"Vi betalar alla pengar till staten för att de ska utföra det som vi gemensamt önskar. De flesta av oss tänker sig nog att det vi ger till staten i form av skatt, ska ge oss bra sjukvård (med tillräckligt antal respiratorer och korta köer), bra skola, infrastruktur, försvar, en välfungerande poliskår, en värdig äldrevård och utgöra ett golv som skyddar oss när vi hamnar i situationer vi inte kan råda över. Istället tyder allt mer på att mycket av det vi betalar för är ren smörja. Varenda myndighet är genomsyrad av genusdekret, moralistiska påbud och pekpinnar om rätt värdegrund. "

https://www.svd.se/schlagern-kidnappad-av-extremfeminister

#47ff Anna-Karin Wyndhamn som skrivit boken ”Genusdoktrinen” tillsammans med Ivar Arpi noterar hur Arpi utmålas som kvinnofientlig medan hon själv osynliggörs av motståndare till bokens budskap.

"Den som följer mottagandet av ”Genusdoktrinen” får en snabbkurs i hur kvinnor tidigare skrivits ut ur historien: förlöjliga, förminska och osynliggör. Men den här gången är det inte punschdrickande gubbar i cylinderhatt som gör det, utan feminister, genusvetare och andra som påstår sig värna kvinnors intressen. Men bara rätt sorts kvinnor, tycks det." 

https://www.expressen.se/kultur/varfor-bryr-ni-er-bara-om-ivar-arpi/

#53

Kallas för nazifeminister.

"Enligt Finlands före detta president Tarja Halonens uppfattning har länder där kvinnor har en stark position eller en kvinnlig ledare klarat sig bättre under coronapandemin. Det skriver den finska tidningen Ilta-Sanomat.

Det var under sin medverkan i det politiska radioprogrammet ”Life and Politics” i Yle radio som Halonen sa att coronakrisen hanterats bättre i de länder som har stor jämlikhet.

Halonens åsikt är att detta även är fallet bland de nordiska länderna, trots att man har ett välfärdssamhälle som för det mesta är mycket lika.

– Vår västra granne, Sverige, verkar inte ha klarat sig så bra, men de har män i spetsen, säger hon enligt Ilta-Sanomat."---

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/qL2q6L/halonen-kvinnostyrda-lander-hanterar-coronan-battre

Svider nog i skinnet att höra för ledaren för "Världens första feministiska regering".😎

Samtidigt känns "könshånet" som Aftonbladet kallar det lite malplacerat - det är ju ingen landskamp med människoliv som poäng.

 I mitt stilla sinne har jag själv varit inne på Halonens tankegångar tidigare, men ändå funderar jag om det hade varit lika okej om förutsättningarna varit de motsatta, och någon manschauvinist raljerat med "ja, se fruntimmer"…

Twittrat.

_{Klicka på klippet för större bild.}

"Paris kommunfullmäktige måste betala böter på motsvarande 750.000 svenska kronor för att inte följa reglerna om jämställdhet mellan kvinnor och män.

Det finns helt enkelt för många kvinnor anställda i ledande befattningar. År 2018 befordrades 11 kvinnor och endast fem män till ledande befattningar i kommunen, och detta är ett tydligt brott mot ett dekret från april 2012.

Enligt det får endast 60 procent av nyanställningar till ledande befattningar går till ett kön. I Paris nådde siffran 69 procent."---

https://jyllands-posten.dk/international/ECE12636264/paris-straffes-for-at-ansaette-for-mange-kvinder/

Ibland kan det bli för mycket av det goda.

Unga killar behöver bra manliga förebilder, men vad säger att det behöver vara sådana som framställts i genuslaboratorier?

Karin Pihl skriver på ledarplats i GP en flitigt kommenterad artikel.
Hälsovarning: Den som får allergiska utbrott inför namnet Jordan B. Peterson bör avstå från att läsa ledaren in extenso. Här ett utdrag:

"Någon kanske invänder att genusanalyserna faktiskt förespråkar en bättre manlighet. Män ska vara mjukare, mer känslosamma och prata om relationer i stället för att spela padeltennis. Men det är knappast en alternativ manlighet som presenteras, utan ett klassiskt feminint tankesätt – och det är inte realistiskt. Att merparten unga grabbar på högstadiet med aggressionsproblem skulle känna sig lockade av sådana ideal är inte sannolikt."---

"I stället för mer normkritik borde skolorna bjuda in poliser och framgångsrika näringslivsprofiler. Om det är något dagens unga pojkar och män behöver är det inte mer teoretiserande om mansrollen. De behöver snarare något konkret. Tydliga manliga förebilder med goda värderingar som de kan se upp till är en bra början."---

#18 Jämställdhetsmyndigheten verkar leva upp till alla farhågor..,

#59 Myndigheter förvandlas till politiska aktörer medan befolkningen ser på. Ett exempel är hur det "i Folkhälsomyndighetens uppdrag ingår att bidra till att uppnå det folkhälsopolitiska målet att skapa samhälleliga förutsättningar för en god och jämlik hälsa i hela befolkningen och sluta de påverkbara hälsoklyftorna inom en generation", för att citera myndighetens programförklaring på deras hemsida. Och just jämställdheten har ju numera även sin egen myndighet. Detta uppmärksammar Johanna Utas i en gästkolumn i GP.

"Det kan inte vara lätt att jobba på jämställdhetsmyndigheten i ett av världens mest jämställda länder. För att ha några problem att lösa, måste nya nålar ideligen letas upp i diverse höstackar."---

"Faktum är att med hänvisning till ett vällovligt mål, jämställdhet, har det blivit accepterat att myndigheter blir politiska aktörer.

Att det finns värderingsmässiga och kulturella aspekter som är värda att följa och beakta i beslutsfattande, gör det inte rätt att myndigheter försöker omvända och uppfostra befolkningen. Någonstans går en gräns. Var den går behöver diskuteras.

Karolina Fjellborg på Aftonbladet har, utan att imponeras, sett Bianca Kronlöfs SVT-serie ”Ta det som en man” där ett av budskapen är att om män bara lärde sig att vara som kvinnor så skulle de må så mycket bättre.

"Den här utgångspunkten blir tydlig tidigt i serien, då Kronlöf gästar den grabbiga podden ”Sista måltiden” och påstår att det är ”en sorg” att män inte får känna hur härligt det är att sitta i någons knä.

Som tur är får hon mothugg.

För är det verkligen en skadlig norm, att vuxna män inte slår sig ner i varandras knän titt som tätt? Är det ett problem för någon? Kan man fråga sig. Eller är det kanske helt… naturligt för de allra, allra flesta?

Jag undrar hur många av SVT:s genomsnittliga manliga tittare som känner att det här är en serie som talar till dem. Gentemot hur många som känner att den är gjord för kvinnor som vill få sina uppfattningar om dem bekräftade, och som anser att de borde förändra sig.

Jag undrar också hur det hade tagits emot om en man hade fått bunta ihop kvinnor till en homogen grupp, och bre ut sig om att fruntimmer borde sluta älta, och börja bita ihop, skaka av sig saker och gå vidare.

Och är det dessutom inte förmätet, och diskutabelt, att anta att det stereotypt kvinnliga sättet att hantera livet på bör vara någon sorts existentiell ledstjärna, för alla?

Om det fungerar så ypperligt, varför mår så många kvinnor så dåligt?

”Ta det som en man” väcker många frågor.

Men inte dem som SVT förmodligen hade tänkt sig."

#61: Som vuxen kvinna kan jag säga att jag inte tycker det är särskilt härligt att sitta i någons knä. Som barn kunde det vara trevligt, men inte efter det.

#61 #62 "Rida, rida ranka, hästen hette Bianca". 😁

#63: 😄

#61 Hela avsnittet med Bianca kan avnjutas på Acast. Sök på ”Sista Måltiden” och vidare på avsnitt #72
Avsnittet är på 3 timmar och 34 minuter och är i fullängd (utan kostnad).
Rekommenderas.

Är mannen som håller upp dörren för sitt kvinnliga sällskap en könsförtryckare? Jan Emanuel, gästkolumnist på GP, och före detta riksdagsledamot för Socialdemokraterna har känslan av att denna och liknande åsikter råder på vissa håll.

#66 Instämmer helt och hållet.

#66: Tycker det är vanlig hövlighet att hålla upp dörren för någon - oavsett om det är kvinnor eller män. Folk som bara släpper dörren rakt framför ansiktet på den som kommer efter är rent ut sagt ohyfsade.

#68 Precis.

#66 Gud nåde den svenske man som är chevaleresk - det är ett privilegium för latinos.

"I helgen beklagade sig DN:s Nora Adin Fares över svenska mäns undermåliga dejtingbeteende. De tar inga initiativ – till skillnad från italienare som diskret betalar notan och trollar fram en röd ros vid kvällens slut", noterar Ann-Charlotte Marteus på Expressens ledarsida.

"Lika missnöjd med dejtingscenen som Nora Adin Fares är Hibba Abbas i Sydsvenskan. Hon kräver att hennes dejter håller upp dörren och är dödstrött på killar ”med fula skor” som messar: Vill du Netflix och chill?

Män måste kort sagt behaga kvinnors förväntningar bättre, med Johanna Rytels ord. Och ta initiativ. Men rätt sorts initiativ. I rätt slags skor.

Det är så – mansgrisigt. Det är sådana tongångar och underförstådda sanningar som höll patriarkatet under armarna. Tantslem är inte bättre än gubbslem.

Kvinnor som trumpetar ut generaliserande mansförakt från upphöjda medieplattformar bör försöka hålla sina sexistiska tendenser i schack. Och det är ingen som helst ursäkt att kvinnor har varit den underordnade, den andra, den icke normala, i tusentals år.

Inte om det är jämställdhet vi vill ha, och inte ett jämmerligt matriarkat"

#58 m.fl. "Kvinnor har lika lite rätt att dominera nu, som män hade förr", hävdade Dick Erixon och Richard Sörman i en YT-prata den 23 september som har uppmärksammats för att den tog upp ett ämne som många undviker. Det handlar om att det numera är rutin att arga unga män i sin kontakt med samhällsfunktioner (utöver polisen) mestadels möts av medelålders kvinnor. Dick Erixon sammanfattade det på Samtiden, och vi hoppar in en bit fram i artikeln:

"Och särskilt i samhällets hantering av ung, arga, osäkra män med stort våldskapital – en uppgift som vi nu ser samhället fullständigt misslyckats med – är det viktigt att fråga sig om det inte är fel att låta dessa unga män bara möta kvinnor från Socialsveriges sida.

Man måste uppenbarligen vara konservativ för att tänka så. Feminister tror att kvinnor kan lösa allt, också hantera unga män. Jag tycker vi sett tillräckligt med belägg för att feministerna har fel och nu orsakar stor otrygghet i Sverige med sina feministiska dogmer.

De här unga grabbarna behöver kunna testa sina gränser mot äldre män som kan lära dem vett och moral på ett sätt som kvinnor aldrig kan.

Jag tycker ju inte detta borde behöva vara en del av kulturkriget, men om de radikala inte lyssnar utan driver på för kvinnodominans både i tanke och genomförande, ja, då måste striden tas.

Den mjuka feministiska linjen med lågaffektiva bemötande mot ett våldskapital som inte värdesätter människors liv fungerar inte. Den driver nu in samhället i kaos, våld och upplösning.

#18 "Jämställdhetsmyndigheten blir kvar"- men inte i Angered. När de lokaliserade sig dit på sin tid gjordes det ett stort nummer av det, men nu sätter dom sig i centrala Göteborg.

Generaldirektören Lena Ag i GP:

Någon direkt negativ konsekvens av att flytta från Angered ser hon inte. Hon har förståelse för att områden som Angered har behov av arbetsplatser. Men att det inte kan vara ett statligt ansvar för en myndighet som Jämställdhetsmyndigheten.

– Vi ser det inte som att vi flyttar från något utan snarare till något, säger Lena Ag."

Gunilla Kindstrand skriver i en gästkrönika på ledarplats i GP om de kulturpolitiska mål som en myndighet ska ta hänsyn till när kulturbidrag fördelas:

"Den tredje förändringen gäller jämställdheten mellan könen. I decennier har anslagsgivande myndigheter räknat kön för att hjälpa fram jämnare nivåer mellan män och kvinnor i ledande positioner. Bland dem som fick stöd i Kulturrådets senaste fördelning till fria scenkonsten fanns 23 kvinnor i ledande position, medan männen bara var sex. En orättvisa värd att ta hänsyn till? Nej inte alls. I protokollet gläder sig i stället tjänstemännen över att kvinnor så gärna arbetar i team – med andra kvinnor."---