Medieakademins årliga förtroendebarometer har bevakats i tidigare trådar, så vi gör väl detsamma i år.

"Förtroendet för NATO faller kraftigt samtidigt som Kungahuset når rekordnivåer och fler svenskar än tidigare anser att Sverige är på rätt väg. Inför valet når Liberalerna historisk botten, allt färre tror att journalister påverkar valet och desinformation och influencers uppfattas ha större inflytande än både näringsliv och fack. Det är några av resultaten i Medieakademins trettionde Förtroendebarometer", skriver akademin på sin hemsida.

Medieakademins förtroendebarometer 2026 i sin helhet (pdf)

Det var, lindrigt sagt, kontraster att höra E-type i radioprogrammet Medierna kontra att läsa Expressens ledarsida. (Sedan är jag sannerligen inget E-type-fan.)

https://www.sverigesradio.se/avsnitt/skakig-tv4-publicering-om-hot-fran-frammande-makt

https://www.expressen.se/ledare/linda-jerneck/e-type-i-dubai-ar-inte-uds-problem/

#2 Kan du inte förklara vad du anser utgör skillnaden mellan ledaren och radiokrönikans inslag och varför du tycker så? Det blir inte mycket till diskussionsunderlag annars, utan bara ett "statement" (som det väl heter på nysvenska). 🤷‍♂️

#3 I ledaren får man intrycket att E-type iklätt sig offerkoftan. Så låter det inte alls när han intervjuas i Medierna.

#4 Det som skrivs i ledaren är följande rader: "En av de drabbade är E-type, som var i Dubai för att spela in sin nya skiva. I en intervju med Aftonbladet är artisten kritisk mot UD, som kunde ”sköta det där bättre”. Han vill ha mer information och svar på när flygen börjar gå igen.

Hur nu svenska UD ska kunna veta det. Det är krig."

Det var allt.

#5 Och när han intervjuas i Medierna låter det rätt annorlunda än i ledartexten. Det var allt för min del.

#6 Ledartexten är i sin tur är betydligt mer återhållsam än ursprungskritiken i Aftonbladet. Slut även för min del.

"Det behövs fakta om var journalister står politiskt, men Svenska Journalistförbundet stoppade enligt forskare en förnyad undersökning om kårens partipolitiska sympatier", skriver Håkan Boström på ledarplats i GP.

"Det är emellertid lättare att undersöka var allmänheten står i olika politiska frågor än var journalisterna själva står. Det senare har snarare blivit svårare trots att det ur ett samhällsvetenskapligt perspektiv är en angelägen fråga. Journalistkåren har stort inflytande över samhället – i synnerhet genom sin dagordningsmakt, det vill säga vilka frågor och infallsvinklar som dominerar."---

"De två läkarna som pekades ut efter det uppmärksammade styckmordet på Catrine da Costa 1984 fick sina liv raserade. Efter SVT:s dokumentärserie 2024 väcktes debatten till liv om att ge dem upprättelse. Nu vill de ansöka om ersättning hos regeringen", skriver SVT Nyheter.

"– Det måste bli nån jävla lösning på det hela, säger Thomas Allgén, en av de utpekade, i uppföljningen av Dokument inifrån: Det svenska styckmordet."---

(Det nämnda Dokument inifrån-programmet är omnämnt i föregående tråd.)

Kristersson, Åkesson och Busch har avböjt att roastas av Edwin Törnblom på DN Kultur inför valet, med tanke på hans tidigare politiska ställningstaganden.

https://www.100.se/artiklar/media-kultur/dn-sagas-efter-toernblom-rekrytering

#9 Det femte och uppföljande avsnittet om läkarnas kamp för upprättelse kan ses på SVT Play till den 8 april 2028.

Intro: "Serien "Det svenska styckmordet” kastade nytt ljus över rättsprocessen efter mordet på Catrin da Costa. För första gången trädde "Allmänläkaren" och "Obducenten" fram. I detta uppföljande avsnitt möter vi dem igen för att se hur serien har påverkat deras liv - och vi följer deras kamp för upprättelse. Vi får också en fördjupad bild av den tidsanda som drev rättsprocessen framför sig och som ledde till de kanske hårdast kritiserade domarna i svenska rättshistoria. Del 5 av 5: Vad hände sen?"

#11: Vidrigt exempel på svensk rättssäkerhet eller snarare brist på …

#12 Sannerligen!

#9 ff De två utpekade läkarna tillerkänns två miljoner var, "ex gratia", av staten för det lidande de fått utstå.

Länk.

#14 Utmärkt!

På Aktuellt i går intervjuades "obducentens" advokat Thomas Olsson och författaren till Döden är en man, Per Lindeberg. Den sistnämnde menade att en bidragande orsak till regeringens beslut är att en ny generation journalister har vågat se detta fall med nya ögon, opåverkade av den tidsanda som rådde på 80-talet.

Man kan ju också, i rättvisans namn, påminna om att inte alla deltog i klappjakten på de två läkarna. Ovannämnde Per Lindeberg citerar en del texter efter att han gett ut Döden är en man 1999.

Jan Guillou och GW var ju tidigt inne på samma linje som denne Lindeberg.

https://mediemordet.com/om-doden-ar-en-man/

En Timbroit på Expressens ledarsida är upprörd över att förekomsten av tretåig hackspett stoppar avverkning av skog. Men artikeln illustreras med Sveriges vanligaste hackspettart, den större hackspetten.

I Kvartal har de tidigare gjort exakt samma miss.

https://www.expressen.se/ledare/lydia-walsten/hackspetten-kostade--familjen-flera-miljoner/

"Hur använder medier och politiker språket för att styra hur verkligheten uppfattas?", är en fråga som Henrik Jönsson ställer i sin veckokrönika på YT.

När vi säger att det politiska språket har förråats är det skönt att det finns de som bemödar sig att kasta en blick över axeln för att konstatera att oförskämdheter var ingen bristvara förr heller….😏

#20 Mannaminnet kan som bekant vara kort.

Susanna Birgersson i GP läser Johan Lundbergs bok ”Rikslikaren: Radikalism och agenda i Dagens Nyheter från 1964 till idag” och får rysningar av obehag, delvis på grund av egna insatser på tidningens ledarredaktion kring de kritiska åren före 2015.

"Mellan 2012 och 2014 arbetade jag på DN:s ledarredaktion och hörde inledningsvis till dem som inte erkände att det fanns någon motsättning mellan stor flyktinginvandring och stor välfärdsstat, ännu mindre mellan svensk kultur och invandrade kulturer; rasismen var det enda verkliga hotet, Sverigedemokraterna den farligaste fienden."---

"Men hur kunde det bli som det blev? Hur kunde svensk offentlig debatt under så lång tid vara så förljugen, så barnsligt ensidig, så tabuiserande, så ointellektuell, så stigmatiserande mot det fåtal som vågade tänka annorlunda? En förklaring är att Sverige är ett litet land. Eliten är liten, och alla ville hålla sig väl med alla. Försörjningen kunde hänga på att inte stöta sig med någon viktig opinionsbildare. Men det räcker inte som förklaring. Våra grannländer är ännu mindre och har ändå inte haft samma slags lufttäta åsiktskorridorer."---

Medias bruk av så kallade "klickbeten" är välkänt och har blivit allt slugare. I en nättidning idag kan man finna denna saftiga rubrik:

Nyfiken av naturen som man är så letar man genast upp den tillhörande artikeln, som inleds så här:

Lurad- igen…😏

#22 Mer om "Rikslikaren". Jonathan Norström i tidskriften Fokus avslutar sin recension:

"Det har också påpekats att varenda Medarbetare på DN faktiskt inte är ”röding”, och det är ju bra för en liberal tidning. Ändå finns det en utbredd uppfattning om DN som en präktig bastion av politisk korrekthet, som från sin höga häst utfärdar ukaser om hur man får tycka och uttrycka sig för tillfället. Det ryktet är nog inte så överdrivet som man vill tro."

Med referens till den insomnade trådserien "Vem får säga vad": Johan Hakelius i tidskriften Fokus noterar eufori och släppta personliga trauman i DN:s spalter när SD gjorde tappet i det gångna valet:

"Ända sedan svenska väljare röstade in Sverigedemokraterna i riksdagen har DN utgått ifrån att det måste vara ett förskräckligt misstag. Det kan inte vara något annat än en parentes i den naturliga ordning där DN slår fast vad som kan och bör sägas. Det är därför de där tre förlorade procentenheterna gör dem så rusiga av glädje att brännjärnen går i skift. De tror att allt ska bli som vanligt igen.

Hur i all världen ska de hantera fasan när de upptäcker att man inte kan resa bakåt i tiden?