”Är du vit, svensk, straight och man – då är du redan inkvoterad. Grattis, du fick den enklaste vägen.” Så uttryckte sig polisen Nadim Ghazales i underhållningsprogrammet Sommar i P1. Bitte Assarmo på DGS protesterar:

"Vi ska inte tigande se på när det offentliga rummet tas över av människor som tar sig friheten att försöka skriva om vår historia och vår kultur."---

"Vi som minns Sverige och som kan vår historia måste fortsätta att berätta sanningen. Vi måste fortsätta att berätta om det folk som med idogt slit, och utan privilegier, byggde upp Sverige."---

"Människor som mina far-och morföräldrar och dina. Som växte upp i fattigdom och inte ens hade rösträtt, men som likväl lyckades skapa ett gott liv åt sig och sina familjer. Människor som i förlängningen också skapade ett gott liv åt dem som idag förringar dem på grund av deras hudfärg.

”Inkvoterade” från början, enligt Nadim Ghazale. Jo tjena. Grattis, farfar, som hade turen att få trampa kyrkorgel varenda söndag från sex års ålder, grattis morfar som fick börja jobba som dräng vid 12 års ålder, grattis pappa som jobbade som springpojke sex dagar i veckan direkt efter sjätte klass.

Låt inte människor som Nadim Ghazale sprida lögner om privilegier som aldrig funnits! Låt er inte skrämmas av hans påhejare bland politiker och i mediehusen, som tar alla chanser att stämpla oliktänkande som rasister och extremister! Vägra skämmas för att du är vit och låt dig inte luras att tro att vare sig du eller dina anfäder har åtnjutit några särskilda privilegier bara för er hudfärgs skull."

Erik Helmersons sommarläsning är Fredrik Segerfeldts bok ”Den svarta mannens börda”, och han skriver om den i en ledarartikel i DN (ännu ej betalbelagd).

”Varför hatar västvärlden sig själv?”

Frågan ställdes i maj på den brittiska sajten Unherd av Remi Adekoya, polsknigeriansk författare och statsvetare. Han konstaterar i sin text att kritik av de västliga demokratierna ofta förenas med krav på social rättvisa – och det paradoxala i att dessa länder är de mest rättvisa i världen.

Adekoya ger en rad exempel, med noggranna källhänvisningar. I västvärlden behandlas könen minst ojämlikt. Du har mindre risk att förtryckas som hbtq-person än annorstädes. Västeuropa är den del av världen där den ekonomiska ojämlikheten är minst. Västerlänningar har minst fördomsfull syn på människor av annan etnicitet. Och givetvis är det i väst som respekten för mänskliga rättigheter är större än någon annanstans i världen."---

"Han (Segerfeldt) gör upp med normer och fördomar kring kolonialismen: Det var till exempel fler vita européer som förslavades av de muslimska korsarerna än antalet svarta slavar som sändes till USA. Mellan år 800 och 1900 var den arabiska slavhandeln med afrikaner förmodligen mer omfattande än den transatlantiska. Delar av Spanien koloniserades av de arabiska och nordafrikanska morerna 500 år längre än vad Spanien koloniserade Latinamerika."---

#2: Tycks vara en fluga bland vissa…

Var hittar centerpartiet alla konstiga företrädare?

"Centerpartisten Muharrem Demirok som sitter i partistyrelsen men även är kommunalråd och gruppledare i Linköpings kommun har attackerar i ett utspel i sociala medier ”äldre, privilegierade vita män”. Enligt politikern slänger alla dessa personer ur sig ”påståenden, gissningar och rena osanningar som de hävdar är fakta”. Detta är något som Demirok blir ”riktigt jävla trött på”.

Det var på torsdagen som politikern publicerade en rad inlägg på Twitter i vilka han ventilerar sitt förakt för människor i viss ålder, med visst kön och med viss hudfärg. Demirok med invandrarbakgrund från Turkiet påstår att gruppen får ”domdera och agera” som att de står i universums mitt."--- ^{Ännu ej premiumartikel.}

#4: Centerpartiet har fullständigt tappat allt dom tidigare stått för, Nu gullar dom med sossar och vänstern.

Vi måste få ett regeringsskifte innan allt går käpprakt åt fanders

”De amerikanska indianerna levde i harmoni med naturen innan den vite mannen kom”, heter det i fastställd historieskrivning. Johan Tralau på Bulletin försökte intala en närstående inför en skolskrivning att den bilden är diskutabel.

"Den historia som berättas är välkänd. Ursprungsbefolkningarna identifierade sig med naturen och levde i hälsosam symbios med den; européerna kom och förstörde naturen."

"Innan människorna kom till de amerikanska kontinenterna fanns där rikligt med megafauna, alltså mycket stora ryggradsdjur. Lejon, vargar, jättesengångare, hästar, mammutar och kameler levde där — djur som vi inte tänker på som ”amerikanska”, eftersom de inte fanns kvar under historisk tid, eller när européerna ”upptäckte” denna världsdel. Man beräknar att 83 sådana arter utrotades efter människornas ankomst, ungefär tre fjärdedelar av den befintliga megafaunan. De stora djuren kunde bli kött, kläder, smycken. De var konkurrenter och farliga motståndare. Så de amerikanska urinvånarna utrotade stora delar av dem."---

"Den unga personen tittade tankfullt (och taktfullt) på mig och sade sedan att han förstod poängen, men att han inte var beredd att riskera sitt betyg i engelska genom att säga emot läraren. På provet skulle han därför lydigt skriva att de amerikanska urinvånarnas harmoni med naturen hade avbrutits först av ”den vite mannen” och det han vid sidan om hade lärt sig om cherokesernas myter och om den amerikanska megafaunans försvinnande skulle han gömma i en annan, icke betygsgrundande del av sitt medvetande."---

https://www.fokus.se/2021/08/finns-inget-gott-i-osanning-men-tonaringen-skrev-lydigt-anda/

"På sin vandring söderut över kontinenten lyckades urinvånarna framgångsrikt bemästra de nya naturförhållandena. Djur de mötte bekrigade de effektivt, eventuellt i samarbete med klimatförändringar. Mammutar, sabeltandade tigrar, jättebufflar och många andra arter utrotades helt långt före européernas ankomst, trots att de första invånarna bara besatt enkla stenåldersvapen."---

https://popularhistoria.se/civilisationer/europa-och-motet-med-det-frammande

"Många debattörer har hävdat att den internationella insatsen i Afghanistan var en återuppstånden kolonialism, eller eftergift för militarism.

Vad säger ni nu när afghanerna lämnats åt talibanernas bödlar? Menar ni att detta är bättre?", undrar Gunnar Hökmark på Expressen debatt.

#8: Mycket bra sagt.

Aftonbladets Peter Kadhammar citeras i ingressen av föregående tråd, när när han skriver följande:

"Med en skur av pilar dödade invånarna på ön Norra Sentinel den unge missionären vars sista ord tycks ha varit: – Jesus älskar er! Tragiskt, men de handlade fullständigt rationellt. Om någon skulle få för sig att säga usch och fy är det bara att kasta en blick bakåt.

Sentineleserna på den lilla ön i Indiska oceanen gjorde det som invånarna i Australien, Amerika, Afrika och stora delar av Asien borde ha gjort så fort den vite mannen steg i land och ropade: – Jesus älskar er!"---

Kom att tänka på det när jag läste vad Ivar Arpi säger på en färsk podd:

"Varför framstår man som mer progressiv och upplyst om man är avfärdande och hånfull mot den egna kulturen? Och hur kommer det sig att samma person å ena sidan kan varna för nationalism när den uppträder i västvärlden, men stötta nationalism när den kommer till uttryck i andra delar av världen?"---

I Kadhammars artikel gällde det förvisso en sneseglad missionär och revirförsvarande urbefolkning, men samma inställning går ju igen även i andra sammanhang.

David Eberhard är tacksam för att hans 16-åriga dotter förmår hålla huvudet kallt, när hon utsätts för en mångårig indoktrinering och programmeringsförsök från aktivistlärare. Ingen berättar för henne och hennes klasskamrater om vikten av att försvara den västerländska civilisationen, skriver Eberhard på Fokus.

"I stället berättas amsagor om hur mycket mer barbarisk »den vite mannen« har varit genom historien. Berättelsen om att det var västerlandet som avskaffade slaveriet lyser med sin frånvaro. Den uppenbara sanningen att en enorm majoritet av världens alla demokratier finns i västerlandet, tycks inte intressant att delge. Därmed gnager det koloniala dåliga samvetet i dem alla.

Om du är uppvuxen i Stockholms innerstad och har gått i en sedvanlig medelklasskola har du helt enkelt fått lära dig en massa intressanta saker:

Att det inte finns några biologiska skillnader mellan könen, men att männen är lite sämre och förtrycker alla kvinnor. Att vita förtrycker alla andra. Att alla kulturer är likvärdiga, förutom den västerländska civilisationen som bara går ut på att dominera alla andra, och alltså är sämre.

Oavsett ämne passar kultursjälvhatande lärare på att ge barnen dåligt samvete."---

"Nu är det på modet att säga att alla vita män är hemska eller att påstå att manligheten är ett gift. Den som tänker efter inser att det är skillnad på talibanerna och dem som växt upp i Tranås eller Tidaholm.

Utgångspunkten tycks dessutom vara att kvinnor är snällare än män, vilket återstår att bevisa", skriver Lars Åberg på Bulletin.

"När alla vita människor påstås bära på ett privilegium är det samma sorts tankefigur som säger att alla judar är rika och har makt."

Dan Korn skriver i en gästkolumn i GP om likheterna mellan antisemitism och brunmålade av "vita".

"Tanken om den judiska världskonspirationen är inte helt olik misstanken att alla vita, oavsett status och samhällsklass, besitter en permanent och omedveten makt. Det går helt enkelt inte att bekämpa rasism om man samtidigt har en samhällssyn där människors etnicitet eller hudfärg sägs vara det som avgör en människas status och maktposition."

#13 Ivar Arpi om skambeläggandet av de som råkat födas med fel (=vit) hudfärg.

"När man vill få en häst att fokusera framåt sätter man på dem skygglappar. Något liknande tycks gälla inom rasismforskning. Man vill inte ens ta hänsyn till forskning som kan utmana de heliga sanningarna. Man frågar sig inte om något stämmer, man har svaret klart på förhand.

Den som kritiserar de heliga trossatserna uppvisar, enligt rapportförfattarna “vit skörhet” (ett begrepp de lånat från Robin D’Angelo). Som vit har man egentligen bara ett val enligt detta sätt att se på världen: acceptera Sanningen om hur privilegierad du är, att rasismen verkar genom dig och skadar andra och ta ansvar för detta genom beteendeförändringar. Eller så kan man ha synpunkter, opponera sig, komma med egna tankar. Då är man “skör”. Man får en psykiatrisk diagnos, snarare än att erkännas som en legitim meningsmotståndare."---

"Viljan att gå bortom att se hudfärg, att se den gemensamma mänskligheten, benämns som “färgblind rasism”. Gårdagens antirasism ses som rasism av (de som kallar sig) antirasister i dag."---

"Vita människor måste vara tysta, nicka snällt och maka på sig och den som inte fogar sig uppvisar patologisk skörhet. Att Länsstyrelsen i Stockholms län lånar sig till detta är en mindre skandal, men de är tyvärr inte ensamma om det. Det sprider sig."---

Regeringen miljonsatsar på utbildning om svensk slavhandel. Kan minska dagens afrofobi, säger Stenevi.🙄🤪

Den som är vit och man kanske inte skall satsa på att bli handledare? Bo Rothstein ser vad som väl komma skall.

"Från min egen verksamhet kan rapporteras att det finns flera institutioner där nyantagna doktorander som är kvinnor klart deklarerar att de inte vill ha en man som handledare. Det lär inte dröja länge förrän vi får doktorander som (inspirerade av »critical race theory« eller som det heter på svenska »kritiska vithetsstudier«) har synpunkter på handledarnas etnicitet."---

Arvskulden, finns den? Dan Korn på Bulletin om skuldposörerna omkring oss.

"Ett annat problem är själva skulden. Det beskrivs ofta som att den vite mannen, eller Västvärlden bär på en skuld på grund av gångna oförrätter, med slaveri, kolonialism, krigföring och folkmord. Ofta påpekas att dessa brott inte är någon unikt för den vite mannen eller Västvärlden, men Burnham tillför ytterligare en dimension. Han säger att om man tror på att folkgrupper har en form av gemensamt ansvar, att nationer har en gemensam essens och kan ses som levande organismer, enligt Hegels och andras idéer, så må det väl vara hänt att man ser sig som delaktig i ens förfäders brott. Men de moderna människor som ofta lider av dessa skuldkänslor skulle i alla andra sammanhang protestera mot en sådan inställning. De är individualister, som inte alls ser nationers ödesgemenskap eller anser att vi kan yvas över fädrens ära. Då borde vi rimligen inte heller skämmas för fädrens skam."

"Nätet har sammanfört all världens konspirationer till ett enda megastort och ständigt växande nystan. Det har skänkt oss friheten att själva skapa, dra ut eller tvinna ihop vilka trådar som helst. Alltmedan vår nutida vänster pysslar med varandras navelludd i form av vitkritiska studier och postkoloniala intersektionella diskursanalyser. Även detta förstås en konspirationsteori där den vite mannen och patriarkatet drar i tåtarna och står bakom all ondska i världen", skriver Ann-Charlott Altstadt i en ännu ej betalspärrad artikel på Bulletin.

"Martin Luther Kings enkla budskap att vi alla är skapade som likar, och vi bör alla bedömas utifrån vår karaktär och inte utifrån vår hudfärg" - hur väl stämmer det överens med budskapet i den på svenska nyutkomna "Antirasistisk handbok"? Henrik Höjer på Kvartal har läst den och saknar inte invändningar:

"Den europeiska kolonialismen nämns förstås – med rätta. Här finns tveklöst en stor historisk skuld – men inte mongolernas erövringar, osmanernas utbredning, den arabiska expansionen, förslavningen av europeiska sjömän i Nordafrika under tidigmodern tid, den japanska imperialismen och så vidare.

Vidare: Man kan ha ett ”nedärvt trauma” sedan många hundra år, får man veta – apropå slavhandeln. Men att odla hundratals år gamla oförrätter låter i mina ögon som ett enkelt recept på att öka motsättningar, kollektiv skuld och ressentiment. Vilka har inte någon gång upplevt oförrätter, förtryck eller nederlag?

Skulle detta ”nedärvda trauma” tillämpas bland alla de folk som någon gång förtryckts eller ockuperats – armenier, ukrainare, romer, tibetaner, judar, uigurer, kurder, mongoler, vietnameser, kineser för att bara ta några exempel – så kommer världen att plågas av ändlösa konflikter."---

"Människors hudfärg ligger som ett raster över förståelsen av det mesta: ”Svarta människor, bruna människor, människor från urfolk och människor i den globala majoritetsbefolkningen skadas, förtrycks och dödas varje dag.” Det är förvisso sant – men hur kan man försöka inbilla sig att detta inte även skulle gälla vita människor?"---

I svenska medier sprids nu uppgifter om hur färgade män diskrimineras och trycks tillbaka vid gränsövergångarna från Ukraina. Samtidigt så cirkulerar videoupptagningar på nätet där de eller deras olycksbröder tränger sig före kvinnor och barn på tåg och vid köerna vid gränsen. Vilka som har rätt uppgifter vet väl ingen, kanske har båda sidor av nyhetsförmedlingen rätt. Men bara den ena versionen presenteras i finmedia- här är därför den andra.

Jordan B. Peterson- tröstare för en påpucklad och tilltufsad skara män? Adam Cwejman har lyssnat till JBP i Scandinavium och skriver på ledarplats i GP:

"Mångfald inbegriper aldrig inkvoteringen av en ung man, åtminstone inte om denne råkar ha ljus hy. Det är en tid för rättvisa och korrigering av historiska orättvisor: kvinnan, minoriteten och den ”marginaliserade rösten” ska höras och framhävas."---

"Det är klart att många män känner sig en smula desillusionerade eller kanske förvirrade av budskapen som de möter. Männen på samhällets botten förstår inte vilken makt de ska avsäga sig. Och männen som hamnat på toppen ska plötsligt skämmas för sina prestationer och uppoffringar.

Det är svårt att bygga en identitet och självkänsla på insikten att man hör till det förtryckande patriarkatet och ständigt, blott genom sin existens, hör till samtidens stora ondska. Mansidealet för vår tid kan lätt uppfattas som servilt och defensivt. Mannen ska träda åt sidan och i möjligaste mån tona ned det manliga."---

". Vi har ett samhälle byggt på de normer vars vikt Peterson hela tiden understryker men vars betydelse samhällseliten ständigt ifrågasätter. Den paradoxen gör honom kontroversiell, men också väldigt viktig."

#21 Många är de som hånat och häcklat Peterson. Istället borde de lyssna på vad han har att säga och fundera på om det inte finns ett uns av sanningar i det han säger.

#22 Jag har i och för sig själv inte följt med så mycket i det Peterson sagt och säger, men det har jag nog gemensamt med många av hans kritiker. En del verkar reagera instinktivt negativt bara hans namn nämns. 🤔

Har någon här i tråden läst någon av Petersons böcker? Jag har inte gjort det.

#24 Nej, jag har varken läst någon bok av honom och bara sett något av de många inslagen med honom som finns på YouTube. Min nyfikenhet gäller som sagt( i #23) mer den debatt om honom som är något slags vattendelare, och det intresset föddes 2018 av inlägg i den här tråden.

#25 Det Peterson tar upp är i sig inget kontroversiellt eller unikt, men eftersom samhället/världen har blivit så dramatiskt så blir det enkla och självklara något svårsmält.

.

Citerar även här det biologen Patrik Lindenfors skrev för några år sedan om Jordan Peterson. Sedan må andra hävda att Peterson bara säger det självklara.

"För många biologer är Peterson ett rött skynke, mycket på grund av hans felaktiga användning av biologi. Att någon som ofta anför vetenskapliga studier som grund för sina åsikter har så dålig koll på hur man kan använda evolutionsbiologi för att förstå människan är förbluffande. Det räcker inte att bara slänga ur sig observationer från djurvärlden, som att humrar och gärdsmygar har dominanshierarkier, för att med detta påstå att hierarkier är något naturligt även för människor.

'Dominanshierarkier har varit ett i grunden permanent inslag i de livsvillkor som allt komplext liv har anpassat sig till' skriver Peterson (s.12). Därifrån tar han sig obehindrad vidare till ett normativt uttalande: 'Låt dig inspireras av den segerrika hummern med dess 350 miljoner år av praktisk visdom. Stå rak i ryggen och skjut bak axlarna.' (s. 30) Problemet är att dominanshierarkier inte är något konstant under evolutionen, utan tvärtom väldigt föränderligt. För att bara ta ett exempel, en art som är närmare släkt med oss än hummern, kan vi ta sjöpungen. Detta djur har egenheten att när larverna funnit en lämplig hemvist så sätter de sig fast vid underlaget och äter upp sin egen hjärna. Och utan hjärna och rörelseförmåga är det förstås omöjligt att ha dominanshierarkier.

Att använda humrar som evidens för det naturliga med hierarkier är som att använda sjöpungar som evidens för att det är bra att återanvända energi man investerat i hjärnan till viktigare organ. Det går inte ens att använda exempel från riktigt nära besläktade arter för att dra slutsatser på det sätt Peterson gör. Schimpanser och andra primater är pälsbeklädda över hela kroppen, något som givetvis inte kan tas som intäkt för att vi människor borde vara det. Det är inte så man använder biologi för att förstå människan. Annars skulle vi lätt kunna hitta en art för varje möjlig – och omöjlig – åsikt.

Men så resonerar Peterson. Han refererar till vetenskapliga fakta för att dra slutsatser som inte följer dessa. Det gör att man blir upplyst – han berättade ju om det vetenskapliga resultatet – samtidigt som man blir vilseledd. Påståendet att Peterson är sanningssägare blir därför sant, samtidigt som att det är sant att han bluffar."

https://ordfrontmagasin.se/artiklar/den-konservative-postmodernisten/

#23 ”En del verkar reagera instinktivt negativt bara hans namn nämns. 🤔”

Så är det. Ett typiskt tilltag är det som ETC gör, nämligen att beskriva publiken på ett synnerligen nedvärderande sätt.
Inte sällan i stil med:
”En publik bestående av kulturkonservativa, unga pojkar som inte får ligga och alternativhöger med en negativ fixering vid feminism”

Vilket då samtidigt sätter en stämpel på det Peterson har att säga, allt för att praktisera ”cancel culture”.
Hjälper det? Knappast.

Ja, det räcker ju att göra ett svep på Aftonbladets ledarsida för att hitta samma debatton som ovan, även om det här var ETC.

#30 Det är en besk medicin för vänstern.

Västvärlden måste upphöra med sitt självhat och sluta ge näring åt idén att alla som inte är vita män är förtryckta, menar författaren Douglas Murray, som Paulina Neuding intervjuar på SvD-podden. (45 min.)

"Självhatet gör att man inte längre vill försvara värden som frihet, demokrati och vetenskaplig kritik, saker som överförts till oss sedan antiken", skriver Dan Korn om oikofobi i en ledare i Bulletin som än så länge inte är prenumerantlåst.

"Oikofoben kan inte se något vackert eller hedrande i det egna landet, i den egna kulturen eller bland människor liknande oikofoben själv. Oikofoben beundrar däremot andra länder, kulturer och folkslag. Därför är oikofoben gärna överslätande, som i det aktuella fallet med en transperson som grovt misshandlades av invandrarungdomar under Pride-veckan, men hade fördömt samma handling om den utförts av svenskättade ungdomar. Oikofobi är därför motsatsen till xenofobi, det okritiska beundrandet av det egna och hat samt förakt mot alla andra."---

#33 Väl värt att läsa 👍🏼

Luai Ahmed skriver på Bulletin (ännu ej betalartikel) om det vithetsförakt som nu ogenerat tillåts breda ut sig i samhället.

"Där har vänstern lyckats vända ut och in på frågan med eufemismen att det inte handlar om att hata vita människor, utan att man ”tar avstånd från vitheten – och det kan även vita människor göra."

Vita människor kan och bör alltså ta avstånd från sina privilegier/vithet genom att ”utbilda sig”. Inte genom att utbilda sig till något vettigt som kunde gynna samhället för all del, utan genom att ge sig i kast med de två moderna antirasistiska biblarna för dagen: Ibram X. Kendis Så blir du antirasist och Robin Diangelos Vit skörhet. Därutöver måste du även begrunda den statistik som visar hur vita väsentligen är förtryckare och allmänt onda.

När du sedan som vit inhämtat all denna kunskap om hur ond din egen och dina förfäders historia är, då är du på god väg. Nu gäller det bara att nogsamt hålla klaffen och låta icke-vita ta plats."---

"Det finns idag inga vita samhällen där slaveri existerar. Det finns däremot gott om bruna samhällen där slaveri fortfarande pågår. Det finns inget vitt samhället där mord på apostater, konvertiter eller homosexuella pågår. Det finns gott om bruna och svarta samhällen där systematiska mord på apostater, konvertiter och homosexuella pågår."---

"Rasismen upphör inte genom att man propagerar för rasism mot vita. Rasismen upphör genom att man upphör med rasism– mot alla. Oavsett hudfärg.

Alla är ju lika mycket värda trots allt.

Eller?"

#35 Så sant som det är sagt.

Varför är det bara vita som blir anklagade för rasister när vi säger något om invandrare ? Är det inte lika mycket rasism när utlänningar kallar vita, vars land de har blivit välkomnad till, för "svennef…or och liknande osmakliga öknamn ?

Som när näst yngsta dottern blev omkullknuffad på fritdsgården och bröt handen. Det var så synd om killen som gjorde det, för han var i ett helt främmande land utan föräldrar, syskon eller mor/farföräldrar. Det var ju onödigt att lägga ytterligare på hans börda genom att anmäla detta 😡

Hade det läget varit tvärt emot, att min dotter hade knuffat till pojken så hade det blivit et jäkla liv och hot om både polisanmälan och soc. anmälan.

Vari ligger logiken där ?

Det är inte en hemlighet att rasismen mellan olika etniska grupper i Sverige är stor.
Inte nödvändigtvis etniskt svenskar som är den uppenbare rasisten, snarare tvärtom.

#38 Så är det.

Nu är vita kvinnor också ifrågasatta av kulturetablissemanget, här i form av Aftonbladets Elina Pahnke. "Vita kvinnor hatar moderniteten", hävdar hon, och tar hjälp av skönlitteraturen för att styrka sitt påstående. Och "politikerna talar om att förinta bruna och svarta familjer"- hur långt får man gå i sitt fabulerande utan att det blir någon som helst motreaktion i kulturkretsar? Hur långt som helst, tydligen…

"Är det en slump att den politiska och materiella attacken på rasifierade barn sammanfaller med litteratur som diskuterar vita mödrars villkor? Jag tror inte det."---

På kultursidorna pratar medelklassen om att ångra sina barn, samtidigt som politikerna talar om att förinta bruna och svarta familjer. De vita mödrarna svarar aldrig med att förkasta denna ordning. Trots sin civilisationskritik är moderskapslitteraturen påfallande förlåtande mot systemet som sådant."

Medan iranska kvinnor slåss för sin frihet passar Expressens Magda Gad på att i något slags whataboutism misstänkliggöra vita västerländska män, noterar Bitte Assarmo på DGS.

#41 Ja, vilken paradox.
Har själv funderat över frågeställningen. Vad det gäller Magda Gad, så ser jag på henne som…ja, vad?
Speciell och spirituell, en gnistrande personlighet.
Om hon får säga det själv, vill säga 😉

#42 Ja, hon (och hennes tidning) ömmar hennes varumärke ömt.

Gads val av tillfälle för sitt utspel känns märkligt, och den som följer den svenska debatten ser ju att det är lika många kvinnor (av olika hudfärg) som förknippar slöjan med förtryck. Sålunda påpekade Sofie Löwenmark i Gads "egen tidning" att detta förekommer även i vårt land. Att det finns kvinnor som själva valt att bära slöja förnekar nog ingen, men de legitimerar samtidigt det tvång som faktiskt föreligger, och i det finns en problematik som utnyttjas av slöjivrare. Och då gäller devisen "den som inte är för oss är emot oss".

#41 ff Advokaten Nima Rostami ifrågasätter i en debattartikel på Nyheter Idag också Magda Gads ställningstagande.

"Magda Gads påstående är ett politiskt ställningstagande, hennes burkatweets kan inte uppfattas på något annat sätt än en relativisering av islams gudomliga förtryck vilken illustreras genom hijab. Hur kommer det sig att de västerländska ”upplysta” vänsterliberala ”feminister” har en sådan förkärlek för islamiskt förtryck? Detta samtidigt som den överväldigande majoriteten av kvinnor i Iran kämpar mot islamiskt förtryck med livet som insats.

Magda Gads insinuation om att hijab bärs av vissa kvinnor av fri vilja bortser från det faktum att hijab leder till könsapartheid. Magda Gads åskådning om hijab är problematiskt. Detta är också ett svårförklarligt moment och extremt skevt då västerländsk sekulär-demokrati gör åtskillnad mellan religiös fromlighet och politisk styrning. Islam gör inte det."---

" Politisk islam har, bland annat med hijab som täckmantel, kidnappat och förlöjligat den västerländska demokratin och religionsfriheten.

Det svenska vänsterliberala etablissemanget har av en oförklarlig anledning dansat efter islamisters pipa utan att på djupet inse att de överger sin sekulära själ att underkasta sig för medeltida patriarkala värderingar. Man har hittills relativiserat och legitimerat islams antidemokratiska, antisekulära och icke jämlika tankemönster.

Relativister är oroliga över de iranska kvinnornas frihetliga kamp. I stället för att underkasta sig till islamiskt kvinnoförtryck har de gjort revolt och omkullkastar också relativisters normalisering av hijab. Det framstår som orimligt att ett helt folk gör uppror mot sitt eget klädesplagg. De iranska kvinnorna kämpar för frihet och jämlikhet inspirerade av den västerländska tanken om kvinnors frigörelse. Detta ger hopp inför framtiden och är värt att försvara."

"Den konstigaste av alla historiefunktioner är den som, med masochistisk njutning, använder historien som en dumstrut: en skam att bära, åtminstone om man är från väst och särskilt om man är vit och man", filosoferar Johan Hakelius i Fokus.

"I det senaste numret av Spectator skriver Douglas Murray bra om saken. Brittiska historiska museer, konstaterar han, har förvandlats till ”helgedomar ägnade åt en annan tid: vår egen”. Utställningarna är fulla av uppläxningar av den pinsamma historien, som var kolonial, homofobisk, sexistisk och rasistisk. De är fulla av uppläxningar av besökarna, som i gammal hederlig kulturrevolutionär anda måste antas vara förgiftade av förlegat tänkande. Vissa föremål plockas bort, andra ställs bara ut med tydliga varningstexter och fördömanden. Museernas grundare likställs med brottslingar och fantastiska, historiskt intressanta konstverk, som Rex Whistlers muralmålning ”The Expedition in Pursuit of Rare Meats” i Tate Gallery’s källarrestaurang, framställs som genanta problem.

Historien är, kort sagt, bara ett verktyg för att domesticera allmänheten till en korrekt och benhård värdegrund. Allt som skett tidigare är bara till för att slå fast att vi – eller de som ligger längst fram i de radikala nytolkningarna – har rätt."---

"Många svenska museer ligger inte långt efter de brittiska", tillägger Hakelius lite längre ner i artikeln.

"Muharrem Demiroks utfall mot ”vita, lättkränkta män” är lika nyskapande som friterad snabbmat är hälsosam. Det vill säga inte alls," skriver gästkolumnisten Henrik Jönsson på GP:s ledarsida. Jönsson uppmärksammar att Demirok vid flera tillfällen hemfallit åt generaliseringar om kön, ålder och hudfärg hos meningsmotståndare.

"Mindre fokus har det däremot varit på det faktum att Demirok upprepade gånger angripit meningsmotståndare på grund av deras hudfärg, ålder och kön. Den 29:e juli 2021 publicerade han en nu raderad tweet i vilken han uttryckte sig vara trött på “äldre vita män” vilka generaliserande beskrevs som osanningsenliga och lättkränkta.

Som engångsföreteelse vore detta inte mycket att yvas över, men denna tweet är bara en av flera kritiska tweets inriktade på just kön, ålder och hudfärg som Demirok publicerat. Redan i mars 2014 uppgav han sig vara “trött på […] vita kränkta män”, och tre månader senare deklarerade han sitt ointresse för en bok på grund av att författaren var en “äldre vit man”.

Det vore ohederligt att övertolka denna raljans som ett uttryck för verklig rasism. De upprepade övertrampen uttrycker däremot samma dygdsignalerande identitetspolitik som grasserat under Annie Lööfs partiledarskap. Så sent som 2019 uttryckte nämligen Lööf en motsvarande tankefigur, när hon i en egen tweet sade sig vara trött på de “vita män” som kritiserade henne i sociala medier."---

"Myndighetsföreträdare som oroas över att våra museer handlar om vita män och västerländsk historia gör alla svenskar, oavsett härkomst, en otjänst", skriver Adam Cwejman på GP:s ledarsida.

Karin Nilsson, verksamhetschef och biträdande överintendent på Statens centrum för arkitektur och design anser att våra centralmuseer ”vad tidigare generationer ansåg viktigt att samla på och bevara”. Därför har vi, menar Nilsson ”stora museer som hanterar frågor av mycket klassisk vit manlig karaktär" (Riksantikvarieämbetet 13/2)."*---

"Även vår tid har sina hegemoniska principer. Nilsson ger uttryck för några av dem i sin kritik av centralmuseerna när hon går till storms mot en ”klassisk vit manlig karaktär” och en ”västerländsk kulturkanon”."---

"Den här kritiken handlar om något annat än att uppdatera våra nationalmuseer. Det är ett uttryck för en direkt nedlåtande attityd till den samtida svensken. Bara för att många svenskar i dag har rötter utanför Västeuropa skulle på något sätt tillgängliggörandet av Sveriges historia enligt denna märkliga logik – bli irrelevant."---

"Varför skulle vi med rötter utanför Sverige vara ointresserade av det här landets historia och dess människor?"---

"Att Nilsson just pekar ut ”vita män” som basen i de ”hegemoniska principer” som styrt svenska museer säger mer om den billiga postkoloniala tradition som hennes eget skrå fostrats i på svenska universitet snarare än något väsentligt om Sverige och dess historia."---

https://www.gp.se/ledare/ta-inte-ifr%C3%A5n-oss-v%C3%A5r-gemensamma-historia-1.92283071

Gästskribenten Mazigh Kiri Kessai på DGS tar sig en pratstund med tre privilegierade vita män.

#48 Ett sanningens ord 👍🏼

”I ett inslag i SVT:s Aktuellt uttalar sig en kampanjchef för en brittisk välgörenhetsorganisation om befolkningsökningen i den både rika och fattigare delen av världen, som han menar är en av de drivande faktorerna bakom klimatförändringarna. Då frågar SVT:s reporter vad han har för rätt att uttala sig om det med tanke på hans ålder, kön och hudfärg.”

https://nyheteridag.se/svt-reporterns-udda-fraga-vad-har-du-for-ratt-som-vit-medelalders-man/

https://nyheteridag.se/se-den-hyllade-totalsagningen-av-vasts-historiska-skuld/

#52

”Och jag skulle vilja påpeka en annan sak om jag får: Det är alltid de länder som folk vill komma till som utsätts för det här. Storbritannien, liksom USA och Frankrike, är de mest åtråvärda målen för migranter över hela världen, och har varit det i århundraden.

– Varför är det så? Det är inte för att vi är rasister, det är för att vi är bättre, det är för att vi är goda, det är för att när vi ser rasism så uppmärksammar vi det och erkänner det som en synd. Försök hitta det i Afrika, försök hitta det i Mellanöstern eller i Kina. Ingen skulle lyssna. Så vad vi har är en situation där de mest dygdiga länderna framställs som de värsta. Det är sjukt, och de flesta av oss är trötta på det.”

#52 Ivar Arpi på "En rak höger": har tankegångar som tangerar denna frågeställning:

"Det är lättare att vara shiamuslim i Sverige än i Afghanistan, lättare att vara sunnimuslim här än i Iran, lättare att vara hazar i Sverige än i Iran, och så vidare. I flera av dessa länder mördas muslimer av andra muslimer för att de kanske har en lite annan tolkning av islam. Och hur judar och kristna har det i dessa länder ska vi inte ens börja tala om, för då tar texten aldrig slut. Det är bland annat därför människor därifrån flytt hit. Så varför ska vi krypa för dessa länder? De där ländernas regimer saknar all form av trovärdighet."---

#54 Och förmodligen lättare att vara uigur var som helst än i Kina och i muslimska världen.

Är det bara vita -amerikanska- män som blir gamla och gaggiga? SVT:s program "Utrikesbyrån" verkar ha kikaren inställd åt ett håll, och förbiser bland annat Ali Khamenei – 84 år.

#56 ”Men det blir ändå skrattretande när fyra personer sitter i SV-studion och diskuterar senaten i USA då man vet att de aldrig skulle utsätta världens icke-vita ledare för samma granskning.”

""Som vit man i mogen ålder har jag sedan barnsben fått lära mig att jag tillhör en förtryckargrupp ty så har samhället beskrivits ungefär sedan andra världskriget", skriver Patrik Engellau i en betraktelse på DGS.

"Men det kom som sagt en period med början någonstans kring andra världskriget när den moderna berättelsen om den vite mannen tog form. Den berättelsen var att han nått sina framgångar genom mygel och orättvisa. Den ena gruppen efter den andra började omdefiniera den vite mannen. Från att ha varit en patron, beskyddare och i defaultläget en rätt snäll och trots allt hygglig prick så förvandlades han på några årtionden till en översittare och despot."---

"Detta är den nu gällande berättelsen om den vite mannen. Han anses fortfarande orättvis och nedlåtande mot alla andra kategorier av människor och han förtjänar därför fortfarande all den skuld och skam som pådyvlas honom av hans offer.

Men den skymf som den vite mannen numera av samtidskulturen tvingas bära beror inte på hans begångna synder så som samtidsberättelsen vill beskriva det hela utan på hans eftergivenhet. Fråga honom så ska du snart få höra honom uttrycka sitt dåliga samvete. Samhället har i mer än ett halvt sekel sagt åt honom att han ska skämmas och nu har han tagit budskapet ad notam och skäms utan att riktigt veta varför. Öppna vilken dagstidning som helst så väller skildringarna fram om hur den vite mannen – köttätaren, bilföraren, flygplansåkaren, våldtäktsmannen – missbrukar sin orättvist uppnådda makt.

Den vite mannens dåliga samvete är den rikaste jord där den late och ansvarslöse först sätter sin plog eftersom han vet att han där för det mesta får riklig ersättning utan att behöva anstränga sig. Allt beror på att den vite mannen har lite mer pengar den andra. Det är lättare att försörja sig på den rikes samvetsförebråelser än på den fattiges."

Bitte Assarmo på DGS drar en lans för de bespottade.

"Många sådana vita män har passerat i mitt liv. Hederliga, skötsamma, jämställda, kärleksfulla och arbetsamma. Bra karlar, helt enkelt, män man kan lita på och som man känner sig trygg med.

Män som idag blir hånade, föraktade och bespottade på ledarsidor, i böcker, poddar och överallt där den ointellektuella och aggressiva genusfeminismen breder ut sig. Men som fortfarande är lika högt älskade nu som förr, av alla oss kvinnor som kan tänka själva och inte går på skitsnacket från de infantila."

Hudfärgsvänstern och nazister dras till varandras sällskap i Palestinafrågan men från olika utgångspunkter, konstaterar Dan Korn på Bulletin. (Ej betallåst artikel f.n.)

"I de inlägg som Fridays For Future publicerat på sociala medier framställs Israel som ett kolonialt projekt mot en palestinsk ursprungsbefolkning. Många på vänsterkanten använder liknande retorik, inte sällan förstärkt med ord där judar framställs som ”vita” till skillnad från palestinier. Jag tror att det är just här man går vilse och inte kan se varför man hamnar i sällskap med nazister. I nazisternas ögon är ju judar de andra, inte alls vita, den ras som i stället hotar den vita rasen."

"Det postkoloniala talet om vita som koloniserar och förtrycker folk i andra världsdelar produceras så gott som alltid av människor på våra universitet som själva kan beskrivas som vita. Det är alltså i hög grad en form av självhat, där vita hatar vita genom att älta och inte sällan överdriva äldre tiders koloniala förtryck. När nazisterna såg judar som ”dem” ser de postkoloniala i stället judarna som ”vi”. Men hatet är det samma."---

"Flera har menat att denna form av självhat har sitt ursprung i kristendomens och även judendomens hyllande av ödmjukhet. Men det är en falsk ödmjukhet som de postkoloniala ägnar sig åt. De säger inte ”jag fattig syndig människa”, utan ”vi fattiga, syndiga människor” och i och med att de själva erkänner sin synd ser de sig som bättre än de andra, som inte erkänner den förfärliga synd det innebär att vara vit. De är villiga att offra det egna folkets självkänsla på det altare som gör dem själva upphöjda och goda – åtminstone för en stund i deras egna ögon."

Litteraturkritiker på Expressen kultur har systerliga ryggdunkar att vänta från kulturklägget.

"Jag blir därtill djupt berörd och lite förälskad i den antirasistiska kompromisslöshet som finns i ”Daniels bok”, av diktjagets motvilja mot att kallas för svensk, liksom den lekfulla reproduktionen av ett vi och ett dem, men där den vita svensken i stället sätts under lupp, med all sina självförhärligande töntighet."---

Ivar Arpi skriver på sin hemsida om hur bin Ladin blivit en folkhjälte på Tiktok, och om hur vårt självhat får gillande nickanden från dem som också hatar oss.

"Det ironiska med Tiktok-trenden att hylla bin Ladin är att det är vi i västvärlden som undervisar våra egna barn och ungdomar om att det är deras egen civilisation som bär ansvaret för all världens ondska. Vi ska avveckla oss själva, först i omvärlden, och sedan på hemmaplan. Där ingår Israel, som anses vara en kolonial skapelse. Vi är den enda civilisationen som infört ämnen på våra universitet som hyllar andra kulturer, samtidigt som vi försöker dekonstruera och destruera vår egen. Sedan lämnar vi snällt in beståndsdelarna vi lånat på återvinningscentral. Vi ska ju helst även radera vårt klimatavtryck. De konkreta problemen är inte främst till för att lösas, utan fungerar som den nya religionens arvsynd. Bäst vore om vi inte fanns. Eller hade funnits. Det hade blivit som Edens lustgård igen."---

"Visst, det är svårt att veta hur många som faktiskt gillar Usama bin Ladins brev. Men att det ens blir en trend är bara en liten del av skörden från den postkoloniala vänsterns draksådd. Vår förmåga till självkritik har gått från att vara en styrka till att bli ensidigt självhat. För samtidigt som vi späker oss själva är det värt att notera att det inte pågår någon motsvarande självkritik hos västvärldens kritiker. Ingen uppgörelse med osmanska rikets imperialism, Rysslands olika glömda folkmord (som det på tjerkesser), hankinesernas hårdföra assimileringspolitik under århundraden, arabvärldens successiva utplåning av alla regionens etniska och religiösa minoriteter, gulfstaternas ännu pågående kafalasystem som förslavar gästarbetare, och så vidare.

Tvärtom vill alla höja sig själva till skyarna. Utom vi i väst, som vill ned i stoftet och kräla. "---

"Den vite mannens fel till allt ont?" Nej, inte om man frågar Bitte Assarmo på DGS i alla fall.😏

Kvartals Ola Wong har varit på Dramaten och sett Stormen, vilket han nu beklagar.

"…jag, min dåre, såg reklam för Stormen, av Shakespeare i en uppsättning av den tidigare Dramatenchefen Staffan Valdemar Holm. Varför anade jag inte oråd när SvD hyllade den för att vara en rasande uppgörelse med teatern? Det är som en relation från helvetet. Regissörerna tror att publiken vill se uppgörelser med teatern medan publiken går på teater för att se teater."---

"Valdemar Holm beter sig som om han är inne på något nytt när han använder Stormen för att kritisera rasistiska strukturer (det är han inte, temat var nytt och spännande 1956 när Prospero and Caliban: The psychology of colonization publicerades). Men världens vitaste regissör gör upp med vithetsnormen inför världens vitaste publik genom att rulla skådespelarna i vitt mjöl och vita lakan."---

Meta-teatern nådde någon form av olidlig höjdpunkt när skådespelarna samlades runt ett porträtt av en äldre vit man och visade fingret: ”Fuck you Peter Brook!” Han är en känd brittisk teaterregissör.

Tänk dig att motsvarande hade skett i ett avsnitt av The Crown på Netflix. Helt plötsligt stannar prinsessan Diana mitt i biljakten genom Paris och vrålar ”Fuck you Shonda Rimes!” (regissör av serien Familjen Bridgerton). Detta hade naturligtvis aldrig skett eftersom tv-mediet respekterar publiken. Men på Dramaten anses det vara okej med metapolitisk rant i nivå med Facebook på fredagsfylla. De vet att teaterpubliken kommer att fylla lokalerna ändå – under förutsättning att det står en klassiker på affischen."---

#64 OT i denna tråd, men ett apropå till Wongs bild av omarbetade klassiker. Gunilla Kindstrand skriver i en gästkrönika på ledarplats i GP om "den alltmer osunda fixeringen vid ständig förnyelse av teatern":

"Det finns en rad kulturpolitiska mål som en myndighet ska ta när hänsyn till när kulturbidrag fördelas, men kravet på konstnärlig förnyelse har kommit att överskugga de andra. Den som vill göra funktionella, välgjorda, uppskattade – men beprövade – uppsättningar göre sig icke besvär. Bättre då med en ny twist, hur framkrystad den än kan te sig"---

#DN:s ledarredaktion sörjer att Socialdemokraterna inte längre vill vara ”woke”. Har tidningen totalt missat vad den strömningen stod för?," undrar Karin Pihl på Expressens ledarredaktion.

"Flykten från woke har orsakat missnöje bland dess svenska förgrundsgestalter, som Gudrun Schyman (Vänsterpartiet/Feministiskt Initiativ/Klimatalliansen) och Mona Sahlin (Socialdemokraterna).

Även Dagens Nyheters ledarredaktion sörjer förändringen. Det är dumt av S att tävla med Tidögänget om att vara minst woke, skriver tidningen. Ledarsidan påstår också att partiet gör allt man kan för att verka ointresserade av ”jämställdhet eller rättighetsfrågor” samt att man mobbar C och MP för att de ”gärna betonar vikten av både jämställdhet och rättsstat”.---

"Men det är oerhört märkligt att en liberal tidning som DN sörjer wokeismens fall. För woke handlade aldrig om jämlikhet och rättighetsfrågor. Rent retoriskt kanske, men inte i praktiken.

Snarare:

Alla vita män är rasister. Alla som inte är vita måste ha samma åsikt. Man får inte äta eller tillreda mat som inte är från ens egen kultur. Läkare som påtalar att fetma är farligt diskriminerar överviktiga. Om någon har en åsikt som kan göra en person ur en ”utsatt” grupp ledsen måste den personen hålla käften, annars är det hat.

Woke har alltså inte ett jota med någon form av jämlikhets- och frihetssträvande socialliberalism att göra. Det är snarare en härskarteknik dold under akademiska begrepp med inspiration från marxismens idé om att samhällsförändringar bygger på konflikter mellan olika grupper."---

#66 Sant.

Linn Johansson Leinonen var medlem i Vänsterpartiet i 20 år innan hon insåg att hon inte kände sig hemma där längre. Hon är nu medlem i SD, och skriver på Samtiden:

"Vänstern gillar att hitta på förtryck som inte finns, och tror starkt på att vita bör ärva synderna från sina förfäder. På grund av vår etnicitet, anser de, bör vi för evigt ligga i skuld till de icke-vita på grund av historiska händelser som skett så långt bak som flera hundra år sedan. Detta är anledningen till att patriotism hos dem är ett fult ord, då de anser att vi själva bör känna skuld för vad västvärlden har lyckats åstadkomma. Den kollektiva skulden gäller endast vita såklart – vi kan ju inte lägga kollektiv skuld på någon annan."---

#68 Intressant, tack för länken 👍🏼