Priset är för högt, men tanken är annars god. Vi behöver"oberoende" radio och TV, men inte så omfattande och så kostsam.
Vi har alltid kunnat ta in information utifrån. Det fanns radiokanaler med information och andra med underhållning, så långt tillbaka som jag kan minnas. När jag var ung lyssnade många ungdomar på Radio Luxenburg. Det var deras musik vi diskuterade.
Eftersom jag alltid varit intresserad av politik och samhälle, lyssnade jag en del på propaganda på svenska, när jag var mycket ung. Intressant. Jag tror det sändes från Warszawa

#1 Idag är informationsintaget utanför PS större än någonsin. Frågan är, enligt min mening, exakt vad PS ska sysselsätta sig med? Ska de göra nöjesprogram t ex? Eller visa diverse filmer? Nöjesprogram kan göras av andra kanaler och för avdelning film så finns en rad olika streamingtjänster. Sport? Fotboll & hockey sänds på betal/streaming-kanaler sedan länge. 

Dessutom - "oberoende"? 

- "Vi inom PS är oberoende och neutrala."

- "Jaså? Hur kan jag veta det?"

- "Enkelt. Därför att vi säger att det är så. Och det är det så…"

#2 Du skriver det jag menade. Det beror nog på min ålder att jag tar för givet att vi ska ha vissa saker, som vi kan lita på i ett läge då felaktig information annars kan nå oss.
Jag är ju född 1941 och har som barn nära kontinenten sett en del av  det krig, som var nära oss då och hört en del.

Ja, om Public Service kan mycket sägas, men det kräver att man samlar en massa luft i lungorna först…🥵

Nöjer mig så här långt med några rader ur DI om den senaste affären där PS figurerar: "SVT-programmet Svenska nyheter, som i våras kritiserades för att ha uppmanat folk att spamma friskolor genom en nättjänst som SVT skapat, tvingades så sent som i onsdags att be om ursäkt för att man lagt upp ett satirklipp i vilket kinesiska turister ombeds att inte bajsa på svenska gator, på kinesiska youtube. Varför gjorde man det? 

Vill man bevara trovärdigheten är det läge att greppa tyglarna. Det verkliga hotet mot public service i dag kommer inte från dem som stöpa om den, utan från tondövheten som ger dem vatten på sin kvarn."

https://www.di.se/ledare/public-service-hotas-mer-av-lojhet-an-av-sd/

Aron Flam förstamajtalar för en liten trogen skara följare utanför Sveriges Radio och för döva öron från insidan.

Han var reporter på Uppdrag Granskning, sedan producent och projektledare, med chefsansvar för SVT:s samhällsredaktion och flerfaldigt prisbelönt. Men Kenny Adersjö, 44, hade tappat gnistan. ”Jag blev så trött på möten, på floskler, på utbudsstrategier, planer, globala trender och andra luftiga strategier”. I dag är han brottsutredare hos polisen med 22 000 kronor lägre lön, långt mindre glamorös tillvaro men betydligt mer tillfredsställd. ”Jag känner mig återigen taggad”.

https://bulletin.nu/svt-reportern-som-blev-brottsutredare-trottnade-pa-floskler-och-flum

Gunnar Karlsson, professor i teletrafiksystem vid KTH. skriver på Kvartal om Sveriges Radios historia och hur det gick till när public service blev skattefinansierat. Här några utdrag:

"Radiotjänsts kampanj blev ett test av public service-företagens integritet och vilja att tjäna allmänheten. Programbolagen SR, UR och SVT ägde Radiotjänst och alla programbolagens vd:ar var styrelseledamöter i Radiotjänst med Eva Hamilton, SVT:s dåvarande vd, som styrelseordförande.

Vi kan därför anta att Radiotjänsts kampanj hade stöd från samtliga programbolag, vilka vann på de ökade intäkterna. Inte heller deras granskande journalister tog upp frågan. Vilket annat svenskt bolag hade kunna driva in 130 miljoner på en egen lagtolkning utan att styrelseordföranden eller vd:n fått en mikrofon i ansiktet?"---

"Objektiviteten förutsätter journalister med integritet, och det går inte allmänt säga att journalister verksamma i kommersiella media saknar objektivitet medan allmännyttans journalister alltid har den. Egentligen finns bara folkbildning kvar av de ursprungliga argumenten för nationella radio- och tv-bolag under staten. Det är dock alltjämt objektiviteten som sägs rättfärdiga public service, i synnerhet från programbolagens sida, även om de hellre refererar till oberoende journalistik.3 Oberoende som en anställd journalist inför arbetsgivaren, ett programbolag ägt av Förvaltningsstiftelsen med ledamöter tillsatta av regeringen och finansiering bestämd av riksdagen?

Är det mera oberoende än för en anställd journalist vid en dagstidning, ägd av en mediakoncern med styrelse tillsatt av aktieägarna? Lika många led i beroendekedjorna. Eller menas oberoende av allmänheten? I så fall har det ökat med skattefinansieringen och ger ett plus över dagstidningens beroende av prenumeranter och annonsörer."---

Nepotismen inom public service verkar allomfattande - från nyhetsjournalister till kulturivrare.

"Behöver vi statsfinansierade mediekanaler? Hur väl sköter Sveriges Radio, Sveriges Television och Utbildningsradion sina uppdrag? Och hur klarar de konkurrensen i det nya medielandskapet? Det är frågor som vi pratar om i veckans Hotspot, som bland annat handlar om ideologisk styrning, journalisters världsbild och trovärdig nyhetsförmedling.

Gäster i programmet är Aron Flam, komiker och skribent, Henrik Jönsson, entreprenör och samhällsdebattör, Tomas Brunegård, tidigare koncernchef för Stampen-gruppen och tidigare ledamot i Sveriges Radios styrelse, och Ove Joanson, journalist och tidigare chef för Sveriges Radio.

Hotspot är ett samtalsprogram om kristen tro, kultur och samhälle. Programledare är Marco Strömberg. Programmet produceras av TV Vision Sverige och Världen idag."

#9 Riktigt intressant diskussion, när de inte bara sitter och kliar ryggarna på varandra men ändå kan diskutera meningsskiljaktigheterna i lugn ton.

""TUMULT" när Jens Veganman gästar P1-morgon i studion. Ännu sämre stämning blir det när Jens tar upp att han är ensam mot två som tackar Public service för sin ekonomiska trygghet. + FÖRSAMTAL MED PRODUCENTPONTUS PÅ P1 och programledaren Elias Wahlberg. "

Aron Flam och Jens Ganman gästar MED-Pub (Sthlm) 13.06.2022
Ämne: Public Service

#12 När Jan Scherman varnar för vad en SD-representant skulle kunna påverka i förvaltningsstyrelsen så avslöjar han samtidigt vilken makt ledamöter i den rådande konstellationen faktiskt har. Jens Ganman skriver:

"Det intressanta är att såna som jag och Aron Flam i flera sammanhang varnat för just detta: att SVT och SR är politiserade; att de går att påverka för den som har rätt kontakter (eller vänner och släktingar) och vi har gjort det i åratal. Av någon märklig anledning var det aldrig något problem då. Alltså när de rödgröna satt vid makten. De senaste veckorna har dock många vaknat till och insett faran med det stora, statliga propagandabolaget: det kan hamna i ”fel” händer. Det kan missbrukas."---

"Public service är oförmögna att göra politisk satir. De censurerar nämligen friskt och bara om det slår mot vänster, miljöpartiet eller feminism.”---

^{Aron Flam i debatt på Publicistlubben 2017, och inget har väl ändrats sedan dess?}

SVT varnar för att den amerikanska högern använder humorinslag för att sprida propaganda, och har hittat svenska forskare som säger att det även förekommer Sverige. Detta alltså sagt från public service , som i decennier sänt s.k. humor från vänsterlägret.

"– Det vanliga är att man förklär det i någon slags humor, sarkasm eller ironi för att få det att verka lite mer oproblematiskt och roligt", säger en av de citerade forskarna. Fast då om högern. "Såsom i en spegel"…🙄

#14 Jaja…det sprids propaganda i media från såväl vänster som höger.

I dagens Helsingborgs Dagblad (HD) finns en artikel om Public Service framtid.
Förhoppningsvis blir det inte en låst betalartikel:

"Debatten om vad vi ska ha public service till är inte bara gammal, utan uppenbart föråldrad.

Den utgår från irrelevanta premisser som begränsar en öppnare debatt om vad Sveriges Television, Sveriges Radio och Utbildningsradion skulle kunna göra för samhället.

· En del av dessa premisser är tekniska. Television, detta trodde vi ju redan på femtiotalet, skulle förbli så vansinnigt dyrt och tekniskt komplicerat att ingen privat aktör kommer att mäkta med att producera det i ett så litet språkområde som vårt. Alltså måste staten Sverige ta det ansvaret. Att göra tidningar är enklare och billigare, och vi kan alltså anta att den privata sektorn kommer att tillgodose det behovet. Rätt då, fel nu. I dag är det snarare tvärtom, eftersom den tekniska utvecklingen har fört oss dit."

https://www.hd.se/2023-01-09/public-service-har-en-stralande-framtid-men-behover-ett-helt-nytt-uppdrag

"Skuggutredningen" OPS, Oberoende Public Service. under ledning av tidigare tv-chefen Christina Jutterström föreslår att SVT, SR och UR slås ihop, att nyhetsbevakningen skärps och att avgiften sänks.

Källa.

Har "30 minuter" spelat ut sin roll? Medieanalytikern Olle Lidbom på Expressen kultur:

"SVT blir irrelevanta när dagsaktuella frågor inte naglas fast av programledare Anders Holmbergs kärva pokerface. När ”30 minuter” nobbades av Jomshof gjorde de en fjärde, slät intervju med Miljöpartiets språkrör Märta Stenevi.

Efter Jomshofs bojkott behöver SVT gå tillbaka till ritbordet. Makten ska granskas, men ansvarsutkrävande intervjuer med Holmberg är gamla skolan. I ett medielandskap där alla äger egna kanaler, poddar och instakonton kommer SVT behöva granska makten på ett annat sätt."

"Jönsson & Suhonen" kan ses på SVT Play till den 5 augusti. (29 min.)

"Henrik Jönsson gästprogramleder säsongens sista program, som frågar sig varför vi alla i Sverige ska betala miljarder för SVT, SR och UR när det finns privatägda medier som är lika bra? Daniel Suhonen vill istället maxa public service, SVT ska sända alla OS och public service kan till och med driva tidningar. I studion: Thomas Gür, krönikör och debattör, och Jan Scherman, tidigare vd TV4."

#19 Statlig tidning? Behövs det och varför?
Jag borde se det avsnittet, men vi får se.

#20 Jag tittade på programmet, och något nytt framkom förstås inte. Det var i alla fall intressant att höra en diskussion där alla fick tala till punkt, och samtliga var överens av att det behövs någon form av förnyelse av public service, men formerna för det var man inte lika överens om. Suhonen höll en mer nedtonad och försonlig ton jämfört med sina inlägg på Aftonbladets ledarsida.

#21 Trots den kontroversielle Jönsson 😉

#22 Ja, och han var rak och koncis i sin kritik, som förväntat. 🙂

#19 ff Henrik Jönsson följer upp sin medverkan i Suhonens debattprogram på SVT i sitt veckoinlägg på YouTube med rubriken "Lägg ner SVT?- 4 starka skäl."

Introtext: "Kontroversiellt, högt och konfrontativt tonläge lär ha drabbat Sveriges Television när jag i onsdags agerade programledare i debattprogrammet “Suhonen & Jönsson”.

Är Public Service oumbärligt för Sveriges demokrati? Skyddar verkligen statliga medier mot politisk styrning? – och vad händer med ett samhälle som betraktar valfrihet som kontroversiellt?

Dessa frågor tar jag upp i veckans video “Befria Sverige från Public Service”."

Innehållsförteckning:

(00:00 - Intro)
01:40 - BEFRIA SVERIGE FRÅN PUBLIC SERVICE
03:43 - 1: Statsmedia är tvång
06:33 - 2: Statsmedia hotar demokratin
10:58 - 3: Statsmedia polariserar Sverige
13:42 - 4: Statsmedia dödar mångfald
16:07 - Principiell kontrovers
(18:10 - Outro)

#24

"Kontroversiellt, högt och konfrontativt tonläge lär ha drabbat Sveriges Television när jag i onsdags agerade programledare i debattprogrammet “Suhonen & Jönsson”.

Haha 🤣

Planerade programserier på radion når sitt slut och slutar sedan, andra en gång populära program har överlevt sig själva och lyfts bort från tablån- så har det alltid varit på radion (t.ex. 2006, se länk) och ibland har det blivit protester, andra gånger har lyssnarna bara ryckt på axlarna.

Men nu verkar det som om varje program som försvinner från tablån och varje trotjänare som nått pensionsåldern och tackas av gör det på grund av nedskärningar- ett smart sätt av SR att väcka opinion och försöka få höjda anslag nästa anslagstilldelning.

Timbros Jesper Sundström hör falsettonerna från kören som larmar om ett SR som håller på att slås sönder och han ser Aftonbladets Anders Lindberg på dirigentpodiet. Introtext:

"Nej, det ligger ingen sanning i Anders Lindbergs larm om att regeringen slår sönder SVT och SR. Men oavsett om du älskar eller avskyr public service, så borde du kunna hålla med Jesper Sandström om att det finns mycket som kan bli bättre.

De offentliga medierna missar ofta att fördjupa, även där det hade varit lätt att göra, och värdefullt för lyssnare och tittare. De har ofta en tydlig, ibland rent tramsig, slagsida åt vänster. Mer balans, mer fördjupning, och bättre valuta för pengarna – om public service nu överhuvudtaget behövs."

#26: Har inte hört talas om något av de nämnda programmen, så jag kommer absolut inte att sakna dem. 😁

#28 Sannolikt väldigt många som stämmer in i den åsikten.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Vår_grundade_mening

#28 ff Nej, det är inte så konstigt om du inte saknar programmen från den omorganisationen- den gjordes ju 2006! 😊

Idag gör man en liknande omorganisation där en del i vissa kretsar populära program får stryka på foten, och nu sägs det enbart bero på ekonomin. En del program som är populära i vissa kretsar försvinner, som "Odla i P1", men det sägs inte något om att "Odla med Pernilla och John" återkommer istället.

Och, apropå "Public Service"- att satirinslaget med det namnet i God morgon världen försvinner efter 20 år känns överkomligt. Det verkar ändå ha gått på fälgarna ett bra tag- tycker jag.

Det hade varit intressant att se hur många (få) som lyssnar på dessa program.

Finska public service, YLE, skär ner på sin personalstyrka där uppemot 400 anställda kan komma att få gå. Källa. (YLE har enligt deras egen hemsida 2915 fast anställda.)

När tvåhundra anställda hotas med uppsägning från SVT och SR som en konsekvens av den senaste public servicebetänkandet skriver man från fackligt håll att svensk public service hotas av nedmontering. SVT och SR hade (2023) drygt 4600 anställda.

#33 ”Nedmontering” är att ta i, Public Service är forfarande en gigant i sammanhanget.

#34 Precis, jag tror inte att man tar sådana ord i sin mun lika lättvindigt i Finland, trots den dubbla nedskärningen bland betydligt färre anställda.

#33 Norska NRK får i likhet med public service i Finland och Sverige anpassa sig till omvärlden, men det är bara i Sverige som man försöker göra politik av det.

Henrik Jönsson ägnar under rubriken "Vänsterkravet: Ännu mer public service" veckans YT-krönika åt den nya p s-lagen och vänsterns reaktion på den.

Introtext: "Public Service dominerar den svenska mediemarknaden och högerregeringens nya lagförslag upprätthåller public service-bolagens miljardfinansiering. Ändå rasar vänsterpartierna.

Vad innehåller egentligen regeringens nya public service-lag? Varför kräver vänsterpartierna ett än mer dominant public service?

Och vad händer med ett samhälle vars medielandskap totalt domineras av statsfinansierade medier?

Delinslag:

01:50 - Vänsterns Public Service
04:38 - Ideologisk särbehandling
14:32 - Gammalt vs nytt

Henrik L. Barvå på NWT:s ledarsida har inte något till övers för hur Public Service-ledarna går armkrok med oppositionen under krav på högre anslag från statskassan.

" Uppenbarligen tycker public service-bolagen inte att de cirka 9,5 miljarder kronor (årets anslag) per år man får räcker. Benkö hotar – nästan – med att behöva lägga ner Ekot, några lokalkanaler och Ring så spelar vi. Bortåt 400 tjänster kan försvinna.

Det är ju inte seriöst. Den företagsledare som inte klarar av att rätta mun efter matsäcken borde inte bli långlivad på posten. Med de mångmiljardanslag man får varje år, genom den särskilda public service-skatt ingen slipper undan, måste man kunna prioritera och värna kärnuppdraget. Och det utan att gå i polemik med regeringen och de som tycker annorlunda.

Nu lyfts det ökade beredskapsuppdraget fram som en anledning till högre anslag. Samma beredskapsuppdrag som Benkö tidigare uttryckt tveksamhet kring då hon en gång varnade för att bli "statsstyrd" i händelse av krig."---

" Överorden från de rödgröna är särskilt bisarra när man betänker att deras förslag endast på marginalen ger mer pengar.---

"Public service brukar berömma sig för att ha så högt förtroende bland svenskarna, men bortser då bekvämt för att förtroendet är lägre bland väljare till höger. Tendensen när det gäller vinklingar, ämnesurval och språkbruk är tydlig för den som ser det, men så klart inte för den som marinerats i en annan anda. Vill man undvika den affektiva polarisering kring bland annat media vi sett i många andra länder kan man inte slå ifrån sig denna trovärdighetsfråga."

”Larmet: Kan hota Melodifestivalen”

Public Service hotas att monteras ner, Mellon kan vara hotad.
Varför? Public Service behöver mer pengar än den uppräkning a’ 3% (2026).

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/kwVP46/sa-ska-public-service-se-ut-i-framtiden

#39 Patetiskt.

#39: Det hade nog inte skadat att banta Mellon. De kan ju börja med att skrota alla femtielva deltävlingar och bara köra en kväll, som de gjorde tidigare.

Högerväljarnas förtroende för Public Service rasar, medan vänsterröstare har fortsatt högt förtroende för formatet, vilket Henrik Jönsson i en gästkrönika i GP ser som en bekräftelse på att anklagelserna om PS vänsterlutande äger sin riktighet.

"Detta säger något illavarslande om hur public service mångåriga aktivism har förstört deras förtroende, särskilt hos högerväljare. Under decennier har SVT och SR nämligen präglats av en tydlig ideologisk slagsida i bland annat frågor om migration och islam.

Rapporteringen har tenderat att ensidigt lyfta fram positiva berättelser om invandring, medan problem som ökad brottslighet och integrationsutmaningar länge tonades ned – eller till och med beskrevs som rasism.

Kritik mot islam eller islamism har därför ofta framställs som islamofobi, snarare än att ges utrymme för en nyanserad debatt. Detta har skapat en känsla av att public service försöker fostra det svenska folket ideologiskt snarare än att informera dem.

SOM-institutets siffror bekräftar denna misstro. År 2015 hade 65 procent av högerväljare – de som sympatiserar med Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna – ett högt eller mycket högt förtroende för Sveriges Radio. År 2024 har den siffran rasat till 42 procent, en minskning med 23 procentenheter.

För SVT är siffrorna lika dystra: förtroendet har sjunkit från 61 procent 2015 till 39 procent 2024. Samtidigt ligger förtroendet bland vänsterväljare kvar på runt 70 procent, vilket visar hur politiserad tilliten till public service har blivit."---

.

Om det är som Cilla Benkö säger, att tre och en halv miljard inte räcker för att hålla SR på fötter antar Johan Hakelius i tidskriften Fokus att "vi får klara oss med de gamla vanliga tidningarna".

"Om nu Ekot, kulturradion, vetenskapsradion, all underhållning, hela P3 och de flesta av de lokala kanalerna läggs ned, trots att Sveriges Radio får ökade anslag, vad ska då Cilla Benkö och hennes kamrater leda? Öppnar hon inte för att illvilliga politiker i nästa omgång börjar ställa oförskämda frågor, som till exempel vad det egentligen är vi betalar för när vi gör av med nära fyra och en halv miljon om året på Benkös lön och pensionsavsättningar?

Det verkar orimligt mycket betalt för att administrera Andliga sånger, Sameradion och Ring P1."---

#44 Det är en frågeställning som är berättigad, minst sagt.