Etikettsamhället
Läst 122 ggr
[Jimmy.L]
2021-02-12, 21:03

Yttrandefriheten är värd att försvara

Det finns inget värde i ett småputtrigt samförstånd som utestänger avvikande uppfattningar. Det skriver Roger Mosey, tidigare chef för BBC Television News, i en krönika för Bulletin.

https://bulletin.nu/yttrandefriheten-ar-vard-att-forsvara

Det finns inget värde i ett småputtrigt samförstånd som utestänger avvikande uppfattningar. Det skriver Roger Mosey, tidigare chef för BBC Television News, i en krönika för Bulletin.
[Göstage]
2021-02-14, 09:02
#1

"När fri åsiktsbildning blev ett hot". Mångårige radiomedarbetaren Staffan Dopping på Kvartal om radiodrevet:

"Man måste alltså antingen bära enorma skygglappar eller ha en starkt förvriden uppfattning om verkligheten om man som statstjänsteman eller journalist vid public service har missat eller inte har förstått den fria åsiktsbildningens unikt starka ställning i vårt samhälle. Och eftersom den har anor ända sedan den första tryckfrihetsförordningen så borde den ha hunnit rota sig rätt ordentligt vid det här laget.

Därför blev jag rätt häpen när Sveriges Radio i tisdags sände ett påtagligt indignerat reportage om att ett par hundra människor har använt sin grundlagsenliga rättighet att uttrycka tankar, åsikter och känslor om regeringens och myndigheternas hantering av coronapandemin. Bakom inslagen stod två reportrar, bland dem chefen för Sveriges Radios vetenskapsredaktion, Ulrika Björkstén. De berättade, först i morgonekot och sedan i ett 20 minuter långt Vetenskapsradion på djupet, om hur en dold Facebookgrupp försöker påverka svenska intressen utomlands."---

"Frågan om Sverigebilden tycks också spela in i kritiken, och det nämns särskilt att ”de har fått fram sina budskap i internationell press”.

Än sen? När blev det fel, skadligt eller olämpligt att försöka påverka? Jag är oroad över att den grundlagsenliga principen om fri åsiktsbildning inte tycks vara omhuldad, inte ens av aktörer som har kristallklara instruktioner om att leva efter just denna princip. Trist om den nu har passerat bäst före-datum. Men det kanske finns andra principer. Fria åsikter är stort, men rätt åsikter är större?"

https://kvartal.se/artiklar/nar-fri-asiktsbildning-blev-ett-hot/

"Sverigebilden"

Har den grundlagsfästa principen om fri åsiktsbildning passerat sitt bäst före-datum? Sveriges Radios "granskning" av Facebookgruppen som hårt kritiserar coronastrategin tyder tyvärr på det.
  • Redigerat 2021-02-14, 09:20 av [Göstage]
[Jimmy.L]
2021-02-14, 09:05
#2

#1: Väl skriven.

Starta en egen diskussionssajt!

För föreningen, klubben, klassen, skolan, bloggen, hobbyn, intresset, spelklanen, familjen, kompisgänget, bostadsrättsföreningen, samfälligheten...

Kom igång på några minuter. Gratis förstås!

Cojimar
2022-04-09, 09:09
#3

Hur måna är vi svenskar om att slå vakt om yttrandefriheten? Ett projekt genomfört av forskare vid Uppsala universitet i samarbete med SOM-institutet och finansierat av Myndigheten för psykologiskt försvar ger nedslående besked för yttrandefrihetens tillskyndare. Fokus rapporterar:

"– Att ogilla andra, det gör vi allihopa. Vi håller inte med, tycker att någon har fel. Men frågan är vad man är beredd att göra sen? Är man beredd att dra in rättigheter? säger Sten Widmalm.

Resultaten förvånade forskarna.

– Vi trodde nog inte själva att det skulle bli så höga värden på det vi undersökt.

Ungefär var femte person, 21 procent av de svarande, ansåg att den grupp man ogillar mest inte ska få uttrycka sina åsikter i tal och skrift. 34 respektive 38 procent ville vägra motståndaren demonstrationsrätten eller möjligheten att bilda organisation. Nästan hälften ville inte ge dem man ogillar mest möjlighet att kandidera till riksdagen. Hela 64 procent ansåg att en person som tillhör den grupp man ogillar inte ska få bli statsminister.

Knappt hälften av de tillfrågade svarade, men Sten Widmalm anser att undersökningen ändå är talande. Han beskriver den som ett lackmustest för demokratin – och Sverige fick precis ett bottenresultat."---


Drar mina strån till stacken som medis på Militärhistoria, Kust & Hav och Fågelskådning i Fokus.

En stor andel av svenskarna vill inte att grupper de ogillar ska komma till tals, visar en undersökning från Uppsala universitet. Ett underbetyg för demokratin, menar forskare.
kamera0710
2022-04-09, 16:49
#4

Ja, det där kan vara en intressant paradox. Följde en diskussion efter Lars Vilks död, där flera framhöll hans yttrandefrihet. Då var vi några som ställde frågor om vi på samma sätt bör värna kollegan Dan Parks rätt att uttrycka sig antisemitiskt och liknande. Då reagerade en del med följande, om man översätter rundsnacket till klarspråk: "Ja men det HAN gör är ju så totalt ointressant. DÅ är det väl inte så noga med yttrandefriheten!!??"

Cojimar
2022-04-09, 17:39
#5

#4 Bara en nyfiken fråga: var ägde den diskussionen rum- finns den här på iFokus? Eftersom du "översätter" det som sades då utan källangivelse så skulle det i så fall vara intressant att ta del av den in exstenso.

Det blir annars lite svävande med "flera som…", "vi var några…", respektive "en del" (som reagerade). Som en vis man uttryckt det: "Det kan vara bra om man i så fall tar upp konkreta exempel och inte bara uttrycker sig svepande."


Drar mina strån till stacken som medis på Militärhistoria, Kust & Hav och Fågelskådning i Fokus.

iFokus är ett nätverk av intressesajter om allt mellan himmel och jord
  • Redigerat 2022-04-09, 17:45 av Cojimar
kamera0710
2022-04-09, 18:08
#6

#5 Det var i kommentarsfältet på ett par DN-artiklar, när han hade dött. Har inte lyckats hitta dem. Men det brukar ju tyvärr vara betallås på de flesta. (Är själv digital prenumerant.)

Cojimar
2022-04-09, 18:09
#7

#6 Okej, då klarnade bilden- tack!


Drar mina strån till stacken som medis på Militärhistoria, Kust & Hav och Fågelskådning i Fokus.

Upp till toppen