Mycket bra text. Kloka ord.

Word. Kunde inte sagt det bättre själv ;)

Mycket bra skrivet. Lägger denna tråd på löpsedeln.

Tog mig friheten att lägga till en bild också 😊

#4: Mycket bra frihetstagande!

🙂

Just det där med att bli arg tycker jag är viktigt. Oavsett om det är på internet eller ens bästis eller en släkting är det ju så lätt att bli arg som första känsla. Det är inget fel i sig. Man är tillåten sina känslor. Men online kan det vara bra att ta några andetag först innan man skriver ner dem. Men jag menar, alla vi som har/haft en stor familj - vem har inte sagt saker man inte menar bara av ren frustration?

Är jättebra om man online kan ta ett andetag och sedan skriva vad man vill säga.

När jag känner att jag börjar komma i affekt, så går jag bort från datorn ett tag tills jag har lugnat ner mig, inte alltid, men 8 av 10 gånger har jag lyckats.

Jag har en ganska vass tunga och penna om jag blir uppretat . Och ibland kan jag skriva eller säga saker som jag inte borde ha gjort.

Det kan också vara bra om debattörer inser att förstå i betydelsen begripa inte är detsamma som att visa förståelse eller ursäkta.

#9: Helt rätt.

En annan sak, det pratas mycket om åsiktsförtryck, åsiktskorridoren och liknande. Det kan vara bra om man i så fall tar upp konkreta exempel och inte bara uttrycker sig svepande. Se skärmdumpen till exempel, länkar till tråden.

En del som själva ger sig in i diskussioner verkar mer eller mindre kränkta av att man i en debatt/diskussion får vara beredd på att bli motsagd och kritiserad.

https://skepticism.ifokus.se/discussion/1469292/sd-har-tagit-sig-friheten-att-dela-ut-flyggblad

.

Det finns rötägg i alla partier, vissa (som denna) är betydligt sämre än andra. Tyvärr så har många "rötägg" sökt sig till just SD pga av deras flyktingpolitik. Men de brukar också utesluta medlemmar som beter sig som den här ovan.

"»Delar man inte våra värderingar, bryter mot partiets nolltolerans mot rasism och extremism, eller på annat sätt beter sig på ett vis som inte är förenligt med ett medlemskap i partiet blir man föremål för uteslutning ur Sverigedemokraterna. Att hålla rent i leden är ett arbete som vi prioriterar högt. Någon statistikföring över antalet uteslutna för varje mandatperiod genomförs dock inte".«

https://www.dagensarena.se/innehall/sa-manga-har-uteslutits-ur-partierna-ett-parti-sticker-ut/

(Artikeln är från 2021)

Jag stödjer SD's flykting politik. Det är för mycket nu. Vi måste se till de som redan finns i landet och skicka hem de som bara ställer till problem. Det finns alldeles för många "rötägg" som det är.

En nyttig länk.

Jag visste inte ens att vi hade fått en myndighet för psykologiskt försvar, men det är en bra idé. Tack för länken!

#15 Nej, vem hinner med att botanisera bland alla nya myndigheter?😏

Trevligt att länken uppskattas!

#16 Behövs alla?

#17 Vi får vänta på svar till dess man skapat Myndigheten för myndigheters avskaffande. Kanske efter valet? 😏

https://skr.se/skr/tjanster/omskr/styrelseochberedningar/handlingarochbeslutstyrelsen/handlingarfranskr/totalforsvarsanalysenoberoendemyndighetforuppfoljningochutvardering.62283.html

#19 Känner för en omyndighetsförklaring där. 🙄

"Utgå från att allt som skrivs är skrivet med gott uppsåt"
är något av det bästa jag läst här!❤❤
Gäller ju framförallt i livet vad gäller både tal och handling, men också på forum.

Så om vi alla bara kunde komma överens om detta grundfundament så skulle framförallt våra redan tillräckligt komplicerade liv bli så mycket mer begripliga.

Och vad gäller forum, så är det inte "hetska stämmningar", "dåliga attityder" eller "unkna människosyner" som dödar dem.
Det är tillrättalagd tillintetsägande förutsägbarhet som gör det.

#21: Det var därför vi gjorde det till en del av iFokus Skrivregler. 🙂

#22#❤!

#21 Störs du av att ett forum är förutsägbart kanske du ska söka dig någon annanstans för att debattera.

#24: Ja du var då inte ett dugg förutsägbar. ☺

Det här är bland det mest tröttsamma när det gäller diskussioner på nätet, tugget om att "meningsmotståndarna vill tysta mig". Att debattören är före detta SVT-journalist gör inte saken bättre.

https://twitter.com/JohanRomin/status/1544661402555654145

#26: Tyvärr så är det ganska vanligt att man blir "tystad" eller fullkomligt utfryst och idiotförklarad om man inte har samma åsikt som alla andra. Det är synd tycker jag, för folk vågar inte skriva om de har en annan åsikt, och då blir det egentligen ingen debatt, utan det blir bara massa ryggdunk och förhärligande av varandra.

Jag är en sådan person som kan bli väldigt obekväm i diskussioner, eftersom jag vänder inte kappan efter vinden. Jag har mina egna åsikter och de står jag för. Jag har blivit både idiotförklarad och utfryst på vissa forum. Men inte så mycket här på iFokus faktiskt.

Så skönt att jag aldrig försökt tysta någon! Tvärtom!

Tala mer!!!! Om ni vågar……☺❤

#7: Haha, det är inte bara ni som har/haft en stor familj som blivit arga lite för många gånger, och sagt sånt man inte borde ha sagt. 😉 Du syftade nog på just inom familjen, förresten. Många olika viljor och behov! 😉
Arg har jag blivit inte bara på familj/släkt, utan på alla möjliga personer som jag mött eller haft med att göra på olika sätt.

När man får svar som upprepar ett ord man själv skrivit, men det istället för att riktas mot ett agerande som i mitt inlägg, riktas mot mig, blir orden väldigt avslöjande.

Du är desperat.
Ja det är ju en väldigt övertygande kommentar.

Har man ingen åsikt är det bättre att inte skriva. Självmål är mest sorgligt.

Jag skulle vilja våga skriva mer om mina åsikter inom specifika ämnen men jag håller tyst.
Har varit med så länge här att jag vet hur det kan dra igång många gånger….tyvärr.
Man blir tystad, utfryst, påhoppad, kväst ja you name it.
Och när det kommit dithän så blir jag frusterad och kan skriva saker som liknas vid sandlåda. Fast jag egentligen inte vill bli sån.
Dels orkar jag heller inte diskutera dessa ämnen längre. Tar för mycket energi.

Det paradoxala är att Debatt iFokus vill och skall ha högt i tak, det står till och med i sajtbeskrivningen, men att få törs(?) skriva här. Det måste innebära att rädslan grundas på något som finns på annat håll, kanske på andra sajter och vinkar om var man inte bör skriva?

Inför risken att Debatt iFokus blir till en arena för surdegar som har sitt upphov på annat håll finns det läge att säga ifrån. Personligen använder jag inte benämningen "batikhäxor", men det bör kunna passera så länge det inte riktas mot någon namngiven eller antydd person. När debatten däremot övergår i personliga vendettor så är det dags att lägga på locket, och det är vad skett i tråden "SD- ett hot mot Sverige". Hade den diskussionens början förlagts till någon av de redan befintliga trådarna om partiet hade det antagligen inte väckt samma rabalder som det nu blev.

Och ni som är rädda att framföra er åsikt borde kanske tänka på att det inte hjälper att hålla den rädslan inne- då har motdebattörerna segrat. Men innan vi skriver kan det finnas skäl att ta till sig det som sägs i den här trådens inledning.

Jag menade inte att jag var rädd för att uttrycka mina åsikter på just detta forum som Debatt. Det gäller överallt.
Och mitt batik-kärring-uttryck riktade sig absolut inte mot någon specifik person.

Klart man ska hålla ett forum högt i tak och det lyckas ni med här inne.
Ni gör ett kanonjobb 😍

Jag fortsätter skriva trots att mina inlägg anmäls och förstörs av samma människor alltid.

Man ska inte vara rädd.

#32: Samtidigt ska man ha klart för sig att det kan vara mycket jobb att debattera. Är man dessutom känslomässigt berörd av diskussionen förstår jag att det kan kännas övermäktigt. Det gäller att vara påläst eller beredd att byta uppfattning (eller både och). Att ensam stå för en uppfattning i en debatt är inget fel, men det kräver en hel del skinn på näsan om man ska orka.

En viktig sak, som många nog glömmer när det blir intensivt, är att man kan lämna en diskussion innan den är slut. Känns det inte roligt längre är det bara att sluta diskutera där och hitta något roligare. Man behöver inte ens säga att man lämnar den. Genom att inte göra det lämnar man dessutom öppet för att återvända.

Lite fortsättning på batikhäxor

https://politik.ifokus.se/discussion/1559395/en-hyllning-till-batikhaxan-pa-den-internationella-kvinnodagen

Och svar jag får helt väntat 😆
https://likavillkor.ifokus.se/discussion/1558629/jimmie-akesson-ar-en-sakerhetsrisk

#35 Tänkvärt! Vissa trådar blir utsträckta "i det oändliga" för att argumenten tryter snabbare än prestigen man upplever i att få sista ordet. När man ser att andra debattörer faller ifrån i en debatt så finns det nog skäl att fråga sig varför man framhärdar i att den driva den vidare "på tu man hand".

#33 & #34: varför öht använda nedsättande uttryck om man vill bli seriöst lyssnad på? Det går över mitt förstånd. Jag vet inte om ni förstår att ord som batikkärring/häxa uppfattas generellt som nedlåtande. Och är man nedlåtande är det sällan man framstår som seriös. Det är iaf min uppfattning. Det finns SÅ många ord man kan använda sig av för att nå fram med sitt budskap utan att förnedra.

#35: mycket bra formulerat 👍

https://sv.m.wiktionary.org/wiki/batikh%C3%A4xa

#36 #37 Ja, det händer ju saker både här och där! Jag upptäckte på tidigt stadium att det kan vara bra för själsfriden att strunta i det som man riskerar att reta sig på och helt enkelt vända ryggen till. Vi kan inte föra en debatt här om vad som uttrycks på annat håll, om det inte är av allmänt intresse- och det är det knappast i det här fallet.

#39: förnedra?
Hur förnedrar man extremister?

#41: jag förstår att du inte förstår och ska därför inte lägga mer energi på dig. Extremist är ett starkt ord som bör användas med försiktighet… åt samtliga politiska väderstreck.

Nu lockar jobbet mer. 🙂

#42: och bör användas när det faktiskt är så.

Då förstår jag att du förstår att jag inte förstår, och det är helt ok.

Det går tydligen inte att debattera någonstans numer. Att konstatera ett faktum och vara ironisk över att det ofta är orimligt men ändå så det är, det är personangrepp….

Trodde vi var vuxna människor som vet vad personangrepp är och som klarat att man pekar ut brister i resonemang och skämtar.

Tråden "ålderspension och sjukersättning" är borttagen (t.v?). En liknande diskussion finns dock sedan tidigare i denna tråd.

På tal om att inte ge igen. Läkaren Henrik Widegren valde att göra en sång av diverse kommentarer han fått på sociala medier.

Exempel på ”kommunikation” på nätet…

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/dekan-pa-lunds-universitet-utsatt-for-hot-efter-utbrott-jag-lever-med-overfallslarm

Vissas metod verkar alltid vara att bete sig illa, väcka arga reaktioner som filmas och publiceras nedklippt till att enbart visa utbrottet, inte vad som orsakade det.

#48 Så är det, där ser vi en förändring mot förr.
Det är idag så enkelt att skapa drev och kampanjer mot någon. Allt medan ”pöbeln” hejar på.

Bra och tydliga regler! Men även på detta forum verkar de vara svåra att efterleva då här finns en ganska stor klunga människor som i trupp angriper de åsikter och den person som avviker.

Helt okej att ha olika åsikter, men det måste gå att yttra och samtala civiliserat om själva sakfrågan utan att det övergår till personangrepp bara för att man själv känner sig i underläge av att man inte kan besvara de (för en själv) okända åsikterna som man inte förstår.

Kan tycka att iFokus tyvärr liknar Facebook utifrån dessa tydliga gemenskaps grupper, som ska vara så inkluderande, för att det i dessa grupper under flera år har byggts upp en så stark identitet mot omvärlden som totalt verkar krackelera vid dessa stunder av andras åsikter. Som gör att man i horder nedvärderande kommenterar och får high fives för att riktigt tillintetgöra den som har yttrat sig. Som sen blir hackkyckling vid varje yttrad kommentar som får medhåll.

Och det värsta är att personerna själva inte förstår sitt beteende.
De anser bara att de besvarat det som sagts.

#50 Kan du ge exempel?

Jag tycker iFokus över lag är väldigt bra på att inte tillåta personangrepp.
De flesta värdar sköter det bra och är det sidor utan aktiv administration så hjälper andra till att rösta bort inlägg som bryter mot reglerna.

#51: Nej, det kan jag inte för jag vill inte hänga ut någon.

#52 Då kan du ju kontakta administrationen på den sidan så att tråden rensas från personangrepp.

#53

Hur kontaktar man dom?

#54 Ex. På denna sidan trycker du på Debatt längst upp. Då får du olika alternativ och på "om sajten" står vem som är Sajtvärd och eventuella Medarbetare. Då kan du bara skicka PM.

#55:

Jaha, jag trodde du åsyftade administrationen för iFokus.

Att kontakta admins för berörda sidor kan bli klurigt då de själva har varit med i dreven. Annars hade jag kontaktat dom och inte behövt skriva ovannämnd kommentar.

#56: Så länge de inte bryter mot lagen eller någon av standardreglerna inom iFokus nätverk gör killarna bakom iFokus ingenting åt enskilda sajter. Tycker du att drev dras igång och hålls i även av admin eller mod så är det bästa att göra undvika just de sajterna. Men bryts det mot några lagar ska du såklart kontakta dem bakom iFokus.

#57:

Då är ju risken att dessa drev kan drabba någon annan som bara har en annan åsikt.
Om jag skulle ha brutit mot gruppens lagar som förorsakat dessa drev så kan jag förstå åsikten att jag ska hålla mig undan. Men det enda jag gjorde var att yttra mina åsikter och vänligt bemöta dom som tyckte annorlunda.

De som ingick i dessa drev tyckte jag däremot bröt mot gruppens lagar med att agera på sina känslor och nedvärdera.
Kanske är det dom som ska hålla sig undan. 🙂

Hur kontaktar man admins bakom iFokus?

#58: Niklas som startade denna tråd är en av dem, tex.

Alltså det jag menade var att om admin och mod inte bryter mot svensk lag, så är det inget som killarna bakom iFokus går in och nystar i. iFokus är ju enormt med massor av olika sajter, en del har ämnen där det lättare blir ganska hård ton pga vad som diskuteras, medan andra sajter är mer lättsamma i ton (typ olika filmsajter eller så).

#59:

Vad innebär då svensk lag i detta fall?
Jo, att den som kommenterar har rätt till yttrandefrihet genom att den får yttra sin åsikt utan att få en tillrättavisning att åsikten skulle vara fel eller opassande som det i mitt fall skett där flera personer i en tråd gått till offensivt angrepp p.g.a. att man inte har förstått vad som legat bakom inläggets syfte.
Dessa typer av tillrättavisningar landar ju indirekt i att man vill tysta ner den som har denna annorlunda åsikt eller utgångspunkt och då är det inte längre yttrandefrihet.

#60: Det är inte emot lagen att påpeka att man tycker någons åsikt är "fel", eller vad det nu är som skett. Det ska ju vara om de vill tysta din åsikt med hot eller liknande. Men att starkt ogilla någons åsikter är inte olagligt. Skulle någon tex posta ett homofobiskt inlägg så har jag noll problem med att hoppa in direkt och säga att det är hemskt och illa och fel. Det är inte olagligt. Att vara oense online är liksom en del av det. Visst kan det kännas jobbigt när det känns som om man står ensam på sin sida med sin åsikt medan "alla andra" är på andra sidan, men olagligt är det inte. Jag skulle snarare bara låta bli att prata med de inblandade och undvika de sajterna.

#60 Jag tror jag vet vilken tråd du menar.
När det är så många som har en helt annan åsikt så innebär det inte att det är ett drev utan ren vanlig diskussion.

Då får man luta sig tillbaka och ta en funderare på om man verkligen har rätt och alla andra fel.

#61:

Jag är helt okej med att man inte håller med mig. Om man dessutom kan bemöta varandra med vänlighet och förståelse i att man just har dessa olika åsikter utan att frångå sakfrågan, så är det fint. Det är dock just det jag inte har upplevt.

Om ett inlägg vars syfte är att ställa grupper mot varann så har jag all förståelse för att man reagerar starkt.
Mitt syfte med mina inlägg har enbart handlat om att delge människor mitt synsätt på en viss sakfråga för att kanske skapa en vidare reflektion hos någon. Aldrig att ställa människor mot varann eller övertyga om vem som har mest rätt. Alla har rätt utifrån sina perspektiv.

#62:

En diskussion vidrör sakfrågan utan att gå till angrepp. Har inte upplevt att det har skett.

#63: Fast du öppnar ALLTID för möjligheten till mothugg om du säger nåt på internet. Kan vara nåt extremt kontroversiellt eller helt oskyldigt. Jag hänger rätt mycket på reddit, där kan man bli nedröstad för att man säger "jag gillar film x". Det är ju störtlöjligt, men det är lite så det fungerar på internet. Även om du anser att det inte bör gå att ge mothugg så betyder det inte att det är så. Jag tycker det är otroligt korkat när folk röstar ner mitt inlägg för att min favoritfilm inte är densamma som någon annans men men. 🤷‍♀️

#65:

Nej, men det beror ju på hur man gör det, som det inlägg vi kommenterar på berättar om hur man bör. 🙂

#63 Du skriver att du vill skapa en vidare reflektion och det är ju vad du har fått.

Att uttrycka sig i skrift kan vara vanskligt.

#66: Javisst, men nu har du fått svar att bryter det inte mot svensk lag så är det ingen "högre upp" som kliver in och styr upp. Då är det bättre att bara lämna de sajter där man anser det finns problem. Jag skriver inte på alla sajter heller, det måste man inte. Är det någonstans man känner att det är jobbigt så går det fint att lämna.

Om jag skriver "Du är korkad" så är det ett personqngrepp.

Om jag däremot skriver att 'jag tycker dina åsikter är korkade" så blir det mer vagt.

Här gäller det att antingen hoppa av diskussionen eller fortsätta och försöka göra sin röst hörd.
Får man inget gensvar så kanske man får ge upp eller t.om fundera på om man verkligen hade rätt när så många tycker tvärtom.

#69: Bra förklarat. Som du säger är det skillnad på "du är" och "dina åsikter är".

#69:

Mitt syfte är inte att hävda att andra har fel. Bara förhoppningsvis vidga vyerna utifrån andras redan existerande ståndpunkt man anser är rätt. 🙂
Om man ska hålla på att tala om vem som har mest rätt och fel så blir det en evig kamp.

Det är i det närmaste omöjligt att undvika dessa kollisioner vilket gör att varje sajt (alldeles oavsett media) blir per automatik likriktad. Det är så det funkar.

#71 I det här fallet så var det flera som försökte vidga dina vyer. Är inte det OK menar du?
Är det bara dina vyer som ska vara gällande?

#71: Fast alla kommer inte hålla med dig om att deras vyer behöver vidgas. I många fall är jag glad att höra ett annat perspektiv, för visst kan det komma sig att jag ändrar åsikt när någon har bra argument. Men i andra fall kommer jag aldrig någonsin vad än någon annan säger att byta åsikt. Är det fel på mig i så fall menar du? Är jag bara tillåten att delta i diskussioner om jag byter min åsikt mot din? Det känns inte direkt logiskt.

Det är precis det här som gör att sajter/forum/m.m. till slut likformas och befolkas uteslutande av personer som tycker lika. Övriga tröttnar, ger upp och hittar andra platser och personer att diskutera med.

#73

I min kommentar talade jag enbart för min inställning som gäller mig själv som ett svar på det du skrev om att ”andra har rätt och en själv fel”.
Om du anser att vissa har rätt och andra fel så får du tycka så.
Jag anser att alla har rätt och ingen fel. 😊 Jag vill inte vara i kamp med människor, så som andra människor på nätet gärna vill vara för att skapa drama och något att förströ sin tid på.

Förövrigt är det självklart att andra har lika mycket rätt att delge sitt perspektiv som vad jag har.

#76: Fast sådär fungerar det verkligen inte ute i livet. Ibland har folk verkligen helt fel, och i andra helt rätt. Man kan försöka vara så objektiv som möjligt men förr eller senare så hittar man verkligen där det är en "rätt" sida och en "fel" sida.

Jag menar, om någon skrev att homofobi är bra och vi ska sälja mer barn till sexindustrin, menar du då att du inte kan säga nåt för att jag får tänka så och ha min åsikt och den är ju rätt enligt mig????

Vore hemskt isf.

#74:

Nej, och det är helt okej. 😊
Som jag tidigare skrev så har jag inga problem med att människor har olika tycken. Det fina är när man kan samtala kring varandras åsikter under vänliga former.
Det är dock ytterst sällsynt på internetforum. Ofta går man till angrepp där man sätter sig själv i en hierarkisk position för att inte tappa greppet om tillvaron. Många hänger gärna på det dramat för att folk gillar när det händer något.

#77:
Du vet mycket väl vad jag menar, men drar det nu till extrema exempel.
Jag stoppar här nu. 🙏

Önskar Dig en fortsatt fin kväll! 🙂

#78: Ok, så nu har du bestämt att jag inte får säga nåt mer. Vart fick du den rättigheten att bestämma vad jag får och inte får säga?

#79:

Jag känner inte för att delta eftersom det har frångått sakfrågan, för länge sen.
Men du får gärna fortsätta hävda din åsikt.

Ha en fin kväll! 🙂

#80: Poängen är att du anser att DU är den som får bestämma när och var och hur folk uttrycker sin åsikt. Så fungerar det inte online och kommer aldrig göra. Så länge du har den åsikten kommer du fortsätta att bli besviken online, och det är väl trist. Men fortsätt i den riktningen om det är vad som gör dig lycklig, antar jag. 🤷‍♀️

Well…vad var det jag sa? 😉

#60: Ett förtydligande:

I Sverige råder yttrandefrihet. Enskilda sajter på iFokus, TV, tidningar och andra medier, har ingen skyldighet att tillhandahålla sina plattformar för alla som vill yttra en åsikt. De kan fritt bestämma vad som får yttras och inte, utan att de för den sakens skull bryter mot Sveriges yttrandefrihet.

I övrigt håller jag med om att det finns diskussioner på iFokus med en del av de problem du beskriver. Jag brukar hålla mina diskussioner på sajter som har ett klimat som passar mig. Det ger mig mer än tillräckligt att göra här. 🙂

Ja, och samtidigt kan man fundera kring varför vissa åsikter inte får yttras. Om det verkligen bara skulle handla om att man anser att mottagen har fel.
Att det också kan handla om att den yttrade åsikten har väckt någonting inom en själv som man inte klarar att se, som därmed blir den utlösande faktorn till ett borttagande.
Men det värsta är att ett raderat inlägg inte kan radera den insikt som har väckts inom en själv.

#84: Fast att tycka någons åsikt är fel och att man måste tysta dem är två skiljda saker. Jag tillåter såklart avvikande åsikter på mina sajter, det är inget problem jag kommer inte radera hit och dit. Men jag kan fortfarande tycka någons åsikt är fel.

#84 Visst får åsikter yttras.
Du kan inte tolka in att din åsikt "väckt" något bara för att andra tycker annorlunda.

Du tolkar det på ett skruvat sätt som ett bevis på att du har kvitto på sanningen.

Nu vet jag inte vad som orsakade de senaste kommentarerna, men åsikterna i dom är verkligen komiska 😂😂

De allra flesta gillar lika samt har svårt att förlika sig med en avvikande åsikt. Därför blir det som det blir.

#88: Alla åsikter behöver dock inte förändras för att det ska vara givande. Jag ger mig inte in i alla diskussioner på nätet med en förväntan om att antingen ska de eller jag byta åsikt. Ibland räcker det med att man får nåt extra att tänka på en stund. Grundåsikten kan vara densamma, men kanske har man lite små-åsikter här och där som kan grena åt nya håll.

#89 Det är inte heller vad jag skriver om utan varför ett forum/en sajt blir likriktat/likformat. Vilket du själv, i det du uppger, är ett bra bevis på.

#90: Beror nog på sajt/forum. Vissa gör det klart från dag 1 att de gillar nya åsikter, andra gör det klart att de inte gör det.

#91 Principen gäller i regel även de du nämner. Varför? Därför att de som skriver blir innehållet i dess andemening.
Det ligger i sakens natur att det blir så, det är inte konstigt eller unikt.

#89:

"Alla åsikter behöver dock inte förändras för att det ska vara givande. Jag ger mig inte in i alla diskussioner på nätet med en förväntan om att antingen ska de eller jag byta åsikt. Ibland räcker det med att man får nåt extra att tänka på en stund. Grundåsikten kan vara densamma, men kanske har man lite små-åsikter här och där som kan grena åt nya håll."

Jaa… 😃💁 Det var ju det jag pratade om hela tiden. 😃

Man i 60-årsåldern har dömts för olaga hot mot Henrik Schyffert, på grund av en kommentar på facebook. Själv tycker han att "hans inlägg följer jargongen för hur det brukar se ut i kommentarsfält".

https://www.expressen.se/noje/man-doms-for-olaga-hot-mot-henrik-schyffert/

#94 Lutar mer åt ”hat och hot” än kommunikation.

Dagens ord på vägen är från 2017 och handlar om politiker, men är kanske överförbar till andra sammanhang: "Alltför få är beredda att föra ett nyanserat och konstruktivt samtal, där man antingen försöker hitta gemensam grund eller respekterar att motparten tycker annorlunda. I stället har väljare vant sig vid positioneringar och utspel - en taktik som inte är konstruktiv och som inte heller gör politiken särskilt attraktiv."---

^Länk.

"Pepparkakor gör oss snälla – eller åtminstone mindre griniga. Orsaken handlar om pepparkakans påverkan på vår mage." Vad sägs om en kaka till?😉

😀👍🏼

Dagens digitala pepparkaka ger jag till signatur Pyttelite 🤎

Aron Flam åtalas för olaga hot, efter att på sociala medier kallat en kvinna "nazistfitta", uppmanat henne att ta livet av sig med mera.

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/aron-flam-atalas-for--olaga-hot-och-ofredande/

Det finns orsak till att många väljer bort X och Facebook. Fast välmenande (?) medlemmar håller oss ju underrättade om de värsta avarterna där, vilket inte direkt uppmuntrar till eget läsande på de sajterna.

Som något sorts summering av tråden är min uppfattning att det Niklas skrev i trådstarten för fyra år sedan därefter har genomsyrat tonen i det som skrivs på Debatt iFokus.

Aron Flam skulle jag säga verkar vara uppskattad av vissa här på sajten. Därför tyckte jag att åtalet var värt att lyfta. VAR han skrev ser jag som mindre relevant.