#0 Frågade "en som bör veta": AI- boten chat GPT. Mitt enkla uppdrag till den löd "beskriv kortfattat för och nackdelar med artificiell intelligens." Här är svaret:

"Artificiell intelligens (AI) har både för- och nackdelar. Här är en kortfattad beskrivning av några av dem:

Fördelar med artificiell intelligens:

• Effektivitet och produktivitet: AI kan automatisera uppgifter och processer, vilket kan leda till ökad effektivitet och produktivitet i olika branscher och sektorer.

• Snabb dataanalys: AI kan analysera och bearbeta stora mängder data på kort tid, vilket kan ge insikter och möjliggöra snabbare beslutsfattande.

• Minskad mänsklig arbetsbelastning: Genom att automatisera rutinmässiga och repetitiva uppgifter kan AI avlasta människor från monotont arbete och ge dem möjlighet att fokusera på mer kreativa och komplexa uppgifter.

• Bättre beslutsfattande: AI kan analysera data och mönster på ett sätt som människor kanske inte kan upptäcka, vilket kan leda till mer välgrundade beslut inom olika områden som medicin, finans och vetenskap.

Nackdelar med artificiell intelligens:

• Beroende och sårbarhet: Eftersom AI-system är beroende av tillgången till data och korrekt programmering, kan de vara sårbara för felaktiga eller partiska resultat om de inte utvecklas och underhålls på rätt sätt.

• Arbetslöshet och ojämlikhet: Automatiseringen av jobb genom AI kan leda till arbetslöshet och ökad ekonomisk ojämlikhet om inte adekvata åtgärder vidtas för att hantera dessa konsekvenser.

• Etiska och rättsliga frågor: Användningen av AI reser etiska och rättsliga frågor, till exempel kring personlig integritet, ansvarighet, rättvisa och autonomi. Det krävs tydliga riktlinjer och regleringar för att hantera dessa utmaningar.

• Bias och diskriminering: AI-system kan vara benägna att återspegla och förstärka befintliga bias och diskrimineringar i data och algoritmer om inte noggrann uppmärksamhet ägnas åt att undvika och korrigera sådana problem.

Det är viktigt att notera att fördelar och nackdelar med AI kan variera beroende på användningsområdet och hur tekniken implementeras. Det är avgörande att utveckla och använda AI på ett ansvarsfullt sätt för att maximera de positiva effekterna och minimera de negativa konsekvenserna."

Det finns fördelar och nackdelar med allt. När det gäller AI så är det något som kan vara till stor hjälp, samtidigt som det kan orsaka stor skada om det används "på fel sätt", d.v.s av brottslingar, terrorister, diktaturer och liknande. Så en viss form av reglering kan nog behövas.

Det finns inget som är så konstant som förändringar. Svårt att bedöma exakt vilken påverkan på samhället som AI kommer att få. Förändrad arbetsmarknad? Skulle tro det och inget yrkesområde kommer att vara opåverkat, tror jag.
Vissa mer än andra, så klart.
Vissa arbetsplatser har redan försvunnit och fler kommer nog att drabbas.

Jag kommer att tänka på vår dataguru på jobbet när datorer var ett relativt nytt påfund. När någon ifrågasatte hans egenkonstruerade statistikprograms resultat så var det stående svaret "skit in=skit ut", det vill säga i hans fall: matade man in felaktigheter så blev svaret därefter.

Inga likheter med AI, mer än att uttrycket "skit in=skit ut" kanske är adekvat även där. Som GPT svarar här ovan: "AI-system kan vara benägna att återspegla och förstärka befintliga bias och diskrimineringar i data och algoritmer om inte noggrann uppmärksamhet ägnas åt att undvika och korrigera sådana problem."

Vem skall "korrigera" uppgifter som i sig kan tänkas vara objektiva men strider mot rådande samhällsklimat? Skall AI göra det, baserad på en inbyggd censur? Eller skall det finnas uttolkare som lägger in brasklappar om opassande svar från AI? Som AI-etikexperten anför i YT-inslaget om ifrågasatt material från en robot på Aftonbladets redaktion: "Det kommer att ligga på ert ansvar att säga att det finns partiskhet i data som gör att vi kanske inte har tränat den tillräckligt för att inkludera alla typer av minoriteter eller olikheter."

I en artikel på Smedjan finns det tankegångar som sammanfaller med mina funderingar.

"ChatGPT, som tränats på enorma mängder data som justerats av mänskliga granskare, är inte immun från dessa problem. Roboten återspeglar förutfattade åsikter, värderingar och majoritetsuppfattningar i det samhälle vi lever i. Dess svar på politiska och sociala frågor är ofta representativa för den bredare kulturella konversationen kring dessa ämnen. Med andra ord, om majoriteten av röster i en politisk debatt ligger i linje med ett visst perspektiv, är det troligt att ChatGPT:s svar kommer att återspegla denna trend. Om informationen hämtas utifrån politiskt vinklad data, finns även en risk att verktyget förstärker och reproducerar denna bias över tid genom en feedbackloop från det befintliga materialet."---

Eller: "skit in= skit ut". 😏

Det är väl som skrivs ovan för och nackdelar med allt men ärligt det här det känner jag mig inte alls bekväm med den dagen det hamnar i orätt händer samt att det tar över människans uppgift något vi sett förr med teknik och människan behöver jobba och känna hon gör nytta så den här utvecklingen kan jag omöjligt känna mig bekväm med.

#4: Allmänt förkortat sisu - fast inte med samma mening som det finska uttrycket. Att jämföra med sbt (skit bakom tangenterna). 😉

Jag läste att i USA finns det folk som arbetar i home office och låter AI göra den största delen av jobbet. På så vis har somliga flera jobb samtidigt och flera löner.

Frågan är vad som händer om arbetsgivarna ersätter mänsklig personal med AI. Kommer det då till en ny "swing riots" rörelse?

https://en.wikipedia.org/wiki/Swing_Riots

Vet inte vad jag ska tycka om detta. Ser på det med skräck-blandad-förtjusning.
I mycket kan det vara användbart men samtidigt i vissa saker så kan det ställa till en del.
Men jag har för lite kunskap om detta för att uttala mej öht.

#7 "Gungupploppen" kallas det tydligen på svenska.

Traditionell media gasar och bromsar på en gång inför AI. Samtidigt som man tar hjälp av AI för visst arbete försvarar man det journalistiska hantverket. Martin Schori skriver i Aftonbladet:

"Internet slog sönder den affärsmodell som tidningar levt på, att ta betalt för att köra ut pappersutgåvor till prenumeranter.

AI kan istället slå ut, eller i alla fall hota, en annan del i kedjan: själva produktionen av innehållet.

Så kallad generativ AI, som är den typ av AI som är mest på tapeten just nu, handlar ju som namnet antyder om generering av innehåll. Vem som helt kan med ett enkelt knapptryck producera enorma mängder, som kan tas ut i alla tänkbara former och kanaler. Blixtsnabbt.

Det kan i värsta fall leda till en demokratihotande tsunami av fejkade bilder, videos och texter i våra flöden.

Förutom oron för desinformation finns det en risk att nya aktörer blommar upp och utmanar oss etablerade medier. Nyhetssajter som är snabbfotade, som inte har något arv att ta hänsyn till och som med hjälp av ny teknik kan göra jobbet, eller i alla fall delar av det, billigare än oss."---

Snapchats nya chattrobot "My AI" kan ge barn detaljerade instruktioner om hur de kan skada sig själva. AI-forskaren Olof Mogren blir inte förvånad.

Sedan i april finns "My AI" tillgänglig för alla som har Snapchat och den går inte att ta bort, om du har gratisversionen av Snapchat.

Frågor om självskadebeteende kan leda till att chattroboten ger råd om hur man kan skada sig själv, visar en digital analytiker i en dansk podcast.

Dessa råd är inte något som kommer upp så fort man börjar fråga roboten om självskadebeteende, men det spelar ingen roll hur svårt eller lätt det är att få roboten att ge sådana råd, menar Per Frederiksen, det allvarliga är att den gör det.

https://www.gp.se/nyheter/sverige/snapchats-ai-tips-om-sj%C3%A4lvskador-inte-f%C3%B6rv%C3%A5nad-1.100353870

#11 Skrämmande…😲

#11: Fy så hemskt, vem vet vart det här AI kan sluta .

För fem år sedan inledde ett antal intressenter, bl.a. Göteborgs universitet, en undersökning om svenska folkets inställning till AI. Undersökningen skall genomföras årligen, och den senaste kom i december förra året. Det är 1000 personer mellan 16 och 70 år bosatta i Sverige som har fått svara på frågor om sina attityder till artificiell intelligens, AI.

En del resultat överraskar, som att hälften av de tillfrågade i vissa situationer föredrar att kommunicera med en AI-baserad kundtjänst istället för att tala med en levande person. Farhågorna var väl mer väntade:

"43 procent av personerna i undersökningen vill se ytterligare regleringar för hur AI får användas. Det som verkar oroa svenskarna mest med AI är att tekniken ska ta fel beslut eller ge felaktiga rekommendationer, 46 procent svarar det. Nästan lika många är oroliga för att det blir svårare att skilja mellan vad som är sant och falskt, 43 procent. Oron för den personliga integriteten är påtaglig, ungefär var tredje person anger det som deras främsta oro med AI."---

Länk till rapporten i dess helhet finns på denna hemsida.

Tycker det är spännande! Men man måste reglera det lite grann kanske?

De pratar ju om regleringar och OPENAI VD sa väl att det behövs och erkände problemen?

#12: och #13: Det står även så här i artikeln:

Den som ställer frågor om cannabis får veta att drogen kan lindra ångest och depression och "vara en social aktivitet som hjälper människor att koppla av", har SR:s Ekot tidigare rapporterat.

"My AI" har också gett goda råd till en fejkad 13-åring, som hade frågor inför sin planerade sexdebut – med en 31-årig man, vilket Fox News rapporterade om i april.

Rådet från roboten var att 13-åringen skulle vänta med sex tills hon kände sig redo, men också att skapa rätt stämning när det väl var dags med hjälp av levande ljus och musik.

Frågar man exempelvis om tips om hur man bryter sig in i ett hus, svarar den att det är olagligt och avråder från det. Men om man säger att man är skådespelare som ska spela in en scen om hur man bryter sig in i ett hus kan man få en detaljerad instruktion.

Det går förvisso att hitta den här informationen genom att googla, men förmodligen är det lättare att hitta den via chatroboten.

#16 Bra att det kommer fram! Att det inte går att avbocka chatroboten på gratisversionen är riktigt dåligt.

#11: Obehagligt 😢

Farhågor från allmänheten om risker med AI tas lite grann som "Krösamaja-alarmism", men när varningar kommer från initierat håll kan det nog finnas skäl till att lyssna. Som när Eric Schmidt, som var vd på Google under många år, vid ett symposium i London varnade för att AI i en förlängning kan utgöra "en existensiell risk".

Lite positiva nyheter.

Gert-Jan från Nederländerna blev förlamad i armar och ben på grund av en ryggmärgsskada efter en cykelolycka 2011. Nu har han tack vare en ny teknik som bygger på AI återfått rörelseförmågan och kan stå och gå naturligt igen.

Tack vare tekniken kan Gert-Jan, om än begränsat, nu stå utan att använda händerna som stöd i några minuter och gå minst 100 meter. Han kan dessutom gå i trappor och på andra varierande underlag.

https://www.gp.se/nyheter/sverige/ai-hj%C3%A4lpte-f%C3%B6rlamad-man-att-st%C3%A5-och-g%C3%A5-igen-1.100676737

Det här är en bra video om ämnet

Den välrenommerade fysikprofessorn och AI-forskaren Max Tegmark uttryckte i SVT-programmet "30 minuter" sin oro över vad en okontrollerad utveckling av AI-samhället kan leda till. Om han gör sig skyldig till alarmism eller talar klarspråk i en för mänskligheten angelägen fråga saknar jag kompetens att bedöma.

Klart att vi i en oinvigd allmänhet oroas över utvecklingen av AI när tunga namn som Bill Gates och vd för företaget bakom Chat GPT utfärdar varningar för vad som kan ske, eller när EU och Google vill bilda en pakt för att påverka händelseförloppet då det inte finns tid att invänta unionens beslut om reglering av AI.

Samtidigt säger nu företrädare för AI-forskningen att den senaste tidens larmrapporter skrämmer upp oss i onödan.

"Avståndet till det vi kallar generell artificiell intelligens är längre än de flesta föreställer sig. Jag är lite förvånad över att en del stora namn drar väl stora växlar på utvecklingen vi ser nu", säger Magnus Johnsson, kognitionsforskare vid Malmö universitet enligt TT.

#23 Det är för min del oerhört svårt att veta vart detta tar vägen.
Jämför med en, i sammanhanget, simpel sak som musik. Hela utveckligen från vinyl, CD, SACD, MP3 osv upplevde jag själv som oförutsägbar.

#24 Ja, man vet ju inte var det bär hän. Jag är inte speciellt oroad för egen del, däremot känner man igen en del tongångar från pandemin, där "experter för" och "experter emot" håller låda, men när några icke auktoriserade debattörer sticker upp huvudet från gräsrotsnivå så uppmanas de tiga för att de inget begriper.

I övrigt väntar jag på burn outs i debatten från Agnes Wold och Emma Frans- då först är allt som förr igen…😉

#25 Så är det.

Dags att tänka på vilka bilder vi postar på sociala medier tydligen. 😒

FBI varnar för fejkade sexvideor: "Kan användas för utpressning"

Nu rapporterar amerikanska FBI om ett bedrägeri, där så kallade deepfake-videoklipp används för att ta sexutpressning till en ny nivå. Bedragarna dammsuger webben på bilder på offret, och sedan används artificiell intelligens för att skapa pornografiska videoklipp som kan se påfallande äkta ut. Det skriver Bleeping Computer.

Att AI i någon mån skulle användas för detta ändamål är kanske ingen skräll, men enligt FBI har man sett en ökning av tillvägagångssättet under 2023. FBI manar nu till försiktighet när det ska publiceras bilder i sociala medier, och att bilder och videoklipp helst bara ska göras tillgängliga för de närmaste i bekantskapen.

https://www.pcforalla.se/article/1945121/fbi-varnar-for-fejkade-sexvideor-kan-anvandas-for-utpressning.html

#1:
Stämmer inte det här lika bra?

Nackdelar med människor:

Beroende och sårbarhet: Eftersom människor är beroende av tillgången till data och korrekt kunskap, kan de vara sårbara för felaktiga eller partiska resultat om de inte utvecklas och underhålls på rätt sätt.

Arbetslöshet och ojämlikhet: Automatiseringen av jobb, som t ex att ersätta hissoperatörer med automatik, eller skördetröska istället för manuell arbetskraft, kan leda till arbetslöshet och ökad ekonomisk ojämlikhet om inte adekvata åtgärder vidtas för att hantera dessa konsekvenser.

Etiska och rättsliga frågor: Användningen av människor reser etiska och rättsliga frågor, till exempel kring personlig integritet, ansvarighet, rättvisa och autonomi. Det krävs tydliga riktlinjer och regleringar för att hantera dessa utmaningar.

Bias och diskriminering: Människor kan vara benägna att återspegla och förstärka befintliga bias och diskrimineringar i data och algoritmer om inte noggrann uppmärksamhet ägnas åt att undvika och korrigera sådana problem.

#28 Eftersom det var Chat GPT som stod för inlägget i #1 så skall jag inte lägga mig i den diskussionen utan vidarebefordrar frågan till den/det/hen.

Fråga: Vad är nackdelen med människor?

Svaret i sin helhet lyder::

"Som en AI kan jag ge en objektiv syn på människor och diskutera några av de utmaningar eller nackdelar som är förknippade med mänsklig natur. Det är viktigt att notera att detta inte är en fullständig lista och att det finns många positiva egenskaper hos människor också.

Kognitiva begränsningar: Människor har begränsningar i sin kognitiva förmåga. De kan fatta felaktiga beslut, vara irrationella eller påverkas av känslor och fördomar. Dessa begränsningar kan påverka beslutsfattande och ledarskap på olika nivåer.

Egoism och själviskhet: Människor tenderar att vara själviska och handla i sitt eget intresse. Detta kan leda till konflikter och bristande samarbete när individuella intressen går emot gemensamma mål eller kollektiv välfärd.

Aggressivitet och våld: Människor är kapabla till aggressivitet och våld. Konflikter och våldsamma handlingar kan uppstå på individnivå och i större skala som krig och konflikter mellan nationer.

Oförmåga att lösa globala problem: Människor har haft svårigheter att enas och agera effektivt för att lösa globala problem som klimatförändringar, fattigdom och ekonomiska ojämlikheter. Politiska och ekonomiska intressen kan stå i vägen för samarbete och beslutsfattande.

Beroende av kortsiktig belöning: Människor är ofta benägna att prioritera omedelbara belöningar framför långsiktiga fördelar. Detta kan leda till dåliga beslut och beteenden som försummar framtida konsekvenser.

Miljöpåverkan: Människor har en betydande miljöpåverkan på planeten. Konsumtionsbeteende, överutnyttjande av naturresurser och miljöförstöring är några av de utmaningar som människan står inför och som kan ha negativa effekter på ekosystem och framtida generationer.

Det är viktigt att komma ihåg att dessa nackdelar inte är obönhörliga och att människor också har fantastiska egenskaper och potential att lösa problem och skapa en bättre värld. Många av dessa utmaningar kan övervinnas genom utbildning, medvetenhet, samarbete och med hjälp av teknologiska framsteg."

(Själv har jag inget att tillägga. Jag är ju bara en människa.)

Faran ligger, nog, att lämna över kontrollen till någon annan. I detta fall AI.

Det ska, nog, gå bra men vem vet?

#30: Ja. Sannolikt. En människa, trots våra brister, kommer nog vara bättre på att ta rätt beslut även om det bryter mot reglerna.

Typ som ryssen som vägrade tro på att systemet som varnade för inkommande kärnvapenmissiler hade rätt och lät bli att göra som han blivit tränad att göra.

#31 Och där ligger nog själva knäckfrågan, enligt min mening.
Men det är en filosofisk frågeställning som vi sannolikt inte har svaret på.

#27: Det här är en allvarlig utveckling som kommer att nyttjas inom dom flesta områden och här har jag personligen vart stark det finns inga bilder på mig ute på nätet men jag har inte heller andra sociala medier än i fokus där vi är anonyma tack och lov och får hoppas att vi kan vara så även i framtiden men vem vet med AI .

Jag har tänkt så många gånger på dom som syns utåt med bild och namn hur vanskligt det är och kan bara känna en oerhörd tacksamhet till min egen misstanke och min egen känsla att aldrig någonsin dela bilder på mig själv eller på mina vänner och anhöriga och jag ställer aldrig upp på några bilder sen många år för jag har sett det här komma jag går jag vill inte vara med jag vill inte synas.

Många vill synas idag och vi ser nu vad det kan leda till. Jag önskar att människor var mer försiktiga att inte publicera bilder på sig själva det visar AI nu bevis för och fy fasen vad kommer sen efter AI ??? det har ju inget slut.

#33: Det som mest troligt kommer hända även denna gång är att man går igenom dessa steg:

1. Panic
2. Adaptation
3. New Normal
4. Wouldn’t go back

Det kommer ta olika lång tid för olika människor. Vissa fastnar i steg 1. Dom flesta upptäcker att förändringen inte var så dystopisk den här gången heller och att man hade stor nytta av förändringen.

Undrar hur många gånger man sagt ”den här gången är annorlunda”, när man ännu en gång säger att just den här tekniska förändringen är farligare än alla dom andra där som nu är helt normala.

Det finns stunder och tillfälle som det skulle vara fint att få prata med en människa ”face-to-face”.

#35: Ja. Vad menar du? Tror du vi kommer sluta med det för att AI finns?

Precis den oron hade man när hörlurar kom, när mobilen kom, när sociala media kom, när videosamtal kom.

#36 Jag har ingen oro, men eftersom jag anser att människor (generellt) är bekväma så gissar jag att AI kommer att ta över del saker. Om det är bra eller inte, det lär visa sig (en vacker dag).
I princip skulle man kunna överlåta barnpassning och uppfostran åt AI.
Bekvämt för föräldrar som då kan ägna sig åt jobb, städa, nöje etc.
Läste någonstans att många yngre fasar över att ringa någon. Eller hellre handlar på nätet eftersom det är ”jobbigt” att besöka en fysisk butik och eventuellt behöva prata med någon.

Nå, vi får väl se vad framtiden har i sitt sköte.
Kanske kan vi låta AI ta över ”samtalen” här på iFokus? 😉

”Enligt en Sifo-undersökning gjord på uppdrag av Halebop känner varannan ung person obehag av att prata i telefon och undviker helst röstsamtal.”

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/varannan-ung-person-lider-av-telefonskrack

#38: Hihi. Jag är 47 år och tycker det är superjobbigt att ringa upp folk. Jag åker hellre till resturang och beställer maten där och väntar, än att ringa. Väljer alltid hantverkare som svarar på mail eller sms.

Har inget med att inte vilja umgås att göra. Det är just att ringa upp som är obekvämt.

Får väl se det positivt som att jag är ung i sinnet. :)

Men ja, jag tror att samtal med AI kan bli ett tillägg och komplement i framtiden. Jag tror det kommer vara positivt för vissa, men mindre så för andra.

#39 AI kommer att ”drabba oss” vare sig vi vill eller ej.
Tänker på äldreboendet som helt och hållet sköts av AI, känns ganska ”svenskt” om jag får säga så 😉

#40: Vad är det för äldreboende? Låter inte sannolikt att det du säger stämmer.

#41 Framtidsvision.

#42: Knappast var det inte en vision från 70-talet förra århundradet och årtusendet?

Kommande pensionärer har andra krav!

Som det ser ut med födelsetalen nu, så får vi nog närmast hoppas på att smart humanoider finns att ta hand om oss som pensionärer.

Befolkningen minskar i många länder. Japan, Italien, Sydkorea är bland dom värsta. Men Norden ligger inte heller så bra till. Runt 1.6 barn / kvinna i Sverige om jag minns rätt.

Gissningsvis har dom flesta fortfarande inte greppat hur exponentiell förändring sker, trots att pandemin borde varit en bra lärare.

Hoppas att s.k. "vanligt folk" som blivit uppskrämda av uttalanden av diverse auktoriteter som vållat fetstilta larmrubriker i media kan uttrycka sin oro utan att bli förlöjligade av "sådana som vet bättre", enligt känt exempel från pandemin. En smula ödmjukhet kan vara välgörande även i dessa sammanhang! Turligt nog finns det de som både ser risker med AI men också risker i form av överdriven rädsla, utan att låta nedlåtande.

#45: Jag tycker att ödmjukheten ska ske från båda hållen.

Det finns inget som hindrar ”vanligt folk” från källkritik eller ta reda på fakta t ex vad ett ”open letter” är för något innan man springer iväg med sina domedagsprofetior.

#46 Jag tycker att den rädslan är fullständigt normal och på gränsen till existentiell med tanke på de rubriker man möts av. Var skall källkritiken sättas in- mot media för deras rubriker, eller mot experter av olika riktningar?

Med pandemin i färskt minne är det kanske inte så underligt om folk (och då bortser jag från "extremvantolkare") blir uppskrämda och inte litar på olika källor. Man vet ju faktiskt ännu inte var smittan uppstod och vilka åtgärder som var de rätta, de starkt restriktiva eller de måttliga. Där tycker jag att ödmjukheten skulle kunna vara större.

Bill Gates har, kanske lite självförvållat, blivit ett slagträ i debatten. Här ges han tillfälle till att förklara sin syn på en framtid med AI.

#47: Först och främst är det den enskilde individen som ska vara källkritisk.

I detta fall är det ju än lustigare för Chattbottar anklagas för att sprida fejkad eller felaktig information och ta jobben från riktiga journalister som producerat fejkinformation under århundraden.

Härlig process men en gnutta allmänbildning från allmänheten skadar inte.

Journalisten har under lång tid grävt sin egen grav, tror jag, genom att ständigt leta fram det värsta tänkbara scenariot av varje händelse i världen.

Och dessutom bränt dom som säger något annat.

Det gäller både ämnen där jag håller med och inte med. I båda fallen har det lett till allt mindre respekt för media.

T ex, jag har varit väldigt för invandring, vaccin, medveten om klimatet, med mera. Jag tycker ändå media fullständigt klantat sig i hur man bemött dom som inte tycker ”som man ska”. I synnerhet när det kommer till att klumpa ihop seriösa kritiker med totala pajaser.

Önskar vi som samhälle kunde bli bättre på att acceptera att två saker kan vara sant samtidigt.

När det kommer till AI ser jag många problem och risker. Och ännu större möjligheter. Att det finns risker som ska tas på allvar, förändrar inte att många av argumenten många använder, är exakt samma som används om och om igen för tidigare stora skiften.

Man måste kunna förstå historien också, samtidigt som man bedömer risk om det nya.

En färsk information(?) om källkritik finns på krisinformation.se. Där skriver man inledningsvis "Källkritik är svårt. När erfarna forskare och journalister ibland misslyckas, hur ska då jag som privatperson lyckas?" De svarar själva: "Trots svårigheterna finns det mycket som man kan göra för att utveckla sin källkritik", och framlägger det på ett ambitiöst vis. Men ändå känns det som om den springande punkten är deras inledande konstaterande. Eller som HBB uttryckte det: "Vem i hela världen kan man lita på?"

Kanske fanns informationen vi hade behövt i en knastertorr handling när vi istället sökte svaret hos en poddande kvasivetenskapare eller flashig influencer? När politikerna själva söker hjälp av influencers för att få ut sitt budskap känns det som om informationsvägarna riskerar leda vilse.

Använd på ”rätt sätt” är ny teknik säkerligen positivt, åtminstone i många avseende.
Däremot är min uppfattning att det, givetvis, kan finnas baksidor som vi ännu inte räknat med.
En smula försiktighet är nog inte fel i sammanhanget.
Det är inte sällan att en ”padda” får agera som barnpassare t ex.
Om, och isåfall hur, det kommer att ha en inverkan vet vi nog inte riktigt.

R2D2 och CP3O på äldreboendet? Inte omöjligt.

#51: Ja det är svårt med källkritik men de enklaste fällorna borde väl en journalist kunna klara av.

De är ju utbildade men för en journalist är det inte källkritik som är viktigast utan att sälja klick.

Ett enkelt exempel är alla ”expert” rapporter som lanseras med en härlig rubrik men som inte ens en journalist orkar ägna 5-minuter till att granska.

Källkritik är lätt när det handlar om mycket som presenteras i dagspress.

När det gäller AI är det första fallet att klumpa ihop allt.

AI används redan idag till många bra tillämpningar men det är inte intressant för då blir det ingen debatt.

Ett öppet brev skrivs främst av lobbyorganisationer för att påverka - det öppna brevet om AI slår upp redan öppna dörrar.

#52: ”Det är inte sällan att en ”padda” får agera som barnpassare t ex. ”

Nej. Och? Vad är skillnaden mot att barn under de tidigare 50 åren hade TV som ”barnvakt” när föräldrar behövde kunna göra annat som att laga mat, städa eller gå på toa själv i fem minuter.

Jättebra exempel på vad jag menar med att det nya är värre än exakt samma fenomen som man vant sig vid.

#55: Och före dessa 50 år så var det en annan syn på barn - de skulle inte synas och helst vara ur hörhåll om det inte var så att de skulle sättas i arbete.

Evolutionen har gått fort och barns hjärnor blir idag inte skadade av dålig kost utan av paddans gift.😊

#55 Nja, 1973 hade vi 2 kanaler som sände TV på ”gammaldags” sätt dvs allt fanns inte tillgängligt när som helst.
Inte kunde man ta med sin TV på restaurang etc heller.
Skärmtid 1973 kontra 2023 skiljer sig sannolikt markant. Bra eller inte?

Att digitaliseringen tagit stora kliv, och fortsätter göra så, som fört med sig förändringar i samhället är ett faktum.

Jag personligen har ingen inverkan på utvecklingen i stort, den förändringen kommer vare sig vi vill eller ej. ”Gilla läget”, som det heter.

Emanuel Karlsten pratade om AI på TV4 (12.06.2023).

Annika Nordenskiöld bad AI att göra en bild med instruktionen "en 60-talskvinna syr en mansdocka" – men resultatet blev i stället en man som skulpterade en lättklädd kvinna. I en ny utställning undersöker hon den nya teknikens bildvärld.

Ganska snart visade det sig att AI inte var så lätt att styra som Annika Nordenskiöld först hade trott. Trots att hon tydligt beskrev en kvinnlig konstnär fick hon gång på gång bilder av en man som skapade. Efter över hundra försök spottade AI till slut ur sig en bild på en kvinna – men som då övervakades av en manlig assistent.

Annika Nordenskiöld har också upptäckt att AI ofta drar mot mörkare teman och bilder – många av dem tar hon inte med i utställningen för att de är för obehagliga. Men trots att många skräms av AI-tekniken ser hon själv framför allt möjligheterna.

– Det är en ny konstform, det är som att uppfinna kameran igen. Nu kan du gå in i en bildvärld och få syn på saker som man inte någonsin har fått syn på, säger hon.

https://www.gp.se/kultur/kultur-n%C3%B6je/konstn%C3%A4r-visar-ai-s-sexism-1.102051785

#59: Visar den verkligen AI:s sexism? Är det inte snarare så att den belyser mänsklig sexism och visar oss hur vår värld är?

Kan det vara så att det är en skapligt korrekt reflektion över hur det var på 60-talet? Detta är för övrigt inte en retorisk fråga, utan något jag undrar.

#34: Jo men visst kan man tänka om dom fyra alternativ du delar men nu är jag emot och vi ser en utveckling som inte ska få finnas den kommer att tas över av kriminella det vet vi och mer därtill.

Idag är jag tacksam att jag har en sån liten teknik som jag har men jag har snudd på blivit hånad för att jag exempelvis inte har en massa kanaler som så många har jag har i fokus men jag har inget annat och det har människor idag svårt för att förstå dom tror mig inte ens för man förväntas att ha allt.

Jag har gått emot det där i alla år och kommer så att göra jag har inte ens bredband jag har en gammal modemsticka och den dagen den inte fungerar den dagen lämnar jag internet.

Kommer jag att sakna nej jag har inte åkt dit på det här jag har lyckats hålla avstånd till så mycket men i dagarna förnyade jag min teknik med telefon och dator men säger en enda av dom när jag installerar dom att jag ska säga Hej Siri så kan dom båda fara åt h-vetet dom åker tillbaka jag vill inte veta av dom.

#61: Är du emot allt som används av kriminella, eller är det specifikt teknik du inte anser att du har nytta av eller förstår?

Att AI tas över av kriminella kan du nog släppa, med tanke på att du och andra redan använder AI varenda dag oavsett om man vet om det eller inte. Att AI, liksom mycket annat, kommer användas av kriminella, ja, det kan vi nog vara säkra på. Men det låter mellan raderna som att du också föredrar kontanter över betalkort, Swish och Bitcoin. Gissa vilka som älskar kontanter eftersom det är i princip det enda betalmedel som är riktigt anonymt?

Ungefär när i tiden tycker du tekniken borde ha slutat utvecklats? Och var i livet var du då?

#61: Fast är det inte farligt att skriva på iFokus. Vem som helst kan ju läsa både kriminella och andra. 😏

#60: Jag vet inte heller, men AI speglar väl vad som finns skrivet på nätet, så det är nog i så fall den sexismen den visar. Å andra sidan kan man ju undra varför hon fick de resultat hon fick, när hon var väldigt tydlig med vad hon ville ha.

#58 Emanuel Karlsten på GP Kultur (ej betalspärr i nuläget) om AI och "hajpkurvan".

"All teknologisk utveckling leder inte till bättre utfall. Det är något som till och med digitaliseringsentusiasterna måste erkänna", skriver Naomi Abramowicz på GP:s ledarsida.

"Det vore ett misstag att döma ut alla invändningar mot skärmar och digitalisering som bakåtsträvande eller moralpanik. Det handlar inte om att kasta all modern teknik i sjön och hädanefter enbart kommunicera med hjälp av burktelefoner och brevduvor. Det handlar om att se den moderna teknologins begränsningar och konsekvenser."---

"Det är illa nog att dagens studenter knappt klarar av att läsa akademisk text. Hur blir det då med den generation som har vuxit upp med skärmar i förskolan och vars hjärnor är ännu mer vana vid Youtube och 20 sekunder långa klipp på TikTok? Det är varken konservativt eller bakåtsträvande att se att dagens obetänksamma användning av teknologi har potential att orsaka allvarliga problem på sikt."

#67: Vilka är då dessa problem?

#68 Frågan blir närmast retorisk, eftersom ledarskribenten inte lär svara här. Men jag förmodar att hon ser ett problem i att när "den generation som har vuxit upp med skärmar i förskolan och vars hjärnor är ännu mer vana vid Youtube och 20 sekunder långa klipp på TikTok" skall ta över samhället, med allt vad det innebär att läsa och författa lagtexter och en uppsjö av andra vardagens viktigheter.

#69: Men vad är det för förändrade hjärnor man pratar om och är det inte så att det idag är lättare att både ta till sig och publicera faktamässig information just pga att det finns olika kanaler?

#67 Det ligger sannolikt en hel del i det.

#70 Jag tycker ledarskribenten ger en rätt bra problemförklaring om man läser ledaren i sin helhet, vilket jag utgår från att du gjort. Hon skriver, bland annat:

"Förutom att människors kreativitet och tankeverksamhet försämras påverkar det deras framtidsutsikter. Att vara en god, eller åtminstone duglig, läsare är en förutsättning för högre studier"---

Att nätvis skumma det andra författat är inte det samma som att fördjupa sig i källor och själv utforma texter.

Vill tillägga att jag inte nödvändigtvis instämmer i ledartexten i dess helhet, men tycker att den tillför debatten något. Och, som ledarskribenten själv skriver: "Det handlar inte om att kasta all modern teknik i sjön."

^{Jag hann inte redigera mitt föregående inlägg innan du svarade (redigeringsanmärkningen under ditt inlägg beror på att jag öppnade fel inlägg).}

#72: På vilket sätt skulle detta vara sant:

"Förutom att människors kreativitet och tankeverksamhet försämras påverkar det deras framtidsutsikter. Att vara en god, eller åtminstone duglig, läsare är en förutsättning för högre studier"---

Om det inte går att bevisa så är det bara rena tramset som inte baserar sig på någon verklighet utan bara ett tyckande.

🤣

#67 ”Ja, de upprepade distraktionerna riskerar att leda till att människors hjärnor blir mer primitiva, enligt neurologen och hjärnforskaren Marte Roa Syvertsen (SvD 4/8).”

#75: Det innebär inte att det är så eller ens att det finns bevis - lägg gärna till en länk i inslaget.

Bara för en neurolog tycker innebär inte det att det är sant.

Med tanke på att tex TikTok lanserades 2016 kan det omöjligen finnas tillräckliga underlag för att visa att det påverkar våra hjärnor menligt.

Däremot precis som på antiken blir man bra på det man tränar. Att träna cykelsparkar för en neurolog eller titta på TikTok gör inte en till en bättre neurolog.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tiktok

#73 Givetvis är ledartexter ett tyckande, eller framförande av en åsikt, för att vara formell. I regel baserar de sig dock på någon form av aktuella fakta, och när det gäller studenter eller andra som genomför högre studier så publiceras det regelbundet larmrapporter eller påpekanden från skolvärlden om att läs- och -skrivförmåga genomgått en försämring.

I SvD i maj kunde man (i en delvis betallåst) artikel läsa: "Läsande och skrivande försämras i såväl grundskolan som på universitetet. Den globala studien Pirls visar att svenska ungdomar blir allt sämre på att läsa. Det märks också på universitetsnivån – om man frågar Gudrun Andersson, professor i historia på Uppsala universitet."---

#72: Vad är syftet med ledarinlägget då mer än att skriva osakligheter?

Vill tillägga att jag inte nödvändigtvis instämmer i ledartexten i dess helhet, men tycker att den tillför debatten något. Och, som ledarskribenten själv skriver: "Det handlar inte om att kasta all modern teknik i sjön."

#76 I texten (se #67) finns en länk. Dessvärre ”försvinner” den funktionen när man ”copy and paste”.

Man behöver inte tro på allt man läser, oavsett vem som skrivit texten. Inte ens om det är signatur ”Pyttelite”.

#77: Det är väl så att modern teknik ökar ungdomars både läsa de och skrivande.

Däremot är de säkert inte lika vana vid att läsa de texter eller använda de medier som man mäter mot.

Kan det vara så att mätmetoderna ska uppdateras för de speglar inte dagens behov?

”Det är väl så att modern teknik ökar ungdomars både läsa de och skrivande.”

”Om det inte går att bevisa så är det bara rena tramset som inte baserar sig på någon verklighet utan bara ett tyckande.”

#81: Det går att bevisa för bevisligen så använder ju ungdomen både Facebook, digitala böcker och tidningar.

#80 Vilka är då "dagens behov" och vilka är de behövande i det här fallet?

#81 😁

#82 Det bevisar inget.

#83: Tex så minns jag att man fick visa att man kunde läsa en tidtabell och även telefonkatalog i skolan.

Vi hade fantastiskt komplicerade både buss och tågtidtabeller.

Många noter och konstiga tecken.

Vilka ungdomar läser en sådan idag när den sökta informationen går att få tag på i appen med några få knapptryckningar?

Kan även lägga till att jag sett räknestickor trots att det fanns fickräknare.

#84: Jo faktiskt så gör det det.

Ska vi enas om att det som framkommer i texten (#67) inte stämmer utan det är istället tvärtom. Allt enligt signatur Pyttelite.

Tack vare AI så behöver man inte vare sig läsa eller skriva. Det räcker att kunna lyssna och prata.

#86 "Vilka ungdomar läser en sådan idag när den sökta informationen går att få tag på i appen med några få knapptryckningar?"

Och vilka är det som förser dem med dessa uppgifter- och vilka är det som kommer att informera och uppdatera morgondagens skärmläsare?

#87 Ungefär så, ja. 😏

#89: Nu förstår jag inte din fråga:

Och vilka är det som förser dem med dessa uppgifter- och vilka är det som kommer att informera och uppdatera morgondagens skärmläsare?

Självfallet tas tidtabeller fram via optimeringsverktyg och de presenteras fortfarande på vissa håll i pappersformat men ytterst få läser dom.

Läsförståelse.

#90 För att informationen skall finnas att hämta måste ju någon ha matat in den (innan AI tar över den detaljen…) Vem skall förse dessa knapptryckare med informationen om de som förväntas producera den själva har tillägnat sig en försämrad läs- och skrivförmåga?

#91 För mycket skärmtid? 😉

#92: Det har inget med läs och skrivförmåga att producera buss- och tågtidtabeller.

De sker redan idag via beräkningsprogram som optimerar rutterna.

Det är ingen som lägger tidtabeller för hand eller som måste gör krångliga tabeller med noter.

De tas fram via datorprogram.

Pyttelite, du verkar så upprörd över artikeln i #67. Har jag rätt?

#93 Men informationssamhället och livet består nu inte bara av producerande och läsande av buss- och tidtabeller. Och de där datorprogrammen du pratar om, vem skapar dem?

Och vem skall göra det i framtiden- när Facebookkonsument- och digitaltidningsläsargenerationen (#82) är samhällsbärare?

#95: I bästa fall skapas och kommer det att skapas en hel del programvara tack vare AI.

Dessutom mycket bättre och snabbare än det vi handknackat nu.

Mänsklig kraft kommer att användas till annat.

Har du kollat hur många som behövs för höstskörden på västgötaslätten?

Jämför med hur många som var där för 100 år sedan.

Verkligheten förändras och vi slipper ha personer som räknar filterkonstanter med handkraft eller utslitna ryggar för handupptagna rovor.

Men det handlar ytterst lite om huruvida man kan läsa en pappersbok eller inte.

Du borde få det publicerat i GP 👏🏼👏🏼👏🏼👌🏼

#97: Om du syftar på mig så är det väl bättre att jag publicerar det här än i GP som ingen kan läsa. 😉

#96 "I bästa fall skapas och kommer det att skapas en hel del programvara tack vare AI." Vad är i så fall det som inte är det bästa alternativet? Kommer AI att vara någon form av självspelande piano, och ser du några faror i det?

Varför tror du att höskörden idag på Västgötaslätten är mekaniserad idag? För att skördefolket satte sig ner och skapade den nya tekniken eller fanns det andra som stått för den utvecklingen- kanske de som kunde läsa den där "pappersboken"? (Jo, jag vet att bönderna också kunde läsa, så slipper du påpeka den saken.)

#98 Jag syftar på dig, ja.
Artikeln är publicerad i GP och då vore det en god idé att den får ett bemötande från dig. I samma media.

#99: De som kommer skapa framtidens teknik använder de hjälpmedel som de behöver.

Det handlar inte om man kan läsa en bok eller inte.

Det handlar om att ta till sig ny information/teknik och göra något av den oavsett om den finns i en pappersform eller om det är en föreläsning eller labb på youtube.

Vad ni pratar om är att det finns olika sätt att dokumentera på det handlar inte om kunskapen i sig.

#100: Varför då?

En ledarartikel är bara ord och saknar ofta innehåll inte ens tidningen står för innehållet utan det är bara ett ensidigt tyckande som har sin egen agenda.

#101 Det handlar i högsta grad om kunskapen i sig.

Och där sätter jag tills vidare punkt för mitt deltagande i denna diskussion.

”Vad ni pratar om är att det finns olika sätt att dokumentera på det handlar inte om kunskapen i sig.”

För min del handlar det om jag läst artikeln i #67 och tagit del av innehållet.

#102 GP har sannolikt större skara läsare/når fler människor än iFokus.
Det går ju att ignorera en artikel, oavsett om det är i GP eller annan plattform.
Vad är det du vill? Jag har svårt att förstå ditt budskap eller vad du vill åstadkomma?

På tal om TikTok och att det skulle göra att unga bara klarar av 20 sekunders information…

https://www.nytimes.com/2022/07/01/books/tiktok-books-booktok.html

Finns gott om exempel på hur förlag måste trycka upp nya utgåvor för att TikTok får unga att läsa mer.

#104: Vi kan ju börja läsa in oss på ämnet;

Ledarsidan är i svensk press traditionellt på sidan två, eller en annan sida med framträdande placering i tidningen. En ledare kan vara osignerad, i vilket fall den anses representera hela tidningens hållning, eller signerad (till exempel i krönikeform), i vilket den ofta uppfattas som representativ främst för skribentens åsikter. Svenska ledarsidor har ofta minst en osignerad text varje dag, vilken brukar beskrivas som "huvudledaren".

Läs mer här:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Ledarsida

#106 Jag tänker närmast på ditt generella beteende, vad vill du åstadkomma?
Inte sällan verkar du upprörd och med en målsättning att ”sätta dit” andra på forumet.
Jag förstår det inte riktigt och alltför ofta blir det diskussioner som, upplever jag, spårar ur och blir närmast fientliga.

#105 Fast samtidigt kan man ju fundera på vad som föranlett den hittillsvarande utvecklingen att bokläsandet minskar vilket gör att färre böcker trycks (även om en del nyutgåvor kommer till och att det läses en hel del på nätet).

^{Återinhopp i diskussionen. 😉}

#107: Jag bemöter fakta som inte stämmer att ni sedan försöker försvara dessa artiklar men misslyckas med det och blir ledsna eller arga får stå för er.

Vad är syftet att publicera någon annans text på en debattsida om ni inte vill ha en debatt?

Hur kommer det sig att ni blir ledsna och arga för att jag i detta fall inte håller med i utsagor som inte ens kommer från er?

Är det så att det gamla auktoritära sättet att presentera information som axiom som gäller och som är per definition okränkbart och förbjudet att kommentera är det det som är rådande på denna sajt?

#109 Jag är vare sig arg eller ledsen 😀
Jag har bara så otroligt svårt att förstå mig på dig. Och tro mig, jag har försökt.

Ska jag försöka tolka vad du vill uppnå i just detta fall så är det att artikeln i #67 har ett felaktigt innehåll och Fornöga borde inte lagt upp den. En uppsträckning är på sin plats, det gäller även mig, eftersom jag inte tagit avstånd från artikeln.

Det är fullt möjligt, Pyttelite, att du har 100% rätt men kan det för den sakens skull inte finnas en möjlighet att det finns andra utfall?

#110 Ja, jag insåg mitt förfärliga misstag, tog konsekvenserna av det och lämnade skyndsamt diskussionen (#103) 🏃‍♂️

#110: Det är du som pratar om ilska inte jag.

Presenterar man något på en debattsajt och sedan inte vill ha en debatt ska man nog se över fokuset på sajten.

Jag har förstått på dig och andra att det är fult att debattera och visa på andra vinklingar av samma sak.

Att världen sällan är svart eller vit och till och med ledarna i tidningarna ger läsarna möjlighet att kommentera det sagda.

Som du säkert vet vid det här laget så presenterar inte ens vetenskapliga artiklar (digitala som på papper) den absoluta sanningen utan presenterar bara vad man kommit fram till utefter de randvillkor som artikeln spänner över.

Man är inte en åsikt - man är inte rätt eller fel man kan ha rätt eller fel beroende på olika parametrar men skilj gärna på sak och person och framförallt förtydliga i sajtpresentationen att åsikter skilda från refererande artiklar inte är önskvärda.

#112 Nej, din aviga eller fientliga inställning gör mig varken rädd eller ledsen 😊
Men det är sant att det är så jag upplever dig.
Debatt iFokus är inte min sajt, jag har inget engagemang på det viset. Jag skriver och läser här, då och då, det är allt.
Och visst får du komma till tals här, Pyttelite. Det stämmer väl?
Så vad är problemet?
Att du inte håller med artikeln (#67) det har jag förstått, men räcker det inte så?

#113: Jag har inga problem - det är inte jag som kommer med personangrepp.

Jag debatterar sakfrågorna men ni debatterar mig - visst är jag viktig men inte speciellt intressant som debattämne.

#114 Jag är 1 individ, inte ”ni” som i plural.
Var tycker du att jag har angripit dig?

Det fanns också en tid när det var hotfullt och farligt att unga läste böcker.

https://www.jasonfeifer.com/episode/when-novels-were-a-bad-influence/

Man kan också fundera på hur det påverkar att man förbjuder vissa böcker och gör andra svåråtkomliga.

Jag är också av åsikten att det nog är bra ju fler böcker som läses. Jag är inte säker på att digitala tjänster är enda syndabocken.

#116: Det finns fler andra faktorer som spelar in och man väljer i rapporteringen av resultatet att fokusera på det man anser som negativt.

Undersökningen handlar om läsandet på fritiden och inom vissa åldrar ökar läsandet.

Basåret är dessutom 2012 och sedan dess har vi i Sverige har stor tillströmning av människor från andra länder.

Sedan har jag inte läst frågeformulären och vet inte om man lägger in läsandet av e-böcker eller för den skull lyssnandet på ljudböcker i enkäten.

Det är fortfarande inte fokus på innehåll av information utan mängd som jag ser det.

Blir man bättre vetenskapsman för att man läst alla Kalle anka pocketar?

#117: Jag tror allt läsande är positivt. Kanske inte att man blir bättre på klimatvetenskap för att man läser Kalle Anka, men för att man blir bättre på att läsa i allmänhet.

Men sedan ChatGPT kom har ämnen jag ställt frågor om breddats något enormt. Jämfört med en traditionell sökning, så kan ChatGPT göra det enklare för mig att ställa en fråga och resonera om svaret. Det har varit en stor bredd på frågorna jag lärt mig mer om tack vare AI senaste 6 månaderna.

En anledning till det är hur lättillgängligt det är. Att hitta och sedan lägga 20 timmar på att läsa en bok skulle aldrig ske. Att ägna 10 minuter åt att formulera en fråga och resonera och ställa följdfrågor har lärt mig mycket.

#118 Ligger nog en del i det.
För den som ska börja lära sig ett språk då kan Kalle Anka och liknande säkerligen fylla en funktion. Alla har vi varit nybörjare och övning ger färdighet.

På tal om färdighet så är det kanske det som gett dig förmågan att använda ChatGPT på ett effektivt sätt?

Liknelse: bara för att du kan köra bil innebär det inte att du kan köra en F1.

Dvs eftersom du gått igenom hela processen av lärande och kunskap så har du även nycklarna för att använda AI rätt?

Nå, AI kommer att ha ett inflytande i samhället vare sig vi vill eller ej. Det finns ofta, inte alltid, för- och nackdelar med allt och jag kan inte se något större fel i att dryfta saken.

#119: Resultatet av undersökningen handlade om läsning på fritid och dessutom under Coronatider.

Det handlade inte om läsfärdigheter utan om kvantitet.

Läsning är alltså i konkurrens med andra fritidsaktiviteter och talar överhuvudtaget inte om huruvida man blir bättre neurolog om man läsare Kalle Anka på fritiden eller inte.

Är det mer utvecklande att läsa än att träna sociala färdigheter eller att rida käpphäst, vara i stallet eller spela fotboll?

För övrigt var svarsfrekvensen mycket låg (ca35%) så resultatet är viktat av SCB.

#119:

Dvs eftersom du gått igenom hela processen av lärande och kunskap så har du även nycklarna för att använda AI rätt?

Precis som med många andra verktyg krävs det kunskap för att använda dom effektivt. Ser ingen skillnad på en cirkelsåg, miniräknare eller ChatGPT i den bemärkelsen.

Och precis som med allt annat, så behöver man också viss grundkunskap för att avgöra om resultaten man får är rimliga och korrekta. Återigen ser jag ingen skillnad på att fysiskt plocka ut en pappersbok på biblioteket, eller ta fram Google eller ChatGPT på min mobil.

#121: Skillnaden är att det går fortare med ChattGPT, alltid öppet och man slipper läsa hela boken för att få hjälp. 😏

#122 ”Precis som med många andra verktyg krävs det kunskap för att använda dom effektivt. Ser ingen skillnad på en cirkelsåg, miniräknare eller ChatGPT i den bemärkelsen.”

Exakt och övning ger färdighet samt att man börjar i rätt ände, så att säga.

#122: Exakt. Och man kan be den förtydliga, ge exempel och man kan ställa följdfrågor. Och man behöver inte oroa sig för att störa någon, eller skämmas för att man frågor om saker man borde kunna.

ChatGPT har allt mer blivit som en bra kollega. Och precis som med kollegor så tror dom ibland att dom vet mer än dom gör och man kan behöva validera att det dom säger verkligen stämmer. Men på det stora hela är både kött-kollegor och silikon-kollegor otroligt värdefullt.

Tricket med ChatGPT, precis som med människor, är att inte tro att dom är en indexerad sökmotor samt att vara detaljrik och tydlig i vad du frågar om.

"Skit in, skit ut" är mer sant än någonsin.

#124 och #125 Precis, ju bättre frågor man kan ställa ju bättre svar kommer man att få.
Har man grunden och vet hur och vad man ska fråga så kommer det att hjälpa enormt. Och vice versa.
Ungefär som maskinföraren med erfarenhet och skills kommer att göra ett bättre jobb än nybörjaren.

Frågeställningen som kommit upp tråden är, enligt mig, ett sidospår även om det tangerar ämnet.

#126: Jo, brukar bli så med långa trådar. :)

Tycker ofta det är enklare och bättre med många korta fokuserade trådar än dom här mega-trådarna.

Min erfarenhet att se på förändring både under min egen livstid, men också som historiskt ämne, är att när en förändring i samhället kommer, så försöker man alltid hitta orsaken till den i det senast nya som man själv inte riktigt förstår.

Ungdomar verkar oproportionerligt ofta utsättas för detta. Verkar inte spela någon roll om det är att läsa noveller, serietidningar, en nya sorts dans, en cykel, telefon, en ny musikstil, video-filmer, datorspel, sociala media.

Den yngre generationen har i alla tider varit latare, mer korkad och mer bortskämd än den föregående, om man ska lyssna på kritikerna.

Idag är ingen skillnad.

Ändå är det dom som anklagades för att vara lata och mer korkade på 90-talet som idag står för dom flesta framsteg inom teknik, medicin, grön omställning, etc.

Och nu är det dessa (typ min generation) som börjar klaga på den yngre generationen om att dom inte kan koncentrera sig mer än 20 sekunder, att dom är beroende av TikTok, inte kan ta till sig en text, etc.

AI kommer givetvis ha större påverkan än en VHS-bandspelare, men i grund och botten tycker jag reaktionen är ungefär samma.

#127 Inget är så konstant som förändringar.
Däremot anser jag att det kan vara en god idé att vara observant och lyhörd.
Det ser jag inget fel i.

#128: Nej självklart. Åtminstone om man i det lägger in att kunna vara öppen för att det inte bara är antingen bra eller dåligt med förändringen.

Jag tycker absolut inte all förändring per definition är god. Men jag tror jag är ganska bra på att skilja på att tycka något nytt är dåligt och att acceptera att det nya kanske framstår som dåligt för att jag ännu inte förstår det.

I grund och botten handlar det, enligt min mening, om att försöka vara förutseende på eventuella baksidor.
Vilket i sig inte är bakåtsträvande eller konservativt tänkande utan snarare det motsatta.
Att rätta till så kallade barnsjukdomar är ett annat exempel.

#130: Men debatten baksidor är inte saklig - väldigt många har idag redan blivit räddade av både mha AI och andra tekniksprång t ex 5G.

Hur många har inte dödats av en konventionell yxa eller kofot?

#0 ff "Framtiden med artificiell intelligens är redan här. Men vad händer med vår identitet när våra jobb kan utföras lika bra – eller till och med bättre – av AI? Detta är temat för Erik Gandinis nya film ”After work”.

– Är vi redo för det – kommer vi att tvingas omvärdera vilken roll arbetet spelar i våra liv?", undrar dokumentärfilmaren Erik Gandini på SVT Nyheter.

^{Referensinlägg.}

#132: Programmering är ju ett område som redan påverkats mycket av AI och produkter som Github Copilot, ChatGPT, med mera.

Jag tror det kommer bli som med mycket annat att det är ytterligare ett verktyg som man kan använda för att åstadkomma mer på mindre tid. Jag använder det dagligen. Hjälper mig mycket och sparar mig tid.

Jämfört med någon som inte skulle använda det, skulle jag sannolikt kunde leverera likvärdigt resultatet på kortare tid och därmed till lägre pris.

När dessa system blir ännu bättre, kanske min roll allt mindre blir att skriva kod, till att bli mer av en projektledare och arkitekt, än den som håller i sågen och hammaren.

Eftersom inte en kund kan skriva en tillräckligt bra kravspecifikation till mänskliga programmerare, tror jag inte dom kommer göra det till AI-programmerare som ännu mer kommer göra vad du säger, inte vad du menar.

Jag tror IT-branschen kommer fortsätta må fint, men hur man löser problemen kommer förändras.

Har svårt att se att inte andra branscher som jag förstår mindre inte skulle fungera på liknande sätt. Men det kommer sannolikt allt mer bli att bli riktigt bra på att beskriva vad man vill åstadkomma, än att vara hands on. Att vara regisör låter därmed som ett ganska bra jobb i en AI-värld. Men vad man regiserar kommer säkert förändras.

Det här är ju en kanonbra funktion, att låta AI sammanfatta ett möte (Zoom).

#134: Teams har (snart) samma. Inklusive att du i efterhand kan ställa frågor om mötet. Typ, ”vad sades om X?”, ”pratade Y om X och vad sa hen?”

#135 Det är kanonbra.

”Det tog ett par dagar, men sedan rapporterade revolutionsgardet att attentatet genomförts med hjälp av ett fjärrstyrt vapen, kontrollerat av AI. En uppgift som mottogs med löje och skepsis, både av iranier och av experter i Väst.”

https://kvartal.se/artiklar/sa-dodades-irans-mr-karnvapen/

#137 På tal om AI.

Aftonbladet, som köpt in AI-tjänster för att med hjälp av AI författa artiklar byggda på uppgifter från andra nyhetsförmedlare har plötsligt bytt fot, sannolikt för att följa i större drakars fotspår, och blockerar nu AI-bolagen från sina sidor.

”Nära hälften av de anställda på spelföretaget Mindark i Göteborg sägs upp. Företaget ska i stället satsa på att lära AI att bygga spelvärldarna, rapporterar fackförbundet Unionens medlemstidning Kollega.”

https://kollega.se/arbetsmarknad/mindark-satsar-pa-ai-sager-upp-personal?fbclid=IwAR3xIQa8xxib8PGcvqMCBsfZs9CVv5diqn1WQTy7D0sWXlJMhMdf2XXvyo4_aem_AYk_zWe80S1XpyH4J-zdvRTsr5i_I_brfq3EFoQ6AgKZ7MF_sa4IKHUkpOUPPaaOPZE&mibextid=Zxz2cZ

#141: Passande namn på VD:n; Jerkrot. 😉

#141: Låter som ett bra användningsområde för AI. Den typen av repetitivt arbete där resultat ändå är mestadels likvärdigt med vad som redan finns är där AI gör bra jobb.

Att bygga modeller för att kunna generera världar lär skapa en del nya jobb.

Alternativ rubrik: "Spelföretag skapar ny yrkesroll"

#143 Instämmer, på så vis kan det skapas billigare och bättre spel för alla.

#143 ff Då kanske Hugo kan hoppas på att A1 skapar en ny yrkesroll till honom? 😏

#145: Hugo kan sannolikt bli duktig på att använda AI-verktygen och skapa ett nytt åt sig själv.

Eller så får Hugo vara bitter och bilda en liten klubb tillsammans med dom som skötte hissarna innan dom blev automatiskt, stallen innan bilar ersatte hästar som transportmedel eller dom som tände och släckt gaslamporna i storstäderna varje morgon och kväll.

Yrkesroller kommer och dom ersätts hela tiden. Man kan vara bitter, eller så kan man så gott man kan börja använda dom ny verktygen och fortsätta vara relevant.

#146: Hugo är inte bitter, utan funderar på att återgå till att jobba som snickare, som han gjorde tidigare.

#146 Jag tror att de kvarvarande före detta hissvaktmästarna, stalldrängarna och gaslyktetändarna är för få för att bilda en klubb, och jag tror inte heller att de hade haft så mycket gemensamt med spelutvecklarna.

Spelutvecklarna ses tydligen som "kanariefågeln i gruvan" av de fackliga företrädarna, så det lär bli fler rubriker.

Själva grundidén, åtminstone en av dem, med AI är att effektivisera och reducera kostnader.

Det amerikanska författarförbundet Authors Guild har tillsammans med 17 författare lämnat in stämningsansökan mot Open AI, som ligger bakom Chat GPT.

SR skriver: "Bakgrunden är att de använder böcker, copyrightskyddat material, utan tillstånd, för att skapa språkbanker som sen kan generera text, uppger förbundet."

AI = "Snuff Machinery".
Eftersom denna så "fantastiska" filterbubblamaskin blockerat mig från bl.a. musik.ifokus.❤
https://m.youtube.com/watch?v=79ZsUCcey5U&pp=ygUPU251ZmYgbWFjaGluZXJ5

Upplever att något eller några, inlägg i tråden möjligen väckt irritation. Tanken med tråden framgår förhoppningsvis av TS- det är inget försök att propagera för en återgång till griffeltavla eller bilda en ensidig hyllningskör till teknikens landvinningar utan bara snappa upp aktualiteter om AI eller ge plats för åsikter oavsett kunskapsnivå i ämnet. Som det står i #0: "Tyck gärna till, var inte rädd för att erkänna okunskap eller, om du är lite mer bevandrad, berätta gärna mer om vad den artificiell intelligensen har för för- och nackdelar."

#152 Instämmer, förstår inte varför en diskussion om AI ska få vissa att reagera så upprört.
Det är en teknik som uppenbarligen förändrar saker och ting, snabbt går det också.
För företag är den konkreta fördelen att de kan ersätta personal med digitala lösningar, vilket i sig inte är nytt, men AI tar det ett par snäpp längre. Kostnadsbesparingarna, med mera, är givetvis intressanta för varje verksamhet där lönsamhet räknas.
Men betyder det något för samhället i stort? Troligen.

#153: Absolut är det en skillnad för samhället i stort.

Frågan är om det är nettopositivt eller nettonegativt. Och om det är den domedagsteknik som vissa debattörer vill få det till.

#154 …eller om det är den frälsaren som vissa vill få det till.

#155: Precis. Det är ett verktyg. Ett kraftfullt sådant. Som kan användas till gott eller ont.

Och det används redan till gott och ont.

Och det kommer båda lösa och skapa problem av en hel annan kaliber än vi hittills sett.

Kommer ni ihåg Anden i glaset och hur läskigt det var?
Det läskiga då var att det anden sa kanske skulle kunna vara sant…..

Det läskiga idag är att vi alla verkar vilja tro att det AI säger ÄR sant!

Den 21 år gamla CS-studenten Luke Farritor har med hjälp av en egenutvecklad maskininlärningsmodell blivit den första personen på nära 2000 år att läsa ett ord från en oöppnad papyrusrulle från Villa dei Papyri. Rullen begravdes under aska år 79 efter ett utbrott från vulkanen Vesuvius.

https://computersweden.idg.se/2.2683/1.780212/ai-lyckades-lasa-uraldrig-text-begravd-av-vesuvius

Var kommer alla data som AI tränas på ifrån? Ett nytt projekt försöker reda ut det.

Med ett nytt verktyg, Data Provenance Explorer, kan användare gå igenom den ofta tvivelaktiga härkomsten hos många stora dataset som används för AI-träning.

Behovet av ansvarsfullt utvecklad AI är något som branschen förefaller vara väl medveten om, enligt Kathy Lange, analytiker på IDC. Den snabba utvecklingen av generativ AI har skapat ett allmänt fokus på säker och laglig användning av data, säger hon.

– Att förstå varifrån datan kommer; hur den samlades in, bearbetades och omvandlades kan påverka förtroendet för AI-modellens resultat, säger Kathy Lange.

https://computersweden.idg.se/2.2683/1.780292/var-kommer-alla-data-som-ai-tranas-pa-ifran-ett-nytt-projekt-forsoker-reda-ut-det

Kan du hosta upp drygt 100.000 kronor så kan du köpa Leicas nya kamera. Den ska kunna skydda fotografers bilder från AI.

Kameraföretaget Leica har nu visat upp sin nya digitalkamera M11-P som har ett eget system för att vattenstämpla bildernas metadata, rapporterar Gizmodo. Leica kallar vattenstämplingen för Content Credentials och beskriver den som "krypterad metadata som är i samtycke med Content Authenticity Initiative (CAI)".

Leicas M11-P riktar sig främst till professionella fotografer och dess pris ligger på 9500 dollar, motsvarande cirka 106 000 kronor.

https://computersweden.idg.se/2.2683/1.780299/leicas-nya-kamera-ska-skydda-bilder-fran-ai-med-vattenstampel

Spekulationer i techvärlden sedan Chat GPT-företaget OpenAI sparkat vd:n Sam Altman och medgrundaren och företagets president Greg Brockman med flera lämnat företaget i solidaritet med Altman.

#161: Har varit betydligt fler, och i mitt tycke mer trovärdiga, spekulationer än denna. The Verge har inget vidare track record.

”Det blir ingen comeback på vd-posten i techjätten Open AI för Sam Altman. Altman sparkades före helgen av styrelsen och nu har den beslutat att Emmett Shear, tidigare hos Twitch, ska bli ny vd.
Det uppger källor för nyhetsbyrån Bloomberg.”

Källa: TT

"Pausa AI"-folket vann tydligen i slutändan vad gäller Open AI.

Om det inte vore för att Ilya varit drivande i detta, hade jag tyckt det var ännu ett exempel på när domedagsprofeterna försöker hindra utvecklingen. Men när det är Ilya, som förmodligen är topp 5 personer på planeten som förstår AI, är jag mer ödmjuk till att jag är naiv.

Oavsett tror jag detta kan vara bra på lång sikt. Aldrig bra med ett mega-bolag som sitter på för mycket kontroll.

#163 Microsoft tycks ha fyndat på transfermarknaden. 😉

#165: Såg det. :) Undrar hur många han tar med sig. Lät på Satya Nadella som att det var ett gäng.

Spännande helg.

#161 ff Altman återinsatt som VD på Open AI. Rörigt? Ja, det kan man tycka…↩

Undrar hur länge det beslutet gäller. 😁

Varför inte fråga på chatGPT?

#161 ff TT har bett techbranschexperten Olle Aronsson att försöka reda ut turerna i Altmanaffären. "Snart vet vi vad som hände på Open AI", tror han.

#170 "Ett brev till OpenAI:s styrelse fick alla larmklockor att ringa och var delvis orsaken till att vd:n Sam Altman fick sparken", enligt nyhetsbyrån Reuters, vilket återges av Aftonbladet.

I brevet varnade företagets forskare för att det nya AI-systemet Q kunde hota mänskligheten."---

"Jag kan inte släppa tanken att allting är upp och ner", som Mäster Kees skrev i Ballad på en soptipp 1964. 🤔

”Snäv AI” och ”generativ AI”. ¿Qué

Inom 12 till 24 månader kommer vad som döpts till AI ACT träda i kraft inom EU, där enligt Aftonbladet "målet är att EU-länder ska kunna använda AI men samtidigt vara skyddade mot automatiserade jobb, spridning av falska nyheter och hot mot nationell säkerhet."---

#173: Jag är generellt positiv till att AI regleras. Men med tanke på hur myndigheter beter sig nu för tiden, är jag mycket oroad för vad ”bekämpa falska nyheter” faktiskt kommer innebära. Risken idag känns oerhört stor att det är nyspråk för censur.

Inte minst när man ser vad Twitter Filés visade om amerikanska myndigheter och hur EUs Chat Control 2 vill bete sig.

"2023 var året då den artificiella intelligensen introducerades till allmänheten, 2024 blir året då vi börjar inse hur den förändrar oss, på gott och ont", summerar och spanar Adam Cwejman på GP:s ledarsida på nyårsaftonen.

Vetenskapens värld på SVT2 kl. 20.00 ikväll ägnas åt AI. Förutom repriser kan programmet även ses på SVT Play till den 26 juli. Introtext:

"AI omtalas både som en frälsare och som ett möjligt hot. Till och med AI-forskare och programmerare har varnat för delar av AI-tillämpningarna. Så hur funkar egentligen AI? Maskiner fattar allt oftare våra beslut - hur går det egentligen till?"---