Det finns ett antal partier som har/har haft avskaffa kungahuset på partiprogrammet. Ingen har hittills vågat gå till val på det, för de vet att de kommer att förlora många röster då.

#1: Varför tror dom att dom skulle förlora röster på det, dom skulle ju lika bra kunna vinna röster på det istället, det vet dom väl inte helt säkert?

Jag har på senare tiden märkt att det är många människor i Sverige som bara tycker att hela kungafamiljen kostar hutlösa summor pengar.

Deras apanage som dom får är ju inte bara LITE pengar precis..

#2: Det har gjorts ett antal undersökningar som visat att majoriteten av svenska folket vill ha kvar kungahuset.

Personligen tycker jag att monarkin ska finnas kvar vet egentligen inte varför kanske beror det på att jag upplever vår Kungafamilj som både trevliga och bra för jag har inget intresse egentligen och är inte mer insatt i det än vad media skriver.

Visst apanaget är stora summor men sånt där orkar jag inte haka upp mig på då skulle jag få reta mig på alla rika knösar världen över sånt orkar jag inte lägga någon energi på och för mig har det ingen betydelse om folk badar i pengar eller inte däremot orättvisor när folk svälter och andra har mer än dom behöver det känns långt ifrån bra men det är en helt annan tråd och ämne.

Som det är nu så har vi en bra Kungafamilj och det är som Kungen själv uttalat sig tradition sen är vi ju inte van något annat och hade vi istället haft en President så hade vi vart vana det sen kan man ställa sig frågan vilket är bäst för det finns både för och nackdelar med allt.

#0 Det har ju förekommit sådana där "krav" med jämna mellanrum under vår nuvarande monarks femtioåriga tid på tronen, och det är väl extra aktuellt nu när det skrivs om kungahuset och sänds flera TV-serier om kungen.

En aktuell undersökning vill ha kvar kungahuset men vill se Victoria som ny regent.

Ledarskribenten på Aftonbladet får nog f.ö. inte medhåll på den mycket aktiva redaktion i samma tidning som livnär sig och sina ägare genom att skriva om "kungligt".

#3 Även här finns det löpande en sådan undersökning (i det lilla formatet). Där finns också åsikter om såväl sittande regent som kungahuset som sådant.

2024 Widar Andersson hyllar kungen i sin sista krönika i S-märkta Folkbladet. (Tidningen läggs ner vid årsskiftet.)

"Det kungen gör är att ge djup och tyngd åt de ibland utnötta paradorden om trygghet och gemenskap och ansvar. Det som ger honom djup och tyngd är i grunden hans 78 år här på jorden; år som i allt väsentligt har framlevts i offentlighetens ljus.

Att ha levt 78 år är naturligtvis ingen garanti för visdom och förmåga till vettig reflektion. Det vet vi alla. Däremot är 78 år av livserfarenhet något som ökar möjligheten, för den som vill, att förse paradord som trygghet, gemenskap och ansvar med större djup och bred.

Det livet steg för steg lär oss är att inse skillnaderna mellan väsentligheter och småsaker. Det kungen gör i sin offentliga roll är att dela sina perspektiv med oss. Han ser oss i ögonen och säger "kära svenskar" och det känns helt och fullt att han menar vad han säger och att han verkligen vill att vi ska ta intryck av hans ord om livet och tingen. Kungen visar att livserfarenhet och reflektion är minst lika viktiga samhällstillgångar som ungdomlig iver och debattlystnad."

Mitt i all oro i omvärlden går de här äldre paren fridfullt och planerar ett träd, och jag fylls oväntat (som den republikan jag är) av sympati för de två kungaparen. Förr var kungar och drottningar involverade i krig och stormaktskonflikter, idag har de överlämnat det till andra makthavare. Kanske kommer den öländska eken på engelsk mark om flera hundra år stå som en symbol för de människor i vår tid som vände kriget ryggen? Hoppas det!