Den mjuka staten
”Bokens titeln är lånad från Gunnar Myrdal. Hans begrepp "the soft state” avser den stat som inte förmår fatta svåra beslut när det krävs och som inte heller har förmågan att ställa rimliga krav på sina medborgare. Författarna menar att Sverige, via feminiseringen, mjuknat och därför fått allt svårare att upprätthålla en samhällsdisciplin. En mjuk stat riskerar att drabbas av allvarlig social oordning.
I Sverige har lärare mist sin auktoritet, poliser uppmanats att undvika konfrontation, vård har länge trumfat straff och ytterst få tjänstemän döms för tjänstefel trots flagranta överträdelser. Några av konsekvenserna är, enligt författarna, att klyftan mellan den mjuka offentliga sektorn och det hårdare näringslivet ökat, att framför allt kvinnor kämpar med en orimlig arbetsbörda i de nya genuskontrakten, och att en stark och emotionellt driven wokekultur tagit plats på institutionerna.”
Lol, klart att det är kvinnornas fel att allt går åt helvete!
Vad gäller att lärarna inte har auktoritet i klassrummen så kan man förslagsvis följa Rätten till utbildning på Instagram/Facebook och verkligen få nåt att gråta över istället för ickeproblem med "wokekultur".
"I'm too old for this shit."
- Redigerat 2024-07-05 11:42 av Syntium
#1 Det handlar inte om vems fel det är utan följderna som uppstår när samhället förändras.
Rätten till utbildning? I Sverige har man som medborgare goda förutsättningar, jämfört med många andra länder, men det innebär inte att det som sker i klassrummet är problemfritt.
#2 Från ditt citat i #0 "Författarna menar att Sverige, via feminiseringen, mjuknat och därför fått allt svårare att upprätthålla en samhällsdisciplin. En mjuk stat riskerar att drabbas av allvarlig social oordning."
Hur kan man inte tolka detta som att författarna menar att det är den här "femininseringens" fel att allt är åt helvete?
Från artikeln: Det är en bok som väcker sina läsare.
Alltså får läsaren att inse hur dåligt allt blev när kvinnor började gå ut i arbetslivet får man förmoda.
Med det sagt kanske jag läser boken nån gång.
Med Rätten till ubildning syftade jag på påståendet att lärare förlorat sin auktoritet. Samtidigt vittnar barn om fasthållning, inlåsning medan polisanmälningar inte leder nånstans för att de andra vuxna tittar åt andra hållet eller håller varandra om ryggen.
Men skolan är en hel diskussion för sig, ville bara peka på att det finns olika upplevelser av den
"I'm too old for this shit."
#3 Allt är inte åt helvete 😉
”Hur kan man inte tolka detta som att författarna menar att det är den här "femininseringens" fel att allt är åt helvete?”
Fast det innebär inte att det är kvinnors ”fel” utan pekar på dilemma som uppstår i ett samhälle under förändring.
Ska vi, dessutom, dra det till spets med ”kön finns inte utan är en social konstruktion” så är det ju inte en könsbunden frågeställning.
Men det är där vi befinner oss, är det bra eller mindre bra?
Skolan, ja…den är inte för alla, det känner jag mkt väl till. Finns det auktoritära lärare? Jodå, men det är en kategori som inte är välkommen.
De är en utdöende art…
Kanske är det bra och i den bästa av världar skulle vi ha en individuell, till 100%, anpassad utbildning för varje enskild individ. Från dag 1, om så önskas.
Tills dess får vi brottas med dilemma och problem som är svårlösta.
Krav och förväntningar är inte fult, inte heller skyldigheter.
#4 Möjligt att inte Allt är åt helvete men det är en sån dag.
Jag tolkar det ändå som att slutsatsen är att (generaliserat) feminina, mjuka egenskaper är dåliga. Men kanske läser boken om den skulle finnas på biblioteket så jag kan bilda mig en uppfattning.
"I'm too old for this shit."
#5 Mjuka värderingar är inte dåligt, men i en hård omgivning så blir det mindre lyckat.
Ta det här med bedrägerier, Sverige är ett oerhört transparent och öppet samhälle. Det är jättebra! Men öppnar också upp en givmild möjlighet för de som har ett mer rymligt samvete.
Att vara snäll och hjälpsam är fint, men dessa blir ofta utnyttjade och far illa.
Med andra ord - ibland måste man säga ifrån och sätta ner foten. Kräva lite ansvar och ha förväntningar.
Om ingen vill gå ut med soporna, för att de inte förväntas göra det, vem ska då göra det? Ingen?
Lite kul att författarna till Den mjuka staten verkar vara vaccinerad mot grundforskning.
Att kvinnor kom ut i arbetslivet var ett direkt resultat av att iallafall Europa behövde arbetskraft så till och med kvinnor kunde användas.
Först handlar det om världskrigen sedan handlade om att det efter freden fanns ett stort behov av produktion av en hel del prylar.
Att kvinnor kommit ut i arbetslivet på ett annat vis än ”tidigare” beror alltså på ett både statligt och näringlivsbeslut.
Sedan kan man alltid hävda att allt var bättre förr …
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
- Redigerat 2024-08-25 10:56 av Pyttelite
#8 Man behöver inte gilla deras resonemang.
#9: Nej men det bör vara logiskt och spegla det historiska förloppet eller om du så vill fakta för att det ska ha någon betydelse - annars är det bara amsagor.😀
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
#10 Så kan det vara.
Jag har inte läst boken, men läst artikel och lyssnat på Kvartals intervju. Jag anser att det är ett intressant ämne, men andra får vara av en annan åsikt.
#11: Jag tror tex inte att avskaffande av obligatorisk värnplikt hade ngt med feminism att göra - men det var kanske orsaken.
I vilket fall så har det säkert påverkat inställning till en hel del mjuka frågor.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Inbäddat innehåll kan använda tredjepartscookies och spårningsskript.
.