"You can tell alot about a fellow's character by his way of eating jellybeans."

Ronald Reagan

#0: Den var rätt tänkvärd faktiskt!

#0:

Intressant! Det får mig att tänka på "dubbelspaltexperimentet" inom kvantfysik.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Dubbelspaltsexperimentet

Jag tänker att kanske är det så demokrati egentligen ska "fungera," motparterna rätar ut varandra. Problemet är när agenda sprids och det inte får lov att finnas en motpart. "Alla som inte tycker som vi är dåliga."

Undrar vad som skulle hända om ett land styrdes med direkt-demokrati, men istället för att göra vad majoriteten ansåg som det rätta, gjorde man vad medianen ansåg.

Alltså att man hade folkomröstningar om alla större beslut hela tiden, istället för ett parti eller block, som man ger mandat över många år.

Det finns ingen vänster- eller höger-regering. Det finns viktiga enskilda frågor och folkets vilja i varje fråga.

Jag har aldrig identifierat mig med ett parti eller ens ett block. Jag skulle älska att man fick rösta om frågor och beslut, snarare än mandat till en byråkrati.

#4 Om vi ser till "den lilla världen", det vill säga iFokus, så har det ju av tradition uppstått två läger, vänster respektive höger för att förenkla det, "och aldrig mötas de två". Det fanns en uppslitande tid när stickor och strån rök på Politik iFokus, då under annat värdskap, något som ledde till varaktig och konstant söndring.

Jag tycker att delningen som sedan blivit varaktig är av godo. Jag vet och accepterar att andra har åsikter som jag inte delar, men jag respekterar (självklart) att de finns och framförs, men det finns knappast några förutsättningar till annat samförstånd än att bli överens om att man inte är överens. Jag själv undviker kategoriskt de sidor vars åsikter jag vet finns men som jag inte delar och där jag känner att alla "alla som inte tycker som vi är dåliga" (för att citera dig). Vore förmätet att tro att inte samma syn vilar också i den ringhörna där jag befinner mig, liksom i samhället i övrigt där blockindelningen tycks vara konstant. Varför skulle det då se annorlunda ut här?

Det enda fallet jag kan erinra mig att det har uppstått ett närmande mellan två läger är här på Debastt iFokus i fallet Trump, där jag och väl någon till trodde något bättre om honom inför hans andra mandatperiod, men nu insett det lönlösa i den tron. Det positiva är väl att både antitrumpska och i någon mån protrumpska åsikter hela tiden kommit till tals på vägen utan större osämja.

En och annan kan tänkas reta sig på att utdrag från andras åsikter i ledarspalter och liknande används för att få stöd för egna åsikter, men jag ser inget fel i att "låna" andras ord som stöd. Om andra kan uttrycka det bättre så varför inte åberopa dem? (Och hellre ett stycke citerad text än en torr länk utan vidare förklaring om varför länken finns där.)

#5 Tänker du dig ett valsystem liknande det i Schweiz då?

#0 Apropå JellyBeans så kan de användas för att åskådliggöra mycket. 😉

#6: Schweiz är dom som kommer närmast. Men det är fortfarande relativt få frågor man röstar om och det är majoritet som avgör.

Det skulle givetvis bli administrativt svårt, men tror ändå det vore intressant med mer direkt-demokrati och kanske även att inkludera dessa rön om median vs majoritet.

Å andra sidan skulle det vara omöjligt att tänka själv oinfluerat i dagens medialandskap.