Så här blev svaren på frågealternativen förra våren.

Trots att smittotalen var i stigande under sensommaren och förhösten förra året genomförde regeringen tillsammans med Folkhälsomyndigheten lättnader i restriktionerna, vilket kritiker nu menar kan ha bidragit till att pandemins andra våg blev värre än den hade behövt bli.

#2 Ekots genomgång av vad som hände i Sverige före och under utbrottet av den andra vågen.

Audio, del 1:

"Sedan den andra vågen slog till i Sverige i höstas har nära 8000 människor dött. Till skillnad från den första vågen kom den inte som en överraskning. Frågan är om tillräckligt gjordes för att stoppa den."

https://sverigesradio.se/avsnitt/1706454

Audio, del 2:

"Regeringens beslut om lättnader i corona-restriktionerna i höstas, som tillät större publik på kultur- och sportevenemang, kom i otakt med smittspridningen, det visar Ekots granskning av den andra vågen."

https://sverigesradio.se/avsnitt/1706750

Egen tråd om den andra vågen.

#2 ff Kritik har inte uteblivit i den nymornade debatten om regeringens hantering inför och under den andra vågen.

Regeringen med Löfven i spetsen har stoppat huvudet i sanden och skyllt ifrån sig på allt och alla andra.

"Sjukvården nära kollaps - regeringen hyllar sig själv."

Jaha, det var i Polen det…🤔

Den norska coronakommissionen dömer ut den svenska pandemistrategin.

Vem är det som kör i den svenska pandemihanteringen egentligen, undrar tre oppositionspolitiker på GP debatt.

Efter snart fem månader med serveringsstopp på restauranger ökar smittspridningen fortfarande och vi är i en tredje våg. Varför fortsätter då regeringen att förlänga? Var är underlaget? Det skriver Peter Iwers, krögare och tidigare basist i metalbandet In Flames.

Vi får höra från regeringen att anledningen till att de förlänger serveringsstoppet är den ökade smittspridningen. Men då undrar jag – nu när vi haft tidsrestriktioner sedan den 20 november samt restriktioner om avstånd och sittande gäster sedan sommaren förra året och det ändå är en ökad smittspridning – varför fortsätta fokusera på krogarna, caféerna och hotellen?

https://www.besoksliv.se/debatt/dags-for-regeringen-att-titta-pa-andra-stallen-an-krogen/

Vad har Sveriges bristande gränskontroll under pandemin inneburit i fråga om smittspridning och dödsfall, frågar sig Per Gudmundson på Bulletin. Han visar på ett exempel från det välordnade Island.

"Island har hälsokontroller vid inpassering. En resenär som testar negativt vid denna screening får skriva avtal om att isolera sig.

I augusti anlände en fransk turist. Han fastnade i screeningen. Men han struntade i karantänen.

I dag kan forskarna genom sekvensering härleda 2 700 fall av covid från denne ende resenär. Det motsvarar en procent av befolkningen.
Det tog Island fem månader att bryta smittkedjan. Flera dödsfall hann ske."---

"Sverige är förstås inte Island. Det är mycket svårare för oss att kontrollera resande. Men man kunde ha föreställt sig riktade kontroller mot dem som kom från högriskområden. Regeringen och Folkhälsomyndigheten avstod, och valde i stället att låta misstänkt smittade knalla rakt ut i samhället."

Kostnaden, både ekonomiskt och räknat i människoliv, kommer vi kanske aldrig att kunna kalkylera. Men om den isländska studien har någon bäring även på svenska förhållanden var priset mycket högt."

Tunga instanser ifrågasätter förlängd pandemilag, enligt TT.

Johan Westerholm på Ledarsidorna skriver att den i dagarna publicerade norska coronarapporten i kombination med KU:s utfrågningar av ansvariga ministrar ger tydligt underlag för uppfattningen att Sveriges regering brustit i ledarskap under pandemin.

"När den norska kommissionens rapport läggs bredvid det som kommit fram från den finska motsvarande samt det som framkommit av den svenska riksdagens utfrågningar av statsminister Stefan Löfven, inrikesminister Mikael Damberg samt socialminister Lena Hallengren blir skillnaderna i ledarskap lika tydliga som skillnaderna i dödstal mellan de nordiska länderna."---

KU-utfrågningen av statsministern lämnade kvarstående frågor om den svenska strategin och om ändringar i styrdokument i efterhand, anser Carl lindström i en gästkrönika i GP.

Socialminister Lena Hallengrens uttalande om att FHM fått i uppdrag att "titta på vilka typer av restriktioner, begränsningar eller åtgärder som möjligen kan vara en del i ett nytt normalläge" väcker uppmärksamhet.

Man reagerar på att regeringen gör denna form av delegering till en myndighet, när det måste vara politikernas ansvar att staka ut vägen i ett förändrat "normaltillstånd". Adam Cwejman på GP:s ledarsida skriver:

"FHM har under resans gång inte framstått som några orakel och har fått ändra sig ett par gånger. Därför faller ett tungt ansvar på Hallengren och S-regeringens axlar, ett ansvar som inte kan förskjutas till FHM.

"För även om FHM kan utarbeta strategier för att minska smittspridning, även i framtiden, så är det vår regering som måste fatta de slutgiltiga besluten om hur olika branscher och miljöer ska anpassa sig. Våra folkvalda är de som ska prioritera när beslut måste tas mellan ofta nästan lika dåliga alternativ."---

"Regeringen kan inte lämna över det ansvaret till FHM. Covid-19 är och kommer vara en del av våra liv i någon form även framöver. Exakt hur mycket och hur länge vet vi inte. Men ett "normaltillstånd" med permanenta frihetsinskränkningar är inte det bästa svaret."

Ungdomsförbunden från M, KD, C och L är kritiska till regeringens tilltänkta "normaliseringar" när (om?) pandemin avtar.

"Förra året varnade våra förbund för att socialismen gror i skuggan av pandemin, och för att covid-19 skulle användas som svepskäl för att utöka statens makt permanent. Den oron har i dagarna blivit verklighet efter att socialminister Lena Hallengren talat om att vi kan få ett “nytt normalläge” med begränsningar i åratal framöver även efter att vaccinationerna avslutats.

Nu är det är hög tid för andra partier att sätta ner foten. Coronapandemin ska inte användas som ett maktmedel för att permanent inskränka våra fri- och rättigheter", skriver ungdomsförbundens fyra förbundsordförande på Aftonbladet debatt.

#15: Ja den ska avvecklas så fort smittläget gå ner.

"Ett syfte med den svenska coronastrategin var att undvika negativa skadeverkningar av hårda restriktioner. Det ledde till högre smitta, men skulle kanske rädda ekonomin. Nu börjar bilden klarna av hur det gick", skriver Per Gudmundson på Bulletin. " Butiken Sverige höll öppet där andra stängde."---

Men när den norska Koronakommisjonen nyligen utvärderade skillnaderna mellan Norge och Sverige fann man att ekonomierna hade utvecklats tämligen likartat."---

"Skillnaden blev alltså en halv procentenhet i BNP-tillväxt till Sveriges fördel under 2020. Den norska utvärderingen konstaterade dessutom att det lilla svenska försprånget närapå hade hämtats in i början av 2021."---

"En halv procentenhet av BNP i den ena vågskålen. 12 724 döda i den andra."---

När Socialminister Hallengren i Ekots lördagsintervju presenteras för uppgiften om att smittspridningen i Sverige är näst värst i Europa väljer hon att ifrågasätta den.

Hur är det med socialministerns koll på skillnaderna i Folkhälsomyndighetens senaste smittspridningsscenarier?

Aftonbladets Lena Mellin är hård i sin dom över coronainformationen i stort och vaccineringsdito i synnerhet från myndigheterna, och inte minst regeringen.

"Jag ska inte ta upp tiden med alla kommunikationsmissar som regeringen gjort sig skyldig till under pandemin i relation till sina invånare."---

"Coronan har lärt oss att svenska myndigheters, och det inkluderar regeringen, kommunikation med medborgarna i många fall är ofullkomlig, motsägelsefull och oklar. I vissa fall är den helt enkelt kriminellt dålig. Ett fiasko.!---

Trots att en genomgång som SR Ekot gjort visar att nuvarande och tidigare regeringar fått varningar från ett flertal tunga instanser om brister i pandemiberedskapen sade socialminister Lena Hallengren i en KU-utfrågning nyligen att ingen kunnat förutsäga vad som komma skulle.

Flera av de brister i Sveriges beredskap som fått allvarligast konsekvenser under pandemin hade påtalats för både nuvarande och tidigare regeringar långt före coronapandemin.
https://sverigesradio.se/artikel/tidiga-rapporter-patalade-bristerna-i-beredskapslagren

Även i flera rapporter från 2018 är det tydligt att hälso- och sjukvården saknar någon större lagerhållning och är beroende av regelbundna leveranser.

Ändå sa Socialminister Lena Hallengren i en KU-utfrågning i våras att det var kommunernas och regionernas ansvar att ha lager för skyddsutrustning och ”att det inte skulle räcka några veckor ens, jag tror inte att någon förutsåg det.”

https://sverigesradio.se/artikel/regeringen-borde-ha-agerat

Expressens ledarsida tar upp ansvarsprincipen, ett vindskydd där regeringen försöker sitta i lä i tider av snålblåst :

"Nu vill Moderaterna att ansvarsprincipen ses över. Men regeringen vill inte rucka på den. Och socialministern tillbakavisar påståendet att regeringen skulle ha tagit för litet ansvar under pandemin.

”Då hade jag ju inte haft något att göra under den här krisen”, säger Hallengren till Ekot.

Jovisst, Lena Hallengren har haft att göra. Men regeringen har ofta varit reaktiv snarare än proaktiv. Då förloras självklart tid."---

*"Men denna ansvarsfördelning är förstås en fantastisk tillgång för regeringen. Ett klockrent alibi när kritiska frågor ställs i riksdagen eller av journalister. Då kan man svara, som Lena Hallengren gärna gör: *

”Jag utgår från att regionerna tar detta på allvar och genomför nödvändiga förändringar för att komma tillrätta med detta.”

Ministern kan närmast framstå som en recensent eller upprörd insändarskribent – Uschia mig! Men när något fungerar bra kan regeringen förstås ta åt sig äran."---

"Konstitutionsutskottet (KU) anser att regeringen brustit i hanteringen av pandemin. "Det är allvarligt", säger KU:s ordförande Karin Enström (M).

"Ett enigt KU menar att regeringen brustit på följande sex områden:"

• Besöksförbudet på äldreboenden

• Testning och smittspårning

• Tillgången på skyddsutrustning och annan sjukvårdsmateriel

• Beredningen av snabbpropositionen och pandemilagen

• Regeringens agerande avseende coronastrategin

• Införande av deltagargräns för allmänna sammankomster

Sofia Rydgren Stale, ordförande för Sveriges läkarförbund, frågar sig hur Sveriges Kommuner och Regioner (SKR) som inte är någon myndighet kan ha kunnat tillskansa sig den makt och det inflytande som synliggjorts under pandemin.

"En opinionsundersökning som Läkarförbundet har låtit Novus utföra visar att endast en av fyra anser att regeringen gjort ett bra jobb under pandemin. Medborgarna vill att staten tar ett större ansvar för vården. På frågan om det är staten eller regionerna som ska ha ansvaret för hälso- och sjukvården i Sverige är det 64 procent som svarat staten, enligt Novus-undersökningen."---

"Problemen med hela modellen för en ansvarsfördelning med självstyrande regioner har tydliggjorts av pandemin: otillräcklig beredskap, en dysfunktionell ansvarsfördelning mellan olika beslutsnivåer, en ojämlik vård och avsaknad av medicinsk kompetens på rätt nivåer."---

"Pandemin har blottat brister i vården. Ett av de största misslyckandena med corona-strategin rör alla äldre som avlidit och blivit sjuka i pandemin. Det finns ett tydligt behov av ökad medicinsk kompetens i kommunerna för att bättre ta hand om våra mest sjuka och sköra äldre."---

Åsa Linderborg i Aftonbladet anser att regeringen använder pandemin som "snuttefilt".

"Pandemin, vilken snuttefilt den har varit för regeringen. Så snart oppositionen har velat prata politik, har statsråden ajabajat att det vore oansvarigt, eftersom vi befinner oss ”mitt i en pandemi”.

En frågestund i riksdagen för några månader sedan. En sverigedemokrat hade ställt en fråga, jag har glömt vem och om vad, till Mikael Damberg. Allt jag minns, är hur inrikesministern skäller ut sverigedemokraten efter noter: Du vill prata om det här, mitt under en pandemi!?

Vad menar han? Att vi ska sätta parlamentarismen på paus?

Samma sak nu, när V vägrat gå med på en punkt av 73 i det Januariavtal de själva inte förhandlat fram: Mitt under en pandemi!

På frågan varför regeringen inte har lagt fram förslaget om marknadshyror tidigare, svarar Morgan Johansson: Det beror på pandemin.

Lägg av."---

"V vill kasta ut Sverige i kaos under den värsta krisen sen andra världskriget, påstår Aftonbladets ledarsida. Sånt går ju inte att mäta, men de flesta populismforskare skulle nog säga att misstroendet mot demokratin är en kris som är både äldre och djupare än covid-19. Partierna trängs i mitten, på marknadens villkor, och folk börjar tröttna på resultatet.

”Extremisterna”, för att tala med Annie Lööf – hon representerar 8,6 procent av väljarna, självbilden är något uppsvälld – har visat den politiska övertygelsens kraft. Mitt under en pandemi.

Sluta utnyttja det där viruset. Både dess offer, vårdpersonalen och demokratin förtjänar större respekt."

Johan Hakelius på Expressen upplever att fega politiker överlåter makten över pandemins Sverige till tjänstemännen.

"Politiker vågar inte leda längre. De vill kunna slå ifrån sig, säga att de gjort som ”experterna” vill, eller bara vänta. De vill följa. Det är det som gör att vår egen regering förlänger pandemilagen, en gång till, trots att sjukhusen inte alls är fulla med döende medborgare.

Regeringen har en gång givit makten till smittskyddsjuntan. Den är som alla andra kotterier: helt fixerad vid just sin specialitet. Den ser alltid nya möjliga hot och tänkbara katastrofer, för det är sådant den sysslar med. Nu har det blivit politiskt omöjligt att ta tillbaka makten. Hur skulle regeringen motivera det?

Det skulle förresten inte ha varit särskilt annorlunda med en borgerlig regering, eller ens en SD-regering. Fegheten ligger tvärs över hela fältet."---

Aftonbladets Lena Mellin konstaterar att regeringens vaccinationsmål inte höll streck.

"Målet var att svenska folket skulle vara fullvaccinerat veckan efter midsommar.

Det missades grovt.

Det nya måldatumet är 5 november, fyra månader senare."---

"Lena Hallengrens kaxiga målsättning byggde på illusionen att allt, precis allt skulle gå som på räls.

Det gör det sällan. Och inte den här gången heller."---

#29: Jag är inte förvånad att tidsplanen inte håller.

#29: Har det någonsin varit en tidsplan i Sverige som har lyckats ? Inte vad jag kan minnas i varje fall.

Mathias Bred förvånas i en gästkolumn på GP:s ledarsida att granskningen av regeringens åtgärder under pandemin nästan helt har försvunnit.- Nu har en jämförelse mellan coronadödsfallen i Storbritannien, Danmark och Sverige kommit som borde väcka eftertanke.

"Talande är att när avgående statsministern Stefan Löfven utvärderas handlar det nästan aldrig om hur han agerade under pandemin. Det är bra att svensk debatt inte söker syndabockar, men med tanke på att fler pandemier kan vara att vänta borde vi tala mer om de politiska besluten som fattades våren 2020. Vilka lärdomar finns att dra?"---

"I Sverige har hittills fler än 14 000 människor dött men i Danmark bara drygt 2500. En färsk forskningsrapport från Imperial college som fått stor uppmärksamhet i Storbritannien jämför utfallen för Storbritanniens, Sveriges och Danmarks strategier för att hantera covid-19."

Rapporten uppskattar att om Storbritannien använt samma strategi som Sverige skulle mellan dubbelt och fyrdubbelt så många britter ha mist livet. Om Sverige hade agerat som Danmark, och gjort mindre men tidiga nedstängningar, hade hälften av alla dödsfall här kunnat undvikas."---

"Vilka värderingar låg till grund för en strategi som räddade marknadsintressen men prisgav äldre på boenden och ledde till svåra påfrestningar för människor som jobbade med vård och omsorg? Finns det något vi kan, och bör, justera innan nästa pandemi kommer?"

#32 Sverige märkte tidigt under pandemin ut sig med att gå sin egen väg, och såväl svenska medier som regering, folkhälsomyndighet som regering solade sig rätt belåtet i uppmärksamheten från omvärlden kring "den svenska lösningen". Utländska journalister noterade med skräckblandad förtjusning hur svenskar levde och umgicks ungefär som vanligt, och ungdomar från andra länder drog hit och kunde glatt bekräfta den bilden.

Generaldirektören för svenska institutet skrev i ett debattinlägg i Expressen i april 2020 att "världen provoceras av Sveriges coronastrategi":

"I ljuset av den globala kris som spridningen av coronaviruset utgör blir det extra angeläget att följa hur omvärlden uppfattar Sverige. Vi vet att länders varumärken ofta är stabila och tar lång tid att förändra, men i denna situation har vi aldrig varit förut. Att analysera omvärldens reaktioner ger viktiga pusselbitar till att förstå hur svenska erfarenheter, samhällslösningar och synsätt fortsatt kan vara intressanta internationellt. Det är avgörande för ökad attraktionskraft, stärkt export och ytterligare internationalisering i ett läge där Sverige ställs inför extraordinära utmaningar."

#33 Nu anklagar en professor i en vetenskaplig utvärdering odlandet av den den svenska självbilden som en orsak till det katastrofala resultatet i form av avlidna i jämförelse med de närmaste grannarna inte minst. Per Gudmundson skriver i Bulletin:

"I skrivande stund räknar Sverige 14 685 döda. Om man får tro professor Martin Lindström föll de offer för drömmen om den humanitära stormakten Sverige.

”Självbilden av Sverige som en exceptionell humanitär stormakt har under senare decennier omfattats både av socialdemokratiska och borgerliga regeringar. Det är inte förvånande att ett land med en sådan självbild av postmodern exceptionalism också var det land som i ett tidigt läge valde en självkonstruerad strategi med förhållandevis svag vetenskaplig förankring i empiriska observationer och praktiska erfarenheter från tidigare drabbade länder för att bekämpa pandemin. Det föreföll nästan som om resten av världen skulle undervisas av Sverige om hur en pandemi med ett helt nytt virus ska hanteras, även de länder som drabbats av smittspridningen och pandemin något tidigare än Sverige.” ^{(Detta stycke är Lindströms kommentar, här citerat av Gudmundson.)}

Expressens ledarsida är inte övertygad om att regeringen och deras allierade på FHM har täckning för aviserade lättnader i restriktionerna. Sverige har fått betala ett högt pris för de beslutandes saktfärdighet tidigare, menar man.

"Covid-19 följer säsongsmönster och svenska myndigheter har haft sällsynt dålig tajming tidigare. Minns bara förra hösten då regeringen – efter en sommar med minimal smittspridning – släppte på restriktionerna lagom till att den andra vågen slog in över Sverige. Den gången slutade det med en snabb u-sväng och nya nedstängningar."---

I en intervju med CNN förnekar Stefan Löfven att den svenska coronastrategin varit ett misslyckande, men professor i infektionsepidemiologin Joakim Dillner håller inte med statsministern om detta.

"Den svenska strategin måste betraktas som ett misslyckande, av den enkla anledningen att vi har väldigt många dödsfall", säger han till Expressen. "Han lyfter den sena testningen och att man inte lyckades skydda de äldre på äldreboenden. Dessutom är han kritisk till den ”milda” politiken om inreserestriktioner."

Däremot ger Dillner Löfven rätt i att den hårda nedstängningen av samhället som många länder tillämpat inte haft någon stor effekt på sikt.

Idag klockan 12.00 lägger coronakommissionen fram sitt andra delbetänkande om den svenska pandemihanteringen. Det första innehöll ju en hel del beska sanningar, återstår att se om även denna gör det.

#37: Ska bli intressant och läsa om det finns mer brister.

#36 ff Coronakommissionen är inte nådiga mot den svenska pandemihanteringen heller i sin andra rapport- den kallas för "undermålig" och "ett haveri" rätt och slätt. SVT direkt skriver:

"Sveriges hantering av pandemin har präglats av senfärdighet och var undermålig, slår Coronakommissionen fast i sitt andra betänkande. "De inledande skyddsåtgärderna var otillräckliga för att stoppa eller ens kraftigt begränsa smittspridningen i landet", skriver man i rapporten.

Hård kritik riktas också mot att det tog långt tid att bygga upp en omfattande provtagning av covid-19.

"Kommissionen anser att det knappast kan beskrivas som annat än ett haveri att en diskussion om ansvar och finansiering bidrog till att någon storskalig provtagning inte kom till stånd förrän den första vågen var över".---

Statsministern, folkhälsoministern och Folkhälsomyndighetens generaldirektör borde inte undgå klander, kan man tycka. GD i FHM skall ju sluta nu som ålderspensionär, annars borde han ha fått ta konsekvenserna och lämna sin post. Även statsministern avgår ju på egen begäran, annars kanske en spark i baken även borde ha nått honom?

#39: Tyvärr kommer dom undan med endast kritik mot sig.

#40 Sannolikt blir det så, i bästa fall kanske det kan ge utslag i valet nästa år. Nu skall Hallengren svara på medias frågor om några minuter, vi får se vad hon har för försvar.

#39 ff Expressens ledarsida vill också se påföljder: "Coronakommissionens svidande kritik måste leda till konsekvenser. Smittan hade kunnat begränsas om regering och myndigheter hade agerat direkt, enligt kommissionen. Senfärdigheten och bristen på ledarskap har haft ett högt pris i form av onödigt lidande för de sjuka, deras anhöriga och för den utsjasade vårdpersonalen.

Det är säkert lockande för regeringen att lägga skulden för haveriet hos Johan Carlson, Folkhälsomyndighetens generaldirektör, som lägligt nog pensioneras nu på måndag. Låt dem inte komma undan med det. Ledarskapskrisen är regeringens kollektiva ansvar. Statsminister Stefan Löfven avgår snart, men Magdalena Andersson är finansministern som inte sköt till pengar till testning och spårning tillräckligt snabbt. Lena Hallengren är socialministern som konsekvent har skyllt ifrån sig på regionerna.

Coronakrisen var en ledarskapskris.

#41 Hallengren svamlade i SVT-intervju som väntat runt och delade frikostigt med sig av ansvaret, samt hänvisade till slutrapporten i februari om ansvarsfrågan.

#43: Så ovanligt.

Folkhälsomyndigheten missbedömde smittspridningen våren 2020, enligt coronakommissionen.

Men Anders Tegnell anser att de gjorde så gott de kunde.

– Vår allmänna bedömning är att i den situationen vi befann oss vid de olika lägena så gjorde vi det bästa vi kunde, säger statsepidemiologen till SVT:s ”Aktuellt”.

Kommissionens ordförande hållet inte med – han pekar på en rad faktorer som visar att Folkhälsomyndigheten inte hade koll på spridningen.

https://www.expressen.se/nyheter/kritiken-mot-tegnell-han-underskattar/?referrer=todays-news

#45: Skitsnack.

Det fanns inte ens skyddsutrustning till de som jobbade inom Covidvården ens.

Utbildningsminister Anna Ekström arbetar hemifrån efter att ha blivit covidsmittad.

I sitt installationstal som partiledare ville Magdalena Andersson göra en historierevisionistisk insats genom att hävda att det varit gemensamma politiska lösningar av socialdemokratisk modell som gav det rekordsnabba framtagandet av vaccin mot covid-19. Expressens ledarsida ropar i högan sky:

"Va?! Det var läkemedelsbolagen, internationella jätteföretag, som på rekordtid forskade fram vaccinerna. Det var den svenska regeringens ansvarsflykt som bidrog till smittan spreds för att masstestning dröjde.

Magdalena Anderssons försök att skriva om historien en vecka efter Coronakommissions hårda kritik är busfräckt. Och inte förtroendeingivande, men väldigt socialdemokratiskt."---

Ja, nog märks det vem hon gått i lära hos…🙄

#48: Bra början… 🙄

Dagen efter att hon utsågs till generaldirektör för Folkhälsomyndigheten kom coronakommissionens svidande kritik kring pandemihanteringen. Karin Tegmark Wisell svarar för första gången på kritiken.

https://sverigesradio.se/avsnitt/karin-tegmark-wisell-om-coronakommissionens-kritik

Peter Hjörne skriver i en ledarkrönika i GP att det är beklagligt att Löfven och hans regering inte vill erkänna sitt ansvar för pandemihaveriet. "Det yttersta ansvaret i ett land vilar alltid på dess regering och statsminister. Yttersta utkrävare av ansvar i en demokrati är väljarna", påminner Hjörne.

"Stefan Löfven kommer inte att vara statsminister när coronakommissionen lämnar sin slutrapport, i vilken ansvarsfrågan kommer att vara central. Redan nu kan man emellertid konstatera att regeringen tycks mena att den antingen inte var ansvarig för det som gick fel eller inte anser att den gjort något fel.

Socialminister Lena Hallengren sa således att "jag håller inte med om kritiken" och "jag är lika förbannad som alla andra över att det dröjt"( om testningen). Stefan Löfven hävdade att regeringen hela tiden agerat skyndsamt och att ordet haveri "är att ta i".

Regeringen har haft makten i sju år och Socialdemokraterna i många decennier innan dess, men inget anser den sig ha misslyckats med. Är det något som inte står rätt till så nog är det omständigheternas, vinsternas, marknadsekonomins eller den tidigare alliansregeringens fel.

Om man inte erkänner fel så kan man inte heller ändra och förbättra. Och det är mycket som behöver bli bättre, inte bara krishantering och beredskap. Därför är det dags att lämna över det ansvar man inte vill ta till andra!"

Coronakommissionens kritik mot den svenska hanteringen av pandemin bygger på antagandet att smittspridningen var ungefär likvärdig i alla de nordiska länderna vid pandemins början.
Men det antagandet går att ifrågasätta menar statsepidemiologen Anders Tegnell.

https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/tegnell-slar-tillbaka-mot--smittotalen-i-rapporten/?referrer=todays-news

Efter kritiken: FHM backar från beslutet att inte coronatesta dubbelvaccinerade med symtom.

Det bekräftar generaldirektör Karin Tegmark Wisell som menar att det är den ökade smittspridningen i omvärlden som ligger bakom beslutet.

https://sverigesradio.se/artikel/fhm-backar-fran-beslutet-att-inte-testa-dubbelvaccinerade

Under söndagen landade ett plan från Etiopien på Arlanda.

Men trots att de omkring 300 personerna ombord varit i södra Afrika, där virusvarianten omikron upptäckts kunde de inte testa sig på flygplatsen – då teststationen var stängd.

– Det är lustigt att man inte har större beredskap. Försiktighetsprincipen måste gälla hela tiden, säger överläkare Johan Styrud.

https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/lakaren-lustigt-att-man-inte-har-storre-beredskap/?referrer=todays-news

#54 "When will they ever learn?"🎶🙄

#55: Ja alla andra länder lär sig av sina misstag men Sverige gör om sina misstag.

Per Gudmundson på Bulletin uppmärksammar ännu en rapport som är starkt kritisk till den svenska pandemistrategin.

"Kungliga Vetenskapsakademien ansluter sig till vad som börjar likna konsensus om Sveriges felsteg i pandemin. Dess expertgrupp publicerade sin slutrapport på tisdagen. Kritiken är hård.

Expertgruppen konstaterar att ”Sveriges hantering av pandemin varit alltför tillåtande” i jämförelse med andra länders ”tidiga kraftfulla smittskyddsåtgärder”.

Vetenskapsakademiens slutsatser känns igen från svenska Coronakommissionen och norska Koronakommisjonen. Skillnaderna i utfall mellan Sverige och övriga Norden kan härledas till hur respektive lands beslutsfattare har agerat."---

"Vetenskapsakademien placerar mycket av skulden hos Folkhälsomyndigheten. Men ”det övergripande ansvaret för hantering av kriser ligger på Regeringskansliet”.---

"Flera tunga expertutlåtanden pekar nu i samma riktning. Något politiskt ansvarsutkrävande har dock ännu inte kunnat skymtas.

Samtidigt som Kungliga Vetenskapsakademiens expertgrupp publicerade sin slutrapport presenterades Sveriges nya regering. Lena Hallengren är fortfarande socialminister med ansvar för folkhälsa. Tidigare inrikesminister Mikael Damberg, huvudansvarig för restriktioner och krisberedskap, har befordrats till finansminister.

Den 25 februari 2022 kommer den regeringstillsatta Coronakommissionens slutbetänkande. Då, om inte förr, måste ansvaret fördelas."

Folkhälsomyndigheten har tackat nej till att medverka i SVT:s intervjuprogram ”30 minuter” under ett helt år.

Det berättar programledare Anders Holmberg i Expressens mediepodd ”Lägg ut!” där han samtidigt kritiserar myndigheten och kallar beslutet ”anmärkningsvärt”.

https://www.expressen.se/nyheter/svt-profilens-kritik--fhm-staller-aldrig-upp/

Alla som följt pandemihanteringen minns säkert den närmast andäktiga presskåren på presskonferenserna med regering och Folkhälsomyndigheten i coronaepokens inledning - den ende som ställde de kritiska frågorna till ministrar och myndighetspersoner var en tysk journalist, som närmast betraktades med förundran av sina svenska kollegor - "Vem är tysken som pressar Folkhälsomyndigheten?"

Idag ser vi en större otålighet från media, och meddelandena om ytterligare restriktioner tas inte längre emot lika reservationslöst. Här är två färska exempel från de stora drakarna (de kan kommer att bli betallåsta senare).

https://www.expressen.se/kronikorer/viktor-barth-kron/godtyckliga-regler-har-for-att-stanna/

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/G3qVmQ/vi-later-vinterkraksjuka-inskranka-demokratin

Slut på den politiska borgfreden kring pandemihanteringen? Mats Knutson på SVT ser sprickor vidgas.

Döljer regeringen uppgifter om sin pandemihantering? TT skriver:

"Coronakommissionen nekas ta del av regeringsunderlag som rör pandemihanteringen, rapporterar Dagens Medicin.

Det råder oenighet mellan Coronakommissionen och regeringskansliet kring vilka handlingar som kommissionen ska få ta del av i sitt arbete med att granska Sveriges pandemihantering."---

"Yttrandefrihetsexperten Nils Funcke säger till tidningen att det är ”synnerligen bekymmersamt” att regeringskansliet inte lämnar ut underlag som Coronakommissionen vill ta del av.

– Rent generellt så är kommissionen tillsatt för att gå till botten med hur pandemihanteringen gått till. Och då är det ju en förutsättning att man får tillgång till alla handlingar om hur den har skötts."

#61 Att regeringen "gör allt för att försöka hålla undan graverande uppgifter eller information som riskerar att sätta regeringen Löfven II med dess statsråd i klandervärd dager" är bara en fortsättning på lång socialdemokratisk tradition av mörkläggningar, som till exempel efter Tsunamikatastrofen, konstaterar Johan Westerholm på Ledarsidorna. Han ser det som ytterligare ett exempel på hur Socialdemokraterna utgör ett demokratihot.

#61 ff Moderaterna säger att man kommer att pressa socialminister Lena Hallengren i dagens möte i riksdagens socialutskott om orsaken till att regeringen inte vill lämna ut vissa handlingar om sin pandemistrategi till granskningskommissionen.

"– Budskapet kommer att vara: Sluta mörka, lägg korten på bordet och medverka till att kommissionen, som faktiskt är tillsatt av regeringen, får det de behöver för att kunna slutföra arbetet, säger Camilla Waltersson Grönvall."

#63 Frågor kvarstår efter Hallengrens utskottsbesök.

#61 ff "Vad är det som regeringen mörkar?", undrar Expressens ledarsida.

#61 ff Oppositionen anklagar regeringen för att försvara sitt parti istället för att vara transparenta kring pandemihandläggningen, samtidigt som regeringen är bitter mot granskningskommissionen, som man själva tillsatt. Nu är de missnöjda med att kommissionen inte levererar det beställaren tänkt sig.

#66: Kritiken växer mot regeringen efter att Coronakommissionen nekats tillgång till dokumentation som rör pandemihanteringen.

– Socialdemokraterna försöker skydda det egna partiet. Det är därför man duckar och det är därför protokollen inte lämnas ut, säger Tobias Billström, gruppledare för Moderaterna.

Men kritiken avfärdas bestämt av regeringen.

– Det är självklart för regeringen att vara transparent, säger socialminister Lena Hallengren (S).

Och internt i regeringskansliet talas om en politiserad granskningsprocess.

https://www.expressen.se/nyheter/hard-pandemikritik-mot-s-forsoker-skydda-partiet-/

Tillvägagångssättet att inte föra protokoll eller ens göra minnesanteckningar för ju tankarna till att man vill mörklägga mötena, och det alltså i officiella möten på hög nivå. Den som är sammankallande måste ha fattat beslutet, eller åtminstone godkänt det som förslag.

Jag har suttit i (alltför) många arbetsplatsmöten, och de inleddes alltid med fastställande av protokollordning. Inte ens möten i småföretagens trivselkommitté om en ny kaffemaskin i fikarummet förs off the record, men politiska diskussioner av hög dignitet som kan påverka den framtida utvärderingen av pandemihanteringen kan dra förbi som en viskning. Märkligt beteende!

#68: Ja det är märkligt.

Den maniska rädslan för att framstå i dåligt ljus håller på att skapa sin egen kris.

En regering som vågat stå för sin politik hade förmodligen inte behövt frukta Coronakommissionen.
https://www.expressen.se/kronikorer/viktor-barth-kron/den-har-krisen-har-ni-skapat-alldeles-sjalva/

SD anmäler regeringen och socialminister Lena Hallengren till KU för hanteringen av hemställan från coronakommissionen att få tillgång till handlingar relevanta för utvärderingen av regeringens handläggning av pandemin.

Regeringen har fått hård kritik för att inte lämna ut de handlingar som Coronakommissionen krävt att få se.

Nu har regeringen fått backa och ger kommissionen tillgång till ”sammanställningar” om vad som skett på de hundratals möten som hållits i en särskild krisgrupp med statssekreterare.

Privata mötesanteckningar, som enskilda tjänstemän gjort, har fortsatt inte lämnats över.

https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/regeringen-backar-visar-anteckningar/?referrer=todays-news

#72 Så där ja, man kan ju bara man vill- eller måste… 😉

#73: Sossarna beter sig som småbarn, "måste vi". "kan inte", "vad jobbiga ni är".

#74 Precis- och det otäcka är att de tycks komma undan med "vad som helst"…🤔

Reaktionerna blev starka efter socialministerns offentliga uttalande där hon lade till säsonginfluensa och vinterkräksjuka som skäl för restriktionerna utöver covid, vilket bland annat lett till KU-anmälan, då detta strider mot befogenheterna i pandemilagen.

"Regeringen har varit öppen med att influensa, vinterkräksjuka och RS-virus just nu lägger sten på börda i vården. Antalet patienter blir fler och sjukfrånvaron bland personalen ökar.

Men naturligtvis införs inga restriktioner på grund av dessa sjukdomar. Covid-19 är ensam orsak till smittskyddsåtgärderna", skriver socialministern och partisekreteraren nu på Aftonbladet debatt.

Det bör inte vara några problem att plocka fram videoupptagningar från vad som sagts - till skillnad från protokoll och mötesanteckningar är det inget regeringen kan försöka att trolla bort…

#76: Dom kör klassisk rysk-modell förneka, förneka och förneka trots det finns bevis.

#68 ff Fler som tycker att det är ett minst sagt märkligt beteende.

"Hur kan man ens bedriva ett seriöst krisarbete utan loggböcker och mötesprotokoll? Det ter sig orimligt. Och enligt RK-anställda finns det faktiskt massor med material som kommissionen skulle ha nytta av. När anställda frågat varför detta inte lämnats ut, har de fått till svar att kommissionen inte har frågat, skriver Peter Wennblad. Så mycket för transparens."---

Adam Cwejman på GP:s ledarsida anser att regeringen gjort ett "okej" jobb i fråga om pandemihanteringen. Inte så dåligt som kritiken från höger vill hävda och inte så framgångsrikt som man själv framställer det.

"Ibland får man intrycket att den socialdemokratiska regeringen måste vara sällsynt inkompetent. När det kommer till sådant som energi- och rättspolitik kan det mycket väl stämma. Men vad gäller ekonomi och pandemihanteringen så har man gjort ett bra jobb och valt det minsta dåliga givet alla alternativ. Det kan ha visat sig vara ett historiskt välavvägt beslut", skriver Cwejman.

Folkhälsomyndighetens dåvarande generaldirektör Johan Carlson gick till hård attack mot pandemihanteringskritikern Lena Einhorn vid ett privat möte 2020.

Einhorn beskriver nu hans utfall i en ny bok:

”Er ton är hemsk! Min personal är fullständigt nertryckt!” ska Carlson ha sagt.

När Aftonbladet pratar med Einhorn om händelsen säger hon:

– Det var så uppenbart att Folkhälsomyndigheten låste sig vid positioner, som från smittskyddssynpunkt var helt orimliga. Då var ju frågan – ”om man framför kritik, tränger man då in dem mer i ett hörn?” Men om man inte framför kritik, då får ju dessa orimliga positioner stå oemotsagda.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ALW9Kr/johan-carlsons-ilska-mot-fhm-kritikerna-forskracklig-ton

Pandemin räddade Socialdemokraternas maktinnehav, menar Viktor Barth-Kron i en krönika i Expressen (ännu ej premiumbelagd).

"Covid-19 sköt dessutom förmodligen upp januarisamarbetets sammanbrott med något år, och räddade därmed mandatperioden åt regeringen. Utan pandemin är det inte alls säkert att det hade varit en socialdemokratisk statsminister som gick till val i år.

En cynisk analys? Inte alls. Det var ju inte som att Socialdemokraterna bad om pandemin, och de hade säkerligen hellre fått sitt uppsving av trevligare skäl.
Däremot är det hela en övertydlig illustration av varför det faktiskt finns ett politiskt egenvärde i att klamra sig fast vid regeringsmakten, även när det blåser snålt och priset är högt.

I det fall någon – utanför Socialdemokraterna, alltså – nu undrade."

Regeringen har under pandemin fått kritik för att ha lyssnat för mycket på Folkhälsomyndigheten.

Dokument som Svenska Dagbladet har tagit del av visar att man var orolig kring att utöka myndighetens makt.

Höga företrädare inom regeringen har även haft möte med andra experter som bland annat är kritiker från "de 22 forskarna".

Bland annat har höga företrädare träffat forskare men även Folkhälsomyndighetens dåvarande generaldirektör Johan Carlsson.

Maja Fjaestad, Lena Hallengrens statssekreterare och en av regeringens viktigaste personer under hanteringen av pandemin har varit den främsta länken till Folkhälsomyndigheten.

Hon var en av dem som träffade experter.

– Det var inte som att vi tänkte ”oj, det här var en intressant artikel” men det var inte heller rättvist att tänka ”det här är ett gäng foliehattar som skriver en artikel”. Det vore också oseriöst som politiker, säger Maja Fjaestad till tidningen.

Källa Aftonbladets live

#82 En del dokument har alltså räddats för eftervärlden…😉

För övrigt verkar det lite som regeringen redan börjar urskulda sig inför coronakommissionens slutrapport den 25 februari.

#83: Dom är oroliga nu.

#84 Absolut! Synd ur ansvarsperspektiv att Löfven och MP har skjutit ut sig-🚀 Magdalena Andersson kommer väl i vanlig ordning att låtsas som om hon kom nyss.

Den tidigare socialdemokratiska riksdagsmannen, den omstridde Jan Emanuel Johansson, skriver i en gästledare i GP att regeringen borde ha lyssnat mer på FHM/Tegnell istället för att ta egna initiativ i restriktionsfrågan.

"Regeringsföreträdare satte upp fingrarna i luften, kände vartåt det blåste och utefter det lanserade man olika restriktioner. Man tävlade med regeringar i andra länder om att visa sig handlingskraftig. Man hade slutat lyssna på Tegnell och skickade i stället ut tjänstemän att kontrollera så ingen drack alkohol efter kl 23.00, inte satt i baren eller stod upp.

Alla skulle tala i politisk kanon, avvikande röster som trodde på andra lösningar än att gravt inskränka människors frihet kunna räkna med att också få avvika från sin position."---

SvD skriver i en betalartikel att det finns ytterligare handlingar i regeringens pandemihanterande som coronakommissionen begärt ut men inte fått tillgång till.

Idag klockan 12.00 lämnar Coronakommissionen sitt slutbetänkande om den svenska hanteringen av coronapandemin till socialminister Lena Hallengren. Här kan man ta del av kommissionens rapporter.

#88 Kommissionens kritik väntas bli hård, och under normala omständigheter skulle den säkerligen bli förstasidesstoff, men händelserna i omvärlden kanske gör att den stora debatten får vänta till valrörelsen?

#88 Kommissionens uppdrag.

Ur DN-artikel:

"Enligt kommissionen har regeringen brustit på flera punkter. Regeringen får framför allt kritik för att ha gett för stor makt till Folkhälsomyndigheten i inledningen av pandemin."

Längre ner i samma artikel:

"Folkhälsomyndighetens dåvarande generaldirektör Johan Carlson får svidande kritik för att han inte tog ett större ansvar."

Tvetydigt.

https://www.dn.se/sverige/coronakommissionen-regeringen-borde-lyssnat-mindre-pa-folkhalsomyndigheten/

#91 Men om nu regeringen tilldelade FHM ett ansvar som generaldirektören inte levde upp till så är väl båda parter värda klander? Regeringen för sitt bristande ansvarstagande, och FHM för att de inte förvaltade det ansvar de tilldelades.

Enda sättet för Carlsson att undgå att lastas hade i så fall varit om han endera återbördade ansvaret på regeringen, alternativt avgick. Mitt intryck från alla pressträffar och intervjuer var att Carlsson inte direkt hade något emot att stå i centrum och att regeringen inte verkade ha något emot den ordningen.

#92 Absolut. Ser inga motsättningar i kritiken som sådan.

Tyvärr verkar regeringen tycka att det är skönt att gömma sig bakom tjänstemännen. Det bådar inte gott för Sverige inför nästa kris.

https://www.expressen.se/ledare/regeringen-far-inte-huka-vid-nasta-kris/

#94 Delar den uppfattningen. (#92)

Emanuel Karlsten fortsätter att vara en fristående granskare av den svenska pandemistrategin. Nu undersöker han vad som hänt under resans gång, och kommer även in på de förändringar av skrivningar som gjorts- ett försök att förändra historieskrivningen eller någon form av olycklig uppdatering?

Löfvens och Johan Carlssons avgångar och det faktum att vitala dokument förstörts och viktiga beslut aldrig kommit på pränt räddar regeringen från den avgång som annars hade varit den yttersta konsekvensen av coronakommissionens granskning? Per Gudmundson sammanfattar på Bulletin.

#68 ff Magdalena Andersson meddelar att regeringen skall föra anteckningar vid kriser, något som väl borde ha varit självklart. Det kan också tas som kritik av socialminister Lena Hallengren, som varit sammankallande vid möten där anteckningar inte gjorts.

Coronakommissionens svårigheter att kunna ta del av regeringens hantering av pandemin blev ett handfast exempel på hur politiker och myndigheter kan dölja känsliga delar av sitt arbete genom att helt enkelt underlåta att dokumentera möten och beslut.

"Det finns ett inbyggt dilemma i offentlighetsprincipen. I stället för en förvaltning med insyn har vi fått en förvaltning där det brister i öppenhet vad gäller belysning av centrala beslutsprocesser i staten", konstaterar Inga-Britt Ahlenius på SvD:s ledarsida.

"Det finns ett inbyggt dilemma i offentlighetsprincipen. Redan som teoretiskt dilemma är det fullt logiskt: om man är angelägen om att saker och ting inte ska bli omedelbart offentliga skriver man inte ner det så att det dagen därpå kan stå i tidningen. Att handlingar omedelbart kan bli offentliga leder till att viktiga processer i staten inte dokumenteras eller behålls i de statliga arkiven"---

"Men, det råder absolut ingen tvekan om att offentlighetsprincipen genom att förvandla skriftliga processer till muntliga överläggningar, gör oss urarva på material för forskning och underlag för granskning för ansvarsutkrävande.

Det var inte vad 1766 års fäder syftade till. Förvaltningen har anpassat sig till nya mediala realiteter. Ska vi ha det så här? Det är hög tid att begrunda offentlighetsprincipens inbyggda dilemma."---

Regeringens hanterande av coronapandemin var det märkligt lite debatt om i årets valrörelse, inte minst på grund av Ukrainakriget och dess följder, bland annat svensk ansökan om Natomedlemskap.

Joel Rasmussen är universitetslektor vid Örebro universitet. Han anlitades av Coronakommissionen för att bidra med analyser av myndighetskommunikation. Rasmussen skriver nu på Kvartal om sin bild av den tidigare regeringens brist på offentlig strategi men med en egen informell "bra att ha"-strategi när så passade.

"När det blev dags att summera pandemihanteringen och utvärdera den svenska strategin lyckades regeringen rikta uppmärksamheten mot detaljer i stället för väsentligheter – man hade faktiskt inte haft en formellt beslutad strategi. Målet påstods ha varit att pressa ner smittspridningen så mycket som möjligt och att liv och hälsa hade högsta prioritet. Samtidigt sade man att det inledningsvis långsamma agerandet berodde på annat än senfärdighet – men på vad det berodde på är fortfarande oklart."--- 

#99 "Helst borde förstås också beslut i smått och stort vara dokumenterade, diarieförda, och tillgängliga. Makten ska utgå från folket. Utan insyn i beslut försvåras all utvärdering av statsmaktens rättssäkerhet och effektivitet.

Samtidigt ska vi inte tro att det saknas strategiskt agerande för att det påstås att det inte finns en formellt beslutad plan. Att rikta uppmärksamheten mot formaliteter på det sättet är en försvarsteknik. Det finns ett tydligt agerande att diskutera ändå, som regeringen likafullt hade ansvar för. Strategin som praktik har funnits att bevittna, dokumentera och utvärdera."