![[Göstage]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Om att "det måste bli en kvinna"
Rebecca Weidemo om stridsropen om att "det måste bli en kvinna" efter Löfven. "Kvinnokortet måste synas", anser hon.
"När ska vi slippa höra meningen “det måste bli en kvinna” när det gäller partiledarbyten undrar jag? Jonas Sjöstedt avgick och direkt hördes krav att det nu måste bli en kvinna. När Fredrik Reinfeldt plötsligt avgick vad det samma sak, vi som inte haft en kvinnlig partiledare skulle få skämmas annars. Och samma visa nu.
Antingen spelar kön roll. Eller så spelar det ingen roll."---
"Idag har alla partier utom Moderaterna, Sverigedemokraterna och Socialdemokraterna en kvinnlig partiledare. Miljöpartiet har som bekant både ock. Hur kan man då påstå att det finns ett glastak? Snarare är kvinnor positivt gynnade av dagens politik.
Vi har inte haft en kvinnlig statsminister för att ingen kvinna varit partiordförande i Socialdemokraterna eller Moderaterna, de statsbärande partierna, och vunnit ett val. Ännu."---
"Varför säger ingen det uppenbara?
Om Socialdemokraterna väljer en kvinna, vilken som helst, och hon både accepteras av riksdagen och lyckas få igenom sin budget är hon ändå inte folkvald kvinnlig statsminister. Hon är BARA vald av Socialdemokrater.
En kvinnlig statsminister som inte valts i ett val blir bara en partipolitisk symbol för ett av riksdagens partier – Socialdemokraterna.
Sorry, men det räknas inte riktigt. För det bygger ju inte riktigt på verkligheten. Först när en kvinnlig partiordförande i M eller S vinner ett val kan vi säga att vi har en kvinnlig statsminister."---
Riksdagen måste i och för sig godkänna en statsministerkandidat, men sannolikt blir det mest en fråga om att "tolerera" en statsministerkandidat, oavsett kön. Och om det sker i höst är det ju då inte fråga om folkvald genom allmänt val.
- Redigerat 2021-08-25 10:52 av [Göstage]
Kommer en valdebatt med sex kvinnor och två män som partiföreträdare att skilja sig från en debatt med motsatt könsfördelning? Är det här de "mjuka värdena" kommer in, eller blir det kanske "catfight"? Ja, inte vet jag…😏
#1 Inte vet jag, men det blir svårt för "de sex" att hävda att de är i minoritet.
Även om många s-märkta debattörer, inte minst på Aftonbladets ledarsida, samlats under parollen "dags för en kvinna" så förnekar S-kvinnorna på Aftonbladet debatt att det är något de ställer sig bakom. De påpekar att de bara vill att män inte kvoteras in, utan att alla bedöms på samma premisser oavsett kön. Eftersom det är socialdemokraterna själva som väljer sin statsministerkandidat så får väl den kritiken antas vara riktad mot det egna partiet.
Magdalena Anderssons väg till partiledarposten för Socialdemokraterna tycks ligga rak, men debatten om varför det skall bli just en kvinna som efterträder Löfven lever ännu sitt egna liv.
Ann Charlott Altstadt på Bulletin. tycker att det hymlats om orsakerna bakom det kravet, med vissa undantag.
"Förutom då SSU:s nya ordförande Lisa Nåbo som ger ett rakt svar: Det är dags med någon som har erfarenhet av att vara kvinna."
Och Mona Sahlin, socialdemokraternas hittills enda kvinnliga partiledare, utvecklar i Expressen varför det ”gubbiga partiet” måste välja rätt kön.
Det handlar som vanligt om historierevisionism när Mona skriver om Mona. Vi ska förstå att gubbfaktorn hindrade och fällde Sahlin. När det tvärtom var två gubbar, Ingvar Carlsson och Thage G Pettersson, som lyfte henne inom partiets hierarki."---
"Gubbar bar sedan Sahlin under sina vingar upp till toppen. Där Sahlin, som bekant, så oskickligt förvaltade sin makt eftersom hon är en produkt av partinepotism inte meritokrati. Men när inte ens gubbarna kunde rädda henne längre var allt gubbarnas fel.
Sahlin menar nu följaktligen att som partiledare var hennes kön och hennes ”skarpa politiska erfarenheter” en ouppmärksammad särskild kvalité. Och erfarenheter som att vara mamma, dotter, företagare, utsatt för våld, offer för sexuellt hat, slöjtvång och allt annat förtryck kvinnor känner igen, är en kompetens i sig. Hon kommer fram till att erfarenheten av det förtrycket måste ge kvinnor tillträde till den högsta maktens positioner.
Sahlin talar klarspråk om en teori som är helt orimlig som politisk praktik."---
"Sahlins med fleras variant av feminism skulle även få omöjliga konsekvenser. Då kvinnor alltid i alla lägen är förtryckta så måste de alltid ges företräde till maktposter. Frågan är om någon man någonsin i något sammanhang kan väljas framför en kvinna? Jag tar förgivet att kvinnor aldrig heller kan väljas bort för att efterträdas av en man eftersom de även som makthavare definieras som förtryckta.
De socialdemokratiska företrädarna vet mycket väl att väljarna vill ha sak- och inte särpolitik. Så deras hurtigt positiva men intetsägande glosor har frampressats under högt ideologiskt tryck. Eller som S- ordföranden i Västerbotten nålade fast läget – väljer vi inte en kvinna den här gången kommer vi få följdfrågor som blir väldigt svåra att svara på."
- Redigerat 2021-09-04 08:48 av [Göstage]
#4: Törs de välja en kvinna som partiledare då ?
De kommer förmodligen att förlora väldigt mycket av sina importerade röstare, de röstar knappast på en kvinna som ledare.
#5 Det verkar som om de bestämt sig.
- Redigerat 2021-09-29 15:41 av [Göstage]
Henrik Jönsson utbrister på Twitter att ”Sveriges första kvinnliga statsminister” ger ur S perspektiv oöverträffad ansvarsfrihet. Detta efter att Margot Wallström på sin Facebooksida ifrågasätter om Vänsterpartiet har för avsikt att släppa fram Sveriges första kvinnliga statsminister. DN citerar Wallström:
”Jag blev förvånad när jag läste i tidningen att vänsterpartiet inte har givit besked kring den kommande statsministeromröstningen. Överväger Nooshi Dadgostar på allvar att stoppa Sveriges första kvinnliga statsminister? Exakt ett hundra år efter införandet av den kvinnliga rösträtten”, skriver Wallström enligt DN.
- Redigerat 2021-11-02 15:47 av [Göstage]
Elitfeministerna höjer upp kvinnliga politiker på grund av deras könstillhörighet men nedvärderar andra elitfeminister utanför den politiska sfären.
"Ska Vänsterpartiet stoppa Sveriges första kvinnliga statsminister, dundrar socialdemokratiska slagordsmaskiner som Annika Strandhäll och Margot Wallström.
S-profilerna uppvisar därmed en säregen form av elitfeminism, enligt vilken tre kvinnliga partiledare (Nooshi Dadgostar, Annie Lööf och Märta Stenevi) borde lägga sig politiskt platt så att en fjärde kvinnlig partiledare – händelsevis socialdemokrat – ska kunna tillträda en fin post i lugn och ro.---
"Som liberal feminist blir jag bestört. I mina ögon ska man kunna få makt oavsett om man är kvinna. Inte på grund av. Kompetens ska trumfa kön. Överdrivandet av vilket kön en politiker har är en backlash för jämställdheten.
Men för vänstern tycks det där med feminism användas lite hur som helst, beroende av vad som gynnar dem själva.
Exempelvis är konstigt hur vänstern är mån om vissa kvinnors framgång – men har en mobbington kring andras.
TV-programmet Svenska powerkvinnor handlar om personer som har lyckats i sina karriärer. Något som borde ses som positiv inspiration för andra som vill nå sina drömmar. Men vänstern tänker annorlunda."---
https://bulletin.nu/dahlman-forminska-inte-andersson-till-sitt-kon
- Redigerat 2021-11-08 12:41 av [Göstage]
Gammelsossorna Lena Hjelm-Wallén och Ingela Thalén är uppenbarligen upprörda över att en kvinnlig partiledare kan se till politik före kön.
- Redigerat 2021-11-09 07:22 av [Göstage]
Henrik Jönsson reagerar på Expressen debatt över de socialdemokratiska kvinnornas syn på att det är något slags plikt att släppa fram Magdalena Andersson eftersom hon råkar vara kvinna och att frita Lena Hallengren från coronakommissionens kritik av samma skäl.
"Både socialdemokraternas tidigare utrikesminister Margot Wallström, före detta socialförsäkringsminister Annika Strandhäll och journalisten Helle Klein inskärpte nyligen olämpligheten i att ifrågasätta Magdalena Andersson ambition att bli Sveriges första kvinnliga statsminister – just på grund av hennes kön.
Det är svårt att inte tolka dessa utspel som att Vänsterpartiets Nooshi Dadgostar och Centerpartiets Annie Lööf i egenskap av kvinnor anses ha en särskild plikt att – oavsett politiska konflikter – rösta fram Magdalena Andersson till statsminister på grund av könslojalitet."---
"Precis som Wallström, Strandhäll och Klein använder Magdalena Anderssons kön som hävstång för att nå makten använde nämligen Marita Ulvskog i förra veckan socialminister Lena Hallengrens kön som ursäkt för att befria regeringen från ansvar för coronakommissionens kritik, med orden: ”Säg nu inte att det är den kvinnliga ministern, som var cancersjuk, som ska få stå till svars för att det fattades beslut under coronaepidemin som inte alltid var optimala?!!”---
Om vi dessutom väver in lite genusteori i debatten så hävdas det att kön enbart är en kulturell och social konstruktion.
Att se till individen, till personen, snarare än till könet. Det är väl så vi ska se på Magda Andersson? Som en individ.
För att ge frågan ännu en tvist - vet vi att Magdas könsidentitet är "kvinna"?
#12 Ja, tänk om hon är en "dom"! 😲😁
#13 Det kan det mycket väl vara!
Det som, för mig åtminstone, är så märkligt är att i vissa stunder så finns det inga kön/genus, medan det i andra tillfälle är tydligt utpekat.
Rätteligen borde Sverige, som är "The Country of Nothing", ha en könsneutral statsminister utan bestämd etnicitet eller hudkulör.
Likt en gestalt.
"Man bidrar inte till jämställdheten med "kul med en tjej"-attityden. Tvärtom", mullrar Karin Pihl på ledarplats i GP.
"Jag tror att många kvinnor någon gång upplevt detta, att man som kvinna blir uppmuntrad på ett sätt som känns nedvärderande: Åh vad kul med en tjej! Jättebra att du kunde komma, vi behöver lite mer kvinnliga perspektiv här. Så härligt med lite brudar. Heja er tjejer!
Som om man vore ett barn.
Det är som att dessa uppmuntrande kommentarer döljer en förvåning över att en kvinna kan göra något som en man gör. Bakom de välmenande orden ”vad kul med en tjej” misstänker man att det finns ett mindre jämställt resonemang om att kvinnor måste uppmärksammas särskilt, eftersom det nästan är lite chockartat att en kvinna visar sig besitta någon form av kompetens. Det är inte det som är avsikten, men det blir konsekvensen."---
"Av riksdagens åtta partier leds majoriteten i dag av en kvinna", påminner Pihl. Ja, vid nästa partiledardebatt på TV kan vi få se Busch, Lööf, Dadgostar, Andersson, Sabuni och Stenevi sida vid sida med Kristersson och Åkesson, "slagsidan" upphävs inte om Bolund ersätter Stenevi. Och det är ingenting särskilt med det", som Ferlin uttryckte det.
- Redigerat 2021-11-11 07:58 av [Göstage]
Viktigt att en kvinna blir statsminister? Nja, det beror på vilket block man röstar på. Tydligen.
Paula Bieler, tidigare SD-politiker, anser att det är "idiotiskt" att Strandhäll och Wallström (bland andra) kör "kvinnokortet" som argument för att Magdalena Andersson skall släppas fram som nya statsminister.
"Selektivt ansvar- identitet, kön och offerskap" är rubriken på en videokrönika från Henrik Jönsson (som för övrigt nu har 100 000 prenumeranter på sina krönikor på YT.)
"Är ANSVAR beroende av KÖN och IDENTITET? Så är det, om man ska tro bland annat, socialdemokratin!
Vad innebär egentligen ansvar? Påverkar offerskapidentitet ansvarsbilden? Och vad händer med ett samhälle som gör ansvarsutkrävande selektivt baserat på just identitet?"---
00:00 - Intro
02:46 - Selektivt ansvar
08:36 - Energihushållning
15:55 - Outro
De som aldrig lämnat ringen men nog borde ha gjort det; kattfajten på politikens bakgård.
Irena Pozar på Expressen säger att de tre förhandlande partiföreträdarna inte skall bedömas för att de är kvinnor. Och gör själv just det.
"De senaste veckorna har tre kvinnor lett tuffa förhandlingar för att få igenom sin politik, på uppdrag av partimedlemmar och väljare har de satt hårt mot hårt. De har inte känt en press att släppa fram en kvinna för att hon är kvinna. Vi har kommit längre än så"---
(Hade varit tre manliga partiföreträdare som genomfört den förhandlingen så hade det väl låtit "vilka jäkla såskoppar- och vad blev resultatet? Ja, se Gubbar…")
- Redigerat 2021-11-25 07:59 av [Göstage]
- Redigerat 2021-11-26 07:56 av [Göstage]
"Att kvinnor i politiken samarbetar för viktiga jämställdhetssegrar är en förutsättning för att nå förändring", skrev bland andra Annika Strandhäll (S) på GP debatt i förrgår.
Från kommentarsrutan:
Jessica Stegrud, EU-parlamentariker för SD, svarar på Bulletin bland annat på frågan "SD har haft svårt med rekryteringen av kvinnor. Är det ett problem?"
"– Det är det omvända förhållandet i flera andra partier. Då ses det aldrig som ett problem."---
Vidare:
"Jag brukar säga: I ivern att det ska vara lika utfall för alla, offrar man rätten för individen att välja. Vi brukar skoja i Bryssel att jämställdhetsutskottet där jag sitter är Europas dyraste debattklubb för vita välutbildade kvinnor. Men de talar aldrig om de verkligt utsatta – kvinnor i hederskulturer."---
- Redigerat 2021-12-14 08:35 av [Göstage]
Nu har det gått ett halvår sedan det faktiskt blev en kvinna och debatten i den frågan verkar ha tystnat, men en och annan försöker sig på en försiktig analys.
Drar mina strån till stacken som medis på Militärhistoria, Kust & Hav och Fågelskådning i Fokus.
Vet inte riktigt var jag står där. det var såmycket fram och tillbaka innan hon tilträdde "på riktigt"
Har kollat lite på hennes presskonferanser, och hon går stick i stäv med sina partikollegor i vissa frågor.
Jag blir inte klok på henne.
Nu har jag mått för dåligt senaste halvåret för att sätta mig in ordentligt i politiken (det är ju trots allt en färskvara i ständig förändring) men jag har ett gott intryck av det jag sett. Inte att jag alltid håller med henne. Men jag upplever henne som betydligt rakare och tydligare än Löfven någonsin var.
Det lilla som jag sett har jag iaf tyckt varit betydligt bättre än tidigare ledare.
Bloody but unbowed I stand tall at the oar And I'll climb their scaffold once they bring me back to shore I'm master of my fate, I am captain of my soul And I'll ride this boat, all the way, to hell
2025 "Vi vet så klart att det inte blir någon kvinnlig påve. Och det är rätt spännande, tycker jag, hur så många berörda kan se detta som en ickefråga i evighet amen."---
Erik Rosén på Aftonbladet kultur i en dagsaktuell fråga.
"You can look back, but it's best not to stare." (Tom Petty)
#28 Intressant spaning 😉
#29 Ja, efter Franciskus, den första utomeuropé på 1300 år som blev påve finns det nu förhoppningar från afrikanska respektive asiatiska katoliker att nästa påve skall komma ur deras led, men att kvinna skulle kunna bli påve ses väl som absurt- absurt nog…😏
"You can look back, but it's best not to stare." (Tom Petty)
#30 Olika öro våra värderingar.
#30 Men Johannes (Johanna) den VIII då? Nej, enligt Harrison med flera.
"You can look back, but it's best not to stare." (Tom Petty)
- Redigerat 2025-04-27 09:47 av Fornöga
Starta ny diskussion
