Skall genast säga att jag inte känner någon närmare som bor utomlands med garantipension, så "mina erfarenheter är andras", och sådant jag inhämtat från media.

Vad jag förstår är inte de svenskar som sökt sig utomlands av hälsoskäl eller för att njuta sitt otium i behagligare klimat något nationellt ekonomiskt problem- "väl bekomme" vill man utbrista. Jag har svårt att tro att dessa skulle tvingas tillbaka till Sverige för att få ut sin garantipension.

Nej, det som väl väcker anstöt är att systemet uppenbarligen är lätt att missbruka eller tänja på, något som bland annat Sofie Löwenmark uppmärksammat i en ledare i Expressen (som jag tidigare länkat till och kommenterat i tråden "Bidragssverige"). Tyvärr dras kanskegarantipensionen med i helhetsbilden av ett konstant utflöde, där människor som levt här utan att någonsin ha bidragit till sin pension kan återvandra och fortsatt få sin försörjning från Sverige.

Löwenmark skriver bland annat: "Det svenska välfärdssystemet bygger på tillit. Men när allt fler missbrukar systemen, och när det trots alla rödlysande varningslampor ändå tillåts fortgå, bryts till sist också tilliten hos den som arbetat och betalat in till systemet."---

Efter en EU-dom 2017 klassas garantipensionen som en så kallad minimiförmån. En minimiförmån betalas endast ut till personer som är bosatta i det land som beviljar förmånen.

– Eftersom garantipensionen inte längre ses som en pension utan som en minimiförmån så är det skyddsnätet i bosättningslandet som ska gälla om inkomstpensionen inte räcker till, säger Ann-Sofie Kraft Nilsson.

Totalt bor 57 697 pensionärer med garantipension i ett annat EU/EES-land. Finland är det land som har flest pensionärer med svensk garantipension, följt av Norge och Tyskland. I augusti 2022 betalades i genomsnitt 989 kronor före skatt per månad ut i garantipension till utlandsbosatta pensionärer.

Läs mer här:

https://www.pensionsmyndigheten.se/nyheter-och-press/pressrum/bosatta-utanfor-sverige-far-inte-langre-garantipension

Högsta förvaltningsdomstolen har funnit att den rättspraxis som klarlagt att den tidigare tillämpningen av reglerna om garantipension inte är förenlig med EU-rätten utgör synnerliga skäl att ompröva ett beslut om garantipension.

Läs mer här:

https://www.domstol.se/nyheter/2022/02/dom-i-mal-om-garantipension/

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 7 december 2017.

Läs mer här:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/?uri=CELEX%3A62016CJ0189

Ok. Tack för era svar. Jag behöver verkligen läsa på när jag hinner då jag ändå har lyft frågan.

Med det sagt, ser jag ändå dessa beslut som kraftigt förnedrande mot den drabbade majoriteten. Och jag är från botten av min själ övertygad om att den övervägande majoriteten faktiskt är ärlig.

Oavsett om det kallas för förmån eller pension, har man beviljats det så ska man väl inte vägras en frihet tycker jag.

Och om f-kassan tvivlar på sanningshalten så får de väl ompröva istället för att dra alla över en kam.

Men som sagt, jag ska läsa på så får vi se om jag ändrar uppfattning.

#5 Som ovan sagts grundar sig ändringen i ett utslag i EU-domstolen, det är alltså inget nytt påfund av den sittande regeringen. När du får tid att läsa mer så tror jag att du kan få mer kött på benen i den här artikeln.

#5: Det ser ut som att den svenska regeringen gjort allt de kan för att försvara garantipensionen.

Det har inget med försäkringskassan att göra utan tolkning av reglerna i EU.

Sverige har oxå försökt förhala frågan och man har påpekat att det är en lagändring som varit svårt att förutse då man planerade sitt framtida boende.

”Om du flyttar från Sverige till ett annat land så dras din garantipension in. Garantipensionen bygger på att du varit bosatt i Sverige och betalas därför bara ut vid bosättning i Sverige. Du kan ha rätt att få behålla garantipensionen när du flyttar till Kanada om du bott i Sverige och Kanada totalt minst 20 år.”

Källa: Pensionsmyndigheten

Ok, nu har jag lite snabbt läst på & tittat på länkarna här.

Regel: För att man ska få garantipension krävs att man har bott minst 40 år i Sverige. Och tidigast ålder för garantipension är 66 år. DVS en ålderspensionär och ingen annan får garantipension.
De allra flesta fattigpensionärer beviljas även bostadstillägg.

Garantipensionen verkar man offentligt vilja få framställt som ett slags bidrag men den är faktiskt inte något bidrag. Den är, vad man än väljer att kalla det för, en summa man erhåller för att man är pensionär… dvs pension. Tydligt och klart.

Borde inte människors seniortid vara lättare, inte svårare. Jag har svårt för att tro att det finns människor som missunnar våra seniorer det. Är det då verkligen rättvist fastän det är lagligt att begränsa fattigpensionärens möjligheter till ett drägligare liv… där de har råd att både bo och köpa mat exempelvis? Det låter kanske som en enbart etisk fråga, men jag vill ändå att man ställer sig frågan ifall detta borde vara lagligt.
Jag vill också vara så fräck att våga kalla myndigheters begränsning av garantipensionärs vistelseland, för en ultramodern form av livegenskap.

Så jämför vi "vanliga" ålderspensionärer med de fattiga. De är helt fria att flytta vart de vill och kan komma att mista vissa mindre delar av pensionen men betalar istället särskild inkomstskatt på 25% istället för vanlig skatt.

Slutligen.
Om garantipensionären bosätter sig i billigare land, får de inte bostadstillägg. Är inte det positivt för Sverige? Det blir även lägre sjukvårdskostnader för staten iom att de då får sjukvård i andra landet.

Så denna pseudointellektuella bimbo anser att det definitivt är värt att ifrågasätta denna nya lag och det egentliga syftet med den.

https://www.pensionsmyndigheten.se/ga-i-pension/planera-din-pension/planera-for-att-flytta-utanfor-sverige

Garantipensionen verkar man offentligt vilja få framställt som ett slags bidrag men den är faktiskt inte något bidrag. Den är, vad man än väljer att kalla det för, en summa man erhåller för att man är pensionär… dvs pension. Tydligt och klart.

Det är inte det offentliga som spjärnar emot det är EU-lagstiftningen och flertal domar som gör att det blivit en förändring.

I #6 står följande bakgrund:

Sverige har tidigare tolkat artikel 58 i EU-förordningen som att det inte finns någon svensk förmån som är en sådan minimiförmån som omfattas av den artikeln. Sedan garantipensionen infördes i Sverige har den istället ansetts vara en pensionsförmån som omfattas av de allmänna beräkningsreglerna om pensionsförmåner i EU-förordningen och som ska betalas ut vid bosättning i en annan medlemsstat enligt principen om exportabilitet i artikel 7. En person som uppfyller villkoren för garantipension eller garantipension till omställningspension har därmed haft samma rätt till förmånen oavsett om personen har bott i Sverige eller i en annan medlemsstat eller i Schweiz. Denna tolkning har under lång tid återspeglats i den klassificering som Sverige årligen har anmält genom den så kallade artikel 9-deklarationen till Europeiska kommissionen.

Men efter EU-domstolens dom i mål C-189/16 Zaniewicz-Dybeck mot Pensionsmyndigheten har klassificeringen av den svenska garantipensionen och garantipensionen till omställningspension ändrats. Domstolen fann att garantipensionen till personer födda 1938 eller senare ska anses utgöra en minimiförmån. Förmånen ska därmed inte längre beräknas med stöd av de allmänna beräkningsreglerna i kapitel 5 i EU-förordningen utan enligt bestämmelserna i artikel 58 i EU- förordningen. I propositionen Fortsatt utbetalning av garantipension inom EES och Schweiz (prop. 2017/18:275) bedömde regeringen att garantipension till omställningspension till syfte och konstruktion uppvisar stora likheter med den förmån som prövades i EU-domstolen, varför garantipensionen till omställningspension också ansågs utgöra en minimiförmån.

#11: Jag är på jobbet och hinner inte läsa tillräckligt noggrant än och det är bra om Sverige inte håller med och faktiskt kämpar emot.

Jag är urusel på juridiska texter (det snurrar bara i knoppen då), däremot ögnade jag igenom Zaniewicz-Dybeck-fallet och såg att hon bodde och jobbade i Sverige i drygt 20 år och inte 40. Kan ha missförstått. Oavsett så syftar jag främst i mina texter på folk som har bott och arbetat efter förmåga under största delen av sitt liv.

-- mot arbetsuppgifterna igen :D -->>>

Pensionen är ju beräknad på att man bott i Sverige hela sitt liv. Det är ju som ett tack för lång och trogen tjänst. När man väl blivit pensionär borde man väl få bo var man vill och göra vad man vill. Är inte det poängen med att bli pensionär? Att ingen bestämmer vad man ska göra längre.

#13: Fast garantipensionen är speciell och det är inte i Sverige motståndet finns för att flytta med den till boende i andra länder.

Förövrigt håller jag med dig i att det är ett felaktigt beslut att inte tillåta att den följer med vid flytt.

#14 Jag vet vad som gäller och vem som bestämt. Det här är bara min åsikt om varför jag tycker det är dumt och ologiskt. Även om jag själv inte skulle ha möjlighet att flytta borde ju dom som vill få det.

#15: Håller med.