Sista inlägg i föregående tråd var från Hayabusa, en länk till en TT-artikel i HD med utdraget citat:

”I dag är det bara omkring 20 procent av de migranter som inte fått asyl i EU som faktiskt lämnar unionen, enligt EU.”

https://www.hd.se/2025-01-02/migranter-som-inte-lamnar-saboterar-systemet/

Den ansvarige för rättsstatsfrågor på Timbro skriver på Expressen debatt att det behövs skärpta konsekvenser för utländska medborgare som begår straff i Sverige. Bland annat vill han flytta beslut om utvisning som påföljd vid begångna brott ut från domstolarna.

"I dag regleras utvisningarna av vagt formulerad lagstiftning och en komplicerad praxis. Åklagare har dessutom haft olika inställning till om möjligheten till utvisning ska utnyttjas, vilket gjort utfallet till något av ett lotteri. Det är orimligt."---

I andra länder finns tydliga riktlinjer för vilka brott som ska leda till utvisning och vilka omständigheter som ska spela in. Sverige borde följa deras exempel. Regeringen behöver ta fram klara och tydliga direktiv som skapar rättvisa och transparens i systemet."---

"I Norge, Finland, Tyskland och Nederländerna är det migrationsmyndigheten som tar ställning till om en brottsling ska utvisas – inte allmän domstol.
Domare och åklagare slipper hantera komplicerade migrationsfrågor, samtidigt som Migrationsverket kan väga in fler faktorer. Exempelvis kan skulder och annan problematisk bakgrund, som inte alltid kommer fram i rättegången, ligga till grund för beslutet.

Vi har redan liknande system i Sverige. När det gäller körkort är det Transportstyrelsen som avgör om någon som begått ett trafikbrott ska få behålla sitt körkort. Samma princip borde gälla här."---

Debattören vill även att även misstänkt brottslighet skall kunna leda till utvisning, vilket väl ligger nära SD:s "vandeltänk".

#2 Fullt rimligt.

#2 Bra talat av Timbro! Ett par citat till:

"Hur grova brott ska man kunna begå utan att utvisas? Den frågan tvingas man återigen ställa sig efter att Göteborgs tingsrätt nyligen dömde fyra män utan svenskt medborgarskap för en gruppvåldtäkt på en ung flicka i somras. Trots långa fängelsestraff dömdes de inte till utvisning.

Utfallet är rent stötande."

Stötande var ordet! Men utvisning är inget straff och ska därför inte beslutas av domstolar. Det är ett effektivt verktyg för att upprätthålla rättssäkerhet och trygghet. Det bör användas även i Sverige.

"I en rättsstat straffas ingen utan att ansvaret ställts bortom rimligt tvivel. Men utvisning är inget straff. Därför är det fullt möjligt – och rimligt – att utvisa personer redan vid misstanke om allvarlig brottslighet.

Dagens lagstiftning tillåter redan utvisning utan dom, men bara i fall som rör terrorbrott eller hot mot rikets säkerhet. Det är alldeles för snävt. Om någon på sannolika skäl misstänks för ett grovt våldsbrott eller för att vara inblandad i organiserad brottslighet, borde utvisning vara en självklar åtgärd. Utvisning är ett värdefullt verktyg för att hantera dagens grova kriminalitet."

#4 Det sänder ju verkligen totalt fel budskap. Och resultatet blir ju att dom som säger att " invandrare kommer bara hit och begår brott, sluta släpp in nån". Dom får ju rätt i slutändan. Då man behåller brottslingarna och skickar ut dom skötsamma. Vill man ha rätt i sina uttalanden och gör det med flit?
För vilken människa dom helst med två hjärnceller fattar ju att det är helt galet!

En person som inte har medborgarskap - varför ska denne inte kunna utvisas?
”Du är inte välkommen”.
Eller ska det vara upp till den enskilde, om han/hon önskar stanna i Sverige, eller är de de facto myndigheter som bestämmer?

#6 Man har rätt att bestämma vilka som får komma in i ens hem och ta för sig av mat och bekvämligheter. Om gästerna börjar stjäla dyrbarheter, slå sönder inredningen och attackera familjemedlemmar så har man rätt att slänga ut dem förstås.

Ett land har rätt att göra samma sak.

#7 Så är det.

#4: Det är direkt felaktigt som beskrivs ovan - att man inte utmäter strängare straff har väl med duktiga advokater att göra.

Rent lagmässigt är det inga problem.

Den som döms för brott i Sverige och som inte är svensk medborgare kan utvisas härifrån. Det blir aktuellt om den dömde har tidigare domar bakom sig eller om det annars finns en risk för att han eller hon återfaller i brott. Men även utan tidigare domar blir frågan om utvisning aktuell om man döms för brottslighet som har ett straffvärde på minst sex månaders fängelse.

Läs mer här:

https://www.aklagare.se/om_rattsprocessen/rattegangen/pladering-och-domslut/utvisning/

Utfallet är inte önskvärt.

#10: Nä det är ju fult att man inte citerar lagtexten korrekt och sprider osanningar - håller helt med dig om detta.

#9: Vad exakt är det som du anser vara direkt felaktigt?

#11 Vad exakt är det för osanningar som du anser har spritts?

https://www.aklagare.se/om_rattsprocessen/rattegangen/pladering-och-domslut/utvisning/

Att någon KAN bli utvisad är inte detsamma som att personen ifråga blir det. Hur många har vi Sverige som, legalt, inte ska uppehålla sig i landet men ändå gör det?
Det är utfallet vi pratar om.

#14: Självfallet så ska utvisning utfärdas i rättslig instans och ska inte ske med godtycke.

Hur många har vi Sverige som, legalt, inte ska uppehålla sig i landet men ändå gör det?

Intressant frågeställning som du kanske har svar på?

Senast var det ju så att färre stannade i Sverige än i andra EU-länder - men kom gärna med reda siffror.

”Det saknas pålitlig statistik över antalet personer som olovligen uppehåller sig i Sverige. Utredningen om vård för papperslösa m.fl. 2011 antog att det fanns som mest 35 000 i hela landet.[16] År 2018 uppskattades 50 000 papperslösa finnas i landet, med en prognos om ytterligare 42 000 fram till 2022.[17] År 2023 uppskattades mellan 50 000 och 100 000 vara papperslösa.[18]”

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Irreguljär_migrant

https://debatt.ifokus.se/discussion/1598766/skuggsamhallet--det-okanda-folket-2

#16: Papperslös är inte lika med att vara kriminell.

#19 Har jag inte påstått.

#15: "Självfallet så ska utvisning utfärdas i rättslig instans och ska inte ske med godtycke."

Håller absolut med om att utvisning inte ska beslutas med godtycke. Det finns ju tyvärr en del jurister med rymliga samveten och egen agenda.

Timbro i #2 föreslår alltså att besluten ska flyttas från domstolarna. Citat: "I Norge, Finland, Tyskland och Nederländerna är det migrationsmyndigheten som tar ställning till om en brottsling ska utvisas – inte allmän domstol."

Du har fortfarande inte svarat på frågorna i #12.

Regeringen kämpar ihärdigt för att städa upp efter den rödgröna röran och återställa Sverige som ett tryggt land.

"– Alldeles för få utlänningar som begår brott utvisas ur Sverige. Brottslighet i den gängkriminella miljön är ett växande och mycket stort problem. Det är angeläget att skapa bättre möjligheter än i dag för utvisning vid sådan brottslighet, men även när utlänningar begår brott i andra sammanhang. Utredningen som nu tillsätts är ett led i det paradigmskifte som regeringen genomför på migrationsområdet, säger migrationsminister Maria Malmer Stenergard." ---

"Uppdraget ska redovisas senast den 15 maj 2025."

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2024/05/skarpt-regelverk-om-utvisning-pa-grund-av-brott-ska-utredas/

Eftersom det tydligen är alltför svårt att utvisa brottslingar så utvisar man istället skötsamma personer som verkligen kan bidra med något till samhället. Nadja Vasiljevic, som är en av volleyboll-laget Kronans A-lagspelare i Landskrona, får inget uppehållstillstånd och måste lämna landet inom tre veckor.

Hon kom hit med föräldrarna när hon var 13, pratar flytande svenska och läser till sjuksköterska. Nu utvisas hon ensam. Övriga i familjen får stanna.

– Efter fem år kan man få permanent uppehållstillstånd och det fick alla i min familj utom jag eftersom jag då hade hunnit fylla 18 och blivit myndig, säger Nadja Vasiljevic.

– Jag har mitt liv här! Min familj, alla vänner, min pojkvän och mina studier. Jag pluggar till sjuksköterska och har hälften av tiden kvar. Jag älskar min skola! Och så har jag volleybollen som jag också älskar.

Det finns möjlighet för Nadja Vasiljevic att söka uppehållstillstånd som student. Hon läser till sjuksköterska sedan 1,5 år tillbaka, och har halva tiden kvar.

– Men jag får inte söka från Sverige. Jag måste lämna landet för att ansöka, och ett beslut om studentvisum, om det nu beviljas, kan ta fyra månader. Tar det så lång tid förlorar jag min plats på sjuksköterskeprogrammet.

https://www.hd.se/2025-03-02/volleybolltalangen-nadja-utvisas-familjen-far-stanna/
(Betalartikel)

#23 Ja, det är bedrövligt. 🙁

https://www.tv4.se/artikel/4UllTPUgvnbk6Wt94rrUom/sjukskoeterskan-dyako-26-utvisas-jag-foerstar-inte-vad-som-kraevs?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0IGzUoJmxaIsFgBm30rq_cOqwAhZ8sfmCJFqAcE8ApwgCNkRPMvwH4CXY_aem_8hNIVp6XkauHnYjREfHnHw

"Bristande vandel" som diskuterats i tidigare trådar föreslås bli ett skäl till återkallat uppehållstillstånd, och ordet "vandel" skall införas i utlänningslagen enligt en utredning som presenterades idag.

Ovilja att betala skulder, missbruk av välfärdssystemet och utebliven regelefterlevnad är exempel på bristande vandel enligt utredaren.

Källa.

#26 Sofie Löwenmark på Expressens ledarsida skriver att Aftonbladets ledarledare Anders Lindberg med flera gör det lätt för sig när de raljerar över det nygamla begreppet bristande vandel, som för övrigt redan används av av Migrationsdomstolarna påpekar Löwenmark.

"De antidemokratiska och samhällsskadliga uttryck som Doku och jag ser i våra granskningar närmast dagligen skulle kunna vara en provkarta på sådant som borde passa in i en vandelsprövning, vid sidan av brottslighet", skriver Löwenmark vidare och ger en rad exempel på sådant som kan sägas vara bristande vandel.

#26: Paulina Neuding ser hoppfullt på regeringens utredning om skärpta skäl för indraget uppehållstillstånd.

"Vandelsförslagen rimmar väl med den allmänna rättskänslan. Och som så ofta när det rör svensk migrationspolitik undrar man varför lagstiftningen inte kommit långt tidigare." ---

"Utredningen tycks överhuvudtaget i hög grad ha sysselsatt sig med att åtgärda en rad uppenbara brister i den befintliga lagstiftningen, även utöver reglerna som rör vandel.

I dag kan Migrationsverket exempelvis inte återkalla uppehållstillstånd för en migrant även om denne själv uppger att han eller hon kommer att flytta till ett annat land. Utredningen föreslår att det införs en sådan möjlighet.

Uppehållstillstånd föreslås också kunna dras tillbaka när åberopade omständigheter upphör att gälla, till exempel om en person fått uppehållstillstånd för att studera och studierna upphör. Eller om ett beslut om uppehållstillstånd grundar sig på oriktiga uppgifter, även om uppgifterna är lämnade av någon annan än den sökande själv – till exempel av en familjemedlem eller arbetsgivare." ---

"Om man begår brott eller på annat sätt missköter sig, har man missbrukat Sveriges gästfrihet och måste åka hem. Forssell påpekade helt riktigt att de flesta i allmänheten nog förstår varför en sådan lagstiftning behövs, vad som är avsikten och varför den är rimlig.

Politiker och allmänhet talar på så vis äntligen samma språk, och det är en stor vinst i sig. I den meningen befinner vi oss till slut i ett paradigmskifte."

https://www.svd.se/a/KM7g5X/nu-talar-vi-antligen-samma-sprak

Tror också att de allra flesta samtycker till förslagen…

#38 Hoppas Neuding har rätt om det där paradigmskiftet.

^{För övrigt saknar jag Neudings röst i debatten- trist att hon i likhet med många andra vettiga debattörer hamnat bakom betallås.}

#29 Med detta sagt så finns det sannerligen utvisningar som man blir glad över att de aldrig verkställts- vissa borde aldrig ens ha blivit ett ärende.

#30: Håller med förstås, byråkrati får inte stå i vägen för empati och sunt förnuft.

#26 "Regeringens förslag att återinföra vandel i utlänningslagen ligger i linje med hur andra länder gör och med hur Sverige tidigare har sett på medborgarskap", skriver Mathias Bred på GP:s ledarsida.

"Vandelsprövning är ingen reaktionär revolution. Det är snarare en återgång till en grundläggande nivå av ordning i migrationspolitiken.Så som förslaget ser ut nu borde en majoritet av riksdagen kunna ställa sig bakom förslaget. Inte bara Tidöpartierna. Vad som blir intressant att se blir hur Socialdemokraterna tänker rösta. Krav om vandel borde ligga i linje med deras nya mer ansvarstagande syn på migrationsfrågor."

Det var länge sedan Bert Karlsson stängde sitt sista flyktingboende, och lite förvånande blir han nu omkramad på Aftonbladets ledarsida, vilket låter lika överraskande som om Jan Guillou skulle få en ryggklapp på motsvarande sida i Expressen. Men numera tycker Bert att svensk migrationspolitik gått för långt "åt andra hållet" (vilket det väl, åtminstone till en del, gjort?), därav återupprättelsen på ledarsidan.

I likhet med många av oss andra konstaterar Susanna Birgersson på GP:s ledarsida att alltför många skötsamma och i landet etablerade invandrare utvisas, medan radikala islamister och kriminella kan "bita sig fast".

"Vi läser om ungdomar som fyller 18 år och måste lämna landet om föräldrarna trots många år i Sverige bara har tillfälligt uppehållstillstånd.
Bilden sätts av en regering som låter brottslingar stanna och välkomnar radikala islamister – men som är ivriga att bli av med skötsamma, arbetsamma invandrare."---

"Fallen vi läser om sätter ljuset på hur omständlig den tidigare asylpolitiken har varit, en på pappret restriktiv migrationspolitik som i praktiken varit elastisk åt alla håll och kanter. Det är bra att regeringen stramar upp den i alla dess delar. Det är bra att lönekravet har höjts. Arbetskraftsinvandring av låginkomsttagare och deras familjer är som regel en förlustaffär för välfärdsstaten. Men någonstans måste också ett land ta ansvar för sina tidigare försyndelser. Man kan inte slå sönder människors tillvaro hur som helst."---

"Migrationspolitiken rör vid nerven i en demokratisk nationalstat. Alltför länge ignorerade politikerna majoritetsopinionen och lät invandringen bli allt större. Det har fått katastrofala konsekvenser. Det gäller att inte upprepa samma misstag nu, fast i motsatt riktning."

#34: Klokt sagt. 👍

#33 ff Typexempel i Expressen:

"Studentmössan kan bli liggande oanvänd. Jomana Gad, 18, ska utvisas till Egypten utan sin familj.

– Hela mitt liv är här, jag kan inte åka tillbaka utan min familj, säger Jomana, som bott i Sverige sedan hon var fyra år."--

"Jomana har överklagat beslutet och ser inte hur hon skulle kunna leva i Egypten. Som ung, kristen tjej går det inte att bo ensam i landet, resonerar hon.

– Det är jätteorimligt. Hela mitt liv är här, jag kan inte åka tillbaka utan min familj, säger Jomana.

Hon tycker det är bra att kriminella ska utvisas.

– Men det påverkar fel personer, det är inte de som utvisas till slut, säger hon.

Jomana har sett rapporteringen om Shakir Mahmoud Shakir som våldtog en hundraårig kvinna i hemtjänsten, men inte utvisades på grund av sin anknytning till Sverige.

– Men om han har en stark anknytning, vad har jag?"---

#36: Ja, om våldtäktsmännen har stark anknytning borde även de som bott här nästan hela livet och har hela familjen här ha ännu starkare anknytning.

#26 #32 "Rasism, raslagar, apartheid. När Amnesty i Expressen Debatt (12/6) går till storms mot att regeringen inför krav på god vandel för att få uppehållstillstånd är tonläget högt. Förutom att Amnesty har fel i sak röjer argumentationen en trist människosyn som knappast kan sägas bygga på humanismens principer", skriver Erik Thyselius på GP:s ledarsida.

"Låt oss ta det från början. Fram till 1989 fanns begreppet “god vandel” i svensk lagstiftning. I praktiken var det inte konstigare än att den som sökte uppehållstillstånd förväntades leva ett hederligt och skötsamt liv. Men det där med vandel lät lite väl gammalt och mossigt och städades därför bort av den tidens jurister och lagstiftare.

Drygt 30 år senare, efter en flyktingkris och en gängkriminalitet som gått överstyr, föreslog regeringen hösten 2022 att god vandel skulle återinföras som krav för att få rätt till uppehållstillstånd i Sverige. Det hade nämligen visat sig att flera människor som absolut inte levde ett hederligt och skötsamt liv ändå ansetts kvalificerade att få uppehållstillstånd.

Att Tidöpartierna återinför krav på god vandel är därför rätt och riktigt. Begår man en rad kriminella handlingar, även om de enskilt inte är mycket grova, umgås nära med eller är medlem i ett kriminellt nätverk, bidragsfuskar eller uppvisar andra uppenbart antisociala beteenden måste det kunna påverka ens möjligheter att få stanna i Sverige."---

#38 Aftonbladets ledarsida hänger förstås förtjust på talet om "raslagar"…🙄