Har ibland undrat om den som sätter rubriken läst artikeln.

Allt för clickbaits!

Den här är dock lite lustig, i allt elände…

https://riks.se/amp/story/nyheter/tv4-hånas-för-inslag-om-assistansbolagen-ber-om-ursäkt

Medias rubriker och annat som de producerar hör till de frågor som diskuteras både "här och där". Här finns sådant som tangerar ämnet:

https://debatt.ifokus.se/discussion/1482779/vem-granskar-granskarna

https://www.sverigesradio.se/avsnitt/vem-bar-ansvaret-for-journalisters-ohederliga-metoder

Hat och hot är avskyvärt, det är förhoppningsvis de flesta överens om. På Expressen kulturdebatt kan man inhämta att "En snabb blick i Mediearkivet visar att begreppsparet ”hot och hat” förekom i 53 artiklar 2011, för att nå en toppnotering 2022 med 4509 träffar."

Men jag skulle också vilja "brännmärka" ett annat h-ord som är oerhört vanligt i medias rubriker, nämligen "hån". Jag ser det som skapare av ringaktning som i sin förlängning kan leda till såväl hat och hot, och att det är ett tacksamt kortord för rubriksättarna ursäktar inte den flitiga användningen.

Som det också står i ovannämnda källa: "Det vanligaste uppfattade motivet (till hat/hot, min anm.) var att gärningsmannen ville förödmjuka/förolämpa eller visa missnöje."---

Vidare: "Den vanligaste journalistiska vinkeln på hot och hat är att problemet blivit värre. Detta kan då knytas till någon annan aktuell utveckling och möjliggör spekulationer om orsakssamband. "--- Precis!

Det är dessutom tragiskt att man blandar samman hat och hot.

Hat är en tanke.

Hot är en handling.

Hot är därmed något man kan stoppa, precis som våld, rån, etc.

Om man tror att det går, eller ens tycker att man ska, förbjuda hat, är man mycket farligt ute.

Därför är det så skrämmande hur det nu är i England och att Socialdemokraterna nu vill införa samma sak med en nätpolis som ska straffa fel-tänk.

Det enda det kommer leda till är att det blir förbjudet att kritisera makten.

Dessutom vill man samtidigt införa krav på ID för att använda internet, vilket gör det ännu mer omöjligt att ha obekväma åsikter.

#6 Ja, det rör sig rätt många tankar i det offentliga som skulle ha varit otänkbara för några år sedan. Är det storebror som mobiliserar månne? En följdfråga är vad som i så fall har initierat det: allmän klåfingrighet eller nödtvång p.g.a. "yttre omständigheter"?

Karin Pihl på Expressens Ledarsida skriver om hur olyckan vändes till lycka för arbetslösa Anna, 28. (Ordet "glömde" kunde nog ha försetts med citationstecken.)

"Till slut vände olyckan. Hon spred sin historia på Tiktok och fick ett jobberbjudande. DN glömde dock inledningsvis att berätta att arbetsgivaren inte var någon annan än AIP Media, ett mediebolag ägt av Socialdemokraterna, med adress Sveavägen 68.

En dundermiss av tidningen. En artikel om arbetslöshet bland unga akademiker, och så nämner man inte att det är en anställd på ett S-knutet bolag som talar ut? Pinsamt."---

"Men å andra sidan. Reportaget är en spegelbild av ett Sverige så som många tänker sig att det är.

Socialdemokraterna kommer till undsättning."---

"Som DN:s reportage mycket väl illustrerar räcker det inte att göra allt rätt längre. Utbildning och avsaknad av betalningsanmärkningar är inte nog. Det socialdemokratiska löftet – gör din plikt så kan du kräva din rätt – klingar alltmer falskt. "---

#0 För att citera trådens inledande rader: "Många verkar ställa sig frågan varför folks förtroende för traditionell media minskar kraftigt.

Jag tror en stark bidragande faktor är hur media medvetet använder rubrik och ingress för att förmedla något som i artikeln sedan är kraftigt vinklat eller direkt falskt."---

Amen.

Men varför gör de så? Vad vinner media på att vinkla o förvrida sanningen, är de för att få politiska fördelar?borde man inte kunna se igenom sånt ganska fort? Eller är de såhär nyheter utomlands är o detta börjat sprida sig till Sverige eller har de alltid varit såhär och vi inte sett de förrän nu?

#9 Ja, man har ju börjat vänja sig att många så kallade slumpmässigt intervjuade personer "på stan" ofta visar sig vara representanter för något parti. I bästa fall blir det upptäckt och följt av någon lam ursäkt från utgivarna, annars rinner det bara förbi.

Länk.

Samma vecka avslöjas det att BBC klippt ihop ett tal av Trump där han visa säga saker han aldrig sa på det sätt som klippningen gjorde gällande. Det är i verkligheten över en timme mellan han säger ”låt oss gå till kapitolium” och fortsättning ”fight fight fight”. Men BBC klippte ihop det som en uppmaning om att det var fortsättningen på samma mening.

Nu avslöjas dessutom att man censurerat och förbjudit andra perspektiv om trans-frågor. T ex att självmordfrekvensen hos transpersoner än mångdubbelt högre än andra, att trans-operationer kan ha stora konsekvenser för sexliv och urinläckage.

"Svenska företag måste få bryta mot lagen", säger rubriken till en Expressen-ledare. Stämmer knappast med texten i den ledaren, när skribenten vill ändra vissa lagar.

https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/svenska-foretag-maste-fa-bryta-mot-lagen/

#12 Nöden har ingen lag. 😉

#11 Koncernens VD samt nyhetschefen på BBC avgår efter klippskandalen, skriver TT/GP.

#14: Bra!

Det som stör mig allra allra mest med denna typ av händelser är:

1. Förtroendet för media raseras och det är tveksamt om det går att återskapa förtroendet.
2. "Fake news"-anklagelser kommer kännas mer och mer relevanta för varje gång det visar sig stämma. Vilket är rätt många nu.

#15 Ja, även om svenska folket i de årliga mätningarna visar sig ha ett stort förtroende för public service så lär det riksdagsparti som ifrågasätter PS objektivitet ha fått nytt vatten på sin kvarn.

Tyvärr finns det nog vissa underströmmar i debatten i form av uttryck som "för den goda sakens skull" och "ändamålet helgar medlen".

SVT Nyheter har ju en hög svansföring i fråga om att avslöja fake news genom en speciell granskande redaktion. Då vill det till att man inte hamnar i situationer där man kan misstänkas "sila mygg men svälja kameler". Som det heter i en parallell tråd här- "vem granskar granskarna?" 🤔

#16: "Vägen till helvetet är kantat av goda intentioner"

#11 ff Det som skett på BBC är inget som kan stanna vid att några toppchefer byts ut- ungefär så kan man nog tolka en ledare från Adam Cwejman i GP. Han anför att missförhållandena på den engelska BBC-kanalen är mer djupgående än så, och det ger återsken även på våra svenska PS-kanaler, som gärna använder den brittiska jätten som källa i olika sammanhang.

Gamla klassiska memet The Four Stages of Ideological Subversion.

"Det är en konspirationsteori."
"Okej, det händer – men sällan."
"Det är faktiskt ganska vanligt."
"Det är bra att det händer."

Tycker man ser precis det hända i media nu. Först är det en stor fet lögn och höger-konspiration att media ljuger och är aktivister. Till att senaste dagarna så är det bra att BBC agerat som dom gör.

Eller som Kathrine Maher från NPR och tidigare chef för Wikimedia (bolaget som driver Wikipedia) sa i ett TED Talk:

I think our reverence for the truth might have become a bit of a distraction that is preventing us from finding consensus and getting important things done."

Sanningen är en distraktion.. Hur hamnade vi här?

I förrgår kom en liten granskning av en (påstådd) mediegranskare. Väldigt intressant.

Men jag tror inte att det kommer att påverka den (påstådda) mediegranskarens fanclub.

#20 Nilsson 89 prenumeranter, Jönsson 161.000. Kan ha sina skäl. 😏

#21 Som sagt Jönssons fanclub lär inte påverkas, oavsett skäl. Lika lite som alla de republikanska väljare som är säkra på att Biden vann presidentvalet 2020 genom valfusk. Eller att månlandningen var en bluff. Och så vidare.

Jönssons ickefanclub är liten men trummar på så gott den kan med de flesta tillgängliga medel och "arg-ument". Bra kämpat!🐇

Bra kämpat med bra "argument" säger jag också, till alla dem som övertygats om valfusk när Biden vunnit. Hoppas att de som straffades njuter av friheten, nu när Trump benådat dem.

Sedan tycker inte jag heller att det som hände den 6 januari 2021 ursäktar fulklippningar, oavsett vem som fulklipper.

#24: Vad tycker du om att FBI i civila kläder finns på plats och uppmuntrar olagligheter? Men blir väldigt försiktiga när dom märker att dom filmas?

Eller är det bara lögner för att det inte passar ditt narrativ?

#25 Inget som jag försvarar. Men i USA är väl så kallad brottsprovokation laglig, vilket jag är tveksam till.

Liknande kritik vet jag har funnits här hemma också, när säkerhetspolisen infiltrerat grupper och anklagats för att försöka provocera fram brott. (På 60- och 70-talet.)

Agenda får klippa om sin senaste sändning efter att ha publicerat ett AI-genererat inslag som tagits för autentiskt.

Källa.

#27 SD vill kalla upp ansvariga för SVT till kulturutskottet efter vad man kallar "flera allvarliga händelser" i SVT:s nyhetsrapporteringar. Återstår att se om man får gehör för det från övriga partier (och vilka som motsätter sig det).

Källa.

#28 Inget stöd från representanterna för övriga partier i kulturutskottet för hemställan från SD om uppkallning av SVT:s ledning, något som de nog visste på förhand.

#10 ff "Att media glömmer att nämna att personen de intervjuar är socialdemokrat, är en sak. Men varför erkänner de aldrig misstaget?", undrar Fredrik Johansson i en krönika i Axess, i nuläget ej läslåst.

Johansson frågar sig, i likhet med många andra, varför viss media närmast frekvent missar/förtiger kopplingar mellan intervjuobjekt och det socialdemokratiska partiet.

"Jag vet inte när människan upptäcktes."

Ett av många uttalanden som gör mig skeptisk till Josefsson.

Rubriken säger "knarkbåt", sedan kan man läsa att det inte finns några bevis på inblandning i droghandel.

https://www.dn.se/direkt/2025-12-23/usa-en-dod-i-attack-mot-knarkbat/