![[Göstage]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Vem granskar granskarna?
Självklart skall granskarna granskas, skriver Katerina Janouch och Chang Frick angående en aktuell debatt där en ledarsideprofil med hög svansföring i debatten som tidigare förklarat att "de som flyger skall skämmas" så här i semestertider har fotograferats i avgångshallen på utrikeshallen på Arlanda.
https://nyheteridag.se/darfor-ar-det-ratt-att-publicera-smygtagna-bilder-av-anders-lindberg/
#2 Gäller det kändisar med? Snacka om att göra bort sig. 😂
#2 Visst har de rätt till ett privatliv, men då ska de kanske inte sätta sig på sina höga hästar och fördöma alla andra som också har rätt till ett privatliv.
¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ
Ann Heberlein sätter in flygskamspredikanterna i ett intressant sammanhang:
"Viljan att manifestera sin egen förträfflighet liksom ivern att uppfostra den omoraliska pöbeln är oändlig. För människor som gjort karriär på att vara folkfostrare och moraliska föredömen kommer alltså klimatångesten som en välsignelse. Den där idén om öppna gränser och öppna hjärtan blev så komplicerad. När sedan det där språkröret kom undan med att samtidigt hävda att alla måste ta sitt ansvar och genast sluta flyga och försvara sitt eget ymniga flygande – ja, då blir det bingo. Man kan äta kakan och ha den kvar."---
SVT Nyheter 17 sept. 2018
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/klimatsmart-resande-sa-gor-vara-politiker
Det är hon till vänster på bilden från utrikeshallen. På väg till badsjön?
Apropå kändisar: Katerina Janouch har skrivit en krönika om symbiosen mellan PK-kändisar och media med avstamp från Alexandra Pascalidou, som nyligen varit ute och rasifierat.
"Andra vänsterkändisar har på samma sätt spridit snedvriden propaganda och slängt ur sig ord som nazist, fascist, främlingsfientlig, högerextrem och rasist mot alla dem som höjt sin röst mot den fullständigt absurda och destruktiva migrationspolitik som förts i Sverige.
Dessa kändisar har dock omhuldats av det politiskt korrekta etablissemanget och beretts stort utrymme i mainstreammedier där de upphöjts till mentala rättesnören och där de varit fria att ange tonen för hur debatten ska föras. Medan människor som ifrågasatt deras ord demoniserats och drivits i utanförskap under parollen “alla människors lika värde”.---
Katerina Janouch "läser lusen av" Dagens Nyheters Peter Wolodarski.
Wolodarski och förljugna medier bär stor del i skulden till Sveriges förändring till det sämre
“De små vidrigheterna kommer förändra Sverige” skriver Dagens Nyheters världsfrånvända chefredaktör Peter Wolodarski bakom betalvägg och syftar på någon idiotisk tweet, helt utan att begripa att nej, det är inte de kritiska (ibland även smaklösa och onödiga) utspelen på sociala medier som kommer förändra Sverige, utan Sverige är redan förändrat, inte av små vidrigheter utan av stora sådana, av människor som Wolodarski själv som strypt konstruktiv debatt, av människor som han själv som skadat yttrandefrihet, av människor som han själv som missbrukat sin plattform och drevat mot systemkritiker och politiker som försökt stoppa den samhällsfarliga utvecklingen.
¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ
Journalisten Tannaz Edalat angriper Mediasverige för "strukturell rasism". Blir det kvoteringskrav nu?😎
"I tio år har jag sett mediebranschen inifrån som på insidan lider av brist på mångfald men som utåt sett har byggt en fasad av kända namn som ger sken av etnisk mångfald. En bransch som bitvis verkar tappat sitt syfte: att vara en tredje statsmakt.
Mediegudar som inte inser att en homogen arbetsplats leder till en världsfrånvänd eller smal spegling av vår samtid. Det är förstås en bransch som alla andra, som tampas med strukturella problem i form av exempelvis rasism. Men på ett sätt skiljer vi oss från andra branscher: ingen granskar granskarna."---
https://www.expressen.se/debatt/vi-maste-vaga-prata-om-rasismen-i-mediesverige/
#7 Johan Westerholm på Ledarsidorna ger exempel på de luddiga gränsdragningarna mellan makthavare och härolder.
"Det stärkta mediestöd som anlås varje år är bara till för att skapa en chimär av en fri marknad. Om det vittnar även SR P1 sammansättning av panelen i Godmorgon Världen om vilket Nyheter Idag tidigare kunnat presentera. Något som förstärks av att programledare som Alexandra Pascalidou tämligen obehindrat kunnat flyta mellan gränserna och ena dagen kunnat leda och delta i radioprogram för att andra dagen kontrakteras för att producera poddar åt utrikesdepartementet."---
https://ledarsidorna.se/2020/09/sa-motarbetar-regeringen-fri-media-att-utvecklas/
#10 Pascalidou - Radiomedarbetare, influencer eller aktivist? Svar: allt. Bitte Assarmo på DGS:
"Just det. Känslorna. Fakta och sanning är av underordnad betydelse, det är känslorna som räknas.
Givetvis har den, i sammanhanget, alltid lika gångbara Alexandra Pascalidou fått i uppdrag av Expressen att göra ett melodramatiskt och djuplodande reportage om den förfärliga rasismen och diskrimineringen inom public service. I reportaget, som fått den dramatiska rubriken ”Nio vittnesmål om diskriminering, rasism och bristande mångfald på SVT och SR”, är känslostormen total då en rad journalister som alla har, eller har haft, högprofilerade uppdrag inom public service, gråter ut mot Alexandras axel."---
- Redigerat 2020-10-26 10:45 av [Göstage]
Johan Westerholm på Ledarsidorna ger ett dagsfärskt exempel på hur otvunget umgänget mellan granskare och de som de skulle ha granskat sker.
"Vänskapskorruptionen, och det som kan kallas för delikatessjäv, är inbyggt i det svenska politiska och mediala systemet numera. Där granskare på ett eller annat sätt är i samspel med eller beroende av de som skall granskas. Detta blev tydligt genom Stoppa pressarnas avslöjanden om Fredrick Federleys privatliv"---
"Den svenska politiska och mediala sfären är en bubbla där gränserna mellan granskare och granskade suddats ut. De ingår numera i samma kluster och umgås både inom och utom tjänsten. Där granskaren byter skepnad när mikrofonerna stängs av och blir till en del av umgänget till de som skall granskas."---
https://ledarsidorna.se/2020/11/darfor-granskar-inte-granskarna-makten/
- Redigerat 2020-12-01 09:29 av [Göstage]
#12 Rebecca Weidmo Uvell om (den inledande) mediatystnaden kring Federley:
"Media gjorde bort sig här. Igen. Det blir tydligt att de lät bli för att det handlade om en person de lyft upp och gillar, ingen pardon hade givits till en dito kristdemokrat, moderat eller ännu värre, sverigedemokrat. Då hade media aldrig slutat.
Men avslöjandet igår om att Federley vetat “en längre tid” svarar på frågan vi många undrat sedan nyheten briserade. Han visste.
Och detta gör att han inte kan betraktas ha gott omdöme alls, eller någon moral och etisk kompass. Därför är han olämplig som folkvald och borde avsäga sig alla sina platser frivilligt."---
Skärmdump Twitter.
Katerrina Janouch om vänskapskorruption mellan journalistkår och makthavare.
"Samtidigt visar mainstreammediernas usla hantering med smärtsam tydlighet hur olämpligt det är att journalister alltför intimt och kärvänligt frotterar sig med den politiska makten. Helt nyligen tystade etablissemangets medier ner en annan sexskandal inom Centerpartiet, Uppsalatoppen Oscar Åsberg som dömdes för att han köpt sex av en minderårig flicka, som han även försökt tvinga på knark.
Journalister på stora plattformar bygger – precis som alla människor – lojaliteter som lätt får dem att kompromissa med etiska principer. För journalisterna, vars uppgift det är att skoningslöst granska makten, blir konsekvenserna av nära vänskap med politiska toppar att de lätt hamnar i lojalitetskonflikter. Det går bra så länge de ska granska politiker de inte tycker om och vars åsikter de inte delar, men så snart det handlar om dem de sympatiserar med, blir det knivigare.
Ryggmärgsreflexen att skynda till en väns försvar blottlades tydligt när Frederick Federley gick ut med sina första självömkande inlägg. Hans förankring i mediebranschen gav honom tusentals ryggdunkar, handhjärtan och välgångsönskningar. För visst är det lättare att tycka synd om någon än ifrågasätta och granska, när man umgås privat, äter middagar ihop, och kanske till och med låter sig vigas av vederbörande. Den hårda, granskande blicken åker inte på."---
Patrik Sjöberg, med egen erfarenhet av våldtäktsmän, konstaterar på FB att det görs skillnad mellan inblandade i sådana här härvor bland politiker och media. Nu lär han väl fått en bock i svarta media hos journalistkåren…
"Den före detta friidrottaren Patrik Sjöberg totalsågar mediernas hantering av Fredrick Federley-affären i ett inlägg på Facebook.
I inlägget skriver Sjöberg att ”Det som förvånar mest är den totala tystnaden från övriga parti och från Svensk media! Hade det handlat om t.ex en SD-politiker så hade det varit krigsrubriker nu vilket är helt rätt för våldtäkt på barn är det vidrigaste som kan begås av en människa.”---
- Redigerat 2020-12-05 08:05 av [Göstage]
#16: Han är väl redan brändmärkt på sociala medier sen tidigare.
#17 Ja, men hans förhållande till alkoholen är en ständig källa till klickjournalistik för msm. Kan kanske bli mer i den vägen nu…
- Redigerat 2020-12-05 08:25 av [Göstage]
#12 ff Johan Westerholm på Ledarsidan gör en briljant genomgång av vad som hänt och inte hänt i media under affären Federley.
"Hade Federley valt att öppna sig för en politisk journalist med mer erfarenhet än Falu Kuriren och Avesta Tidnings utsända kan det inte uteslutas att han fått hårdare, och mer precisa frågor, om detta. Av avsevärt mer erfarna journalister som inte lika lätt låter sig bländas av kända politikers personligheter.
Men helt säkert är det inte i just Federleys och Centerpartiets fall. Dessa erfarna politiska journalister är inte intresserade. För frågan är om det finns någon politisk journalist på riksnivå, på de stora redaktionerna SVT, SR, TV4, DN, SvD, Aftonbladet och Expressen där det inte finns personliga vänskapsband med Centerpartiets partiledning i allmänhet och Fredrick Federley i synnerhet. Dessa redaktioner, Expressen undantagen men då med andra journalister än Niklas Svensson, har på sin höjd återgivit det som Centerpartiets kommunikatörer kommunicerat via sms, mail eller pressmeddelanden under de gångna veckorna."---
Hynek Pallas på GP Kultur noterar att avslöjandet om relationen mellan en rapporterande journalist från public service och hennes intervju- och sexobjekt gjordes av en liten oberoende sajt.
"Det som har skett på Ekot och deras påföljande icke-hantering är något av det allvarligaste som svenska medier som institution har upplevt på mycket länge. Ändå kom avslöjandet på Doku, en liten sajt finansierad av frivilliga.
För att skydda institutionerna, och hit hör även medier och deras pressetik, måste de själva veta att sätta gränserna och kommunicera dessa på rimliga vis.---
- Redigerat 2021-05-07 07:41 av [Göstage]
Annika Borg på Bulletin om Ekogate.
"Den undermåliga hanteringen från Sveriges Radios ledning i ärendet med Ekotreporten – ledningen verkar vare sig förstå allvaret eller att det inträffade har ett allmänintresse och inte är ett personalärende – får rättmätigt hård kritik. Wilhelm Agrell, professor i underrättelseanalys, kräver nu en oberoende utredning där ”sakförhållandena måste klarläggas, fakta måste redovisas”. Det borde vara en självklarhet för public service att förstå att de inte ska utreda sig själva. Häpnadsväckande nog tycks man inte begripa det.
Public services roll är viktig, men i husen på Gärdet i Stockholm måste man begripa när det är skarpt läge. Så, skärp er, Sveriges Radio. Vädra ut, rensa upp och inse – det självklara – värdet av att andra granskar granskarna."
- Redigerat 2021-05-11 07:26 av [Göstage]
#8 Wolodarski vs Manzoor.
#11 Medierna på SR med flera har kritiserat Expressen för ett utelämnande reportage om en utsatt familj med tvångsomhändertagna barn och trasig familjesituation.
Nu pudlar tidningen och medger bristerna i reportage och publicering.
- Redigerat 2021-10-17 21:23 av [Göstage]
Prinsessorna på ärten? Journalister, som ofta kan och skall vara hårda mot makthavare, är märkligt känsliga när spotlighten riktas mot dem själva, skriver Gunnar Sandelin på DGS.
"Etablissemangets journalistkår har i årtionden hånat, förlöjligat och demoniserat SD. Jagat dem med blåslampa för att försöka få oss att förstå att de är högerextrema eller nazister, moraliskt och intellektuellt lågstående etc."---
"Nu när kåren i retur får sig en näsknäpp av segerrusiga sverigedemokrater, reagerar de med upprörda känslor av kränkthet. Så är de inte vana att bli bemötta! Detta efter att SD:s stabschef Linus Bylund vägrat att svara på frågor vid flera tillfällen om vad som kommer att hända efter valet."---
"Som jag har skrivit nyligen, lyser självreflektionen inom de egna leden med sin frånvaro inom min yrkesgrupp, journalisterna. Det ger en fadd eftersmak med kårens dubbla bokföring. Det bådar inte heller gott inför hur klimatet efter valet kommer att bli i press och etermedia, när den part som har makten över det offentliga samtalet ser sig själva som offer. Men kanske kan man hoppas på en kursändring? Tidningen Journalisten berättar nu om en ”storm” inne på Svenska Dagbladets redaktion efter att Peter Wennblad, biträdande chef för tidningens ledarredaktion, uppenbarligen gått på Linus Bylunds linje och twittrat:
*Fler politiker borde vara lite mer respektlösa mot journalister. ”Journalistrugby” är inte ett hot mot demokratin, det är ett nålstick mot en yrkesgrupp med uppblåst självbild."---
(Vad som sedan hänt på SVD får man veta om man läser hela Sandelins artikel.)
"You can look back, but it's best not to stare." (Tom Petty)
- Redigerat 2022-09-17 07:03 av Fornöga
#24 Johan Hakelius reagerar i en krönika i Expressen också på de snarstuckna journalisterna.
"Tongivande delar av journalistkåren ser valresultatet som en direkt förolämpning, för att inte säga ett hot. Deras sinnesstämning påminner om en fyllegruffares framåt tvåtiden på natten, när han stryker runt baren och anstränger sig för att tolka minsta ögonkast som ett överfall.
Säger en sverigedemokrat ”journalistrugby”, läggs det i samma korg som journalistmord i Burma. Om någon i branschen – Svenska Dagbladets Peter Wennblad i det här fallet – påpekar att det är en löjlig övertolkning av något som bara är ett ”nålstick mot en yrkesgrupp med uppblåst självbild”, föranleder det ilskna stormöten med krav på att ”ledningen agerar”.
Det svenska journalistkollektivet verkar för tillfället fast beslutet att följa sina amerikanska kollegor in i Trumpdimman och bli part i kulturkriget. Varken självinsikt eller självdistans är tillåtet. Att driva med journalister – något som ungefär motsvarar att driva med prosten och annan kyrklig överhet i det gamla bondesamhället – anses nu underminera demokratin. Den demokrati som just gett oss ett legitimt valresultat som de här kretsarna beskriver som fascistiskt, vämjelse- och vredesframkallande."---
"You can look back, but it's best not to stare." (Tom Petty)
Ivar Arpi har läst och kommenterar Lina Makbouls bok "Revolutionens första offer", om journalistiken under Meeto, och han ser aktivister från den tiden nu dyka upp i rollen som rescensenter.
"Det finns inget journalister avskyr mer än att bli granskade, och är det dessutom en av deras egna som granskar ses det som ett svek. Förräderi. Lina Makboul skulle av många anses göra dubbelt förräderi i och med sin granskning – mot sin yrkeskår och mot sitt kön. Man var med eller emot, och metoo byggde förutom föreställning om ett patriarkat som genomsyrade alla delar av samhället också på tanken om ett systerskap. Ett icke valbart systerskap, visade det sig."---
"Ansvariga utgivare som säger sig stå för publiceringarna, men vill inte motivera varför till Makboul. Dessa journalister som alltid kräver svar av andra, vägrar alltså själva svara på frågor när de granskas som de makthavare de är. Det är fegt. Hyckleri.
Varför älta allt detta? Metoo är över, eller?
Inte om man läser recensionerna av boken. Det är som att ingenting av det Lina Makboul för i bevis spelar någon roll. I stället skjuter man in sig på hennes person: hon saknar "självkritik", har gjort en “partsinlaga”, är illojal mot sin yrkeskår och dessutom sparkar hon nedåt."---
"Samma tidningar, ibland skribenter som var engagerade i medievärldens eget metoo-upprop ”deadline”, samma skribenter som släppte medieetiken för att skjuta ned män vars skuld de inte förmådde belägga, skjuter nu återigen budbäraren."---
"Det är skamligt att den journalistiska etik som Lina Makboul hela tiden försökt upprätthålla, var det som gjorde att hennes kollegor vände henne ryggen när det stormade som värst. När hon var som mest journalist och konsekvensneutralt försökte ta reda på vad som gick att belägga i fallen Fredrik Virtanen och Benny Fredriksson, det var då hon fick stora delar av journalistkåren mot sig. Och detta syns fortfarande i reaktionerna på boken. Vad säger det om integriteten och hederligheten hos den svenska journalistkåren?"---
"Lärde vi oss något av metoo? Lärde sig journalister något? Det verkar tveksamt."
"You can look back, but it's best not to stare." (Tom Petty)
Jag kan ju tycka att det skall finnas helt oberoende myndigheter som kan granska journalisterna.
Hovrätten skärper straffet för Årets förvillare 2021, journalisten Henrik Evertsson.
#28 Fast det är väl inte för den utmärkelsen han har lagförts?
"You can look back, but it's best not to stare." (Tom Petty)
#29 Nej, men både straffet och antipriset handlar om Estonia.
Medierna på P1: "Kan journalisterna festa med dem de skall granska och samtidigt bevara sin trovärdighet?" Klägganklagelser efter Pridemingel hos statsministern.
Inslaget ligger 01:15-11:40 på länkinslaget.
"You can look back, but it's best not to stare." (Tom Petty)
- Redigerat 2023-08-13 09:42 av Fornöga
I en YT-krönika om medias makt med rubriken "Gammelmedias dödsryckningar?" ifrågasätter Henrik Jönsson hur åsiktskorridorens självutnämnda grindvakter uppträder när deras överhöghet inte längre är så självklar. Introtext:
"Upprördheten blir stor när Lena Andersson skriver, när Richard Jomshof twittrar – och när Nobelstyrelsen bjuder in.
Men vilka ÄR det egentligen som blir upprörda? Hur reagerar de som UTSÄTTS för upprördheten? Och vad händer med ett samhälle där medier försvarar konsensusuppfattningen – i högre grad än utmanar den?
Innehållsförteckning:
(00:00 - Intro)
01:36 - MEDIAS MAKT
08:39 - DN som ledstjärna
11:26 - Grindvakternas fantomsmärtor
(19:01 - Outro)
"You can look back, but it's best not to stare." (Tom Petty)
- Redigerat 2023-09-09 08:16 av Fornöga
"Det är djupt obehagligt när medierna väljer tystnaden framför att skriva om de tusentals demonstranter som kräver Israels utplånande", inleds en betalartikel på Fokus av Johan Hakelius.
"Hur kommer det sig att svenska medier har slutat att bevaka demonstrationer? För inte så länge sedan räckte det med att man tände en cigarett en aning för nära en Koran för att både kvällspress och public service skulle rycka ut med teleobjektiv och en panel analyserande ledarskribenter. Nu kan tusentals demonstranter korka igen Stockholms innerstad, bränna israeliska flaggor och kräva Israels utplånande utan att det skrivs mer än någon enstaka rad på…." Friläsning upphör där.
"You can look back, but it's best not to stare." (Tom Petty)
"De förmår bara besvara frågan ”Vad?” men inte ”Vem?,” skriver Adam Cwejman på GP:s ledarsida om en klick mediadebattörer som samtidigt som de spelar upp hur upprörda de är över antisemitismen lyckas förtiga över varifrån den kommer. "Ett sådant agerande är om möjligt ännu värre än att vara likgiltig, det är nämligen oärligt", skriver Cwejman.
"Hade det varit så att Marine Le Pen och Jimmie Åkesson hade uppmanat till klappjakt på judar så kan jag garantera er att Liljestrand, Knutson och Lindberg inte hade haft några som helst problem med att svara på ”Vem”-frågan."
Men hatet är väldigt konkret och mätbart, det odlas främst bland muslimer i Sverige och Europa som härstammar från Mellanöstern. Därför blir dessa storsinta skribenter fullkomligt paralyserade i tanken. Deras texter är tomma på verklig substans, och inte bara det, genom att utelämna den kanske viktigaste förklaringen till fenomenet de upprörs över gör de sig skyldiga till att vilseleda läsaren."---
"(Men) problemet med antisemitismen i Sverige, och Europa för den delen, är inte begränsad till ett fåtal islamister eller politiska radikaler – de antisemitiska attityderna förekommer i mycket stor utsträckning bland muslimer. Dessa föreställningar är grundade i en viss kulturell, religiös och politisk kontext. Det är denna antisemitism som idag främst syns, hörs och känns för den judiska minoriteten."---
"Antisemitismen är uråldrig. Den saken är klar. Men i Europa har den bland majoritetsbefolkningen minskat i betydelse under det senaste halvseklet vilket är positivt. Men halvtidshumanisterna som citeras i denna text förmår bara bry sig om antisemitismen när den kommer från högerextrema. När den uttrycks av muslimer, vilket inte är något nytt fenomen, bör tilläggas, så förklaras den vara ett svårgreppbart och universellt fenomen.
En sådan hållning kostar inget. De tror att de tar ställning och visar sig upprörda. Men de har inte gjort något storsint, inte förklarat något av värde. Deras humanism är helt enkelt tunn och fåfäng. Kanske vore det ändå bättre om ni vände bort blicken i stället för att uttrycka den här falska omtanken?"
"You can look back, but it's best not to stare." (Tom Petty)
- Redigerat 2023-11-10 15:01 av Fornöga
"You can look back, but it's best not to stare." (Tom Petty)
Starta ny diskussion
