Mord eller lögn -Migrationsdomstolen friar oavsett
"En 25-årig man sökte asyl med motiveringen att han är hotad efter att ha dödat sin kusin i samband med ett bråk om släktens mark i Afghanistan. Migrationsverket sa nej och beslutade om utvisning. Nu har Migrationsdomstolen rivit upp beslutet – och bestämt att mannen och hans familj ska få permanent uppehållstillstånd."---
"När Migrationsverket avslog mannens asylansökan ansåg myndigheten att det fanns trovärdighetsbrister i hans berättelse, särskilt vad gäller bakgrunden till hotbilden och händelseförloppet under bråket. ”Verket konstaterar att NN:s redogörelse i dessa delar är mycket vagt hållen och den framstår därför inte som självupplevd”, står det i beslutet om avslag."---
"Domstolen resonerar sedan att Migrationsverket inte har kunnat bevisa att det finns ”synnerlig anledning att anta att NN har begått brott som utgör grund för uteslutande”.
”Migrationsdomstolen bedömer att det inte finns synnerlig anledning att anta att NN har gjort sig skyldig till ett grovt brott”, står det i domen."---
_"Slutligen konstaterar domstolen att familjens berättelse visar att det finns en hotbild och att de har skyddsbehov.
_
”Mot bakgrund av de påtagliga brister som finns i det formella afghanska rättsväsendet anser domstolen att det inte är möjligt att hänvisa familjen till myndighetsskydd på hemorten”.---
Tolkar jag det hela rätt så säger Migrationsdomstolen å ena sidan att mannen med familj skall beviljas uppehållstillstånd på grund av hotbild, men å andra sidan att de anser att Migrationsverket inte kunnat bevisa att den utvisningsdömde mannen verkligen gjort sig skyldig till det grova brott som ingår i den påstådda hotbilden.
Så endera får han stanna för att han är hotad på grund av att han gjort sig skyldig till ett grovt brott, eller att han får stanna för att det inte går att bevisa att historien är uppdiktad. Helgardering, skulle jag vilja kalla det…
(Noterbart är att det finns personer som livnär sig på att skriva historier som håller för uppehållstillstånd. Därmed inte sagt att något sådant skett detta fall.)
Ja man gör det lätt för sig och låter han stanna trots ett allvarligt brott.
Dock, i rättvisans namn- domstolen verkar ha att stå i…
"Utlänningar som anses utgöra ett hot mot rikets säkerhet förekommer allt oftare i mål hos Migrationsdomstolarna. Utlänningsmålen, med beteckning S för Säkerhet, mer än fördubblades förra året. På tio år har säkerhetsmålen hos Migrationsdomstolen ökat mer än 50 gånger."---
- Redigerat 2021-04-27 09:54 av [Göstage]
#2: Dom får ju stanna ändå lika bra att lägga ner den domstolen.