Peterson ger Wallström ett svar…

"– Om hon hade gjort mer än att bara läsa åsikterna från ideologiskt besatta journalister och vad de återger så hade hon kanske kommit på andra tankar, säger han till Expressen , och fortsätter:

– Jag ser inga bevis på att hon vet något alls om vad hon pratade om och jag skulle också föreslå att någon i hennes position, med den auktoriteten och det anseendet, är något mer försiktig med att så lättsinnigt förolämpa människor som hon inte vet något om."

https://www.hd.se/2018-11-12/peterson-slar-tillbaka-mot-wallstrom

Henrik Jönssons välformulerade syn på saken.

"– Det är intressant hur journalister och politiker stångar sig blodiga mot den här mannen som något slags symbol för patriarkatet. Men han är inte alldeles enkel att handskas med. Man måste argumentera inom vissa logiska ramar, och detta har både Margot Wallström och Annie Lööf misslyckats med på ett genant sätt" menar Paulina Neuding i en studiodiskussion på Expressen kultur.

https://www.expressen.se/kultur/film--tv/samhallet-behover-en-stolt-maskulinitet/

#3 Sannerligen!

"Fram till ganska nyligen har forskning kring intra-sexuell konkurrens fokuserat på mäns kamp för att erövra den perfekta kvinnan. Endast från 1980-talet och framåt har forskare på allvar börjat intressera sig för kvinnors kamp om den ”bästa” mannen. En mängd studier har diskuterat kvinnors strategier för att erövra den mest passande mannen att föra sina gener vidare med."

Erika Ohlsson

Beteendevetare och debattör

_https://www.expressen.se/debatt/skyll-inte-pa-man-nar-ni-sjalva-ar-problemet/
_

Frilansjournalisten och författaren Pelle Lindblom är inte imponerad över hur delar av journalistkåren tacklar fenomenet JBP: 

"I skuggan av professor Jordan B. Petersons Sverigebesök nyligen framstår det allt tydligare i efterdebatten hur ideologiskt styrda många av landets etablerade medier är.

Det är som om vi haft besök av Belsebub. Den ena efter den andra journalisten gör kardinalfelet att försöka klistra uppenbart felaktiga epitet på Peterson genom att kalla honom provokatör, extremhöger eller lägga ord i munnen på honom."---

"Samtidigt är det skrämmande, det som tillåts pågå i medierna. För om Peterson är så här snedvridet presenterad i så stor omfattning, hur är det då med annan rapportering?"

https://www.svt.se/opinion/hin-hale-pa-sverigebesok

#6 Så sant!

#6 …annan rapportering. 
Klart att man läser mycket på samma sätt som man läser sagoböcker.
Källkritik är nödvändig men ofta svår, så vad ska man tro på?

Ännu en intervju, med svensk text och ganska kort:

Ledarkommentar i DN.

"En vanlig dag på Jordan B Petersons Twitterkonto. Lite lojt gnällande på vänstern, liberaler och vänsterliberaler. Några klipp med de absolut dummaste och mest extrema transaktivisterna man kan hitta, underförstått att de representerar precis alla transpersoner under solen.

Och så ett religiöst bon mot: ”Det finns inget kristet i social rättvisa. Frälsningen är en fråga för individens själ.” Instruktionen riktas till – påven. Man får ge Peterson, psykologiprofessor, debattör och en gång Bulletinhögerns Justin Bieber, att hans självförtroende är intakt."

"I en tid då kristendomen, liksom Jordan B Peterson, tycks bli alltmer intresserad av sexmoral är det intressant att fundera över begreppet synd. Peterson bullrar som många kristna om hbtq-personers leverne. Men den synd som består i att fylla sina lador med långt mer rikedomar än man någonsin kan sägas behöva samtidigt som andra svälter, den brukar avhandlas pliktskyldigt som en skamset mumlad bön.

Det är tråkigt. Transpersonerna som häcklas av Jordan B Peterson är få och lever i marginalen. Medan merparten av dem som sitter i kyrkbänken i Sverige eller Petersons Kanada har ett barockt överflöd som enligt de flesta tolkningar av Jesu ord borde döma oss till evig eld.

I mina ögon borde just detta – ja, den sociala rättvisan – i dag vara kristendomens stora, ständiga ämne. Så som i predikstolen, så ock på Twitter."

https://www.dn.se/ledare/erik-helmerson-vagat-av-jordan-b-peterson-att-predika-kristendom-for-paven/

Vem är Jordans motsats dvs en person vi ska/bör lyssna på?

#11 Varför bara en person? Problemet är väl att vissa personer lyfts fram som om att de har svaret på exakt allting (just Peterson hjälper ju själv till med det).
Istället kan man väl lyssna på de som är insatta i de frågor som det nu pratas om, och inte kändisar som får frågor enbart för att de är kändisar.

#12 Nja, jag tänkte nog inte att det behövde vara 1 enda individ.
Vem anser du vara ”insatta i de frågor det nu pratas om” ?

#13 Det beror ju helt på vad det är för fråga. Ingen är insatt i allt, så det blir ju som sagt svårt att säga utan att veta specifik fråga. Jag menade generellt.

#14 Det vill säga: Man vet aldrig riktigt säkert och saker och ting är sällan som de förefaller vara.

#15 Så är det ju.

#16 Vilket gör att man, faktiskt, kan lyssna på Jordan (men även andra) och själv bilda sig en egen uppfattning.
Därmed inte lyssna på de som säger ”lyssna inte på Jordan B Peterson!”.

#17 Visst, håller med dig i stort att man lyssna inte är dåligt så frågan är väl då snarare, varför ska man lita på JBP eller någon annan som uttalar sig om det som de inte har kunskap om?

#18 Du kan, i princip, inte lita på någon. Inte ens de som säger sig vara ”den som vet, på riktigt”.
Särskilt om någon säger ”lyssna inte på Jordan, han vet inte vad han talar om. Till skillnad från mig då. Så klart.”

#19 Nej, det är ju det man får bedöma och ställa sig massa frågor. Vad är källan till detta påståendet (om det finns)? Vad vill hen åstadomma med sitt påstående?
Håller jag med om detta? (Om det skulle vara en subjektiv fråga, så att säga)
Till exempel.

Men nu blir det väl lite OT med allmänna frågeställningar och inte om JBP.

#20 Fast jag gör kanske just den bedömning av Jordan?
Då är det, ju, helt OK att lyssna på honom.

Dilemmat, för min egen del, och där jag reagerar är någon ”vetare” deklarerar vem jag ska, respektive inte ska, lyssna på.
Jag bildar mig helst en egen uppfattning och där kan även Jordan m.fl ingå. Varför inte?

#22 Jag håller med. Vad är din uppfattning om Jordan Peterson?

#23 Han har en del poänger, men allt köper jag inte.
Hans budskap, på det stora hela, är jag inte motståndare till även om ”receptet” kan uppfattas lite väl enkelt ibland. Livet är sällan svart/vitt men sanningar kan ibland svida en del.

Han uppfattas nog lite arrogant av sina motståndare som gärna misstolkar honom.

På tal om Erik Helmerson (se #10):

”När han inte skriver ägnar sig Erik Helmerson åt tennis, datorspel, barbesök och korsord.”

Källa: Norstedts (ett förlag)

#24 Det är nog svårt att hitta någon man håller med precis Allt om, så det blir lite vagt att säga "allt köper jag inte". Vad köper du och vad köper du inte och varför köper du just det?

#25 Okej?

#26 Det skulle nog bli för långt om jag skulle lista upp allt, dessutom är jag inte säker på att jag minns allt jag inte höll med om 😉

Däremot anser jag att var och en har ansvar för sitt eget agerande och en del (yngre män främst) mår bra av att ”ta tag i sin egen skit”.
Det är inte enkelt alla gånger, men att ta ansvar för sitt eget agerande och handlade är nödvändigt. Vill man ändra på ett beteende så måste man själv ha en vilja till förändring.
Enkelt? Nej, det är det inte men någon genväg finns nog inte.

Beskrivningen av Helmerson fann jag lite lustig. Men, men…det var en personlig reflektion 😉

Erik Helmerson, som bland annat ägnar sig åt ”tennis, datorspel, barbesök och korsord” sågar Jordan B. Peterson.

Ja, men det väger ju tungt 😉

Vill poängtera att min vardag inte fylls av att lyssna på/läsa Jordan B. Peterson.
Snarare det rakt motsatta.

#29 …samt att jag inte ser någon, av de som sågar Jordan, peka på ett alternativ. Möjligen har jag missat det, men är ”all ears”.

#29 Jag håller med om det egna ansvaret. Vad har JBP för ansvar för de åsikter han sprider och hur de påverkar enskilda?

(OBS jag har inget svar på den frågan, finns nog inget "rätt svar" heller. Tänkte mest man kunde tänka högt om det).

#31 ”Vad har JBP för ansvar för de åsikter han sprider och hur de påverkar enskilda?”

En filosofisk fråga. Personligen anser jag att ansvaret ligger på den som läser/lyssnar. I annat fall borde vi lägga ”munkavel” på i stort sett alla, för vem vet vi kan bli påverkad och missledd i oönskad riktning?
Eller ska ”någon” (oklart vem/vad) lista personer som fått klartecken?
Om ja, vad betyder det då?

#32 Det är en filosofisk fråga, ställer den eftersom just Peterson fått stor spridning och delar folk i två läger. Han bidrar ändå til en allmän stämning med till exempel sina åsikter om transpersoner.
Personligen tycker jag också att en lista på godkända åsiktsmaskiner, oavsett vem, är dåligt.
Även om jag tycker att personen verkar så dum så att klockorna stannar.

#33 Världen som den ser ut idag, med digitalisering och internet, ger möjlighet för spridning av precis allt.
Man får tycka vad man vill om Jordan, men han är enbart en i mängden.
Som sagt, det egna ansvaret väger tyngst i min värld.

Vad det gäller transfrågan så är jag inte särdeles påläst, men har lyssnat på ”alla sidor” utan att bli särskilt klokare. Jordan? Ingen aning, faktiskt.
Som jag skrev så lyssnar/läser jag inte väldigt mkt men avfärdar det inte heller. Ibland dyker han upp, ibland
inte.

Det kan bli närmast komiskt när experter sågar andra experter med andemeningen: ”Lyssna inte på hen, lyssna på mig!” och just där försvarar jag Jordans rätt att få komma till tals utan att bli hänvisad till omskolningsläger.

Jag tar gärna in synvinklar från olika håll och försöker bilda mig en egen uppfattning/bild utan att för den skull tro att sanningen är huggen i sten. Det är den sällan.

#34 En i mängden vet jag inte, han är ganska känd, har en stor plattform att sprida sina åsikter via.
I exemplet med transpersoner, han är en cisman, har inte hört något om att han skulle ha en transexuell person i sin närhet, så tycker jag det blir problem när han sprider sina åsikter som fakta.
Istället för att lyssna på "experter" (i detta fallet personer som är trans) och experter på sina liv och erfarenhet.

#35 Världen är full av kändisar.
Internet är en stor plattform som är tillgänglig för väldigt många människor.
Jordan är enbart en av dessa.

Återigen, det är den enskilde individens ansvar att bilda sig själv.
Vill jag bilda mig i fråga om transpersoner så ligger det på mig att åtminstone försöka skapa en korrekt bild.

”Personligen tycker jag också att en lista på godkända åsiktsmaskiner, oavsett vem, är dåligt.”

Men - ett undantag skulle kunna vara Jordan och hans åsikter om transsexualitet.
Just DÄR vore det bra…

Ett dilemma eftersom någon måste välja ut dessa kriterier.

#37 Menar du att jag menar att han ska tystas för sina åsikter om transpersoner?
För det har jag inte menat, som sagt, det var en filosofisk fråga som jag tog upp. Tråden handlar ju om Peterson så, han blev ett exempel.
Jag har ingen som helst makt att påverka hur stor plattform han har heller

Och jag tycker fortfarande faktiskt att en lista på av någon godkända åsiktsmaskiner är en dålig idé, oavsett om jag håller med åsikterna eller inte.

Har inte så mycket att säga om Peterson egentligen, så, lämnar nog honom åt sitt öde.

#38 Nej, det var en retorisk frågeställning för att belysa dilemmat.

Å ena sidan får ”alla” ge utryck för sina åsikter och synpunkter, men ibland kan det vara passande med lite självcensur.
Särskilt om man har många följare/lyssnare.
Är det många som lyssnar med så gäller devisen ”tala är silver, tiga är guld”. Man vet ju aldrig annars vad konsekvensen kan bli för de som inte kan tänka själv. Tänk också på vilken sida av stängselt som du befinner dig på.