#0 Karin Pihl är i en krönika på Dagens Samhälle inne på liknande funderingar:

"Socialdemokraterna slits mellan att vara ett traditionellt arbetarparti och att vara ett alternativ för de livsstilsliberala storstadsborna. Utan en nära relation med den fackliga delen av arbetarrörelsen riskerar Socialdemokraterna att bli ännu ett renodlat värderingsparti för den medvetna medelklassen.

Då blir det bara “stå upp mot”, “stoppa onda krafter”, genusintegrering och annat som låter fint men som inte har så mycket med verkligheten att göra. Det skulle vara dåligt för väljarna, eftersom de politiska alternativen skulle bli alltmer lika varandra, och för att politik trots allt handlar om att navigera mellan olika intressen."---

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/pk-eliten-far-s-att-tappa-markkontakten-27343

#0 Apropå polarisering så har SVT nu startat ett projekt som de kallar "Sverige möts", som bygger just på bilden av polariseringens Sverige (och i förlängningen väl hur den kan motverkas då).

Ur en av artiklarna:

"Det sägs ofta att vi lever i en alltmer polariserad tid. Forskare vi pratat med säger att det delvis är en överdrift, men att det finns tydliga tendenser mot ökad splittring. Och vissa frågor, som exempelvis invandring och klimat, är rejält infekterade."---

"Jan Roostal röstar på Sverigedemokraterna och diskuterar gärna migration. Det leder till konflikter. Också en tidigare nära vän har brutit kontakten. – I förlängningen så tror jag det är en fara för demokratin. Just det här att man brunsmetar, man demoniserar sina meningsmotståndare. Istället för att diskutera sakfrågor, så debatterar vi hela tiden etiketter. Den kan vi inte tala med. Och du är fascist, och du är nazist, och du är främlingsfientlig, säger han."---

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/slakting-sa-upp-bekantskapen-efter-diskussion-om-invandring

Mycket bra sagt av Jan Roosta.

#2 Apropå polarisering (och nu kanske det blir en smula OT): få som botaniserar bland debattrabattens flora av tyckare kan väl ha missat veckans snackis - de politiska opinionsbildarnas motsvarighet till skyttegravssoldaternas julnattsfotboll i Flandern under första världskriget? Jag tänker förstås på videon "Jag avskyr dig och allt du står för" från svenska nyheter, där polariserade debattörer stämmer upp i samfälld "sång".

Vissa, som bland annat jag, tycker att den är kul, medan andra snörper på munnen och väser att politik är för allvarligt att skämta om.
En av de medverkade, Henrik Jönsson, tar upp fenomenet i en veckovideo.

Mer Jönsson och mer polarisering: på sin YouTubekanal ägnar sig Henrik Jönsson åt ämnet "Polariseringsprocessen: vänsterns dubbla måttstockar."

"Moderaternas partiledare Ulf Kristersson klargjorde i veckan utan att skräda orden att han är beredd att göra upp med Sverigedemokraterna i de frågor där man är överens. Beskedet mottogs av många med bestörtning, och har följts av en storskalig och påtagligt yvig reaktion från Kristerssons meningsmotståndare.

Vad är skillnaden på folkvilja och populism? Är det befogat att anklaga moderaterna för nazistsympatier, kristdemokraterna för abortmotstånd och Sverigedemokraterna för att vara anti-demokrater? Och vad riskerar egentligen resultatet att bli om man accepterar en vulgarisering av samhällsdebatten där rimlig kritik blandas med överdrifter och ibland rena lögner?

Innehållsförteckning:

• 00:00​ - Intro

• 02:23​ - Plurium Interrogationum

• 04:53​ - Folkvilja & Populism

• 09:19​ - Engagemangs-eskalation

• 12:05​ - Halmgubbarnas parad

• 20:25​ - Polariserings-processen

#5 Bra redogörelse för situationen i Sverige.