Vad är det för fel på vegetarianer? Dom beter sig som dom vet och kan bäst.

"Veganer känner sig diskriminerade och vill få in en fot i diskrimineringslagen. Det bör de naturligtvis inte få", skriver Expressens ledarredaktion och anför skäl för detta.

 https://www.expressen.se/ledare/nej-veganer-ska-inte-in-i-diskrimineringslagen/

Det är en rejäl skillnad mellan att vara vegan jämfört med vegetarian - eller som det skrivs i artikeln: Lakto-ovo-vegetarian

Det är den här "hard-core" attityden (hos veganer) som jag har svårt för, det blir som en orubblig & icke-medgörlig religion. Jag skulle t ex inte kunna bjuda en vegan på mat (hemma hos mig) eftersom det där även tillagas kött, fisk, ägg mm. Nej, det måste vara ett enligt veganism sanerat kök & utrymme vilket för mig blir fullkomligt orimligt. 

Jag är själv, typ, flexitarian dvs äter vegetariskt i stor utsträckning men undviker inte kött, ägg, fisk osv. Men vegan…det är på en HELT annan nivå.

Lite kort om vegan, flexitarian mm:

https://www.ellematovin.se/vegetarian-vegan-lakto-ovo/

Det finns ju flera aspekter på ämnet - ett är vegetarianers, veganers etc rätt att få leva efter den övertygelse, hälsolägesbild eller annat som motiverar dem. Självklart har de i likhet med andra även sin fulla rätt att kritisera de  som av olika skäl inte delar deras livshållning. 

Men när det sedan ställs krav på omvärlden att sympatisera, anpassa sig eller underkasta sig deras övertygelse, det är då det börjar bli problematiskt, och där skymtar man väl som yttersta hållning en viss våldsfilosofi (#3).

Det Expressen skriver om att veganer idag ser sig som diskriminerade ligger väl någonstans på skalan som ett kollektivt försök att vinna sympati och få andra att anpassa sig, men i förlängningen finns ju på sina håll en strävan efter motsatt anpassning och slutlig omvänd diskriminering.

Till detta kommer som tidningens ledarskribent påpekar att det numera är väldigt lätt att skaffa sig en samhälleligt välsignad offerkofta mot en omvärld som inte samtycker helt eller i detaljer. Snart kan envar förklara sig som diskriminerad när man inte möts av den förståelse som man anser sig ha rätt att begära.

"Att inte dela måltider med sin omgivning kan hos många skapa en känsla av utanförskap", skriver debattörerna i Aftonbladet (länk i TS), vilket för tankarna till  alkoholproblematiken. Skall man låta bli att begära in vin till maten för att det finns en absolutist i sällskapet (jag lämnar alkoholmissbrukare utanför just den här jämförelsen), eller ligger bollen hos renlevaren att ha överseende med "de som är svagare i köttet"?

#5 Instämmer. Eller ska jag gå in på en dedikerad veganrestaurang och begära att få "ej-växtbaserad" mat - om inte, så känner jag mig exkluderad = ett vidrigt utanförskap. Rimligt?

Att etablissemangets personal, ägare m.f har "rätt värdegrund" utgår jag  ifrån. Givetvis måste den vara verifierad av lämplig myndighet/organisation. I annat fall blir det protest…

Ja nä jag vet inte men nog börjar det bli lite väl mycket diskriminering i allt och vi måste ju kunna leva också utan att vara rädda att trampa allt och alla på tårna hela tiden.

Läste det där och jag reagerade starkt emot det och då är jag den som äter väldigt mycket vegetariskt och veganskt men jag äter också lite kött,dock är min önskan för djurens skull att jag kunde gå över helt men aldrig i min tid att jag skulle vilja se en diskrimineringslag nej nej andra ska inte behöva anpassa sig efter mig och mina värderingar det är något endast jag själv kan stå för sen får andra stå för sig.

Tyvärr går det hand i hand med sekter det här och sådant tar jag avstånd från med all kraft, väljer jag att äta veganskt så gör jag det för djuren inte för nån grupp som propagerar för sin sanning med våld och det är så många av dessa grupper som för sig med våld något jag tar avstånd från i allra högsta grad för valet är mitt för djuren inte en grupp människor och nej jag kan omöjligt känna mig diskriminerad för idag finns ett utbud på alla restauranger som erbjuder vegetariskt och veganskt så det här kan dom lägga ner bums och omedelbart och förlåt uttrycket stoppa upp nånstans   😕

Ja det måste vara valfritt vad man vill äta.

Karin Pihl skriver i GP klokt om normer och tolerans. När man vädjar om ett diskrimineringsskydd är det kanske egentligen en  önskan om att bli förstådd och respekterad, och i en del fall kanske också "sedd"?

 Medan någon vill ha uppmärksamhet för att/varför man är vegan kanske någon annan bara vill vara i fred, och hur kan man reglera det med en diskrimineringslag? Kanske blir den som inte uppmärksammas på sitt sätt också diskriminerad, lika väl som den som plågas av närgångna och ibland kanske sårande frågor om sin veganism eller vad det månde vara?

Pihl skriver: "Men måste man göra politik av det? Politiska rörelser, oavsett vad syftet med kampen har varit, har på senare år ofta handlat om just detta: att kritisera normer och uppfattningar om vad som är normalt. De unga kvinnor som poddar om barnlöshet är less på att bli ifrågasatta. De vill förändra normerna. De så kallade ”kroppsaktivisterna” – en feministisk rörelse som ifrågasätter idealet om att det är fel att vara överviktig – är ett annat exempel. Personer som inte passar in i ”smalhetsnormen” är trötta på att höra ifrågasättande kommentarer. Att kritisera ”köttnormen” är ett annat exempel. De som väljer en växtbaserad kost har fått nog av frågor om ”kaninmat” i lunchrummet. 

Men lösningen på detta behöver kanske inte vara att normerna ska förändras. Problemet är inte att de flesta skaffar barn och äter kött. Problemet är att folk överlag är dåliga på att respektera grundläggande regler för hur man beter sig mot andra människor. Tolerans handlar just om att kunna stå ut med avvikelser från normer."---

 "Ovälkomna frågor bottnar inte alltid i illvilja. Egentligen handlar nyfikenhet om att vi människor tenderar att bry oss om varandra. Man behöver inte alltid se en klumpig kommentar som ett angrepp och en anledning att bedriva politisk kamp. Men man kan kräva att få sina livsval respekterade och att ha sitt privatliv i fred."

https://www.gp.se/ledare/det-är-inte-alltid-normerna-som-är-problemet-1.21889982

Idag är det fullt legitimt att ifrågasätta normer, det är till och med både nödvändigt som ibland "lite fint". Men hetsen mot köttätarna är i regel betydligt råare och mer oförstående än plumpa kommentarer och försök till skämt om "kaninmat". Sett till det vore det kanske mer befogat med ett diskrimineringsskydd för köttätare (vilket inte är det samma som att jag tycker att det borde införas).

Som diskrimineringsombudsmannen uttrycker det:  "Diskrimineringslagen reglerar inte det som händer mellan privatpersoner när det till exempel handlar om hur grannar eller släktingar behandlar varandra." 

Det som upplevs som diskriminering kanske i många fall "bara" är ett utslag av brist på vanlig hyfs, folkvett och förståelse?

#1

Bra fråga.

Har råkat ut för Messerschmittar på en vegansajt nånstans här på nätet men de kunde inte svara på en enda fråga. Det slutade med att jag fick skrivförbud men det var väl lättast så antar jag. Jag kontaktade även ansvarig person via privat meddelande men blev även blockerad där.

Men visst jag visste jag om risken med att försöka diskutera med sektmedlemmar.

#10 På den sajten är det okej att kalla köttätare för mördare, samma Sajtvärd tycker det sprids hat på denna sajt samtidigt denna kallar andra för mördare. 🤔

#11

När man är felprogrammerad så ser man inte sina egna fel. Extrema veganer är sektmedlemmar.

Nu riskerar soja- och havredryck att inte längre få säljas i mjölkförpackningar. Istället kan de, efter ett förslag som lagt fram i EU-parlamentet, behöva säljas på sprayflaska.

https://sverigesradio.se/artikel/eu-kan-forbjuda-mjolkpaket-for-veganer

#13 Vad säger man , wow alltså 😯 det går för långt och spela roll om havredryck eller sojamjölk säljs i mjölkförpackningar vem bryr sig för det är väl ändå produkten som vi väljer inte förpackningen ?

Sprayflaska det lär bli rätt söligt att spraya ut i glaset vid middagsbordet så kanske vore det bästa valet en nappflaska 🍼 och ska man tro på bilden i inslaget så borde den sätta fart på alla om miljötänk med en sprayflaska av plast.

Vilken onödig konflikt.