Du är ledare med absolut beslutande makt i ett hypotetiskt rike med tio miljoner innevånare. En förödande smitta som kräver främst ålderssvaga medborgares liv hotar ditt land, och du ställs inför fyra alternativ varav du måste välja ett. Vilket skulle bli ditt val?

A: Du gör ingenting, vilket kan kosta 15.000 liv men innebär oförändrad sysselsättning från före krisen

B: Du vidtar åtgärder som kostar 5000 liv, arbetslösheten stannar på 20%

C: Du vidtar insatser som innebär 1000 förlorade liv, arbetslösheten blir 30%

D: Du stänger ner i stort sett allt, vilket gör att dödstalet stannar vid -300 men orsakar depression och  massarbetslöshet (+40%)

Som jämförelse: en "snäll" normal säsonginfluensavinter kan uppskattningsvis kräva femhundra liv. 

För att jämföra med ett verkligt rike, Sverige, så säger Kerstin Hessius, tidigare vice riksbankschef till SVT att en  arbetslöshet på 20 till 40 procent hotar. 

Relaterade debatter:
https://debatt.ifokus.se/discussions/5e819587ce12c429bf004a14-din-asikt-om-de-svenska-coronarestriktionerna?discussions-2

https://debatt.ifokus.se/discussions/5e2ed496ce12c4667c000229-coronaviruset-ett-hot-aven-mot-varldsekonomin?discussions-1

Vilket alternativ bli ditt val?