Dall-E mini är en gratis bildgenerator som sägs ha "tagit nätet med storm". Jag har själv inte testat den. Ännu…

Dall-E är ganska imponerande. Se den här videon för en kort demonstration.

Jag har tillgång till Dall-E. Det är både superimponerande och dåligt. Beror lite på vilken typ av bilden man vill ha. Ansikten t ex, är fortfarande svårt.

Men skillnad i kvalitet idag och bara för ett år sedan är enorm. Så det blir riktigt spännande att se hur bra det är om ytterligare ett eller flera år.

Gecko som kramar teddybjörn. Dall-E.

Oljemålning av disig sjö med en ö i Mellansverige.

Blond flicka rider på gecko i skogen och jagar varg med pilbåge.

3d-rendering av flicka som planerar en ros på Mars.

Digital teknik i all ära, men personligen kan jag uppskatta ett solitt hantverk mer.

#9: Sure. Men hantverket kan ju också vara att vara bra på att beskriva en bild som många skulle anse vara vacker, tankeväckande, känslosam, etc.

Ett fotografi kan vara lika fint hantverk som en målning, även fast man för 150 år sedan ansåg att det var fusk.

Jag tror vi hela tiden genom historien skiftat åsikter om vad vi anser är ”hantverk”.

Det kanske kan få fler som har en bra idé om ett konstverk att förverkliga det istället för att låta bli för att man inte tycker penseldragen på pappret matchar ens inre vision.

Roade mig med att söka på debatterande politiker på Dall-E mini, och fick följande förslag (man kan alltså välja bild som faller en på läppen i större format). Blev en del kul karikatyrer, om än engelskinfluerat - jag tycker mig skymta en viss Boris på någon bild… 😉

#10 Jag tänker nog mer på själva produktionen än på slutresultatet.
Som exempel:
Någon som kan skulptera fram en fin figur i skala 1:35 gör mer intryck på mig även om samma figur kan åstadkommas med 3D scanning/print.
Som sagt, själva hantverket gjort av en skicklig hantverkare uppskattar jag mer.
Det innebär inte att jag ogillar digital teknik, men för mig är det som två olika genre.

#13: Ja, jag förstår vad du menar. För mig kan det ibland även vara så att jag gillar och är imponerad av hantverket, men inte konstverket.

Men det gäller allt från dans, musik, konst, text, digitalt.

Själva kreativa processen kan för mig vara minst lika intressant och imponerande som resultatet. Men jag gör nog ingen större skillnad för medium eller teknik. Det är mer en känsla av "otroligt att någon kan åstadkomma det där, själv hade jag inte varit i närheten av att kunna det".

#13: Betyder det att du inte tycker konst är vackert förrän du vet hur den har kommit till?

#14 Jag tror att vi människor tar intryck av olika saker. Vi har olika preferenser, helt enkelt. En del tar intryck av en skicklig hantverkare, andra bryr sig mindre om det. Vi gillar olika, det gäller konst, musik, mat m.m. Hur vi uppfattar, och gillar, olika kulörer är ett annat exempel.
Jag kan uppskatta och inspireras av t ex en skicklig möbelsnickare som renoverar en gammal fin möbel. Andra bryr sig inte ett skvatt om hantverkaren utan tittar på annat.

#15 Nej.

#16: Jag med! Jag kan ibland bli imponerad och inspirerad över hur mycket bättre en duktig elektriker kan dra kabel än jag någonsin lyckats med. Jag gillar "skills" helt enkelt.

Jag tror det är därför jag kan gilla Dall-E så mycket. Det är lika mycket hur OpenAI byggt denna programvara och neurala nätverk, som bilderna den genererar.

#17 Kanske är det så att hantverkaren ( den/de som knackar kod) kommer mer i skymundan i den digitala världen?
Det går inte att ”ta på” för oss lekmän, på samma sätt.
Vissa saker kan ju se lätt ut, när de utförs av en skicklig hantverkare eller idrottsman enda tills man själv försöker.
Alla vi som haft träslöjd vet ju hur svårt det är att karva fram en ”trägubbe”, även om det ser lätt ut när andra gör det.
”Hur svårt kan det vara…”. Jo, j-t svårt ibland 😉

#18: Exakt! :)

2023 Liten AI-verktygslåda (med mer än bildgeneratorer) för hugade.

^{Bilder från Stable Diffusion Online.}

Har sparat de här bilderna med motivet "En dag på stranden" i Salavador Dali-stil. Hänger in dem i vernissagen här.

Dags att skriva en ny Skapelseberättelse? 😏 "Så gjorde han människa av en avbild och och se, det var mycket gott och pengarna strömmade in."

#22 Innovativt 🤣

Tekniken med artificiellt producerade bilder har gått snabbt framåt sedan denna tråd skapades, och det blir allt svårare att skilja dem från verkliga foton. Och inte bara bilderna är manipulerade: enligt forskaren Vlada Rozova är kommentarerna till många AI-producerade bilder som läggs ut på sociala medier även de genererade med AI, och det finns flera orsaker till varför detta sker. säger hon i ett SVT-inslag.

2026 Regelbundna besökare på YouTube har knappast kunnat undgå att märka att påhittade historier, så kallade "AI_slops", med lockande AI-konstruerade illustrationer sprider sig på YT och seriösa användare av mediet oroar sig nu över denna utveckling.

(Länkar inte till några exempel eftersom jag inte vill ge dem ytterligare klick, men det rör sig ofta om "rörande historier" av typen "Alla trodde…till dess att…")

#25: Har märkt av det. Vissa videor jag har tittat på är väldigt detaljerade och "spektakulära". Undrar varje gång hur det kan komma sig att jag inte läst om det i tidningarna eller sett det på nyheterna. När jag då googlar namnen på de medverkande och vad som hänt så får jag aldrig några träffar. Filmerna är väldigt välgjorda och verkar trovärdiga, så det är inte lätt att veta vad som är sant och falskt.

#25 ff En annan detalj i YouTubes dekadens är att lögnerna om kända artister typ "XX avslöjar vilka sex personer han hatat mest" med påhittat skvaller som även spridit sig till svenska "youtubers", eller skapade groteska bilder på kända artister som kommit upp i ålder med texter som "XX är 82 och se hur tragiskt livet blivit" om människor som i verkligheten är pigga och verka leva ett gott liv. Det känns sorgligt att se eländet och hur vissa tycks vara beredda att näst intill bokstavligen gå över lik för att tjäna en hacka…😞

#27: Ja, det börjar bli många sådana nu. Tror de "biter sig själv i svansen" där, för folk tröttnar på dessa falska videor efter ett tag.

Miss Foster- för bra för att vara sann. 😏

The Independent.

SvD:delvis låst artikel.

AI är inte särskilt trovärdig när det gäller att föreställa sig äldre tider.

I ett forskningsprojekt har forskare testat hur en AI-modell visualiserar året 1936. Resultatet: Bilder som är stereotypiska och ibland rakt av felaktiga. Som svart-vita bilder av människor med tidstypiska kläder – och mobiltelefon i handen.

Studien visar att AI-genererade bilder som föreställer det förflutna är representationer formade av träningsdata och modellens algoritmer. Historien riskerar att bli förenklad, stereotyp och anakronistisk. Projektet gav inte någon ny bild av 1936, snarare visar den hur vår tids AI-system föreställer sig historien.

https://forskning.se/2026/04/09/stereotypt-nar-ai-visar-1936/

AI slukar energi.

#31: Suck.. Gå inte på det där tramset.

https://www.warpnews.se/energi/ny-tumregel-for-ai-och-energianvandning-en-prompt-en-sekund-i-mikron/

Och eftersom det är så trendigt att hata datacenter nu, speciellt brukar frågan om vatten komma upp, så kan vi göra en liten jämförelse…

Mandel-odlingar använd 2025 1000 gånger mer vatten än världens samtliga datacenter. Golfbanor ca 3,5 gånger mer. Bara för att ta två exempel som ingen verkar protestera mot särskilt mycket.

#32: Så en "AI-bot skapad i Claude" är mer pålitlig än en fysikprofessor?

Då antar jag att det även är fejk att datacenter låter väldigt mycket?

#34: Hannah Richie är mer pålitlig än båda. Och bara för att man anger att man är professor i fysik, säger det rätt lite om kunskapen i det specifika ämnet.

Men tro vad du vill… orkar inte bry mig längre.

Vill du tro att det är värre än vad det är, gör det. Men bara det faktum att man jämför datacenter med atombomber borde ju vara en röd flagg, men tydligen inte.

#35: Och frågan om ljudet som datacenterna genererar hoppar du över, så jag antar att du tycker att det också är en bagatell.

#36: Jag skulle inte jämföra det med atombomber. Det stämmer.

Och det är inte direkt som datacenter byggs i bostadsområden.

Om vi har en diskussion om ljud och alla industrier, flygplatser, motorvägar, etc, så kan jag ta det seriöst.

Om man väljer specifikt ut datacenter, just som det är så trendigt att vara emot datacenter, så nej.

7 / 10 säger helt plötsligt att dom hellre skulle bo granne med ett kärnkraftverk än ett DC. Förmodligen exakt samma personer som fram till nya trenden tänkte att kärnkraft var en existensiell risk.

Så, så länge inte folk också kan se vad existerande fenomen bidrar till, så har jag svårt att ge dom någon respekt alls.

Men låt oss säga att allt som sägs om DC är sant.. Då borde man ju verkligen applådera Elon Musk, SpaceX / xAI som är på väg att bygga DC i rymden istället där man har tillgång till massivt med solenergi dygnet runt, gott om plats och obefintligt behov av vatten och kylning.

Borde vara drömmen för NIMBY-folk, dom som oroar sig för ljudet, att vissa DC drivs av gasturbiner och att dom använder 1/1000 av vattnet från mandelindustrin.

Azure Sweden Central använder för övrigt 100 % förnybar energi, inget vatten för kylning och samlar in regnvatten för att hålla rätt luftfuktighet, samt att spola toaletter med. Dessutom bidrar dom till att stabilisera elnätet genom att kunna ta emot mer energi när vindkraften överproducerar, och ge tillbaka energi från sina batterier, när elnätet behöver hjälp.

#37: Nu har jag lyssnat igenom hela videon - igen - och jag kan inte höra att de någonstans jämför ljudet med atombomber, så var får du det ifrån?

Mandelodlingar och golfbanor använder nog inte mer vatten per år än hela Utah.

Aptitligt eller hur? Visserligen ser vattnet ut som vaniljsås, men jag tror inte det smakar så. Plus, vem vill dricka vaniljsås hela tiden?

Länktips: det finns en parallellt löpande diskussion om AI-tekniken i allmänhet här. (Ovanstående tråd handlade ju ursprungligen om AI:s roll i skapandet av text och bild.)

#41: Hittade inte den när jag sökte.

#42 Nej, samma här- jag hade en svag aning om att det fanns en fortsättning på en tidigare tråd, men jag fick scrolla för att hitta den. Har för övrigt hänt även med andra inlägg, och jag förnyade i maj förra året en fråga på Support om Googles "interna" sökmotor blivit sämre. Svar från admin uteblev dock. 🤷‍♂️

#43: Det händer tyvärr rätt ofta, och det är inte alltid man har tid att leta igenom alla inlägg bakåt för att hitta rätt tråd.

#44 ^OTNej, och det krävs dessutom ofta att man anar eller vet att tråden faktiskt finns. Kontentan kan bli att samma debatt förs i olika trådar och att kontinuiteten därmed blir sämre. 🤔

#0 ff Intressant, roande, men framförallt oroande om AI-skräp på nätet.
SVT-Play, kan ses till 8 mars 2029.

#25 ff #46 Inte minst den som tittar på YouTube är familjär med problemet. Omnämnt tidigare i tråden, men varför inte låta en annan AI-källa (Google) beskriva fenomenet:

"AI-skräp (så kallad "AI-slop") på YouTube avser massproducerade, lågkvalitativa videor som skapats med artificiell intelligens enbart för att maximera visningar och lura plattformens algoritm. Fenomenet har blivit ett stort problem där en femtedel av nya användares flöden kan bestå av dylikt innehåll."---

" Tittare möts av missvisande "nyheter", clickbait och deepfakes som är svåra att skilja från äkta ämnen."---

#47: Bra exempel på när man behöver skilja på tekniken och vad folk gör med tekniken.

Tycker short form video oavsett hur den skapats generellt varit något som gjort internet och sociala media sämre. Och förmodligen mest skada hos ungdomar vad gäller internet och scrollande.

AI slop multiplicerar det.

Men AI-genererad video kan användas till mycket. Ett område som jag tycker är extremt coolt och användbart, är hur vissa gör historiska dokumentärer, men stoppar in sig själva i scenerna medan dom berättar.

Vi har en konstnär härifrån Borgholm som uppskattades för sina tavlor där han "slog in sina verk" som fick det att se verkligt ut. Många såldes bl a på Bukowskis Auktioner i Stockholm. En lek för ögat! Hans namn är Yrjö Edelmann.

Fler exempel på Google

#48 Ja, man skall ju inte slänga ut barnet med badvattnet- det finns givetvis de som använder tekniken på ett ansvarsfullt sätt, där ett av huvudkraven bör vara att ange vad som är artificiellt material.

Det som är mest motbjudande är påhittade historier om kända människor, levande som döda, i syfte att tjäna pengar. Konstruerade bilder på rynkiga artister som inte stämmer med verkligheten, skapade bilder på personer i kistor och påhittade hembesök i lyxmiljö- det verkar inte finnas någon gräns för hur lågt vissa kan sänka sig. Märkligt att ingen stämmer dessa "nyhetsskapare" och YT…

#47: En annan version av AI-plågan på YouTube är att flera content creators har fått sin video, kanal och ibland röst stulen av AI slop-skapare som sen lägger upp sin egen version av innehållet, ibland då med den ursprungliga YouTuberns röst som "läser" det nya, men snarlika, manuset.

Videon ovan med Rhett Shull, är ett exempel.

#48 Historiker tycks dock inte så trakterade över vissa AT-genererade historieprogram på YT…😉

#52: Historiker som inte kan engagera eller få uppmärksamhet har alltid klagat på dom som kan det. Att lyckas göra historia till populärkultur.

Menar inte att vilken AI-slop som helst är bra, men att en torr och tråkig historiker kritiserar framgångsrika koncept säger ingenting. Peter Englund (tror jag det var) fick liknande kritik för att skriva underhållande historieböcker.

#53 Gäller väl som i andra sammanhang att läsa och titta kritiskt. Är det en intervju med en viking så kan man lugnt utgå från att det inte är direktsändning från 800-talet. 😉

#54: Bara en tidsfråga innan modern TV och tjänster måste sätta varningslabels för det också.

Det här AI vem tar ansvaret när fullständiga helvetet brakar löst ? vi är på god väg dit och vi står också inför ett val i höst hur manipulerat blir inte det av AI? det är bara att vänta oh se.

Folk frågar AI om politik men vad får dom för äkta svar att använda AI som språk modell och bollplank inför kommande valet hur mycket fel blir det inte när en maskin sitter och besvarar frågor som folk faktiskt tror på och etter värre hur blir det med rösträkningarna, jämmer och elände alltså fy vale det här kan ställa till det å det grövsta.

Det här är illa rejält illa och mer illa än så när internet kom in i var mans hus varnades det med all rätt och vi har med en helt annan teknik idag att göra som totalt övervakar och dessutom ljuger AI har inte rätt i allt den manipulerar den suger energimässigt in människor i tro på falska vägar och ger inte utrymme för människan att tänka själv kommunicera och värdera.

Med internet varnades det och med all rätt se på oss i dag många förstod många såg utvecklingen att det här går fullständigt åt h-vetet då fanns inte AI idag varnas åter igen men ändå lik förbannat använder sig folk av dessa verktyg varför är man så dum och går på den här skiten gång efter annan och vad blir nästa steg efter AI.

AI kan vara användbart för myndigheter så som Säpo polis med flera men det ska inte finnas tillgång i var mans hand där går det åt h-vetet det här måste ses över alla ska inte ha tillgången om det inte handlar om att exempelvis utreda brott eller rikens säkerhet.

Jag använder inte AI och kommer inte att göra ser jag något med AI sticker jag bort jag vill inte ha med eländet att göra och att jag ens skriver här är rätt så mycket för att vara mig jag har inga sociala medier mer än i fokus jag använder inte tekniken som dom flesta gör jag har minimalt med teknik.

När jag berättar och delar med mig av det så tror inte folk på mig för man förväntar sig att alla är med i allt tekniskt att alla hänger med i alla svängar jag gör det inte jag har inte ens tv-kanaler och har inte haft en antennkabel på över 21 år men det jag gör är att köpa in DVD serier som spelades förr i tiden långt innan internet långt innan analoga nätet togs ner jag vill inte se den tekniska utvecklingen jag vill inte se mobiler eller datorer i dom serier som jag väljer att se som ligger mig varmt om hjärtat och som minner en tid utan internet.

I fokus ja det har jag uppenbarligen som synes men sen då en mejl adress som knappt används mer än beställa kattsand jag ligger efter och det gör jag medvetet för jag vill inte se den här utvecklingen den gör mig arg och jag vill inte vara en del av den jag vill inte ha med AI eller den tekniska utveckling som sker att göra jag håller mig undan så gott det bara går.

Vi måste inse vilken skada det här gör vi kan inte förlita oss på tekniken och på AI som ska styra våra liv vi är människor med känslor tankar och liv vi måste få plats att vara människa idag knuffas vi undan av tekniken och än mer av AI den där måste världen få stopp på en gång för alla den tar bort allt vad mänsklighet innebär att faktiskt vara en människa som vi alla är.

#55 Programmet om AI-slop hade en text i inledningen där det stod att vissa inslag var AI-genererade.😏

#57: Det är ett EU krav från 2 augusti att man måste vara transparent med det.

Oklart om det gäller även små tjänster som iFokus. Inte kollat så noga.

#56: Beträffande episka, kulturomvälvande katastrofer, råder en "naturlag", där det kollektiva medvetandet alltid släpar efter.
Vi står nu vid den s.k. händelsehorisonten, och vi kommer att hoppa ner i hålet utan att tveka. AI är ju så "kul"….

I min personliga kristallkula ser jag att ingen kommer att ta ansvar, när konsekvenserna börjar komma i kapp….

#59: don’t panic.

#60: Jag lovar….🙂

När vi för ett par hundra år sedan, på allvar började elda kol och olja för att driva våra växande industrier och för att värma våra hus, hade vi enbart framåtskridande och framgång för ögonen. Vad kunde gå fel…?
Ingen, eller väldigt få, förutsåg att det så småningom skulle få en hel planet att reagera och hämnas.
Att idag försöka hålla någon "ansvarig" för den utvecklingen torde vara föga framgångsrikt, eller ens intelligent…det här har vi åstadkommit tillsammans.

Jag ser en parallell…

#62: Faktum är att forskare redan av början av 1900-talet skrev artiklar om att fortsätta elda fossila bränslen skulle få konsekvenser för klimatet, väldigt liknande dom vi ser. Några lyckades till och med klocka in när det skulle märkas allt mer korrekt.

Men visst, du har en poäng i det du skriver.

Men det motsatta gäller också, speciellt med teknik. Det är så mycket överdrivna rädslor i början att det nu blir rent komiskt.

SR har gjort en serie med korta program som heter Vargen kommer som tar upp detta. Det är i princip en förkortad stöld av podden Build for tomorrow, men allt som lär folk mer om moralpanik och teknikskräck är bra att det finns.

#63: Jo, men forskarna från tidigt 1900-tal som du nämner, blev som vi vet, förpassade till marginalen som "bakåtsträvare" och "domedagsprofeter", och utvecklingen rusade på, oavsett deras beräkningar och artiklar.
Att referera till dem idag, hjälper föga. Mänskligheten valde en annan väg, vilket lett fram till dagens scenario….
Om vi nu måste hitta en syndabock, får vi peka mot oss själva.

Den som idag kallas "teknikfientlig" beträffande AI, kan i en framtid lyftas fram som framsynt eller förutseende, men givetvis till ingen nytta, eftersom något ansvarsutkrävande inte inte längre kan ske, den dag vi står upp till knäna i konsekvenserna.

Det är ingen tvekan om att AI kommer att vara till stor hjälp för vetenskap, teknik, m.m. men den "kollektiva lekstugan" riskerar att förpassa oss till en medial soptipp, där enbart den mest idoge lyckas finna något korn av nyttig substans….
Vi är inte där än, men tendensen börjar synas så smått. med t.ex. Youtube som ett målande exempel.

Det är ett långt skeende, precis som med de fossila bränslena….

Detta är att betrakta som spånande och spanande….🙂

#64: Ja, fast tillgång till energi ledde också till allt som varit positivt och ökat livskvaliteten, livslängden, matförsörjning, etc, etc. Energi är nyckeln till allt du tar för givet idag.

I den bemärkelsen är det svårt att tycka de som möjliggjorde den ökade förbättringen som enbart onda.

Sedan tycker jag det är synd att man i början av 1900-talet inte utvecklare elbilen mer. Det var inte självklart vad som skulle vinna det format-kriget, men förbränningsmotorn blev bättre snabbare än batterierna. Tänka om vi hade hade 100 år av forskning och förbättring av batterier, istället för 30-40…

Samma sak med kärnkraft. Tänk om vi hade fortsatt utveckla det under 70- och 80-talet, istället för att sluta och sedan börja lägga ned kärnkraft och fortsätta med olja, kol och gas.

Var hade världen varit idag? Med rena transporter och tillgång till stabil fossilfri energi, som vi dessutom vet orsakat näst minst dödsfall av alla produktionsslag sett till dödsfall / MWh producerad energi. (Och det är för övrigt även om man räknar in de två atombomberna)

Teknikfientlighet har aldrig lett till förbättringar. Däremot har det lett till mycket tidig död helt i onödan.

#65; Nej, jag räknar mig inte som teknikfientlig, snarare tvärtom. Jag inser att människans vandring mot nya innovationer aldrig kommer att stanna pga några förnuftsskäl. När ett nytt "kaninhål" visar sig, kommer mänskligheten att hoppa ner i det, Det är vårt öde.

Mina funderingar kretsar främst kring det "avfall" som AI-tekniken/kultiren skapar, och vad det avfallet kommer att göra med oss, på längre sikt….

#66: Jo, det är en relevant fundering.

Enda sättet jag behåller förnuftet är att tänka mer kring "nettopositivt eller nettonegativt" och om även om det nya har nackdelar, vilket det i princip alltid har, är dem större eller mindre än det man ersätter?

I fallet med grön omställning så är det klart att mer gruvdrift t ex kommer ha konsekvenser, men jag har svårt att se att dom kommer vara värre än att fortsätta bränna fossila bränslen med alla nackdelar det medför.

#67: Universum/naturen gillar balans, medan vi tycker att den är förhandlingsbar.

"Långkoket" får utvisa vem som har mest på fötterna….🙂

#68:* Universum/naturen gillar balans, medan vi tycker att den är förhandlingsbar.*

Det är märkligt att människan inte är mer mån om planeten som förser henne med liv att den ens kan vara förhandlingsbart övergår mitt förstånd det är så innerligt tragiskt 😢