Jag trodde annars att det var viktigt att alla som inte hade skyddsskäl skulle ut ur Sverige - var det inte en av orsakerna till att SD klev fram så stort?

#1: nu handlar denna tråden inte om vad sd eller varför dom röstades fram.

Jag frågar efter åsikter om det jag pratar om i inlägget, och uttrycker lite egna åsikter kring ämnet.

Och vill gärna att svaren i tråden handlar om det.

#2: Det är en av alla åsikter som finns - är det så att bara vissa åsikter ska plockas fram?

Är det inte så att vi har för många invandrare i Sverige?

Regler är regler och hjärtat får vara någonstans.

#3: Eftersom sd inte har varit med om att skapa de lagar och regler migrationsverket följer är de inte aktuella här.

Och jag frågar inte vad ni tror andras åsikter är. Jag frågar om era gällande trådämnet.

#4: Nej men nu är det ju så att Migrationsverket agerar i enlighet med SD egna åsikter därför är det relevant här.

Migrationsverket agerar enligt minst 20% av svenska befolkningens åsikter-är inte det bra?

#5: ja, hade det varit en ny förteelse som kunde kopplas till sds intågande så.

Men prata du om sd om du känner att det är relevant.

Tack!

Hade inte familjen redan ett utvisningsbeslut från 2018 - det är väl familjens ansvar om risken faller ut om man inte får uppehållstillstånd i Sverige.

Det är väl inget som staten ska fixa inte sant - ut med dom bara!

#7: ok. Du tycker alltså att dom ska ut och själva har ansvar trots att dom var minderåriga.

Jag kan inte själv se att barn kan ta ansvar över sådant.

#8: Nej det är föräldrarna som har ansvaret och nu föll risken ut.

Sverige kan väl inte ta över ansvaret för jordens barn?

#9: när föräldrarna inte är involverade då?

#10: Men så var det inte i det här fallet - familjen fick inte uppehållstillstånd pga av att de inte kunde påvisas något giltigt skäl att få asyl i Sverige inklusive barnen.

#11: I detta senaste fallet var en pappa ansvarig 2018, sedan utplacerades de yngsta.

Det finns andra fall var föräldrar försvunnit, har sagt upp sig som vårdnadshavare eller barnen utplacerats för att föräldrarna inte ansetts vara lämpliga.

Även fall var barn som är födda här och bott här hela sina liv utvisas för att göräldrafna är illegala.

Är det humant att barn straffas för vuxnas brott?

#12: Det borde föräldrarna tänkt på tidigare - det är väl inget straff att utvisas från Sverige?

Har man inte rätt till uppehållstillstånd så har man inte.

Utvisning blir ett straff när barn som inte valt att hamna där dom är och inte är ansvariga för att dom bor i Sverige, förlorar det som är deras liv, det enda dom känner till.

Frågan är vilka regler som är orsak till att Utvisning måste bli utfallet även om det hade varit bättre för barnen att få stanna här.

#15: Nej utvisning blir inte ett straff utan ett direkt resultat av att man inte uppfyller kravet för asyl eller arbetskraftsinvandring - svårare än så är det inte.

Om alla får stanna bara för att de lyckas hänga kvar i Sverige en längre tid blir det väl tämligen orättvist för de som verkligen behöver skydd.

#16: De personer som väljer att tillsammans med sina barn söka asyl i andra länder måste väl inse att de behöver ha ett gott skäl till att söka asyl.

Vietnam är ju knappast ett angränsade land även om vi under en period tog emot båtflyktingar därifrån.

#16: De som framförallt behöver skyddet är kvinnor och barn. Jag tycker överlag det är mestadels unga killar och män som kommer till landet.

Ensamkommande afghaner t.ex är till 99% män, och de flesta är förmodligen betydligt äldre än de ger sig ut för att vara. Jag kan ju tycka att man i första hand sätter kvinnorna och barnen i säkerhet undan krig och förtryck.

#17: Det håller jag med dig om, när det gäller kvinnor och barn. Män skall väl stanna kvar och reda upp vilken situation landet nu befinner sig i, vare sig det är krig, förtryck eller andra orsaker.
Ta Ukrainarna som ett exempel, hur många "stridsdugliga" män har flytt till Sverige ? Ingen vad jag vet.

Att folk i Asien hellre kommer som flyktingar till Sverige än någon annanstans, beror på att Sverige är ökänd för sina frikostiga bidrag till flyktingar. Flyktingarna får samma pension, eller högre, än de som har jobbat och betalat skatt i hela sitt liv i Sverige. De får flera olika bidrag för att kunna börja om i Sverige. Det finns inga krav på att de skall lära sig språket, inte än i varje fall, och de har allt gratis. Så varför skall man då stanna i ett land som har, i deras ögon, betydligt sämre villkor ?

#16: #17

"Om alla får stanna bara för att de lyckas hänga kvar i Sverige en längre tid blir det väl tämligen orättvist för de som verkligen behöver skydd."

Det är inte tal om att låta "alla" stanna för att de lyckats hänga kvar en längre tid. Vi pratar om barnen. De utan röst och ansvar i detta.

"De personer som väljer att tillsammans med sina barn söka asyl i andra länder måste väl inse att de behöver ha ett gott skäl till att söka asyl."

Det är inte de personerna vi pratar om. Ingenstans har jag sagt att DE ska stanna i Sverige. De är skyldiga.

BARNEN, som jag väldigt tydligt visat att vi pratar om, det är dom som får lida av att utvisas. Dom som inte kunnat göra rätt eller fel. De borde inte dömas för sina föräldrars brott.

Barn som ska slitas bort från allt den växt upp med för att skickas till ett land det inte minns, inte har en kultur barnet är van vid och alla i landet är främlingar som talar ett språk barnet inte kan. De barnen behöver skydd från det lidandet. För lider gör dom.

#19: Nej det handlar om föräldrar och tre syskon som för fyra år sedan blev utvisade men följde inte beslutet utan gick under jord och nu bland annat för den rådande politiska linjen moment att bli avhysta från Sverige då de inte har något asylskäl.

Känns i allafall att ni ändrat linje!

#20: då behöver du läsa om startinlägget och alla mina följande inlägg.

Det krävdes muller från Storbritannien till för att Migrationsverket (åtminstone tillfälligt) skulle stoppa utvisningen av alzheimersjuka Kathleen.

Jag kan berätta om en sån här utvisning av gammal sjuk man.
Han kom från Persien och hade vart här i Sverige 5-6 år. Mannen som var gammal kunde inte ett ord svenska. Jag körde teckenspråk med honom och då var han nöjd.
Hans son kom hit till Sverige och han sökte asyl.
Den gamla mannen sökte också asyl men inte fått svar under de år han vart här.

Iallafall så blev mannen sjukare och sjukare. Sonen fick jobb och började spela fotboll i bygdens lag. Lärde sig svenska relativt fort.

Men…så hux flux fick den gamle mannen och hans son avslag på sina ansökningar och skulle skickas hem.
Den gamla kunde få stanna om han kunde få fram ett läkarintyg på att han inte skulle kunna klara av resan hem med risk för sitt liv.
Det fixades men även då fick han avslag. Dte var tydligen inte tillräckligt.

Mannen och sonen flydde till Tyskland. De hade inga pengar så de fick tigga sej fram och många tyckte så synd om de att de skänkte de pengar från "hembygden" här i Sverige.
De reste runt men till slut kom de tillbaka till "hembygden".
Alltså papperslösa.

Nu vet jag ärligt talat inte hur det har gått i detta.
Men är det rätt att skicka tillbaka de som är så sjuka att de kanske inte klarar av hemresan?

Jag är kluven i detta. Tycker egentligen att har man fått avslag och ska skickas hem så är det det som gäller.
Men jag tycker också att det ska göras undantag för de riktigt sjuka.
Man kan tycka då att de blir en kostnadsfråga inom vården. Papperslös och behöver vård.

Jag tyckte ärligt synd om den gamle. Och även sonen. Han gjorde allt för att komma in i samhället men blir ändå hemskickad.
Är det inte bättre att ge sej på de kriminella som visstas här?

Vi i vården sitter också i kläm lite här.
Enligt Migrationsverket måste vi anmäla de som är papperslösa och som inte ska vara här, till de.
Men gör vi det kan vi bli av med vårt jobb.

Fast är det verkligen krav från Migrationsverket att anmäla - var det inte ett förslag via Tdöavtalet som inte trätt ikraft än?

https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2023/03/vardanstallda-lovar-att-vagra-plikt-att-anmala-papperslosa-i-kampanj/

#25: Jag känner en som jobbar på Migrationsverket. Och han sa att vi måste anmäla men han förstod problemet.

#26: Då kanska han missuppfattat.

#27: Nej. Det hade han inte gjort.

#28: Fast varför finns överhuvudtaget den passusen i Tidöavtalet om det redan nu är krav?

Tror fortfarande att din vän missuppfattat.

https://arbetet.se/2022/11/22/tidoavtalet-leder-till-angiverisamhalle-nar-papperslosa-ska-sparas/

Så här står det i riktlinjerna för vårdgivare :

Inom hälso- och sjukvården gäller stark sekretess och tystnadsplikt för uppgifter om en enskilds hälsotillstånd eller andra personliga förhållanden.

Gällande regler om hälso- och sjukvårdens sekretess, tystnadsplikt, uppgiftsskyldighet och underrättelseskyldighet, i bland annat offentlighets- och sekretesslagen, patientsäkerhetslagen och utlänningsförordningslagen, omfattar alla patienter.

Eftersom straffvärdet för att befinna sig i landet utan tillstånd är lägre än det föreskrivna straffet för när det enligt offentlighets- och sekretesslagen är tillåtet att bryta mot sekretessen, får vårdpersonal inte kontakta polisen enbart för att personen saknar tillstånd att befinna sig i landet. Enbart i de fall personen är misstänkt för ett brott där det lägsta föreskrivna straffet är fängelse i ett år kan uppgifter om den enskildes hälsotillstånd eller andra personliga förhållanden lämnas till åklagarmyndighet, polismyndighet eller annan myndighet som har till uppgift att ingripa mot brottet.

Läs mer här:

https://vardgivarguiden.se/administration/patientadministration/patientavgifter/asyl_utan_tillstand/handbokforpersonerutantillstand/artiklar/personer-som-saknar-tillstand/

Han menade säkert att vi ska anmäla men att det inte finns "på pränt" än.
Jag pratade med honom om detta ett flertal gånger och han sa alltid samma sak.
Detta är en person som vet vad han pratar om.
Så inget taget ur tomma luften.

Det kan ju bli så nu då att när det blir en lag så är vi skyddade från att få sparken om vi anmäler någon papperslös. Men det står ju också att de ska ha begått brott för att vi ska få göra det.

#31: Du får gärna hänvisa till något officiellt papper för det står att Migrationsverket kräver att vårdpersonal har krav på sig att anmäla papperslösa.

#32: Det kan jag inte.
Och det var säkert inget krav utan ett outtalat sådant…kan man säga så? från Migrationsverket.
De ville och säger att vi måste anmäla sådant men det fanns/finns ingen lag som säger att de kräver. Därav att vi kan få sparken om vi röjer sekretess.
Jag litar på min bekants ord om detta.

#33: Bra då är vi överens om att Migrationsverket inte ställer krav på rapportering än.

Tidöavtalet pekar däremot för ett angiverisamhälle där förslaget är att personal inom vård, skola, omsorg mfl har skyldighet att anmäla papperslösa.

En politik driven av bla SD - så då kan det ju inte vara fel.

#34: Jag har inte nämnt ordet KRAV…det är du som gör det.
Jag skrev att de säger att vi måste, att de vill att vi ska göra det.
och skulle vi gjort utan en lag bakom så hade vi fått sparken.

Det min bekant så stämmer. Han är inte den som hittar på saker ur tomma intet.

Sen spelar det ingen roll om det är SD:s förslag.

https://skatteverket.se/omoss/kontaktaoss/mejlaoss/tipsaommisstanktfusk.4.7afdf8a313d3421e9a9561.htmlHayabusa

#36: Papperslösa är väl inte att klassa som skattefusk?

#37: Nej men en felaktig folkbokföring. Att de skrivit sej på en felaktig adress. Vilket papperslösa gärna gör.

#35: Du skrev:

Vi i vården sitter också i kläm lite här. Enligt Migrationsverket måste vi anmäla de som är papperslösa och som inte ska vara här, till de. Men gör vi det kan vi bli av med vårt jobb.

Men ni måste inte anmäla papperslösa enligt Migrationsverket. Det finns o ha sådana krav just nu.

#38: Fast nu handlade det väl om vårdpersonal och vad de måste uppge för Migrationsverket - de måste inte ange något alls.

#39: Ja men det är inget KRAV från Migrationsverket i sig.
De vill att vi ska. De säger att vi måste. Men det är inget KRAV i sig.

#41: De kan inte säga att ni måste - måste är i sig ett krav.

#42: Såvida det inte är ett KRAV så är måste ändå valfritt.
Det är ungefär samma sak som att säga att :du måste gå till tandläkaren.
Men det är inget KRAV.

Jag slutar svara dej nu då du hela tiden går på ordklyveri.
Det går liksom inte att diskutera med dig på normalt vis.
Ha en trevlig Påsk.

#38 Sant. Denna debatt är inte ny.
Så klart har samhällets myndigheter en klar önskan om att medborgare ger tips & info. Det är inte att klassa som angiveri, enligt min mening, utan mer som civil rim & reson.

https://polisen.se/om-polisen/kontakt/tipsa-polisen/

”Begreppen irreguljär migrant betecknar människor som saknar rättslig status i ett transit- eller värdland och ibland ersätts det begreppet med “papperslös”. Det är personer som rest in i ett land utan tillstånd eller som kommit in i landet lagligt och därefter förlorat sitt tillstånd att stanna kvar.”

Källa: Migrationsverket

#44: Håller med dig. Jag tycker att detta lagförslag är bra.
Varför ska de vara här otillåtet och fuska?

#47 Instämmer. Antingen eller, det är så det måste vara. I annat fall bör vi slopa reglerna helt.

#44: Om du läser i länken för #30: så ser du vad allmännyttan har rätt att anmäla.

Än så länge finns det patientsäkerhet även för de papperslösa men det vill Tidöavtalet ändra på.

Vad du gör som privatperson är en annan fråga men är det så att du fått vetskap om ett förhållande via ditt arbete och anmäler sedan detta som privatperson äventyrar du din anställning och kan få både böter och fängelse om det vill sig illa.

Så det är bäst att läsa lagen först innan ni angiver eller att vänta tills att Tidöavtalets riktlinjer kommer in i lagrummet.

#49 Det återstår att se.
Personligen kommer jag att se mellan fingrarna med det mesta.
Även om jag, hypotetiskt, vet (som exempel) att något illegalt förekommer.

Tala är silver, tiga är guld.

#50: Instämmer om det inte är påiFokus.

#51 Det är svårt att ta dig på allvar.
Säger någon vänster, då säger du höger. Skulle någon säga upp, då tjatar du om ner och så håller det på.

I grund och botten handlar frågan om Sverige bör ha koll på hur många, och vem, som uppehåller sig i landet eller om det är helt egalt.
Detta skuggsamhälle ger upphov till en rad mindre bra saker och att se bort löser inget alls.

#52: I grund och botten handlar det om lagar och efterföljandet av de beslut som fattas utefter de faktiska lagarna inte efter folks tyckande.

Det brukar vara det som definierar en rättsstat.

#53 Se #46. Antigen är personen i fråga här lagligt eller inte.
Ja eller nej.

På vänstersidan är tyckandet i just den frågan utbredd.

Får väl hoppas att när/om det väl träder i kraft så står det tydligt att vi skall anmäla, att vi har undantag från sekretesslagen.

#55 Ja, det måste vara väldigt tydligt.

9 000 personer som ska utvisas är efterlysta i Sverige, rapporterar Fokus, något som Expressen refererar till.

"Vid årsskiftet hade Migrationsverket lämnat över 13 036 öppna ärenden till polisen. De gällde personer som fått avslag på ansökan om uppehållstillstånd och där det behövdes polisiära insatser för att genomföra utvisning.

Av alla ärendena var drygt 9 000 personer efterlysta. Därtill fanns flera ärenden om personer som nekats uppehållstillstånd och som inte överlämnats till polisen, och fall där personer blivit kvar fastän de fått utvisningsbeslut på grund av brottslighet, rapporterar Fokus.

I ett reportage av Henrik Sjögren vittnar anställda vid Migrationsverkets förvar om kaos. En anställd säger att de släpper ut ”långt fler” än vad de utvisar."---

#55: Håller med men det behöver tas ett helhetsgrepp.

Lagmässigt har papperslösa rätt till akutsjukvård/tandvård och skolgång.

Det blir tokigt att vårdpersonal ska avgöra och anmäla när asylprocessen ser ut som den gör.

Vårdpersonal ska hantera de dom är bra på och inte vara en extra ”migrationsdomstol” bara för att skjuta ansvaret nedåt i kedjan.

Vilken vårdanställd kommer att tvingas anmäla en våldtagen eller misshandlad person som söker vård - så fel det kan bli.

"Sverige, landet som inte utvisar brottslingar" är rubriken på en lång ledare från Adam Cwejman i GP. Den förtjänar att läsas i sin helhet.

#59 Det är fan komplett galet!

#59: Det är fruktansvärt. Hoppas det blir ändring på detta snart.

Så flagranta brister i de svenska språkkunskaperna bland anställda att JO endast med svårighet kunde kommunicera med dem, och uppenbar favorisering av intagna landsmän från personals sida var några av de brister som uppmärksammades av JO vid ett besök på Migrationsverkets nyöppnade förvar i Mölndal.

https://sverigesradio.se/artikel/migrationsverket-vill-andra-utlamningslagen

#63 Verkar röra på sig på den här fronten! Intressant är att Ribbenvik säger sig ha pläderat för detta under en rad år, så tydligen har det bromsats upp av andra, och då finns det ju inte många att välja på...

#64: Helt rätt- De skall inte ha möjlighet att ta del av vår välfärd om de beter sig som odjur. Jäkla tomtar, skicka hem fanskapet.

#62 ff Expressen kommenterar på ledarplats förhållandena på förvaret.

"Förvarstagna berättade om hur anställda särbehandlade intagna som hade samma ursprung eller som talade samma språk som dem och det framkom allvarliga brister i personalens bemötande, i form av maktmissbruk och hot om att sätta intagna i isolering.

Men det var också det här med språket. Anställda vittnade om att kolleger inte behärskar svenska och att det leder till missförstånd och bristfälligt formulerade beslut.

Situationen framstod om möjligt som än mer absurd när förvarstagna som själva talade svenska beklagade sig för JO över att det helt enkelt är omöjligt att tala med delar av personalen eftersom de inte behärskar språket.

Svårigheter med att kommunicera med de anställda fick JO:s Medarbetare själva uppleva under inspektionen."---

"I fyra och halvt år har svenska myndigheter försökt utvisa den dömda rånaren men hemlandet Somalia vägrar ta emot honom. Ska vi få kontroll över migrationen till Sverige måste vi sätta press på hemländerna,"skriver Daniel Åkerman på GP:s ledarsida.

"För att kunna utvisa personer som begår brott i Sverige, även mot deras vilja, måste regeringen sätta press på hemländerna. Ett verktyg som gärna får användas är att minska eller helt strypa biståndet till länder som inte samarbetar.

Somalia tog exempelvis emot nästan 777 miljoner kronor från Sida förra året. Varav 540 miljoner är utvecklingsbistånd som skulle kunna dras in utan att det humanitära arbetet påverkas."---

Sofie Löwenmark skriver på Fokus om domen mot en man som kom hit från Afghanistan 1994. (Gör ett lite längre utdrag eftersom en del har läslås på Fokusartiklarna.)

"Det är svårt att tänka sig att fallet skulle kunna utspela sig i något annat land än Sverige. Jag har valt att bespara er alla bestialiska detaljer och nöjer mig med att påpeka att de är mycket grova."---

Hans belastningsregister är långt. Han har under tiden här särskilt ägnat sig åt att plåga och terrorisera sin tidigare fru och sina egna barn. Vid upprepade tillfällen har han dömts till fängelse för grov kvinnofridskränkning och grova fridsbrott mot barnen. I omgångar har han meddelats kontaktförbud mot samtliga barn och exfrun. "---

"Men så till det riktigt besynnerliga, det där med att han slapp utvisning.

Åklagaren yrkade nämligen vid det senaste åtalet att mannen skulle utvisas. Det hade inte skett vid någon av de tidigare domarna. Kriminalvården bedömde att han inte tar ansvar för sina gärningar, att han helt saknar insikt om sin problematik och konstaterar att han inte varit mottaglig för behandlingar.

Om han tidigare haft skyddsskäl framgår det med tydlighet att de sedan länge upphört. När han anhölls i sin frånvaro för dödshoten befann han sig nämligen på resor i flyktlandet Afghanistan och Uzbekistan. Av de tidigare domarna framgår dessutom att han lever både i hemlandet och i Sverige.

Eftersom han är analfabet och saknar jobb gick det inte att hitta någon anknytning på de grunderna. Domstolarna tog då fasta på det lilla som fanns: språket och barnen.

Till hans fördel ansågs det tala att han efter 29 år i landet kan ”svenska i viss mån.”

Behöver jag ens nämna att domstolen anlitade tolk åt honom under förhandlingen?

Och så var det ju det där med barnen. Tack vare dem och språkmeriten klarade han sig från utvisning. Barn som han under hela deras uppväxt systematiskt utsatt för hot och grovt våld och som han därför inte haft tillstånd att träffa på grund av upprepade kontaktförbud, som han själv förorsakat.

Han tillåts alltså att vara kvar här och kan fortsätta att plåga sina närstående. Det är svårt att inte se likheter med det och Afghanistans patriarkala ordning, där en man till fullo äger sin familj."---

#68: Bara i Sverige… 😒

"Mohammed Altaha, 42, åkte hiss med sin fru när han plötsligt tog fram en kniv och högg ner henne.

Sen lämnade han henne kraftigt blödande samtidigt som han gick tillbaka till familjens lägenhet.

Fyra år efter mordet döms maken nu till 16 års fängelse – samtidigt hävs hans utvisning."---

"Mohammed Altaha dömdes av Gävle tingsrätt i maj 2023 till 14 års fängelse för mordet. 42-åringen, som är irakisk medborgare, dömdes också till livstids utvisning.

Men domen överklagades, och nu har hovrätten kommit med sin. Fängelsestraffet skärps till 16 års fängelse, samtidigt som utvisningen hävs."---

"Att utvisningen hävs beror på att Mohammed Altaha konverterat från islam till kristendom, och att han kan dödas eller förföljas om han återvänder till Irak, enligt hovrätten."

Källa

Dessa kristna…🙄

#70: sånt jävla vansinne att människor som han skyddas, för att utvisning kan vara farligt för honom.

Det borde vara självklart att han utvisas. Våra lagar får inte skydda brottslingar på detta viset, det är förödande för offrena att se att våldsmännen skyddas mer än offren i Sverige.

Han är ett hot mot våra invånare. Hans liv är viktigare att skydda än våra.

”Migrationsverket ska utreda om den irakiska koranbrännaren Salwan Momikas skyddsstatus och uppehållstillstånd ska återkallas, uppger Dagens Nyheter.”

https://nyheteridag.se/uppgift-migrationsverket-ska-utreda-aterkallning-av-momikas-skyddsstatus/

Sverige verkar till skillnad från många andra länder på gränsen till absurdum tolka internationella åtaganden som att man inte kan avvisa personer som utgör ett hot mot rikets säkerhet eller personer i sin nära omgivning, om de kan åberopa att de riskerar konsekvenser vid återkomsten till hemlandet. Godtroheten hos oss verkar inte känna några gränser, till skillnad från andra gränsdragningar.

Om detta skrev advokaten Nima Rostami på Expressen debatt den 8 maj 2021:

"När säkerhetshot identifieras av Migrationsverket eller Säpo styr två lagar; utlänningslagen eller lagen om särskild utlänningskontroll (LSU). Vid tillämpningen av dess lagar förhindras, på grund av Sveriges internationella åtaganden, vår regering och våra allmänna domstolar och migrationsmyndigheter att på ett effektivt sätt avlägsna säkerhetshoten. Specifikt handlar det om FN:s flyktingkonvention, EU:s skyddsgrundsdirektiv och asylprocedurdirektivet. Enligt non-refoulement-principen och EU:s skyddsgrundsdirektiv får Sverige inte utvisa en utlänning till ett land där denne riskerar att bli utsatt för tortyr och dödsstraff.

Detta står i rak motsats till att upprätthålla landets säkerhet då utlänningar som utgör allvarliga säkerhetshot blir kvar i Sverige. De får återkommande och tillfälliga uppehållstillstånd eller anstånd med verkställigheten, med tillgång till medborgerliga förmåner. Detta regelverk är under all kritik, det är stötande och underminerar förtroendet för rättsstaten och väcker starka känslor av vanmakt hos allmänheten."---

#72 #74 Migrationsminister Maria Malmer Stenergard (M) skriver på Expressen debatt om planerade tilltänkta för att skapa större säkerhet i svensk migrationspolitik.

"Bara under första halvåret i år avrådde myndigheten från att medborgarskap skulle beviljas med hänvisning till att den sökande bedömdes utgöra ett hot i över 400 fall. Det utgör en kraftig ökning och kan jämföras med knappt 150 ärenden under hela 2019.

Men det kan också handla om mer långsiktiga hot mot svenska intressen som migrationspolitiken måste klara av att hantera."---

"Den senaste tidens utveckling har riktat fokus mot utländska påverkanskampanjer och försök att från Sverige underblåsa konflikter utomlands. Sverige har en långtgående yttrandefrihet, som vi ska vara stolta över. Men möjligheten för svenska medborgare eller andra med rätt att uppehålla sig här att dela med sig av idéer och åsikter ska inte förväxlas med en rätt för personer att komma till Sverige för att använda landet som internationell plattform för att driva konflikter."---

"Dessutom kommer regeringen inom kort att låta utreda en möjlighet till utvisning på grund av bristande vandel. Det är anmärkningsvärt att de krav på vandel som finns för att beviljas permanent uppehållstillstånd inte också kan utgöra grund för att dra tillbaka ett redan beviljat tillstånd.

Man kan verkligen fråga sig om personer som säger sig vilja använda sin vistelse i Sverige för att skapa oreda, eller som enligt Säpo är för farliga för att bli medborgare, inte ska kunna fråntas ett uppehållstillstånd."---

#75 Rimligt, minst sagt.

#75: Skulle ha gjorts tidigare.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Q7235P/naiela-34-utvisas-med-barnen-till-egypten-riskerar-konsstympning

#78 ”Barnens pappa är från Palestina, vilket innebär att han är statslös. Han kan inte bli utvisad och blir därmed kvar i Sverige.”

Aha, visste inte att Palestinierna räknas som statslösa.

Märklig historia, men det är kanske något jag missar.

#78: Migrationsverket silar mygg och sväljer kameler. Det verkar ha blivit en principsak och de verkar inte det minsta intresserade av att ens undersöka saken. Samtidigt är det helt omöjligt att utvisa mördare och våldtäktsmän för att de kan blir torterade i sitt hemland.

#80 Hon har fått massa hot och mugrationsverket väljer att inte ens översätta det och ta reda på vad dom säger. Varför behåller vi mördare och skickar ut barnfamiljer för att sen klaga på att alla invandrare är kriminella? Vi hjälper ju verkligen till för att det ska stämma.

#81: Ja, det är en otroligt märklig inställning Migrationsverket har. Och så har de mage att påstå att "barnets bästa har beaktats". 😡

För första gången sedan 2012 genomförs idag en utvisning med chartrat plan av utvisade till Irak. Det rör sig om ett trettiotal irakiska medborgare som saknar asylrätt. Om de utvisade släpps in i landet återstår att se.

Källa.

#66 #62 Förhållandena verkar vara likartade på förvaret i Märsta.

"Migrationsminister Maria Malmer Stenergard, (M) säger i Ekots lördagsintervju att en grupp europeiska länder, inte minst de nordiska, diskuterar möjligheten att skicka personer som fått avslag på asylansökan till ”återvändarhubbar” i länder utanför EU," skriver SVT.

"– Personer som har lagakraftvunna beslut men där det av olika skäl inte kan verkställas till det landet, att man då placerar dem där, säger Stenergard till radion."---

Eskaleringen först i Gaza och därefter Libanon har aktualiserat frågan om säkerheten för personer med flyktingstatus i Sverige men som besöker/uppehåller sig i länderna de flytt från. Emma Jeanson skriver i en gästkolumn i GP om den i jämförelse med näraliggande länder handfallna svenska hållningen.

#86
”Är det rimligt att förvänta sig att staten ska komma till undsättning, trots att man på eget bevåg och mot statens avrådan åkt dit?”
Svar: Nej.

Trendbrott på Migrationsverket.

Alice Teodorescu, välkänd politisk debattör och numera Europaparlamentariker i utrikes- och inrikesutskotten för KD, verkar enligt ett inlägg på Aftonbladet debatt gå på SD-linjen beträffande omprövning av uppehållstillstånd för syrier vars skyddsskäl kan förändras i takt med utvecklingen i deras hemland.

"Sverige har erbjudit hundratusentals personer med rötter i Syrien skydd från al-Assad regimens brutala brott. Vi har ingen som helst anledning att skämmas för att vi, vid ett förändrat läge i Syrien, när tiden är inne drar slutsatsen att de skyddsskäl vi en gång tillgodosåg inte längre föreligger.

Det är den enda ansvarsfulla politiska linjen som tar hänsyn till såväl integrationsskulden i Sverige som till framtida flyktingströmmar.

För Kristdemokraterna är det självklart att Sverige ska hjälpa de mest utsatta flyktingarna, exempelvis kristna minoriteter som förföljs i Mellanöstern.

Just därför är vi beredda att ompröva tidigare uppehållstillstånd till syrier om deras skyddsskäl förändrats. Bland dessa finns bevisligen en hel del som nu firar sharia-vurmande islamisters framfart."

#89: Riktigt sunkigt skrivet när ingen vet hur framtiden kommer att bli.

Kanske ska en och annan skämmas riktigt mycket med tanke på hur många som avrättats under den tidigare regimen.

#89 Rimligt och, med tanke på situationen, bra när landet Syrien ska byggas upp nytt. Då behövs alla människor.

#91: Mycket cyniskt synsätt.

Först ska dessa människor som hotas till livet i sina hemländer får höra av Sveriges demokrater att de inte assimileras fort nog och sedan när majoriteten gjort det ska dom ut ur landet oavsett om det är säkert att återvända eller inte.

Då kanske det var bra att de inte assimilerades då?

Sedan utgår jag ifrån att om deras länder eller i detta fall Syrien ska byggas upp kommer de att få hjälp från Svenska bolag kanske med någon inhemsk tolk till hjälp eller ska de svenska bolagen lära sig de språk som talas i Syrien?

#92 Håller inte med dig. Den förändrade situationen i Syrien är fortfarande osäker, men jag har förhoppningar om att ett betydligt bättre samhälle kan danas. Till det krävs det, givetvis, människor som kan delta i denna återuppbyggnad. Det finns, vad jag sett, tecken på att många vill återvända, så någon cynism i det kan jag inte se.
Tvärtom.

#93: Klart att det kräver människor för att bygga upp det och därför kommer de svenska bolagen att erbjuda dig och ta del av både internationella och nationella satsningar så det är lika bra att vi börjar lära oss syriska språk så att vi svenskar gör nytta.

#94 Osannolikt, minst sagt.

”I dag är det bara omkring 20 procent av de migranter som inte fått asyl i EU som faktiskt lämnar unionen, enligt EU.”

https://www.hd.se/2025-01-02/migranter-som-inte-lamnar-saboterar-systemet/

Ny tråd.