I den här tråden kan man läsa mer i samma ämne (och om samma radioprogram).

#1: Den tråden hade jag missat.
Mina tankar (#0) var mest av semantisk art, och att jag reagerade på att t.o.m. P1:s "filosofer" tolkade uttrycket på samma ensidiga sätt som vi tycks vara "fostrade" att göra.

Om däremot "den bäst lämpade" (the fittest) slutligen tar hem utvecklingsspelet, har vi nog inte sett slutet än…🙂

Många inom samhällsvetenskapen skulle jag säga missuppfattat Darwins lära. Det finns miljoner varianter av "bäst anpassning", fysisk styrka kan vara en.

#3: Bra att det finns andra beskrivningar, men här i Sverige verkar "fysisk styrka" vara den förhärskande, folkliga tolkningen, ända sedan Karl-Alfreds tid, och kanske tidigare…🙂

Jag har vad jag minns aldrig varit med om att någon har använt uttrycket survival of the fittest som att det skulle handla om de med mest fysisk styrka, min upplevelse är att de flesta vet att det syftar till att ha de mest fördelaktiga egenskaperna för överlevnad i allmänhet. Konstigt att det används så fel i programmet.

Spencer myntade yttrycket efter att ha läst Darwins teorier. Men Darwin lånade det och använde det själv senare. Så det är väl därför det oftast är Darwin som citeras. Han sa det verkligen, men han var inte först. Darwin är fortfarade hip, men Spencer läses nog inte av många idag.

Självklart var det ofta förr, och tydligen ännu, feltolkat och felöversatt. Alltså vad Spencer avsåg vet jag inte, men det är ju som sagt i princip alltid Darwin som citeras och åberopas.

Men det hindrar ju inte att Trump anser att USA har oinskränkt makt p.g.a. sin storlek och styrka, oavsett vem som sa vad för länge sedan.

#4 Skulle säga att det finns många missuppfattningar om evolutionsteorin. Exempelvis att evolutionen skulle ha någon form av mål eller syfte.