Kolumnisten Peter Kadhammar i Aftonbladet den 26 januari i år, en månad innan krigsutbrottet, om tonläget i vänster sida av rummet:

"Den som undrar varför det går åt helvete med vänstern kan se på debatten om Ukraina.

Ryssland har angripit sin granne Ukraina, annekterat en del av landet, fört krig genom ombud under åtta år och hotar nu med storskaligt anfall.

Putin förklarade dessutom i samband med att han skickade elitsoldater till Kazakstan nyligen att han inte tillåter fler demokratiska revolutioner i sitt närområde.
Och vänstern är bekymrad.

Bekymrad över det upphetsade tonläget i väst."---

"Vi var många som var emot USA:s angrepp på Irak som också var ett brott mot folkrätten. Jag hörde inga vänsterdebattörer som protesterade mot protesterna och krävde en ”nyanserad” diskussion och att vi måste förstå George W Bush."---

"Vänstern är alldeles för upptagen med att vara ”nyanserad”, i samma tradition som poeten Karl Vennberg. När Nazityskland invaderade Polen 1939 skrev han i tidskriften Ariel:

”Dessutom är Tyskland en ung nation med ömtålig ärekänsla. I vad mån Hitler utvidgat sitt rike med rätt eller orätt, må vi förtröstansfullt lämna åt historien att fastställa.”---

Intressant med de här personerna som känner ett behov av att "nyansera" debatten om invasionskriget. Linda Jerneck i Expressen står för demaskeringen i det här fallet:

"Det är synd om fredsforskaren Frida Stranne. Hon tappar andan, blir förbluffad, omskakad, och känner sig deprimerad, skriver hon i en kulturartikel om kriget i Ukraina i Aftonbladet. Men det är inte de otaliga vittnesmålen om ryska soldaters brutalitet mot civila i Ukraina som får Stranne att må dåligt – det är svenska mediers bevakning av kriget. Den borde ha varit mer nyanserad, visat komplexiteten, tycker hon.

Förbluffande."---

"Vänstern måste hålla rent från Putinister", skriver Expressens ledarsida med anledning av Putinpositiva kommentarer från "fredsrörelseföreträdare" med vänsterprofil.

#3 Dagostars (V) ord i direktsänd TV om "våra tjejer och killar som ska ut i krig" får omedelbar kritik och från rysk sida uppmärksammar man Dagostars och Stenevis Natomotstånd:

”Att gå med i NATO riskerar leda till en farlig eskalering i vårt närområde. Spänningarna vrids upp och risken för konflikt ökar”, skriver Vänsterpartiets ledare Nooshi Dadgostar i ett uttalande på Facebook källa som den ryska nyhetsbyrån Ria Novosti för vidare. Även ett twitterinlägg från Miljöpartiets språkrör Märta Stenevi citeras.

#4 Ett dylikt uttalande ("våra tjejer och killar som ska ut i krig") är ren och skär populism.

På tal om om hot från Ryssland:

Håkan Juholt 2007: ”– Att Ryssland satsar på att bygga upp sin försvarsmakt är helt naturligt. Jag ser detta som en önskvärd utveckling för Sverige och närområdet, säger riksdagsledamoten Håkan Juholt (S).”

”Ryssland utgör inte på något sätt ett militärt hot mot Sverige och kommer sannerligen heller inte göra det i framtiden. Att påstå något annat är bara tramsigheter.”

Juholt och hans parti (S) var inte ensamma om att ha denna hållning, ska dock tilläggas.

Källa: Pax nr 2 år 2007

"Nu verkar det som om Kreml-retoriken, späckad med referenser till Stalin-årens förlorade "guldålder" har nått Sverige. I en rad obegripliga artiklar i Aftonbladet har Åsa Linderborg med anledning av Förintelsens minnesdag försökt framhäva det gamla Sovjet som en antifascistisk kraft, "genom att försvara sig mot tyskarna räddade man världen från nazismen".

Aftonbladets kulturchef säger sig vilja slå mot dagens "russofobiska" klimat, och det är sant att höstens svenska ubåtsjakt erbjöd en del exempel på fullt utvecklad "russofobi". Men när Åsa Linderborg lyfter fram Stalin som antifascist och Hitler-hatare, blir resonemanget absurt."

https://www.expressen.se/kultur/toppnyheter-/ulrika-karnborg-om-linderborgs-putinism/

"I dagens russo­fobiska klimat är det opassande att påminna om att Sovjet räddade världen från nazismen."

Åsa Linderborg, 30.01.2015

"I svensk debatt och nyhetsbevakning ter sig frågan om Ukraina rätt enkel. Russofobin bestämmer infallsvinklar och faktaurval: det är Ryssland som är roten till det onda, medan den västvänliga oppositionen vägleds av en fram till nu uppdämd frihetslängtan."

"I det senaste dygnets rapporteringar kan man läsa att Putin vill äta upp inte bara Ukraina, utan också Polen och Sverige. Snart har Bildt med hjälp av unken rysskräck provocerat fram ett svenskt Nato-medlemskap."

Åsa Linderborg, 14.05.2014

#5 Precis! 😐
#6 Ha! 😁
#7 #8 #9 Linderborg är…Linderborg. 🙄

Socialdemokraterna har hållit pressträffar om än det ena, än det andra. Inför valet sammankallade de media för att varna för Sverigedemokraternas "rysskopplingar".

"Men har S hållit presskonferens för att varna svenska folket för Vänsterpartiet? Knappast", konstaterar gästkolumnisten Emma Jeanson i GP. Och ändå sker det fortfarande Putinkramande mer eller mindre inför öppen ridå i det partiet- Malin Björks agerande i Europaparlamentet är uppseendeväckande. Detta samtidigt som SD sedan 2019 varit det mest Rysslandskritiska svenska partiet av alla i EU. Jeanson:

"Genom att utmåla Sverigedemokraterna som ett Putinvänligt parti ville Socialdemokraterna bana vägen för det mest “Putinvänliga” partiet i Sveriges riksdag: nämligen Vänsterpartiet.

Men det är så klart okej att vara “Putinvän” så länge du är Socialdemokraternas vän."

#2 Johan Hakelius i Fokus om Frida Stranne, som fortsätter att sprida USA-förakt. Men nästa amerikanska val sitter hon väl åter som USA-expert i media…

"Freds- och utvecklingsforskaren Frida Stranne, ”USA-expert”, och en av hennes kamrater förklarar i Svenska Dagbladet att USA:s tid är över. Ordet ”Ryssland” förekommer inte alls, även om ökande rysk export till Indien nämns. Ukraina nämns i en passus om att Indien ”väljer att helt strunta i USA:s strategi när det gäller Ukraina”.

”USA:s strategi” syftar, så vitt jag begriper, på sanktionerna mot Ryssland. ”När det gäller Ukraina” måste väl rimligen syfta på det oprovocerade angreppskriget mot Ukraina från rysk sida. I övrigt handlar texten om USA:s aggressiva imperieambitioner – händelsevis en rysk favoritberättelse – om det kloka i ”multipolaritet” — händelsevis den ryska utrikeslinjen – och behovet av något slags tredje ståndpunkt och tillhörande position för Sverige – händelsevis vad Ryssland begärde av NATO strax före anfallskriget.

Som jag förstår det borde Sverige, enligt Stranne, helt enkelt avvika från ”USA:s strategi när det gäller Ukraina” och stödja den ryska idén om multipolaritet. Vad vi ska ha för inställning till Ukraina, som just nu är utsatt för ett ryskt terrorkrig, är oklart. Ingen alls, kanske.

Det låter, för att sammanfatta saken, som att det utrikespolitiska idealet för Sverige är Sydafrika. Gud vet att det behövs avvikande tankar. Men jag är inte säker på att behovet är fullt så akut att det här duger."

#12 Stranne och Putin- the everlasting story…🙄

Martin Jonols är författare och dramatiker som tidigare skrivit boken "Stalin på Östermalm" och enligt egen presentation uppvuxen i den kommunistiska miljön. Han ser nu i Kvartal, femtio år efter IB-affären, tillbaka på vad som hände då och ser bland annat hur ett antal dåtida maoister visat sig höra till Putinismens fanbärare.

"En intressant nutida anknytning till IB-affären och hot från vänster mot Sveriges säkerhet är att de mest välformulerade svenska försvararna av Putin och Rysslands angreppskrig mot Ukraina nu återfinns bland gamla maoister, i vissa fall i kretsarna kring FIB/Kulturfront, som för femtio år sedan avslöjade IB."

2024 #2 #12 #13 "Statsvetaren och USA-experten" Frida Stranne återpublicerar falska uppgifter från den "iransk-svenske statsvetaren och Mellanösternexperten" Trita Parsi om att ett amerikanskt bombplan lyft från svensk mark för att hjälpa Israel.

Källa

2026 "Den starkes rätt" (med viss nyordning) återkommer som beskrivning av världsläget. Sveriges Radios "Filosofiska rummet" (44 min.) tar upp ämnet och ger följande skrivna intro:

"Allt fler tongivande röster talar om att världen har förändrats och förflyttat sig från folkrättsliga principer och starka internationella samarbetsorgan. Uttrycket den starkes rätt fick ett uppsving i samband med att Ryssland attackerade Ukraina, och efter Trumps uttalande om att USA skulle ta över Grönland är det många som slår fast att det är det som gäller. Har vi har gått från ordning till djungelns lag?

Den som blev mest citerad under World Economic Forum i Davos, förutom Trump, var Kanadas premiärminister Mark Carney. Han beskrev den så kallade regelbaserade världsordningen som delvis falsk; de starkaste har gjort undantag när det passat dem, reglerna för handel är asymmetriskt upprättade och de internationella lagarnas stränghet beror på vem som var anklagad eller offer. Han pekade ut en ny världsordning där små och mellanstora stater bygger allianser utifrån en värdebaserad pragmatism, som vilar på mänskliga rättigheter, staters suveränitet och hållbar utveckling. Har vi levt i en lögn? Är en världsordning utan den starkes rätt möjlig?"

För kännedom finns en senare tillkommen tråd i samma ämne här.