samhället

Journalister: nyhetsförmedlare eller uppfostrare?

2018-09-21 21:10 #0 av: Göstage

Ronie Berggren, journalist, författare och  redaktör för podcasten och bloggen Amerikanska nyhetsanalyser ger i ett debattinlägg på Nyheter idag sin syn på dagens journalism, bland annat grundat på egna erfarenheter från sin utbildning på Umeå universitet och därefter.

"Svenska journalister har tagit som sin uppgift att uppfostra allmänheten i stället för att bara berätta nyheter, göra nyheter. En förklaring finns i den vänstermarinerade utbildningsmiljö som journalister kommer från. Där frågor som invandring, USA och islam skildras med extrema vänster- och identitetspolitiska perspektiv, skriver Ronie Berggren, redaktör för Amerikanska Nyhetsanalyser."---

"Exemplen kan mångfaldigas, men min poäng är att Sveriges journalistkår inte i första hand ägnar sig åt det som bör vara journalisters primära uppgift: att objektivt hitta information och sedan bolla över detta till folket, som sedan på egen hand tillåts fatta beslut utifrån den objektiva informationen ifråga.
Svensk journalistkår blandar istället upp denna journalistikens primäruppgift med idén om att folk också måste fostras, så att de inte fattar felaktiga beslut."---

 "Det råder en stor obalans i svensk journalistkår – en oförmåga att beskriva den nakna sanningen. Och denna oförmåga härrör i stor utsträckning från universitetsvärlden där studenter (även journaliststudenter) formas i hur de ska tänka och tycka och skriva om världen och tillvaron.
Det är därför vi fortfarande (även om situationen är bättre nu än förr) har en så urusel mediabevakning av ovan exemplifierade ämnen.
Och just därför behövs alternativ media, medborgarjournalister med mod och integritet, som vågar göra det etablerad journalistkår inte kan eller vågar: att presentera sanningen till folket, utan att pådyvla dem slutsatserna."

https://nyheteridag.se/ronie-berggren-svenska-journalister-har-glomt-sin-huvuduppgift-att-beratta-sanningen/

Håller du med Berggren, eller tycker du att han är orättvis?

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-09-22 06:52 #1 av: Jimmy.L

Mycket bra skrivet. 

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2018-11-08 15:54 #2 av: Göstage

Här finns lite tolkningshjälp om vad som diskuteras i spalter och krönikör. 

"Känner du dig vilse när samhällsdebattörer börjar prata om begrepp som gynofobi och afrofobi? Kanske du undrar om betydelsen i könsmaktsordningen? Du kanske känner att begrepp som intersektionalitet, vithetsnorm och tolkningsföreträde gör dig vilse. Ingen fara – här ger Magnus Hansson en snabbkurs i identitetspolitikens alla spännande termer."---

https://nyheteridag.se/identitetspolitik-allt-du-velat-veta-men-inte-vagat-fraga-om/

 Läser du artikeln  uppmärksamt inhämtar du kunskaper motsvarande en normal utbildning på Södertörns högskola, lovar Magnus Hansson. Eller kanske journalisthögskolan? Skämtar

Skämtar

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-11-08 16:00 #3 av: Hayabusa

#2 Briljant! Jag är hänförd!

Anmäl
2019-02-07 09:22 #4 av: Göstage

Inte bara journalister som fostrar allmänheten - kommunikatörerna spelar en allt större roll för samhällsinformationen.  En kartläggning som SVT gjorde i mars förra året visade att Göteborgs stad då höll sig med 236 personer som arbetade med att "kommunicera", och för ett par år sedan rapporterade Gefle Dagblad att det i Gävle finns fler kommunikatörer inom kommunen än det finns journalister i staden. 

Men vad händer om/när kommunikatörerna börjar driva frågor efter egen agenda och hemfaller åt att bli aktivister? Det är en fråga som Adam Cwejman på GP:s ledarsida ställer sig.

"Ska kommunikatörer i offentliga förvaltningar och kommunala bolag agera opinionsbildare inom ramen för sina kommunikatörstjänster?", frågar han. 

"Rollen som en del kommunikatörer i offentlighetens tjänst uppfattar att de har påminner snarast om tjänsten på en marknadsavdelning i ett privat bolag. Problemet är att logiken som gäller för ett privat bolag inte är densamma som den som gäller för en kommun eller ett kommunalt bolag. 

Sakteliga utökas uppdraget från att informera medborgarna till att ”sätta bilden” och ”lyfta fram positiva sidor”. Det här är ett problem."--- 

http://www.gp.se/ledare/den-kommunala-aktivisten-slår-till-1.13048366

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-02-07 09:34 #5 av: Hayabusa

#4 Man blir minst sagt skeptisk.  Ja, till "kommunikatörer". Faller inom samma grupp som "influencers". 

Anmäl
2019-02-07 09:36 #6 av: Göstage

#5 Precis - de har många beröringspunkter! Fast kommunikatörerna inom kommunala förvaltningar och statliga myndigheter borde ha en lättfattlig arbetsbeskrivning: "bort med tassarna"!  

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-02-07 11:41 #7 av: kamera0710

Det som beskrivs om genusglasögon på Umeå universitet känner jag inte alls igen från den institution där jag läste (EMG= ekologi, miljö och geovetenskap). Men vi hade en del föreläsare inom humaniora, där förekom en del sådant. Minns främst en föreläsare i socialpsykologi som i princip hävdade att det inte finns en av människan oberoende verklighet utan att allt (till exempel kön) är sociala konstruktioner. Men bland naturvetarna som föreläste till största delen märkte jag inget av detta flum. 

Länkar till EMG:s hemsida, den som vill kan klicka sig vidare och läsa och bedöma själv.

https://www.umu.se/institutionen-for-ekologi-miljo-och-geovetenskap/

Anmäl
2019-02-07 12:05 #8 av: Hayabusa

Exakt hur Umeå Universitet bedriver sin verksamhet, det vet jag inte personligen, men nog förefaller de satsa på genusstudier:

https://www.umu.se/umea-centrum-for-genusstudier/

Anmäl
2019-02-07 12:20 #9 av: kamera0710

#8 Kan mycket väl stämma för delar av Umeå universitet, men på den naturvetenskapliga institution jag läste vid märkte jag inget av detta. Fördomen om de två kulturerna, humaniora och naturvetenskap, stärktes. Se länken, den som vill läsa mer om detta.

Från länken:

"C.P. Snow talade om de två kulturerna och hävdade att naturvetare kan mycket mer om humaniora än vad humanister kan om naturvetenskap. En del humanister har blivit sura över det och påpekat att det bara är ytliga kunskaper om humaniora som naturvetare har. Det må vara sant, men min erfarenhet är att de flesta humanister inte ens har ytliga kunskaper om naturvetenskap."

https://fof.se/blogg/de-tva-kulturerna

Anmäl
2019-02-07 12:32 #10 av: Hayabusa

#9 Att ALLA skulle vara frälsta på genusvetenskap - det är det nog få som hävdar. Däremot att frågan om genus har hamnat i fokus på ett helt annat sätt idag råder det nog ingen tvekan om.  Se bara på hur upprörd vissa blev av Jordan B. Peterson.

Anmäl
2019-02-07 17:23 #11 av: Göstage

#5 Det finns ett svårorienterat fält mellan journalister, kommunikatörer och influencers. Och apropå de senare så skriver Katerina Janouch tänkvärt i en krönika om hur hon upplevde att Centern med sina stora ekonomiska resurser fick "hjälp" av framgångsrika kvinnliga influencers i en målinriktad kampanj mot unga lättpåverkade tjejer.

Alls inget olagligt, valfläsk kan krängas som andra konsumtionsvaror som saluförs i den typen av påverkan. Janouch frågar sig dock om inte många köpte grisen i säcken - det finns avigsidor med Lööfs politik som kanske främst drabbar dem som kan tänkas ha svalt budskapet med hull och hår. Ett citat om själva affärsförfarandet:

"Man vore korkad om man inte såg hur 35-åriga Annie Lööf drog i de rätta trådarna för att få tjejerna på sin sida. Många så kallade influencers blev innan valet 2018 plötsligt öppet politiskt aktiva och tog tydlig ställning. I vanliga fall brukar de mest skriva om handväskor, modeplagg, krämer, pojkvänner och solresor men nu mobiliserades de politiskt. Likt en fårskock upprepade dessa unga tjejer “fuck SD” i sociala medier som om Hitlertyskland stod bakom knuten. 

Modebloggerskor tog ställning för vad de troligen ansåg vara rätt och riktigt utan ett uns av insikt. Som en välsminkad tsunami vällde hyllningarna på Centern, Socialdemokraterna, Vänsterpartiet eller kanske Feministiskt initiativ över följarna. Jag såg också många aningslösa kändisar positionera sig mot det som slarvigt kallas “högerpopulism”. De som inbillar sig att de är feminister stoltserade med att vilja “ta ansvar”.---

http://katerinamagasin.se/unga-tjejers-politiska-forvirring-influencerstyrd-vurm-for-annie-loof-ger-uselt-land-for-kvinnor/

Det är en rätt lång krönika - läs och begrunda den gärna i sin helhet. Det är den värd!  

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-02-07 21:58 #12 av: Cragan

aktivister skulle jag kalla dom för det mesta 

skulle nästan vara trevligt om journalister tvingades skriva med vilken politik och världssyn dom har i varje artikel dom skriver så man vet åt vilket  håll artikeln vinklas.



Anmäl
2019-02-19 09:13 #13 av: Göstage

Journalisterna fortsätter att häcka på Söder.

"Institutet för mediestudiers årsbok konstaterar att journalisternas typiska hemvist är ”en välbeställd gata i innerstaden, eller i allt högre grad kanske i en närförort, där färre än i andra områden tycks rösta på S och SD, och där de flesta grannar har fått det ekonomiskt bättre de senaste årtiondena”.---

"Journalisttätheten i valdistrikt där Vänsterpartiet är starka, har förstärkts ”rejält” av partiets rekordresultat i Stockholm 2018."---

"Stockholm har 4,3 Journalister per 1 000 invånare. Allra högst är journalisttätheten på Södermalm med Södermalm drygt 9 journalister per 1 000 innevånare. Det kan jämföras med Rinkeby-Kista som har runt 0,8 journalister.
Malmö har 1,9 och Göteborg 1,1."

Dagens Opinion

Verkar ha kommit som en blixt från klar himmel för någon...
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/P3bWge/jag-kan-inte-sluta-tanka-pa-alla-perspektiv-vi-missar

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-02-19 09:20 #14 av: Göstage

#4 "Ja, vi är för många kommunikatörer" och "många av oss gör för lite", erkänner Märit Malmberg Nord, kommunikatör i Göteborgsregionen  rakryggat.

Då så- när kommer varslen på grund av  arbetsbrist?Funderar

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/kommunikatoren-manga-av-oss-gor-lite-26204

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-02-19 09:28 #15 av: Göstage

"Lara Logan är utrikeskorrespondent för CBS 60 Minutes och har blivit mest uppmärksammad för då hon 2011 under ett reportage i den egyptiska huvudstaden Kairo attackerades sexuellt och nästan mördades av en hord män."---

"Enligt Logan är amerikansk och internationell media ”mestadels liberal” och ”de flesta” journalister är vänster.
Vidare betecknade hon Breitbart och Fox News som dissidenter i detta medielandskap och varnade för att ett ideologiskt perspektiv på allt aldrig leder till ett öppet och fritt samhälle."---

https://samnytt.se/cbs-journalisten-lara-logan-vi-har-blivit-politiska-aktivister/

För att travestera Cornelis:
 "För övrigt är det ungefär
 samma journalistkår där som här
samma enögdhet med samma perspektiv
och samma priviligierade liv"

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-04-11 07:01 #16 av: Göstage

"Under valrörelsens sista vecka omnämndes SD i var femte nyhet. Och av de åsikter som fördes fram om partiet var mer än hälften negativa, visar Medievalsundersökningen 2018. Kritiken kom i första hand från andra partier och handlade om politiska sakfrågor.

"Den stora andelen kritik ska inte tolkas som utslag av politisk partiskhet i den meningen att journalisternas eller medieägarnas åsikter och värderingar låg bakom utan beror snarare på hur den politiska debatten utvecklades under valrörelsen", säger Bengt Johansson, professor vid JMG, Göteborgs universitet, i ett uttalande."---

TT

"Den stora andelen kritik ska inte tolkas som utslag av politisk partiskhet "utan "snarare på hur den politiska debatten utvecklades under valrörelsen", säger professorn. Men media är väl i högsta grad delaktiga i hur debatten utvecklas? Det är de som ställer frågorna som skapar debatt, det är de som gör analyserna och skriver ledare och krönikor, och det är de som utformar rubrikerna. 

Har man en negativ inställning till ett parti så är det ingen svårighet att göra sig till megafon för andra partier och få hjälp av dem och lobbyister (som Expo) att "utveckla den politiska debatten".

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-04-11 10:12 #17 av: Hayabusa

#16 Partiledardebatten i SVT den 7/9-2018 (slutdebatten) där det blev ett jäkla hallå är ett bra exempel. Lyssnade på när Jan Scherman gästade Navid Modiri, där kom händelsen upp och Scherman analyserar(helt korrekt enligt mig) vad Åkesson sa. Absolut inget uppseendeväckande utan tvärtom något som är allmänt vedertaget.  

Istället användes Åkessons ord gång på gång för att "brunsmeta". Hängde media på? Japp. 

Anmäl
2019-04-12 07:46 #18 av: Göstage

#16 #17  Tänkvärda åsikter av Peter Santesson, opinionschef på Demoskop, kring några färska mediastudier:

"Färgas den politiska bevakningen av journalisternas egna sympatier? Medieforskarna Jesper Strömbäck och Bengt Johansson svarar nej när de i torsdags presenterade sin stora studie av 2018 års valrörelse tillsammans med Lars Truedson från Institutet för Mediestudier. Den politiska bevakningen ska ha formats av medielogik och normal nyhetsvärdering, snarare än av journalisternas egna ståndpunkter.

Studien är visserligen kvantitativ, men med tanke på ämnet är det ändå lite iögonfallande hur rapporten med tystnad förbigår det gruvliga magplask som Sveriges Television åstadkom i finalen av sin valrörelsebevakning. Det måste vara en unik händelse för SVT att bli fällda i Granskningsnämnden för att inte iaktta opartiskhet under själva slutdebatten i SVT – den viktigaste och mest sedda politiska debatten under hela valrörelsen, för att inte säga under hela mandatperioden."---

"Opartisk eller inte, det beror på vem man frågar. I tisdags kom resultaten från senaste nationella SOM-undersökningen. Förtroendet för journalister ser hyggligt och stabilt ut – så länge man tittar på nivån för befolkningen som helhet. Som vanligt är det bakom totalsiffrorna som man hittar sevärdheterna. Den politiska polariseringen i synen på medier tilltar. Är det vanligt att journalister vinklar nyheter efter egna åsikter? Ja, svarar 47 procent bland dem som står klart till vänster, men bland dem som står till höger är siffran 76 procent.

Snarlika mönster syns även när Demoskop mäter hur förtroendet för journalister har utvecklats. Omkring 2013–14 började den politiska polariseringen i uppfattningen om journalister att öka och tilltog sedan ytterligare efter migrationskrisen 2015. Idag går uppfattningarna vitt isär. Januaripartiernas sympatisörer har nu ett relativt högt journalistförtroende medan det är synnerligen lågt bland SD-väljare. Frågan börjar likna ett surrogatmått på vilken tillit man känner till ”etablissemanget” i vidare mening. Berätta vad du tänker om journalister, så kan jag säga var du står politiskt…"---


https://www.dagenssamhalle.se/kronika/opartiska-medier-det-beror-pa-vem-man-fragar-27139

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-06-14 23:25 #19 av: Göstage

Johan Hakelius på Fokus:

"För vad det här egentligen handlar om är kåranda, likriktning, fantasilöshet och brist på nyfikenhet.

Journalistiken som yrke är sedan länge ett medelklassreservat. Inte bara socio-ekonomiskt, utan värderingsmässigt. Och medelklassen är anständig och samhällsbärande. Svenska journalister har i hög grad tagit över den roll som prästen hade i bondesamhället. Kåren drivs av en välvillig paternalism, där upplysning och berättande går hand i hand med uppfostran och gränssättande.

Precis som för prästerna förutsätter den rollen en närmast självklar tro på vad som är rätt. Och, som en spegelbild, en lika självklar motvilja mot allt som kan hamna i konflikt med de övertygelserna."---

https://www.fokus.se/2019/06/p1-haromdagen-interner-som-golar-utsatts-for-hot/

Amen på det.

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-06-15 08:20 #20 av: Hayabusa

#19 Sant. Det är inte Ivar Arpis "fel" att jag inte bär på en innerlig önskan om att få flytta till Rosengård eller Biskopsgården...

Anmäl
2019-07-06 08:38 #21 av: Göstage

Henrik Jönsson tar upp det problematiska i att journalistklubben på GP protesterar mot att en gästkrönika vars budskap de inte sympatiserar med fått publiceras i tidningen.

Tycker du att Jönssons frågeställning är relevant kan du ha nog även ha utbyte av vad Chris Forsne skriver om samma fråga på Ledarsidorna.se

https://ledarsidorna.se/2019/07/en-forljugen-journalistkar-ar-ett-hot-mot-demokratin/

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-07-07 10:31 #22 av: Göstage

"Patrik Oksanen, ledarredaktör på Hudiksvalls Tidning, förordade under seminariet ”Kan nyheter Svanenmärkas?” i Almedalen införandet av ett system för opartisk klassificering desinformation och propaganda."---

Tidigare chefen på Danmarks Radio Leif Lønsmann "menade att exakt samma diskussion som nu pågår om förtroendet för journalistiken och riskerna med propaganda fördes för 100 år sedan när radion slog igenom.
– Liberalerna menade då att människor själva skulle kunna avgöra vad som var sant. Socialdemokraterna menade att staten behövde ingripa. Så blev det också, staten tog kontrollen. Det såldes in under parollen: ”Tillit är bra, men kontroll är bättre.” Det känns främmande för oss idag, och jag skulle vilja säga att kunnighet är bättre än kontroll, sade Leif Lønsmann."---

https://www.journalisten.se/nyheter/inratta-ett-varningssystem-desinformation

Kanske är det så i Danmark, men i Sverige behöll staten och Socialdemokratin kontrollen över Public Service, och man märker ju på den ogenerade diskussionen att det kliar i fingrarna på mediarepresentanterna att utöka kontrollen över opinionsbildningen genom än hårdare styrning och reglering.

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-07-07 18:08 #23 av: Göstage

Katerina Janouch säger sin uppriktiga mening om tillståndet i mediernas Sverige.

"Mäktiga medieplattformar har på många olika sätt för länge sedan slutat att fungera som objektiva nyhetsförmedlare och har istället blivit maktens megafoner, med aktivister som går de vänsterliberala makthavarnas och globalisternas ärenden och som förföljer kritiska individer och försöker tysta dem.

 Även här finns tydliga likheter med hur av sig själva kallade “fria” medier samarbetade med att förtrycka folket i de forna kommunistdiktaturerna – hur de blev rena propagandakanaler för att hjärntvätta folket och hålla kritikerna i schack. Allt fler förstår dock att det som av etablissemanget kallas för “fri” press idag i själva verket är allt annat än fri, utan snarare ett lydorgan till makten – och faktiskt ett hot mot demokratin i och med att den kväver sann yttrandefrihet."---

http://katerinamagasin.se/mainstreamjournalisterna-bar-en-stor-del-av-skulden-till-det-svenska-tillstandet/

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-07-10 09:44 #24 av: Göstage

Som ett tecken på hur subjektiviteten och egna åsikter ätit sig in på nyhetsplats i media inte bara från politiska journalistaktivister kan man notera den allt oftare synliga rubriken om någons "ärliga ord", t.ex. i rubriker som "(X:s) ärliga ord om relationen med (XX)". Vems är bedömningen att de där orden är "ärliga"? Jo, rikslikarens - journalisten och/eller rubriksättaren. Googla gärna på "ärliga ord" och konstatera hur ogräset breder ut sig.

Eller som i nedanstående fall - är det ett ovedersägligt faktum att i en viss journalist är "outstanding"? Att hon är PK-favorit är känt, men vem avgör att hon är "outstanding"? Jo, samma sak här, skribenten.

Som läsare har jag inga problem att förhålla mig till tyckandet i krönikör och på ledarsidor, men när det tar plats i allmäntexten, då känns det som början på åsiktsförtryck.


Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-07-10 14:02 #25 av: Göstage

"I dag är många ledarskribenter mediala superstjärnor, ett uppsving för genren som få spådde för 20 år sedan. Samtidigt konkurrerar ledarjournalistiken med de alltmer omfattande kommentarerna på nyhetsplats. Kanske kommer åtskillnaden mellan ledar- och nyhetsredaktionen visa sig vara en parentes i historien", skrev Siri Steijer på Smedjan i oktober 2017. Utvecklingen motsäger inte hennes tes.

"Analyser och kommentarer på nyhetssidorna tar allt större plats i anspråk i tidningarna och framstår ofta som en blandning av nyhets- och opinionsjournalistik. Detta utgör ett reellt hot mot ledarjournalistiken, även om nyhetsjournalisterna inte som ledarskribenterna intar någon tydlig position i opinionen. Det finns därför anledning att fundera över om denna utveckling till slut kommer sluka genren."---

"Trenden med analyser och kommentarer på nyhetsplats, som ofta utmynnar i en typ av opinionsbildning, lär fortsätta. Inte minst eftersom journalisterna själva driver utvecklingen; internationella undersökningar visar att en majoritet av dagens journalister anser denna genre och del av yrket som ”mycket viktig” eller ”viktig”.---

https://timbro.se/smedjan/%EF%BB%BFsnart-ar-alla-ledarskribenter/

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-07-14 10:47 #26 av: Göstage

 Med början i 68-rörelsen övergav massmedia sin roll som den fjärde statsmakt som granskade makten åt folket - istället granskar man nu folket åt makten, påpekar Dick Erixon i Samtiden.

"De gamla medierna med sina uppbyggda redaktioner skulle ha kunnat inta en ledande och riktgivande roll i det nya landskapet. Men man försatte denna möjlighet när man blev ”agendasättande” och började driva ”kampanjjournalistik”.--- 

"Massmedier älskar numera att hänga ut maktlösa, okända medborgare som skrivit något förgripligt i sociala medier. Medierna talar om ”hatsajter” för att stänga ute den medborgarjournalistik som kritiserar den förda politiken på främst invandringens område. Samtidigt är medierna inte alls lika intresserade av att granska betydligt mer hatfyllda verksamheter av vänsterextremister. Det kallas inte ens hat.

Genom att bli vinklade, partiska och åsiktsdrivande i en riktning (vänster) har massmedierna förlorat sin tidigare centrala roll som demokratins infrastruktur för fri och öppen debatt. Istället för att skapa balans och vara rikslikare för seriös och allsidig nyhets- och opinionsförmedling, något som kräver förtroende och respekt i hela folket, har man blivit aktivister som ser halva folket som politiska fiender."---

https://samtiden.nu/2019/07/alternativmedia-sociala-medier-och-trovardigheten/

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-07-14 11:23 #27 av: Hayabusa

#26 Sannerligen.  Skrev detta i en annan tråd:

Läste det här på HD, av Elin Henriksson 8/7-2019:

"Mångkultur handlar istället om att alla individer ska få leva sitt liv i enlighet med en kultur de känner sig hemma i, att få leva sitt liv på ett sätt som känns meningsfullt för just dem."

Ok, det låter ju bra. Men om jag på sociala media skrev detta:

"Mångkultur handlar för mig om att jag får leva mitt liv i enlighet med en kultur som jag känner mig hemma i, att få leva mitt liv på ett sätt som känns meningsfullt för just mig.

En Nordvästskåning"

Samtidigt som det utan tvivel framkom att jag är en vit, heterosexuell man född i Sverige av svenska föräldrar. Skulle det bli ett jävla liv eller inte? 


Anmäl
2019-07-14 11:50 #28 av: Göstage

#27 Sannolikt hade det blivit PK-utryckning på det...

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-07-14 12:21 #29 av: Hayabusa

#28 Låga odds på den. Trots att jag enbart skrev vad en försvarare av multikultur skrev - fast ur min synvinkel. Hade jag undertecknat med "En nysvensk" så hade det blivit en storm av handhjärtan.  Märkligt.

Anmäl
2019-07-26 23:58 #30 av: Göstage

Widar Andersson ser misstroget på Expressens kampanjjournalistik om klimatet.

"Låt vara att kommersiella aktörer beter sig som de gör. Det finns en logik i att till exempel tidningen Expressen har bildat en särskild redaktion för att skildra det ”klimatnödläge” som nu råder enligt Expressens ledning. Ångest, skam, nödläge och överdrifter är viktiga beståndsdelar i den här sortens journalistik som också har en stor läsekrets. Nackdelen med att ha bestämt sig för att det råder ”klimatnödläge” är förstås att de nyheter som klimatnödlägesredaktionen ska ta fram är predestinerade att bekräfta nödläget. Annars faller ju hela upplägget. Visst liknar sådan journalistik mer propaganda än just journalistik. Men det är en sak för Expressen och deras läsare."---

https://www.folkbladet.se/bloggar/widardirekt/?blog=2518025

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-08-16 11:31 #31 av: Göstage

Danderydutspelet - en färdigtuggad munsbit rakt i lydmedias gap?

https://ledarsidorna.se/2019/08/svansen-viftar-pa-hunden/

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-08-17 13:30 #32 av: Göstage

Slump eller beräkning? Dick Erixon på Samtiden funderar. FunderarFunderar

"Större delen av Svenska Dagbladets förstasida talar om hot från högerextremism. Detta trots att tidningens redaktioner mycket väl vet att Säkerhetspolisen, vars uppgift är att bedöma säkerhetsrisker, gör en annan analys: Tusentals islamister i Sverige, Hoten mot Sverige större än på länge och Sjätte islamist tagen i förvar av Säpo.

Att denna förstasida publiceras dagen efter att en man som haft kontakt med islamisten Akilov blev häktad i Östersund för stämpling till terroristbrott, är direkt häpnadsväckande. Svenska Dagbladet presenterar en parallell verklighet. Detta har ingenting med journalistik att göra. Tidningen har flyttat ner till Alice i underlandet."---

https://samtiden.nu/2019/08/medierna-morklagger-hotet-fran-valdsam-islamism/

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-08-18 08:02 #33 av: Göstage

Sällan man ser sådana flagranta exempel på svensk kampanjjournalistik som nu, med Löfvens utspel om de rikas skuld till elände i landet parallellt med Aftonbladets attacker på Djursholms- och Danderydborna, medan Expressen på sitt håll driver klappjakt mot Hanif Bali.

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-08-18 08:25 #34 av: Jimmy.L

Ja ingen källkritik eller motfrågor till Löfven allt bygger på en tidning som säger sig ha en källa. Sen visade sig att det bygger på en undersökning av narkotika bland unga i Stockholm och inte hela landet. 

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2019-08-18 08:35 #35 av: Göstage

Aftonbladet gjorde stor sak av en 15-åring i Djursholm som sa att det gick att få tag på droger inom en timme. Finns det någon plats, kanske utöver fjällvärlden och yttersta havsbandet, där det inte går? Aftonbladet hade själva ett reportage i maj hur enkelt det är att få tag på droger på Instagram till exempel. 

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-08-18 09:02 #36 av: Jimmy.L

En detalj dom glömde nämna. Hyschar

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2019-08-18 10:49 #37 av: Göstage

Mats Sederholm, författare och skribent på Aftonbladet debatt om polariseringens Sverige: 

"Idealism prioriteras före demokrati och inställningen att man som journalist eller politiker ska bilda eller rättare sagt fostra människor har bidragit till ett ökat missnöje bland väljare och till ett parlamentariskt kaos hos de styrande förra hösten. 

Ledsen, alla ni politiska och journalistiska karriärister som drömde om att förändra världen med hjälp av tolkningsföreträde och maktpositioner, det har inte fungerat och kommer aldrig att fungera.---

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/rAGWPK/anti-pk-ganget-har-fatt-sin-egen-asiktskorridor

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-08-21 20:50 #38 av: Jimmy.L

Lena Mellin  har jag aldrig gillat.

"Tvärtom vad Hanif Bali tycks tro är riksdagen och politiken inte till för honom. Den är till för oss som bor i Sverige."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/RRloMJ/bali-har-helt-missuppfattat-sin-uppgift

Detta är humor när hon även skriver

 "I riksdagen har han inte heller några uppgifter utom att trycka på rätt knapp vid omröstningarna i kammaren."

Alla partier har väl folk i kammaren som har samma uppgift som Hanif Bali att trycka på knappen? 

Hissen går inte ända upp hos henne. Pustar


Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2019-08-21 21:22 #39 av: Hayabusa

#38 Äh, hon är enbart skadeglad...det är hennes enda uppgift på AB. 

Anmäl
2019-08-28 17:48 #40 av: Göstage

Artikeln säger ju allt, ändå har man fräckheten att avsluta artikeln:  "Och – Expressens klimatredaktion är journalister, INTE aktivister. Vi ska berätta mer, ur fler perspektiv så att du själv kan bilda dig en åsikt."

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-08-28 19:46 #41 av: Göstage
#40 Expressen gör jobbet


Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-08-28 20:21 #42 av: Jimmy.L

Snacka om att fokusera på fel sak om man nu ska diskutera klimatet. 

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2019-08-30 13:12 #43 av: Göstage

#40 Antagligen fattade de själva på tidningen att man "visat lite för mycket", så de redigerade rubriken nästa dag, men förkunnandet att "journalisterna måste göra jobbet" fanns kvar som underrubrik.

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-09-14 16:00 #44 av: Göstage

Och hur stor var denna "jublande folkmassa"? Ja, "hundratals", enligt flertalet källor. Det vill då säga inräknat turister som råkade vara på plats och ditkommenderade svenska stödstyrkor plus förenade klimataktivister. Dessutom var det en redan utlyst manifestation som Greta Thunberg anslöt till, ingen som hon och hennes svenska managers hade sammankallat. 

Men när svenska medier får fabulera var det närmast en jättedemonstration som till och med skakar Trumpadministrationen. Som sagt (#40) - "nu måste journalisterna göra jobbet"... 

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-09-20 11:03 #45 av: Göstage

Råkade hitta en regeringsrapport från 2006 (SOU 2006:21) om "Mediernas betydelse för den strukturella diskrimineringen". Då var media ännu inte tämjt, och alternativmedia på nätet knappast en faktor att räkna med ännu. Vid den tiden utgjorde då det som idag går under benämningen mainstream media (MSM) hotet mot Makten, och idag känns anklagelserna igen, med den skillnaden att de idag kommer från Makten och dess numera förtrogna inom MSM mot alternativ opinion.

Det finns mycket att reflektera i den här rapporten, jag har bara skummat lite, men här är några rader för eftertanke:

"Media och dess påverkan på den allmänna opinionen har länge studerats inom samhällsvetenskaperna. En del forskare har studerat medias roll för reproduktionen av vedertagna normer och föreställningar som råder i ett samhälle. Dessa vedertagna “normaliteter” påverkar journalisterna på många olika sätt. De allra flesta journalister har socialiserats i ett socialt sammanhang där det råder ett djuprotat vi-och-dem-tänkande som reproduceras genom förskolan, skolan och det etablerade mediala och politiska systemet."---

 "Media är dock inte en isolerad och självständig aktör som ensam bär ansvaret för reproduktionen av de negativa föreställningarna om “de andra”. Interaktionen och relationer med andra maktcentra, som t.ex. det politiska systemet, utbildningssystemet och marknaden, är bidragande faktorer för den mediala reproduktionen av de etablerade föreställningarna om det “normala vi” och det “avvikande dem” som därmed reproducerar de etniska hierarkierna i samhället."---

 "Till exempel blir rapporteringen av “hedersmord” och Zlatans “avvikelser”, som diskuteras i denna antologi, och “invandrarnas kriminalitet” viktiga “nyheter” och ges oproportionell plats i svenska medier."--- 

 "Men bilden är långt ifrån okomplicerad. Inom det mediala området finns det aktörer som motverkar medias vedertagna roll som majoritetssamhällets organiserade röst och försöker förmedla andra perspektiv. Tyvärr är dessa journalister få och agerar oftast i motvind. Skillnaderna är dock inte begränsade till journalisterna utan också mellan olika medier. Det finns vissa etablerade medier som har som sin huvuduppgift att försvara sitt “normala” arbetssätt och reproducera den diskursiva diskrimineringen “med alla medel”. Det finns exempel på dessa medier att hämta i denna rapport."---

 (SOU 2006:21

Lite av synen då på det som idag kallas gammalmedia, och som nu lydigt krupit upp i maktens knä. Som Ronie Berggren uttrycker det (#0): "Och just därför behövs alternativ media, medborgarjournalister med mod och integritet, som vågar göra det etablerad journalistkår inte kan eller vågar: att presentera sanningen till folket, utan att pådyvla dem slutsatserna."---

Snart kan alternativ media också vara infångad - ansträngningarna för det pågår ju för fullt på flera fronter.

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-09-20 13:27 #46 av: Göstage

#40 Bara så ni vet...

Giltig frånvaro meddelas lämpligen till Aftonbladets redaktion.

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-09-29 14:39 #47 av: Göstage
Twittertips

https://www.youtube.com/watch?v=pWOiLBKutSs

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-09-29 16:33 #48 av: eskils

Elisabet Höglund säger ifrån på skarpen om tillståndet i journalistkåren. Nörd

"De svenska medierna är förljugna och har år efter år med några få undantag gett en falsk och tillrättalagd bild av verkligheten inom många samhällsområden. Detta är ett problem som jag som gammal journalist ständigt blir påmind om.  som jag är upprörd över och som jag skäms för. (…)

Det som fick mig att bestämma mig var det reportage om de apatiska flyktingbarnen som magasinet Filter publicerade häromdagen och som fick stor medial uppmärksamhet – dock inte tillräckligt stor, tycker jag. I det mycket välgjorda reportaget av journalisten Ola Sandstig framträder bland andra två ungdomar som båda för mer än ett decennium sen var så kallade apatiska flyktingbarn.

De båda ungdomarna berättar hur deras föräldrar tvingade dem att lägga sig och spela sjuka och apatiska trots att de inte alls var sjuka. Skälet var att det i början av 2000-talet visade sig att en flyktingfamilj utan asylskäl lättare kunde få uppehållstillstånd i Sverige om det fanns barn i familjen som hade blivit apatiska på grund av att de svenska migrationsmyndigheterna hade nekat familjerna uppehållstillstånd. (...)

De som påstod att barnen tvingades simulera sin sjukdom beskylldes omedelbart för att vara rasistiska, invandrarfientliga och spela reaktionära högerextremistiska krafter i händerna. Detta var naturligtvis rent nonsens. Det fanns på den tiden alla skäl att vara skeptisk till de apatiska barnens sjukdomssymptom. 

Jag själv tvivlade redan i mitten av 00-talet på att de här barnen verkligen var sjuka. Det fanns alldeles för många märkliga omständigheter kring de här fallen för att man som journalist inte borde höra varningsklockorna ringa.  Dels kom de familjer som hävdade att deras barn var apatiska enbart från länder i det gamla Sovjetunionen (t ex Uzbekistan, Kazakstan, Turkmenistan, Kirgizistan mm), dels från länder på Balkan, t ex Kosovo.

Däremot rapporterades inga fall av apatiska flyktingbarn bland till exempel irakiska flyktingar. Orsaken till att apatin bara uppträdde hos familjer från länder i gamla Sovjet var att flyktingar från dessa länder inte hade (eller har) någon asylrätt i Sverige. (...)

Mina chefer på Aktuellt lyssnade inte på mig när jag på redaktionsmötena hävdade att vi borde betrakta det här fenomenet med mer kritiska och ifrågasättande ögon och inte alltid lita på föräldrarnas version. Det var särskilt en reporter, Elisabeth Åsbrink, som i det ena snyftreportaget efter det andra drev den här frågan, livligt påhejad av chefer och arbetsledare på Aktuellt. (...)

Men frågan om de apatiska flyktingbarnen är inte den enda där svenska journalister gravt har brutit mot sitt uppdrag att kritiskt granska kontroversiella företeelser i Sverige. #Metoo-kampanjen 2017 var ett annat exempel. De svenska journalisternas sätt att hantera #Metoo är inte mindre än ett journalistiskt bottennapp. (...)

Men det för landet som helhet mest skadliga massmediala tillkortakommandet var de många åren av förnekelse av kriminalitet och mord som idag har gjort Sverige till ett av världens per capita mest kriminella länder, sett till gängskjutningar, sprängningar och bilbränder.

Under år efter år och i samförstånd med ledande svenska politiker och Brottsförebyggande rådet (Brå) blundade svenska massmedier för det ökande våldet bland unga invandrare i de så kallade utanförskapsområdena. (...)

Många av de här dåden utfördes – och utförs fortfarande – av unga kriminella män med invandrarbakgrund men detta talade man inte om. Medierna ville inte peka ut någon speciell grupp som ansvarig. Då skulle ju Jimmie Åkessons parti växa och den fina svenska modellens anseende urholkas. (...

Även om politikerna inte är beredda att tala öppet om landets politiska problem av rädsla för att andra partier ska dra opinionsmässig nytta av detta, så är det alltid mediernas skyldighet som den s k tredje statsmakten att spela med öppna kort, att lyfta på alla stenar, att ta bort skygglapparna framför ögonen, att erkänna att problemen finns och vad de beror på och att ifrågasätter de politiker som försöker dölja och låtsas att allt är bra. 

Den svenska journalistkåren har inte gjort sitt jobb som en kritiskt granskande yrkeskår. Istället har den gått i fega och ängsliga politikers ledband och upprätthållit en tystnadskultur och en rädsla som vi idag inte vet hur vi ska komma ur."

https://elisabethoglund.se/blogg/svenska-journalister-har-ar-efter-ar-svikit-sin-uppgift-att-vara-en-sjalvstandig-och-kritiskt-granskade-kraft-i-samhallet/


Anmäl
2019-09-29 16:52 #49 av: Göstage

#48 Elisabeth är en "hedersgumma", sagt med positiva förtecken! Tummen upp

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-10-10 07:37 #50 av: Göstage

Paulina Neuding skriver i en krönika på Dagens Samhälle att det i dag inte går att skilja det politiska budskapet i Public Service i nyhetsprogram och underhållning - verksamheterna kuggar i varann. Och nog sker det överföringsförsök av "goda värderingar" från såväl barninstruktörer som soffpredikanter?

"Att vara journalist i dag är i första hand att brinna och kämpa för diverse värderingar, snarare än att i första hand förse medborgare med de fakta som behövs för att navigera i en komplicerad värld. Man ser inte längre sitt jobb som en fråga om att leta fram fakta som mottagaren efterfrågar. Jobbet är i främst att förmedla goda värderingar som journalisten har, men mottagaren misstänks sakna."--- 

"Målgruppen ska i första hand uppfostras och läxas upp och kanske allra helst vara en helt annan."--- 

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/vi-sokte-en-lagereld-och-fann-en-tesdriven-koloss-29611

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-10-19 08:55 #51 av: Göstage

Den här veckans YouTubeinslag från Henrik Jönsson faller mig extra väl på läppen. "Lyssnarna efterfrågar inte fostran", upplyser han Public Service.

"En rimligare analys än att Vladimir Putin manipulerat bort SVT:s publik, är att en stor del av denna publik länge varit kritisk till de val och vinklar och den nyhetsvärdering SVT har gjort. De har bara på senare är fått allt större möjlighet att vända sig till källor man finner mer relevanta.

För de journalister som länge levt och verkat i denna homogena ideologiska företagskultur verkar utvecklingen te sig som obegriplig. Reaktionen blir därför kontraproduktiv: istället för att fokusera på att förbättra sin produkt och trovärdighet genom att konsekvensneutralt förmedla fakta väljer man - medvetet eller omedvetet- att bli mer aktivistisk, mer benägen att slåss för det subjektivt goda, och mer drivande i att lotsa sin publik till korrekta slutsatser. Vilket naturligtvis accelererar förlusten av trovärdighet och publik ytterligare."---

Henrik Jönsson, YouTube 191019

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-10-25 23:07 #52 av: Göstage

Alexa Robertson, professor vid Stockholms universitet inom medie- och kommunikationsvetenskap med särskilt fokus på globala tv-nyheter har studerat  hur olika medier skildrar folkliga protester mot regeringar och makthavare. I sin analys har hon inte sett nyheter som en informationskälla, utan en ideologibärare.

"Utgångspunkten i hennes forskning är att journalister är bland de mest inflytelserika skaparna av samhälleliga verklighetsuppfattningar och att deras rapportering om världen kan hjälpa medborgare att förstå människor från andra kulturer – eller inte.

Alexa Robertsson förklarar att forskning visar att man i Sverige har intresserat sig för “the underdog” – man vill ge “den lilla människan” en röst. På en del andra håll i världen drivs man i stället av andra politiska intressen.
– Att ge ”den lilla människan” en röst är i högsta grad ett politisk ställningstagande, säger hon."---

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/medieforskaren-om-mediers-skildringar-av-protesterna-det-ar-latt-att-fa-en-felaktig-bild

Sedan kan man ju fundera över vilken röst journalisten ger "den lilla människan". Den skildrades - eller sin egen? 

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-10-26 08:01 #53 av: Jimmy.L

Ja jag instämmer idet hon skriver.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2019-10-26 08:26 #54 av: Göstage

Ja, det är intressant forskning! Fast jag är lite osäker på om hon tycker att det är okej med politiska ställningstaganden av journalister eller ej.

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-11-22 08:58 #55 av: Göstage

Jens Ganman hävdar på FB att de flesta journalister uttrycker en sak i media medan de har en annan uppfattning privat.

"ÄR SVENSKA JOURNALISTER DUMMA I HUVUDET?

Nej, faktiskt inte. Jag vet att man kan få för sig det ibland, men de flesta spelar bara. Av karriärskäl. Av rädsla för social utfrysning. Tro mig. Jag känner många av dem. Jag vet hur de pratar med varandra privat.
Deras hastigt uppblommande oförmåga att förstå de mest elementära samband när det gäller frågor som rör invandring, arbetslöshet, hedersvåld, integration, nationalekonomi etc. är ett spel för gallerierna.

https://www.svt.se/…/forskare-invandringen-ar-en-miljardaff…

En social försvarsmekanism."---

Med i högsta grad all respekt för Jens Ganman så tror jag att sanningen må vara så för "många", men inte flertalet. Jag skall citera ur samma artikel av Ganman, som i sin tur citerar Lara Logan, journalisten som massvåldtogs på Tharirtorget i Kairo 2011. Hon uttrycker det så här om journalisten privat och i tjänst:

”Journalister är inte aktivister. Vi kanske delar passionen för en viss sak, men vårt jobb är att följa fakta vart de än leder. Vi kan inte ignorera något som ger falskt återsken på en ädel sak, som en aktivist kan ... (...) ...

... vi är inte advokater i en domstol, smörgårdbordssväljande passande fakta för att styrka vår sak. Lyckligtvis finns det bara en sanning. Vår känsla och vår uppfattning är subjektiv men själva sanningen är det inte.
Framför allt är vi inte propagandister eller politiska operativa.
Det är inte vårt jobb. ”

Så skulle man önska att det fungerade även i vårt land. Men tyvärr tror jag att det uppstod en tradition i samband med Miljöpartiets framväxt, då undersökningar visade hur partisympatierna hos journalistkåren fanns hos det partiet. Sedan dess har det varit tunnsått med liknande undersökningar, men jag är övertygad att ett flertal av de politiska reportrarna fortfarande har sina sympatier på den vänstra planhalvan, och att man visar detta ibland i klartext men oftast mellan raderna. 

Källa

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-12-04 10:19 #56 av: Göstage

Överraskande att på Aftonbladet kultur (av alla ställen) hitta en intressant granskning av "mediafenomentet Greta", ej att förväxla med personen Greta Thunberg. Roland Poirier Martinsson skriver:

" ’Greta’ är långt större än Greta Thunberg och inbegriper världspolitiker, världssamfundet, världens medier, hundratals miljoner väljare i tjogtals demokratier och miljontals demonstranter. Och jag ser detta som ytterligare ett exempel på hur den västerländska demokratin krackelerar.

Sådan är alltså min enda invändning, men det är ingen liten sak: ’Greta’ (alltså inte Greta Thunberg eller hennes budskap, vänj er vid distinktionen) skrämmer mig på samma sätt som Donald Trump.

Jag tänker på detta vis. ’Gretas’ genomslag saknar motstycke och hade varit omöjligt utan för det första sociala medier och, för det andra, traditionella mediers och politikers växande benägenhet att låta sig styras av den digitala dynamiken. Hennes genomslag pressar folkvalda politiker att ansluta sig och förmodligen fatta beslut som utgår från ’Gretas’ appeller. Det är en ny form av opinionsbildning. Den påverkar inte politiken, den överväldigar politiken. Det är en artskillnad, inte samma saker på en skala."---

"Strukturerna som möjliggjort ’Greta’ kommer nämligen inte att försvinna. Man kan gissa att de studeras. De göds av politiker och medier.
’Greta’ bör vara en tankeställare för alla som vill värna den parlamentariska processens centrala roll i demokratier. Medier och politiker bör hålla huvudet kallt. Personen Greta Thunberg, däremot, får all min respekt."

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/qL8xko/greta-ar-lika-skrammande-som-trump

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-12-04 10:56 #57 av: Jimmy.L

#56 Greta är en trotsig tonåring som lyckades att ta kontrollen över sina föräldrar.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.