Som läget är idag i landet skulle jag vilja ha en president,  inte den där "starke mannen" som nidbilden brukar utmåla, men en sammanhållande kraft på en nivå ovanför partikäbbel och slug taktik.

Ja, president lutar det åt här med. Monark - möjligen om vi kunde skippa nuvarande kungen och gå direkt till Victoria! Jag tror att hon hade gjort ett bra jobb. 👍

Monark skulle jag kunna tänka mig.

Monarki !

För mig är det ett enkelt svar som Monarkist och rojalist  . Kungen är fantastisk likaså Victoria som gör ett fantastiskt jobb så fram för Monarkin i Sverige 🙂

Har faktiskt ändrat mig till president. 

Har fått nog av allt fjolleri som sker inom Rosenbad.

Tja, om man jämför en vald president (Trump🙄) med monarki så… Jag föredrar definitivt Carl XVI Gustaf vilket förmodligen större delen av världens befolkning instämmer i. 😏

Tänk er Stefan Löfven som president. 😮 😭

Fast varken Trump eller Löfven kommer nog i fråga. (Även om jag tror att båda två skulle göra mindre skada som svensk president än där de nu är, men det är en annan sak…)😉 

Vi kan ju kolla på vårt närmaste grannland, Finland som varit republik i 100 år och där presidenterna verkar vara en stabiliserande faktor. Visst, Finland har också sina regeringskriser (som nu till exempel), men man verkar inte fullt så hysteriska som våra ledare när sådant sker.

https://svenska.yle.fi/artikel/2019/12/06/president-niinisto-vi-har-haft-politisk-turbulens-tidigare-och-klarat-oss 

https://www.svd.se/ar-sauli-niinisto-vard-storre-uppmarksamhet

#6

Den där världen du pratar om, är det Örebro eller Arboga du syftar på?

#9, Beror kanske på var Knugen befinner sig - eller tror att han befinner sig…? 🤔

#10

Ja du ser, du vill ha en landsfader som inte ens vet vart han befinner sig istället för en person som har sänkt arbetslösheten i USA på ett sätt som inte går att jämföra med nån annan president i modern tid etc (den lägsta arbetslösheten i USA på 50 år) för att nämna nåt exempel.

Den landsfadern du eftersträvar har vi ju redan 😃

#11, Pest eller kolera? 😏

#12

Förmodar du försöker vara lustig. Ska man jämföra Trump vs Löfven så pratar vi Ekonomisk framgång vs ekonomisk undergång. Finns inte en enda som klarat femmans matte som säger nåt annat.

Skulle inte vilja ha en landsfader som mobbar och kränker alla som inte stryker honom medhårs, som anser att han står över lagen och kan göra vad han vill, som anser att kvinnor är sexleksaker att användas som han tycker, som har alla kännetecken på att vara psykopat och är allvarligt mentalt sjuk enligt ledande psykologer. Men det är klart, sänker man arbetslösheten så förlåter det kanske allt det andra?

#14

Trodde faktiskt det var Löfven du pratade om tills jag läste sista  meningen.

Nu vet jag inte vilka dessa erkända psykologer är som du syftar på, men för att sätta en diagnos så är det vissa regler man måste följa.

1. Först måste en kunnig fatta misstanke om en diagnos.
2. Sen skall massor med kriterier uppfyllas och det genom ett "facit" (minns tyvärr inte vad den boken heter nu men den används världen över i civiliserade länder för att ställa diagnoser).
3. Den misstänkte skall fylla i ett specialgjort häfte med  diverse frågor där man sållar agnarna från vetet.
4. som sista anstalt så skall ett antal samtal ske med den tilltänkte. Därefter så får en läkare ställa diagnos.

Vill du berätta vad alla dessa psykologer heter som gjort ovan nämnda punkter så är jag tacksam för jag har missat det totalt.

Håller med om att Trump uttrycker sig helt fel ibland men det försummar ju inte att han just nu är den ende som förmår att sätta stopp för en världsregering (Kina). Ser man till de två alternativ som fanns, Trump eller Clintons globalism/världskrig, så tror jag de flesta ändå kan se mellan fingrarna på Trumps fulläder (även om det inte är ok) än att riskera ett tredje världskrig vilket hade varit överhängande stor risk  om Clinton vunnit. Hon har redan varit med om att starta tre krig och det räcker och blir över.

(Du fick ett gilla av mig).

#15 Har inte namnet på alla 350, men här är en artikel om det:
https://www.businessinsider.com/psychiatrists-submit-warning-trumps-mental-health-deteriorating-2019-12?r=US&IR=T

"We are speaking out at this time because we are convinced that, as the time of possible impeachment approaches, Donald Trump has the real potential to become ever more dangerous, a threat to the safety of our nation," Drs. Bandy Lee, a Yale psychiatrist, Jerrold Post, a former CIA profiler, and John Zinner, a psychiatrist at George Washington University, wrote in a statement accompanying the petition, which was first reported by the British outlet The Independent.

They wrote that "failing to monitor or to understand the psychological aspects" of impeachment on Trump "or discounting them could lead to catastrophic outcomes."

They outlined the facets of Trump's behavior that prompted them to speak out:

"What makes Donald Trump so dangerous is the brittleness of his sense of worth. Any slight or criticism is experienced as a humiliation and degradation. To cope with the resultant hollow and empty feeling, he reacts with what is referred to as narcissistic rage.

"He is unable to take responsibility for any error, mistake, or failing. His default in that situation is to blame others and to attack the perceived source of his humiliation. These attacks of narcissistic rage can be brutal and destructive."

En annan intressant artikel:
https://theconversation.com/three-reasons-why-we-need-to-talk-about-the-mental-health-of-political-leaders-126217

Trump displays repeated and persistent behaviours consistent with narcissistic personality disorder and antisocial personality disorder. These behaviours include craving for adulation, lack of empathy, aggression and vindictiveness towards opponents, addiction to lying, and blatant disregard for rules and conventions, among others.

The concern is that leaders with these two disorders may be incapable of putting the interests of the country ahead of their own personal interests. Their compulsive lying may make rational action impossible and their impulsiveness may make them incapable of the forethought and planning necessary to lead the country. They lack empathy and are often motivated by rage and revenge, and could make quick decisions that could have profoundly dangerous consequences for democracy.

But there is a crucial caveat. The argument that a leader’s mental health may pose a danger to society doesn’t apply to most mental illnesses, such as depression, bipolar disorder or anxiety disorders, for example. In the vast majority of cases, evidence clearly shows that people with mental illness are not violent and do not pose a danger to others. The argument does apply, however, to narcissistic personality disorder and antisocial personality disorder, and so discussion on the mental health of political leaders should be confined only to this small number of disorders.

Det behövs inget specialgjort häfte med frågor för att specialisterna ska kunna konstatera att Trump inte är helt mentalt stabil.

Är inte alls övertygad om att Trump inte riskerar att starta ett tredje världskrig. Han är så mentalt instabil att om han blir sur på någon världsledare så är risken stor att han väljer att avfyra missiler mot landet i fråga. Beträffande Kina så ser de gärna att Trump blir omvald 2020.

https://www.finance-monthly.com/2019/11/heres-why-china-wants-trump-re-elected-in-2020-for-its-economic-agenda/

“His re-election would suit them for two major reasons.

“First, because they will assume that reaching a deal with Trump to end the damaging trade war will probably be easier than with some others. These include Elizabeth Warren, the potential Democratic rival, who could, say many supporters, win next year’s presidential election.

“Ms Warren can be expected to be even tougher with China than Trump, and not only on trade, but on other difficult issues, including climate change and human and labor rights.

“And second, despite the trade war, Trump’s policies and rhetoric have proven to be strategically helpful to China in achieving its longer-term goals.

“In many respects, President Trump has undermined Washington’s global credibility, international governance bodies and key alliances, and has been indifferent if not antagonistic towards major trading agreements.

“This all compromises America’s standing as the world’s primary superpower and it provides China with openings and opportunities it has previously never had in terms of global influence and setting international trade conventions.”

Så nej jag vill absolut inte ha en president som Trump i Sverige.

(Du fick ett gilla av mig också. 🙂)

Har vi inte kommit lite vid sidan nu? Jag törs faktiskt lova på den lilla heder jag har kvar att Donald Trump aldrig kommer att bli aktuell som president i Sverige- chansen är nog lika stor att Stefan Löfven blir statsminister i USA eller Carl XI Gustav förbundskapten för Island i fotboll…😃

#17 Jag skrev att jag inte ville ha "en president som Trump". 😉

Så länge vi får en ledare värd namnet så bryr jag mig inte om titeln. Sverige har gått från en synnerligen homogen nation till en som spretar utav helsike. Tror att det är enklare att få supporters från AIK och Djurgården göra gemensam sak…

Så, en ledare som verkligen enar & håller ihop landet Sverige har en tuff uppgift. Kanske rent av omöjlig?

#18 Jo, jag vet! Men då är det ju en personfråga -Island, Finland och Estland har presidenter, och jag tror inte att så många där heller skulle kunna tänka sig att ha en president som Trump. (Eller en Löfven.)

#16

Tror vi skippar detta i den här tråden för jag tycker ju som jag vill och du tycker ju som du vill. Skillnaden oss emellan är att vi accepterar oliktänkande och är vänner för det och den egenskapen finns inte hos många andra.

(en psykolog kan aldrig sätta en diagnos). 

-

Har som sagt ändrat mig till president för jag tror tyvärr inte gällande status kommer kunna leda det här landet på rätt köl igen utan det måste till presidentval där man inte kan hålla på och mygla så som man nu gjorde vid sista valet 2018.

Och man bör införa Bank-ID inför alla val. Det förhindrar ju inte köpta röster så klart men det bör förhindra manipulationer från "valurnorna till rösträkningsapparaturen".

Även jag släpper Trump.😉
Jag började dock fundera över olika typer av statschefer, för att inte hamna OT så startade jag en ny tråd: 
https://debatt.ifokus.se/discussions/5df799698e0e743c6300ab63-spin-off-vilken-typ-av-statschef

Det underlättar att ta ställning angående vilket styre man föredrar om man är eniga om vad respektive befattning innebär.
//Lona som gick i skolan för väldigt många år sedan alternativt har ett teflonminne från samhällskunskapen😊

Expressens ledarsida, som varit mångårig motståndare till monarkin, låter meddela att de nu har bytt ståndpunkt.

#23: Finns hopp för Expressen.

Grattis på födelsedagen!

#25 Länken verkar ha ändrats, så- nytt försök!

#26 Verkar bli ett stillsamt firande.

#27 Kungligt :)

”Vad skulle vi göra om statschefen visade sig vara lat och otrevlig? Kalla honom till extra utvecklingssamtal?”

Per Svensson i DN

#29: Vi har ju en sittande statsminister som stämmer in på den beskrivningen till 100%.

#30 Och då kan alla som vill rösta på andra partier när vi har val.

#31: Sitter ju vissa som vill förbjuda SD kommer dom respektera valresultatet?

#23 #29 Anna Dahlberg och Per Svensson verkar ha en oplockad gås emellan sig...😫😉

Man får för min del gärna förespråka monarki, men att då kalla sig liberal går inte ihop för mig. (Å andra sidan, partiet liberalerna kommer ju med en hel del förslag som jag inte heller skulle kalla liberala. Termen "liberal" kanske håller på att förlora sin mening.)

För folket- i tiden.

"Att ha en statschef som står utanför och är oåtkomlig för politikerna upplevs alltmer som en trygghet och en stabilisator i demokratin. Svenskarna börjar anamma den danska inställningen om att vi inte röstar om fanan och inte heller om dronningen. Och inte om nationalsången eller rikets gränser."---

P M NIlsson i DI

.

#23 I den politiska jämviktens namn: Aftonbladet hyllade också en av sina stadiga inkomstkällor.

#37 Dock inte på ledarplats.

Andra tankar om Anna Dahlbergs omsvängning i monarkifrågan.

"Håller i och för sig med i sak. Men så tröttande med det gamla vanliga journalistkäbblet. Snälla sköt det på redaktionerna, på era klubbar, på era fester osv. Så uppblåst ointressant för oss övriga som bryr oss föga om era intriger och karriärer. Ni överskattar er betydelse väsentligt."

#39 Citat, men ingen källa- hur intressant är det då?

Ledarinlägg är skapade för att väcka debatt och Dahlbergs inlägg fick åtminstone Republikanska föreningen att vakna till genmäle. De avslutar det med "En ledarsida som Expressens bör stå upp för en liberal demokrati där statschefsämbetet inte är ärftligt och där republik är den enda framtiden för Sverige", så de i sin tur har uppenbarligen inte något emot att en journalist skriver på ledarsidan, bara denne skriver som de vill.

#40 Källan är ledarsidans facebook-sida.

Det Republikanska föreningen skriver kan jag bara instämma i, har svårt att se det liberala i att förespråka ett ärftligt ämbete.

#41 Undrar vad den anonyme facebookskribenten förväntar sig när han/hon besöker en ledarsida? På sajten Mediekompass utgiven av TU står det så här om ledarskribenter:

"På ledarsidan, debatt- och insändarsidorna tar skribenten tydlig ställning i olika frågor. Syftet är att försöka påverka och skapa debatt. Det är bara på ledarplats som tidningens politiska ställningstagande ska framgå. Vanligtvis skrivs ledaren av journalister anställda på ledarredaktionen. De journalisterna skriver aldrig nyhetsartiklar."

Hade Anna Dahlberg uttryckt det du (och Republikanska föreningen) tycker hade du kanske inte citerat det osignerade Facebookinlägget? För övrigt är jag inte för kungahus, vilket inte hindrar mig att tycka att kungen till skillnad från vissa politiker gjort ett bra jobb i kristider och varit en sådan samlande kraft som en nation kan vara i behov av.

#41 För övrigt har jag betydligt svårare att förstå varför kändistyckare som Alex Schulman och Cissi Wallin med flera beredes plats att sprida sina högst personliga åsikter i krönikeformat. Därvidlag hoppar jag till skillnad från din Facebookkälla i regel över det som inte intresserar mig.

#42/#43 Tyckte citatet var småroligt, därför tog jag med det.

Ja, Alex Schulman kan man vara utan. Jag hoppar också över hans (oftast) totalt intetsägande krönikor. Då läser jag hellre Anna Dahlberg, även om jag ofta inte håller med.

#44 Den gode (Hm) Schulman lär väl vara på väg att vandra vidare till DN vad jag förstått, så snart är han förhoppningsvis inom lås och bom, eller bakom åtminstone prenumerantlås. I Wallins fall kanske det blir fråga om annan typ av inlåsande.

#23 Är kungahusmotståndarna lata? Patrik Kronqvist på Expressens ledarsida undrar, efter samma sidas Anna Dahlbergs försök att skaka liv i debatten strandat.

"Gemensamt för de debattörer som trots allt vädrade sina krav om republik var bristen på detaljer kring hur det ska gå till. Per Svensson nöjde sig i DN Kultur exempelvis med att statschefen ska väljas ”på grundval av sina meriter”.

Inte ens Republikanska Föreningen vill ta i frågan om hur en svensk republik bör utformas. I stället uppmanar man medborgare, politiker och partier att diskutera detta.

Denna brist på konkretion gör att den republikanska argumentationen framstår som motsägelsefull. Å ena sidan beskrivs monarkin som ”odemokratisk”, ”omodern” och ”en kvarleva från den tid då Sverige var en diktatur”. Å andra sidan går det knappt att hitta en enda republikan som ids fundera på vilket system som ska komma i stället. "---

#46: Bra fråga.

Tycker att det under epoken Löfven blivit allt tydligare att han har svårt att hålla isär statsministerposten och partiledarrollen. Inte bara svårt - han verkar till och med utnyttja den dubbla funktionen för partivinnings skull.

Det är svårt att veta när han kopplat in den ena respektive den andra funktionen, till exempel när han brunmålar oppositionen och drar paralleller med Ungern och Polen - gör han det då som statsman eller partiföreträdare?

Nu är en statsminister förvisso inget statsöverhuvud, men för min del talar hans dubbelsittande på två stolar för att en president vore bättre för att föra landets talan än en slug partipolitiker.

#48 Som sagt: "Stefan Löfven använder regeringsmaktens legitimitet för att bedriva socialdemokratisk valrörelse. Det är ett verkligt förfall", skriver Expressens ledarsida.

#49: Märkligt att det är tillåtet.

Ännu en som kallar sig liberal, men som tydligen gillar ärftliga ämbeten.

Tillägg: Partiets egen twittersida har retweetat inlägget. Jag hänger inte med.

Mer om den fina brittiska monarkin.

Hallå hovet, kan ni skydda kungen från sig själv skriver Åsa Beckman.

"Nej, det blev ingen bra start på året då Carl XVI Gustaf ska fira 50 år på tronen. I några scener som släppts ur ”Sveriges sista kungar”, en dokumentär av Göran Ellung som kommer på SVT Play i helgen, beklagar han sig över att tronföljden ändrades 1980 så att Carl Philip inte får ärva kronan. Min son var ju född och så plötsligt blev han av med det hela, utbrister kungen.

På frågan om det var orättfärdigt svarar han:

”Ja, jag tycker det. Som förälder tycker jag att det är förfärligt.”

Man förstår att hovet satte teet i halsen. Dagen efter inspelningen hörde de av sig till SVT och ville ”snarast” göra en ny intervju för att kungen behövde förtydliga sin syn på successionsordningen – men då sade kungen exakt samma sak en gång till."

https://www.dn.se/kultur/asa-beckman-halla-hovet-kan-ni-skydda-kungen-fran-sig-sjalv/

Många britter klagar på den enligt dem i rådande lågkonjunktur alltför dyra installationen av kung Charles den III som monark.

#55 Det låter som ett sundhetstecken.

#55 Det är väl bara att höja skatten?

😉

Kluvna liberaler på Expressens ledarsida bjuder på en smått skrattretande text. Med tanke på att ledarsidan numera är för spermiedemokrati, samtidigt som de kallar sig liberaler.

https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/kung-charles-ger-oss--en-nyttig-dos-galenskap/

Tycka vad man vill om detta evenemang, men populärt förefaller det vara.

#58 Kungligheter säjer, oavsett om de är av husen Windsdor, Bernadotte eller Wahgren/Ingrosso. Sedan kan kvällstidningarna putta in en och annan brasklapp om "knasigt" i alla spaltmetrar man anslår för bevakning och skvaller.
Och Aftonbladets ledarsida glömmer nästan Jimmy en stund för att uppmärksamma kungakröningen.

Ja, många gillar monarkin. Betänk också att sossarna inte fullföljt sitt partiprogram, trots att de i decennier sagt att de vill avskaffa monarkin. Ynkligt anser jag.

Om en majoritet är för monarkin så är det demokrati.

https://www.tv4.se/artikel/5t7V3uiwqPrKMxmdAVCONU/ny-undersoekning-klar-majoritet-vill-behalla-monarkin

#62 I dagens kungliga epicentrum Storbritannien föredrar 60% av befolkningen monarki före republik, enligt BBC (sekundärkälla).

#63 Vi får se om det håller i sig. I gårdagens DN kan man läsa detta:

"Men Charles har nu en stor utmaning i att försöka stärka allmänhetens förtroende för kungahuset. För trots den pampiga kröningen är institutionen mer ifrågasatt än på mycket länge.

Bara tre av tio britter ser nu monarkin som ”mycket viktig”, enligt en stor mätning som som National Centre for Social Research gjort. Samtidigt svarar 25 procent att monarkin ”inte alls är viktig/bör avskaffas” – mer än en fördubbling jämfört med för tio år sedan.

Misstron mot monarkin är särskilt stor bland ungdomar, medan det ännu finns ett starkt stöd bland pensionärer."

En av de intervjuade kritikerna säger:

"Min man och jag tjänar bara minimilönen på våra brödjobb. Och att kungahuset tar hundra miljoner pund av våra skattepengar till en kröning är oerhört förolämpande. Särskilt i en tid då många inte ens har råd att köpa mat."

https://www.dn.se/varlden/pampigt-nar-charles-krontes-till-kung-men-monarkin-ar-mer-ifragasatt-an-pa-lange/

#64 Jo, det finns som alltid två sidor av myntet (och regenten syns bara på den ena). I artikeln kan man även läsa om hur tusentals människor övernattat för att få en bra plats när kortegen passerar, och i artikeln du citerar kommer en rojalist till tals:

"– De är bra för vårt land. Monarkin är en stabiliserande faktor, och kungafamiljen lockar hit turister från hela världen, säger 48-åriga Fay Evans, som rest hit från Bridgnorth i mellersta England.---

(Jag är själv en ljummen republikan, som bara noterar vad som försiggår i brittiska kungahuset med minimalt intresse, men som redan sagts- säljer gör de, intrigerna och skvallret.)

#65 Så klart. Jag bryr mig själv inte särdeles mycket, men frågan om vad som händer i framtiden kan liknas vid detta:

”Oj, vad fint väder!

”Ja, nu ja…”

Går vi över på frågan om hur skattemedel används så finns det tillräckligt av den varan på hemmaplan. Som inte har ett skvatt med kungafamiljen att göra.

Monarkin sitter säkert på tronen och kronprinsessan Victoria når rekordsiffror i allmänhetens förtroende, enligt SOM-institutets senaste rapport.

#67 Monarki och demokrati, hand i hand.

Uppdrag granskning har granskat monarkin. Författaren till boken Den kungliga kleptokratin intervjuas. Enligt honom har all hänvisning till "tradition" tagits bort ur svensk offentlig förvaltning, med undantag av hovet.

Men jag tror inte att detta ändrar svenska folkets dyrkan av denna spermiedemokrati. Men på sikt kanske droppen urholkar stenen. Skärmklippet är från slutet av programmet.

https://www.svtplay.se/video/KD97LwL/uppdrag-granskning/kungens-bostader?position=3510&id=KD97LwL

"Kungen har inte ägt slotten – se hovets tvärvändning"

https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/avslojar-kungen-har-inte-agt-slotten-se-hovets-tvarvandning

#70 ”Kungahusets felaktiga beskrivning av historien har spridits och använts av Statens fastighetsverk som ansvarar för de statliga byggnader som kungen bestämmer över.”

”Men detta är inte sant och när vi påpekar fakta – att det var staten som ägde egendomarna – backar fastighetsdirektören:

– Så kan det, så kan det vara. ”

Intressant om Charles. Han har tydligen i decennier varit en medicinsk flummare och självutnämnd "expert".

"Charles engagemang på detta område blev allmänt bekant år 1982 då han (på sina kungliga meriter) höll ett högtidstal hos det brittiska läkaresällskapet (British Medical Association). Talet var ytterst okonventionellt och allt annat än välkommet hos de församlade läkarna. Han gick till angrepp mot den vetenskapligt grundade medicinen och hävdade, med syftning på så kallad alternativmedicin, att ”det som är oortodoxt idag kommer förmodligen att vara vedertaget i morgon”. Det har gått 40 år sedan dess, och hans ”morgondag” verkar inte ha kommit närmare.

År 1993 bildade Charles en organisation benämnd ”The Foundation of Integrated Health”, finansierad bland annat av företag som tillverkar alternativmedicinska produkter. Detta var en ren lobbyorganisation. Dess främsta mål var att förmå den brittiska offentliga sjukvården att erbjuda diverse så kallade alternativmedicinska behandlingar. Prinsen hade stora planer för sin stiftelse. År 2000 publicerade han ett öppet brev i The Times, där han föreslog att statliga pengar skulle dirigeras till ”the Foundation For Integrated Medicine, som har mig som ordförande och grundare”, för vidare befordran till alternativmedicinska projekt. Men tio år senare lades stiftelsen brådstörtat ned efter att den fått polisiär uppmärksamhet på grund av misstankar om bokföringsbrott, penningtvätt och andra ekonomiska brott."

"Som om inte allt detta offentliga engagemang för så kallad alternativmedicin vore nog, har Charles också bedrivit en omfattande lobbyverksamhet i det fördolda. I skrivelser till premiärministrar, hälsoministrar och andra ministrar har han framfört sina krav om förändrad lagstiftning till förmån för behandlingar som inte rekommenderas av den vetenskapligt grundade medicinen. Till allra största delen är denna korrespondens hemligstämplad, men efter tio års juridiska processer lyckades en journalist på The Guardian år 2015 få ut kronprinsens brev till ministrar under perioden september 2004 till mars 2005. Den utdragna juridiska striden berodde bland annat på att David Camerons regering hävdade att breven inte fick publiceras eftersom de kunde ”allvarligt skada hans roll som framtida monark, ty om han förlorar sin politiska neutralitet som tronarvinge kan han inte lätt återvinna den när han är kung”."

https://www.vof.se/wp-content/uploads/2023/05/6-Kungligt-kvacksalveri.pdf

Oerhört intressant.

Idag är det 50 år sedan vår nuvarande kung tillträdde, vilket förstås kommer att firas med pompa och ståt, samtidigt som det lett till ett uppblossande av debatten om monarkins roll i det moderna samhället. Karin Pihl på GP:s ledarsida tycker till i frågan, och kommer fram till att hon inte är republikan.

"Sverige har förändrats radikalt sedan den 15 september 1973."---"Men kungen är kungen, och har varit det i 50 år. Sverige förändras men monarkin kvarstår som en länk mellan det förgångna, nuet och framtiden. Är inte det lite fint ändå?", undrar Pihl.

Får åter DDR-vibbar när jag ser fjäsket och underdånigheten.

#75: DDR har väl aldrig varit en monarki?

#76 Nej, men allt svassande för kungahuset ger mig vibbar av Östeuropa innan murens fall.

En monark, typ Gustaf VI Adolf.

Jag vill inte se en statschef som har en politisk bakgrund. Det räcker med att regeringschefen och talmannen är politiker.

Tänk er om Palme blivit president, fullständigt kaos.
Sedan är nog kungen betydligt billigare i drift än en politiskt tillsatt president.

#77: Då är det ju inte monarkin i sig som är problemet. Svassandet förekommer vid alla styrelseskick.

#78 ”Tänk er om Palme blivit president, fullständigt kaos.”

Ja, DET hade ju varit DDR-vibbar om något.

#80 Ja, speciellt om en majoritet röstat på honom.

#81 En majoritet i partiet…

Har tittat en del på kortegen idag, och som den ljumma republikan jag är så tycker jag ändå att det är lite fint när vi, det av omvärlden för tillfället hunsade folket, har en symbol att samlas kring. En president, det må vara av amerikanskt eller finskt snitt, tror jag inte skulle vara detsamma.

#83 Det ligger nog en del i det, jag tror inte heller att det varit detsamma.

En liberal ledarskribent som betraktar kungahuset med liberala argument.

https://www.hallandsposten.se/%C3%A5sikter/ledare/en-riktig-demokrati-kan-inte-vara-en-monarki-1.109981792

#85 En åsikt bland många, så klart.
Det finns en hel del i en demokrati som kanske inte är så demokratiskt.
Alla samhällsskick innehåller ett visst mått av kompromiss.

#86 Klämmigast i allt detta tycker jag (fortfarande) ändå är alla dem som kallar sig liberaler, samtidigt som de förespråkar denna spermiedemokrati.

#87 Det finns viktigare saker att diskutera än monarkin.
Det är enligt mig inget stort dilemma.

#85 "Stödet för att införa republik är det lägsta på 20 år" sades det i en undersökning publicerad i maj. (#67) Det stödet har nog inte ökat efter den här helgen, oavsett vad Karlsson i Hallandsposten anser.

Vem läser Hallandsposten?
Åtminstone inte jag.
Vilken färg har den tidningen?
L? C? S?

#90 "Oberoende liberal" som det så vackert heter. Står i bjärt kontrast till ledarsidan i ägaren GP:s ledarsida med samma politiska etikett.

Då får man betona ordet "oberoende" eller kanske snarast betrakta den som enskild "snacke-goja".

Vad hade det betytt, på riktigt, om Sverige blivit en republik?
Hur många i befolkningen är intresserade av att rösta fram en person som ska bli landets president?
Skulle det vara en enig röst? Knappast och jag ser inte den konkreta vinsten.
”Billigare” eller bättre? Nej, det kan jag inte tro.
Sverige är redan nu segregerat så det räcker.

#89 Ja, som vi konstaterat tidigare i tråden verkar en majoritet vilja ha kvar monarkin. Jag respekterar den åsikten, men att somliga av monarkins förespråkare samtidigt kallar sig liberaler finner jag motsägelsefullt.

Då får jag säga att exempelvis Sd är mer konsekventa, som kallar sig konservativa.

#92 Ledarskribenter är väl lite av snackegojor oavsett politisk färg. Det är ju åsikter och tyckande de framför.

Ge alla svenskar ett porträtt av kungen att hänga upp på väggen, föreslår två KD-politiker i en debattartikel. Riktigt flummig text om jag får säga det själv.

https://www.gp.se/debatt/ge-alla-svenskar-ett-portr%C3%A4tt-av-kungen-att-h%C3%A4nga-upp-p%C3%A5-v%C3%A4ggen-1.112269449

#96: Förr hängde man porträttet av kungafamiljen på utedasset. 🙂

#97 Skitbra!

Jag är smygrepublikan, men har trots det Kron-Kalle på väggen.

Expressens kultursida kommenterar flummet från Livets Ordarna.

https://www.expressen.se/kultur/gunilla-brodrej/varfor-noja-sig-med-ett-gratis-kunga-portratt/

#100 Även en ickefråga för folket kan duga som positionsmarkör för en flumsyster på kultursidorna.

#101 Det är ju kul att ha något att skriva om, även ”ingen” läser det.

"102 Ja, hon hade i princip lika gärna kunnat dra det i redaktionens fikarum, typ "hörde ni vad knäppskallarna i KDU föreslog?"

Nyårsaftonens besked om tronskifte i Danmark kommer säkert att sätta fart på diskussionen om det svenska kungahuset också- och kanske (men inte troligt) om monarkin som sådan.

#104: Tror inte det är sannolikt att kungen abdikerar. Hans hälsa är avsevärt bättre än dronning Margrethes, så han lär nog orka många år till.

#105 Sannolikt så. Besultet kommer säkert att ge upphov till debatt även i Norge, och där kanske det kan vara mer aktuellt än här?

#106: Förmodligen. Kung Olavs hälsa är nog rätt mycket sämre än Carl-Gustafs.

#104 ff "Moderna kungahus behöver friska tag och snygga klänningar. Inte stapplande 90-taggare.” Ann-Charlotte Marteus på Expressens ledarsida tycker att den danska drottningen gjort ett bra val.

#108: Samtidigt så höjs ju pensionsåldern för oss vanliga dödliga, så vi är väl snart uppe i samma åldersklass som regenterna.

#109 Visst är det så, och, utan att vara speciellt insatt i kungahusen, är det väl så att de nutida regenterna och deras släkt i senare generationer redan har en ganska lång livslängd?

#110: Ja, de flesta verkar ha bra gener för långt liv.

Skulle norska kungen följa den danska drottningens exempel och abdikera vore det början till slutet för monarkin i Norge, hävdar Nettavisens kungahusexpert. Hon åberopar en opinionsundersökning som säger att mer än 60% av det norska folket anser att kungen skall förbli på tronen till dess han avlider.

Kong Frederik X har tillträtt den danska tronen och hans valspråk lyder "Forbundne, forpligtet, for Kongeriget Danmark",