Väntat, nu dags att skrota DO.

Henrik Jönssons syn på saken.

"Förslaget att nyanlända ska få gå före i bostadskön genom att ett antal lägenheter vid varje nybygge ställs till integrationsenhetens förfogande kan vara olaga diskriminering, menar en man som anmäler till Diskrimineringsombudsmannen."---

"Den man som nu ber Diskrimineringsombudsmannen att undersöka om kommunen gör sig skyldig till olaga diskriminering tillhör dem som inte tycker det är ett bra förslag. Han menar att förslaget är provocerande och diskriminerande mot svenskar som har svårt att få bostad, exempelvis ungdomar, som inte har råd att flytta hemifrån. – Vad gör Kalmar kommun för att hjälpa svenskar till ny bostad? En kommun och ett land har i första hand ansvar för sina egna medborgare, men det har inte Kalmar kommun visat prov på här."

http://www.ostrasmaland.se/kalmar/fortur-anmals-till-do/

Skulle överraska mycket om DO lägger upp ett ärende på det här…

Ja DO är nog inte intresserad att ta upp det.

Vi kan andas ut - Statement återkommer…🥵

#0 "Emma Knyckare som var initiativtagaren till festivalen svarade på beslutet i ett sms: 

”Vi har tagit del av beslutet från DO och det är trist att vad 5 000 kvinnor, icke-binära och transpersoner vittnat om som en livsomvälvande festivalupplevelse samtidigt får några få cis-män att gå i taket. Succén med Statement Festival visar att vi behövs och DO:s beslut förändrar inte det faktumet. I övrigt har vi inga kommentarer - vi är upptagna med att förändra världen.”--- 

https://www.expressen.se/gt/noje/mansfria-festivalen-statement-ar-tillbaka-/

Många nu som är i färd med att "förändra världen" och få den att passa just deras egna former…

#5 Undrar när det uppstår en "Mansfestival" där alla CIS-män måste delta? En festival som kan liknas vid ett ideologiskt bildningsläger för en modern mansroll.

Finskt perspektiv: ålder är den vanligaste diskrimineringsformen på arbetsplatserna där, och män känner sig ofta mer diskriminerade än kvinnor.

DO har slagit fast att det inte var etnisk diskriminering när en arbetsledare på Willys 2019 uppmanade en anställd att tala mera svenska och inte arabiska på arbetsplatsen. Arbetsledaren följde företagets policy och behandlade inte den anställda illa på grund av vederbörandes etnicitet, menar DO.

2025 En man som uppgav att han på grund av sin muslimska tro inte tänker handhälsa på kvinnor avbokades från en anställningsintervju med SL. Mannen anmälde SL till DO, som i ett utlåtande säger att det var fel att mannen inte fick komma på intervju. Det framgår inte av källan om han tilldömts något skadestånd.

Blivande instruktionsfilm hos KO på korrekt hälsning?🖐

#9 "Att vägra skaka hand med kvinnor är ett ett diskriminerande beteende. Därför blir det mycket märkligt när Diskrimineringsombudsmannen ställer sig bakom det," skriver Per-Ola Olsson på GP:s ledarsida.

" Om vi börjar tumma på arbetsgivares rätt att ställa grundläggande krav på lika bemötande och respekt för alla hamnar vi på ett sluttande plan. Att hälsa på varandra är inte bara en formell gest – det är en symbol för jämlikhet. Den jämlikheten får vi inte kompromissa med. DO skulle väl motarbeta diskriminering, inte främja den?"

#11 ”Ett illustrativt sätt att tydliggöra det skeva är att vända på rollerna. Hur hade mannen reagerat om någon kände sig obekväm vid att röra honom och inte ville hälsa för att han är muslim? Hade han tyst accepterat det som en personlig övertygelse? Troligen inte.”

#9 ff "En man nekades jobb inom Stockholms kollektivtrafik då han meddelade att han inte tar kvinnor i hand. Han anmälde till DO som anser att mannen blev diskriminerad. Men det är inte rimligt att svenska kvinnor som kämpat för likabehandling ska ta ett steg tillbaka till förmån för religiöst konservativa män som frivilligt flyttat till ett av världens mest jämställda och sekulära länder?", skriver systemutvecklaren och debattören Mosa M Sebdani på GP debatt.

"Borde inte svenska normer, och svenska kvinnors intressen väga tyngre än en arbetssökande som inte har social kompetens nog att förstå att denne inte kan börja diktera sina egna villkor innan hen ens klarat sig igenom intervjuerna?---

#13 Rim och reson.

DO ansåg att en kvinna som tillsades att ta av sig slöjan vid en läkarundersökning blivit diskriminerad och krävde 70.000 kronor (plus ränta) av region Uppsala, som dock vägrade betala. DO gick därför till tingsrätten, som nu avslagit deras krav. DO skall därmed betala rättegångskostnader på 240.000 kronor, men det är förstås möjligt att de driver målet vidare.

Länk.

#15 Galenskap!

#15 Som väntat.

Träffande krönika (som vanligt) från Lars Åberg i tidskriften Fokus. Några klipp ur den:

"I Sverige, av alla länder, är diskriminering ständigt på tapeten. Många saker som man undrar över tycks åtminstone delvis kunna förklaras med ett slags nationell ångest inför att inte bete sig på rätt sätt. Svenskarna har länge varit de duktiga eleverna i FN-skolan och räckt upp handen först av alla när någon sagt mänskliga rättigheter. Varför då så ängsliga? I stället borde vi ha ganska gott samvete när vi ser oss omkring i världen."---

"Enligt ny statistik från DO har anmälningarna ökat successivt sedan 2015. I fjol anmäldes 5 182 fall och oftast gällde det diskriminering kopplad till religion eller etnicitet.

Det kan vara så att den blir värre – fler fall, elakare ton, svårare konsekvenser – och att det är detta som visar sig i de här siffrorna. En annan möjlig förklaring är förstås att benägenheten att anmäla har ökat, och en tredje kan vara att positionen som diskriminerad också ibland ger fördelar.

Blir man diskriminerad när man får kliva av bussen för att man inte har betalt biljett? Det kan hänga på om man tillhör någon av lagstiftningens sju skyddade kategorier. Intrycket av övergrepp förstärks om man efteråt lyckas få medial uppmärksamhet för bussincidenten."---

"Sammanfattningsvis kan man säga att man inte behöver vara diskriminerad för att man inte får som man vill, man kanske bara har knäppa idéer."

#18 "Många antog att det som drabbade svarta i USA under raslagarna eller judarna i det tyska 1930-talet hörde det förgångna till, men så är inte fallet. Det är något vi möter i det svenska 2020-talet", skriver Adam Cwejman på GP:s ledarsida om att en restaurang i Stockholm offentliggör att "israeler (eller “disgusting scumbags” som de kallas) inte är välkomna i lokalerna". (Liksom apartheid i Sydafrika kan man väl lägga till inledningen.)

"Utan att vara juridiskt sakkunnig låter det som ett brott mot den svenska diskrimineringslagstiftningen", fortsätter Cwejman.

"Enligt denna lag ska den näringsidkare som i sin verksamhet “diskriminerar någon på grund av ras, hudfärg, nationalitet eller etniskt ursprung, trosbekännelser, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet” dömas för olaga diskriminering till böter eller fängelse i högst ett år."---

Har en känsla av att DO inte kommer att tycka att det är deras bord…🙄

#19 "I restaurangen välkomnar vi alltid alla. Vi har många israeler. Vi har många judar. Vi har folk som kommer in och säger till mig ”fuck Palestinians”. Och jag har dem fortfarande kvar, kanske bråkar jag med dem, men jag kastar aldrig ut någon, säger han."---

Krögaren ger sin version i Expressen. 🤔

#19 ff SVT Nyheter skriver också om ärendet:

"John Stauffer, chefsjurist på Civil Rights Defenders, vill inte kommentera det specifika fallet men förklarar att det kan vara diskriminering att stänga ute någon från en restaurang.

– Det blir diskriminering om man nekar någon en vara eller tjänst, till exempel om man nekar att servera någon på restaurang. Och det är inte tillåtet, säger han.

Diskrimineringsombudsmannen uppger för SVT att man inte har fattat något beslut om anmälningarna i nuläget."

Grundtips: Wash out. 🤷‍♂️