Inom vissa gränser, ja visst.
Här finns dock en fälla; din ökade prestation kan bli tagen för given, och inte belönad. När positionerna flyttas fram. kan din ökade kapacitet bli upphöjd till "norm", och allt du åstadkommit är ökade krav.

Den som skapar ett prestationshöjande verktyg, kan göra klokt i att "hålla korten nära kroppen", tills det står klart vilka följder det kan få.

Skulle be jobbet finansiera. Många jobb brukar stötta kurser men även till viss del utröstning som förbättrar ens arbete

Yes, arbetsgivaren borde absolut betala verktyg och borde ha starka incitament att göra det.

Tycker ändå det är en kul fundering på vad man är beredd att göra själv, för att stärka sin attraktionskraft på jobbet.

Men så här då.. Säg att din arbetstid går ut på att du får en uppgift och en överenskommen deadline. Både du och arbetsgivaren är överens om mängden arbete, och när det ska vara klart. Om uppgiften är klar innan deadline, är du fri att gå hem. Om inte får du sitta kvar tills du är klar.

Skulle du betala för ett verktyg som gjorde att du kunde sluta två timmar tidigare, men ändå få full betalning?

Detta kommer onekligen igen in på Bosses fundering om högre förväntan på vad som kan göra på kortare tid. Så kanske är det självförstörande…

Skulle jag kunna sluta tidigare (genom att producera bättre och snabbare resultat) men utan att det påverkar min lön skulle jag betala själv. Varför? Det gynnar inte enbart arbetsgivaren utan även mig som individ.
Tyvärr har många jobb öändligt med arbetslast och ett minimum antal timmar man måste jobba (oftast blir det ju övertid) så i verkligheten skulle det nog leta till att man fick fler och tyngre uppgifter på grund av hur effektiv och bra man blir genom verktyget.

#4: Förr i tiden var brevbäraryrket upplagt så att du hade din runda. Du skulle sortera posten och leverera den. Det var din arbetsdag.

Om du cyklade som en tok, sprang i trapporna och var snabb, så kunde många jobba 1-3 timmar kortare, men ändå samma lön.

För arbetsgivaren, och kunderna, blev det ökat värde till samma kostnad, för den anställde gick det att påverka sin vardag om man jobbade hårt.

Sedan blev det givetvis orättvist att vissa som ansträngde sig hårt, kunde gå hem tidigare. Så dom slutade med det. Vilket gjorde att ingen ansträngde sig för att leverera posten tidigt.

Men idag tänkte jag kanske mer på t ex AI-baserade verktyg. Med AI-verktyg blir jag mycket snabbare, och bättre, på att programmera. Men kunden jag sitter hos nu har inte tillgång till dom, så jag använder en licens jag betalar för privat. Jag hade licensen oavsett denna kund, men dom gynnas av att jag blir snabbare. Jag gynnas av att jag blir en bättre konsult som dom kommer vilja jobba mer med.

Jag tycker givetvis att dom ska förse mig med de verktyg som gör mig mest effektiv och prisvärd. Men jag känner också att min arbetsdag blir bättre av att använda dessa verktyg, även om jag betalt för dom själv.

#0: Jag har faktiskt köpt både blodtrycksmanchett och stetoskop privat, även fast vi får det gratis på jobbet. Har även inhandlat lite annat smått och gott som kan vara bra att ha även privat.

Ja, inom rimliga gränser.

#7: Tror det är förmodligen exakt denna formulering jag känner också.