Oj! Det trodde jag inte, men är försiktigt optimistisk 😀

Viss utpressning har tydligen förekommit:

Turkiet har kommit med ett krav om att EU ska återupprätta förhandlingar om att släppa in Turkiet i unionen.
Stoltenberg säger att Sverige har gått med på att stötta Turkiet i denna process.

Man tror det när man får se det.
Det har varit utspel än hit och än dit.

Inga ryggdunkningar till regeringen från vänsterhåll, men det var väl inte väntat heller…🙄

”Mina tankar går till alla nyttiga idioter som var redo att tumma på yttrandefriheten för att en auktoritär, kvasi-demokratisk, journalist-fängslande och HBTQ-hatande regimledare skrämdes om saker han egentligen inte bryr sig om för att få saker han egentligen bryr sig om.”

Ashkan Fardost (känd från bl a Sista Måltiden).

#4: Riktigt dålig stil. "Jag är inte bitter", eller…?

Jag måste säga jag blev riktigt paff när jag läst nyheterna i morse. Trodde inte Erdogan skulle godkänna så som han ha farit på i den här frågan sen återstår det ändå att se och instämmer med er andra jag tror på det när jag ser det.

Ryssland får så klart krupp nu och kommer med sina konsekvenser.

https://www.expressen.se/nyheter/liverapport-usa-oppnar-for-f-16-till-turkiet/

Kreml: ”Konsekvenser” när Sverige går med i Nato
Att Sverige går med i NATO vore negativt för Rysslands säkerhet och kommer att få konsekvenser, säger Kremls talesperson Dmitrij Peskov enligt medier i Ryssland.

Ryssland kommer att agera på samma vis som det gjorde när Finland gick med i militäralliansen, enligt Peskov. Då, i april, utlovades militära motåtgärder. Det specificerades dock inte närmare vad dessa var.

Om Ukraina en dag går med i NATO så kommer det att utgöra en väldig fara för det europeiska säkerhetsläget, uppger Kremls talesperson, som tillägger att Ryssland följer toppmötet i Vilnius noggrant.

Även utrikesministern Sergej Lavrov uttalar sig. Han säger att Ryssland kommer att svara på Natos expansion på ett "lämpligt sätt", rapporterar Reuters.

(TT)

Det är så äkta Kreml på med offerkoftan utan att titta i backspegeln det var inte Väst som startade anfallskriget mot Ukraina dom fiolerna står dom helt själva för sen knorrar dom över att länder ser om sin säkerhet och agerar offer när dom själva har dragit igång allt att Väst är hotet när det i verkligheten är Ryssland.

Dom får allt finna sig i att länder vill gå med i NATO sen är det bara att hoppas att även Ukraina med tiden blir medlemmar i NATO.

Så där ja det börjar osa lite nu men det är väntat från Ryskt håll och dom har skramlat förut med både kärnvapen och annat så det här är väntat.

https://www.expressen.se/nyheter/ryska-varningen-efter-svenska-nato-beskedet-/

Kristersson om rysk påverkan
I en TT-intervju kommentar statsministern Ulf Kristersson det svenska säkerhetsläget.

– Det är klart att under hela den här tiden, från att vi ansökt till att vi är medlemmar så är det en speciell tid. Det är ingen tvekan om det, inte minst med tanke på vårt starka stöd till Ukraina, säger Kristersson och fortsätter:

– Men jag skulle säga att Sverige är säkrare nu än vi var tidigare. Vi har så många länders säkerhetsförsäkringar, vi är inbäddade med NATO runtom oss.

TT: Men det finns en risk för att Ryssland hotar eller försöker påverka Sverige?

– Absolut, den risken finns hela tiden, säger Kristersson.

– Jag tvivlar inte ett ögonblick på att Ryssland kommer att försöka göra vad de kan för att försöka störa den här processen.

#8 Ryssland/Sovjet har, i stort sett, alltid sett Sverige som allierad med väst och därmed en fiende.
Under WW2 anföll man Finland men lät dem, efter krigsslutet, trots det betala skadestånd m.m.

"Den regeringstrogna tidningen Yeni Safak skriver att det turkiska parlamentet kommer att stängas den 15 juli och att arbetet därmed avbryts till den 1 oktober.

"Det innebär att Sverige har 2,5 månad på sig att fullfölja sin hemläxa i kampen mot PKK och Fetö (Gülenrörelsen), och EU och USA att uppfylla sina löften till Turkiet. Om åtagandena inte uppfylls förväntas inte parlamentets godkännande", skriver tidningen enligt TT.

"It ain't over till it's over…" 🙄

Råkade hitta en motion från Liberalerna från 2021, om att Turkiet kanske borde uteslutas ur NATO. Det kanske vore vettigt.

Nuvarande partiledaren är en av dem som undertecknat motionen.

"För Liberalerna är demokrati, mänskliga rättigheter och frihandel de främsta medlen för att lösa de globala utmaningarna. Vi vill därför exempelvis ställa krav på demokratiska framsteg för att erhålla svenskt bistånd. Vi vill skärpa kraven på demokrati och respekt för mänskliga rättigheter i EU. Vi har infört ett demokratikriterium vid export av krigsmateriel, och vi vill införa ett demokratikrav för medlemskap i FN:s råd för mänskliga rättigheter.

I Natos traktat från 1949 står i inledningen att alliansen vilar på en grund av demokrati, individuell frihet samt lag och rätt. Det är något som skulle kunna tillämpas mer stringent på medlemmar som exempelvis Turkiet. Framtiden är oviss och vi vet inte hur flertalet europeiska länder med populistiska regeringar kommer att utvecklas. Ifall demokratiernas försvarsförbund tummar på demokratin riskerar syftet med organisa­tionen att urholkas. Därför behöver NATO ställa högre krav på demokrati. Samtidigt är ett demokratikrav av högsta betydelse för att hindra länder med diktaturstyren från att släppas in i organisationen."

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/svenskt-medlemskap-i-nato_h9023976/

#11 Att Sverige går med i NATO är prioriterat, frågan om Turkiet får nog komma senare.
Vet inte hur enkelt det är att utesluta någon någon, dessutom.

Läst på nätet:

”Uteslutning av ett Nato-land är möjligt om en majoritet i alliansen beslutar det. Detta kräver dock att alla medlemsländer är överens.”

#11 Det var ju ett till NATO positivt yrkande, som dock fick avslag såväl i utskott som i kammaren- alla var ju inte lika positiva till ett medlemskap- då (och, för vissa, inte nu heller.)

Den korta fortsättningen på det du utelämnat, vilket samtidigt var slutklämmen på yrkandet, löd:

"Men det kan Sverige endast påverka om vi är medlemmar. För Liberalerna är ekvationen entydig. Vi behöver NATO för att garantera tio miljoner svenskars frihet och vi vill att NATO ska bli en mer liberal organisation. För att påverka Natos inriktning och säkerställa vår frihet måste vi därför bli medlemmar. Ensam är inte stark, bara ensam."

Av detta framgår att förslagsställarna var medvetna om Sveriges möjlighet att påverka i NATO kräver medlemskap. De ställde alltså då inte några krav på att Turkiet borde uteslutas ur NATO.

#10 Väntar andra akten av Erdogans show nu? I så fall har han även försvagat Stoltenbergs ställning, vilket säkert får Putins gillande…🤔

#15 Gissar att Turkiets önskemål om F16 även det ligger med i potten.

#16 Ja, kanske är Erdogan så slug att han till sist fintar bort sig själv också? 😏

#17 Ett politiskt spel.

#11 ff En fara med att få Turkiet uteslutna ur NATO är att man driver landet (ännu mer) i famnen på Ryssland, och att Turkiet även kan hämnas (om än på EU i det fallet) genom att släppa på flyktingkranarna till Europa.

Det kommer mera.

"Erdogan ville inte alls skynda på det turkiska parlamentets behandling, som den svenska utrikesministern hade hoppats.

”För närvarande är parlamentet på sommaruppehåll i två månader. Vi kan inte återöppna parlamentet under de här två månaderna”, sade den turkiske presidenten.

Han hänvisade till att den svenska regeringen till dess ska ta fram en ”färdplan” för arbetet mot terrorism och att han ville se framgång för de principer Sverige, Turkiet och NATO hade kommit överens om.

Den turkiske ledaren kallade koranbränningar för ”en form av terroristattack”.

Den svenska regeringen har arbetat hårt att uppfylla överenskommelsen från Madrid. Men det krävdes en ny uppgörelse samt att en lång rad länder satt hård press på Ungern och Turkiet för att de skulle lova att leva upp till Natos politik om en öppen dörr för nya medlemmar."

"Efter att ha hört president Erdogan tala om de kurdiska organisationer, närstående PKK, som Sverige tidigare har samarbetat med och hans fördömanden av koranbränningar är det lätt att tänka att Turkiets ledare vill få den svenska regeringen att framstå som handfallen. Det kan finnas ytterligare skäl. Erdogan behöver stöd av sin högernationalistiska koalitionspartner för att ta med det liberala landet högt upp i norr i NATO. Det kan kanske ta lite tid.

Regeringen Kristersson fortsätter att försöka smörja processen så gott man kan. På onsdagen träffade Turkiets första dam, Emine Erdogan, statsministerns fru Birgitta Ed. Ulf Kristerssons hustru bar sin prästkrage, medan den turkiska presidenthustrun hade en traditionell muslimsk huvudduk. De talade bland annat om koranbränningar.

Nu återstår att se om regering och parlament i Ankara kan tänka sig att skynda på för att säkra den goda relationen med en framtida medlem.

Både Sverige och Turkiet kommer ju att ha veto i försvarsalliansen. Och det har vi ju sett hur mäktigt det kan vara."

https://www.dn.se/sverige/ewa-stenberg-regeringen-blev-ater-bortdribblad-av-president-erdogan/

#20 Spekulationer i vänsteranda.
PKK, som tydligen stöds av V, är stämplade som terrorister i bl a EU.

Vi får se vart det landar, men jag gissar att Turkiet säger ”ja” i höst.

Den som trodde att Turkiet skulle hålla det man lovat är naiv på gränsen till idiot. Bazarkulturen skiljer sig skarpt från den tillits- och konsensuskultur vi har i Sverige: man pressar så länge man har en hållhake. Och Erdogan kan i åratal förhala sitt ja, och ständigt kräva mer och mer och mer.

Varje gång Sverige ber Turkiet att godkänna inträdet, kommer Erdogan att framföra nya krav. Någon ratificering kommer inte att ske.

https://samtiden.nu/2023/07/erdogan-kan-fortsatta-pressa-sverige-i-aratal/

#22 Förvisso, men att göra sig omöjlig brukar även leda till att omgivningen tröttnar. Tålamodet tar slut och hur gynnar det Turkiet i längden?
Men vi får se hur det blir till hösten.

#23: Ja, och det står också sist i artikeln:

Återigen är det de andra Nato-medlemmarna som måste sätta hårt mot hårt. Bara de kan få Erdogan att göra det som överenskommit. De kan nämligen fylla vågskålen med negativa effekter av att inte godkänna Sverige. Bara när Erdogan upplever att nackdelarna blir större av att plåga Sverige, kommer han att släppa greppet och godkänna.

Tror inte på detta innan jag ser att pappren är påskrivna så att säga.

Erdogan kommer försöka slingra sig på alla sätt och vis för att komma ur överenskommelsen.
Jag skulle rösta för att utesluta Turkiet från NATO istället.

Och vad i fridens dagar skall Turkiet i EU att göra ? Turkiet ligger väl inte ens i Europa ?

#25 En liten del av Turkiet ligger i Europa. Anledningen till att Turkiet vill vara med i EU stavas sannolikt: ekonomi.
Turkiet som land befinner sig nog någonstans mellan Europa och Asien.

#26: Jo en liten landtunga bara. Tycker inte det skall räknas 😉

Men Cypern är väl medlem, det ligger i Asien.
Sen så vet jag inte hur det är med eventuella utomeuropeiska territorier runt om i världen.
Franska Guyana är väl med i Eu?

"– Man måste fråga sig varför en enskild person kontinuerligt vill hålla på och bränna koranen och om det finns större krafter i bakgrunden här. Det finns inga belägg för det, men det är ett väldigt lätt sätt för främmande makt att störa Sverige och Natoprocessen", säger terrorforskaren Magnus Ranstorp till TT.

Ingen omröstning i ungerska parlamentet om svenskt Natomedlemskap.

Källa.

Det börjar likna en dokusåpa.

#30 100% väntat, Ungern inväntar Turkiets godkännande. Det är Ingen överraskning.

Snart väntar Turkiet på vad Ungern säger.
Snarast är det Moskva som håller i taktpinnen.

It’s a shitshow.

Den ungerska utrikesministern skriver i ett brev till sin kollega Billström att ett fyra år gammalt reportage från UR som nu visats i ungerska nyhetssändningar inte "hjälper inte Sveriges strävan att få ett godkännande för Nato-ansökan".
Källa.

Är det dags att hoppa av Natotåget, frågar Arbetets Martin Klepke.

"Ungerns ultrahögerregering har reagerat på ett inslag i SVT Nyheter om Ungerns väg bort från demokrati (Ungern klassas inte längre som en demokrati i EU-parlamentets sammanställning) och ställde i början av veckan snarlika krav på Sverige som Turkiet gör.

Att böja sig för dessa mafiosos är naturligtvis uteslutet och Kristerssons duckande och skrapande med foten inför de diktatoriska ledare börjar bli ordentligt pinsamt.

Så det borde vara självklart: Dra tillbaka Sveriges natoansökan hellre än att inskränka den svenska demokratin.

Men ett sådant krav öppnar för en rad nya frågor.

Vad är i så fall plan B?

Mest naturligt är att Sverige i stället utvecklar bilaterala avtal med grannländer och USA. Alltså den väg vi redan hade vandrat ett långt stycke på när vi lämnade in vår Natoansökan.

Det militära samarbetet var mycket omfattande långt före Ukrainakriget, även om vi intalade oss att vi var neutrala och militärt oavhängiga.

Men även den strategin har problem. Det politiska läget har nämligen grundligt förändrats.

Det gäller inte minst de politiska stämningarna i USA."

https://arbetet.se/2023/09/22/ar-det-dags-att-hoppa-av-natotaget/

Nu uppges Erdogan koppla Sveriges Natomedlemskap till Turkiets möjligheter till köp av F-16 från USA, trots tidigare uttalanden om att det inte har något samband.

#36 Ja, den frågeställningen känns igen, avhandlades bland annat i en nu stängd tråd.

Moment 22.

.

.

Så har då Turkiets president Erdogan till sist signerat Sveriges Natoansökan, och den har därefter lämnats till landets parlament för ratificering. Återstår att se hur parlamentet ställer sig då! 🤔

Kors i taket!

#42: Stoltenberg tog honom väl i örat när de träffades nyligen.

Läste jag rätt?
Jag trodde inte Turkiet skulle falla till föga.

Nu återstår Ungern.

Undras vad Ryssen tänker nu? När Östersjön riskera bli ett Nato-hav.

#45 Ungern kan bli före Turkiet.

Källa.

Nu hålls det första Natomötet på svensk mark, och Jens Stoltenberg skall i samband med det hålla presskonferens tillsammans med statsministern.

Kommer Natomotståndarna att försöka reta upp Ungern ytterligare nu? 🤔

#48 Och har Orban fått direktiv från Moskva? 🤨

Sveriges nye Nato-polare Erdogan meddelar att Hamas i själva verket är befriare.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/abnvxA/erdogan-kallar-hamas-befriare

#50 Nja, även om Sverige (och andra nordiska länder bl a) är med i NATO så behöver man inte nödvändigtvis vara ”polare” med Erdogan.

Men vänstern och Erdogan däremot, de delar tydligen syn på Hamas.

PS Sverige är ännu inte medlem i NATO.

Hade inte Erdogan kämpat emot med näbbar och klor så hade Sverige valts in i NATO samtidigt som Finland. Framstår allt mer tydligt att han och Orban är Putins handgångna män i NATO.

Även DN:s Peter Wolodarski kan ibland komma med ord jag finner vettiga. (Tänk om han också kunde inse att han inte är pandemiexpert.)

"Den brutala sanningen är att Turkiet och Ungern fortsätter att behandla Sverige som en lekboll, något man kan sparka på lite som man för tillfället önskar.

I veckan meddelade president Erdogan att han skickat den svenska Natoansökan till landets parlament. Men några dagar senare rapporterade turkiska medier att det kan dröja till slutet av december eller början av nästa år innan ledamöterna röstar om saken. Och när de är klara är frågan fortfarande inte avgjord. Ty då ska den nämligen bollas tillbaka till president Erdogan för ett nytt beslut.

Leken med Sveriges säkerhet fortsätter. Varje dag är en ny förhandling och ännu en möjlighet att sparka på Sverige.

Hur mycket Ulf Kristersson än sträckt fram handen i Ankara och bedyrat att Türkiye är vår kära vän, bevisar Natoprocessen motsatsen: allt vänligt som påstås är nyspråk.

Regeringen själv säger att en anslutning till NATO är avgörande för svensk säkerhet, och att den bör ske snarast. Samtidigt har vi alltså att göra med en ”vän” som helt öppet motarbetar detta centrala mål för Sverige i en turbulent och riskabel tid. En sådan aktör kallar man i säkerhetspolitiken normalt för en motståndare, eller i värsta fall för en fiende.

Tyvärr slutar det inte här. Turkiet har också aktivt motarbetat den inre svenska säkerheten, genom att erbjuda en fristad åt gängledaren Rawa Majid – den man som ställt till med ohygglig skada för vår trygghet. Han är internationellt efterlyst för grova narkotikabrott och förberedelse till mord. Han gäckar en nation, bidrar till att skaka om vårt samhälle. Vad angår det Turkiet? Uppenbarligen inte alls, annat än som ett möjligt påtryckningsmedel i förhandlingar med Sverige.

Den svenska idén – först lanserad av den tidigare socialdemokratiska regeringen – om att Turkiet skulle kunna blidkas var feltänkt från början. Denna tanke vittnade om en bristande realism i synen på såväl Turkiet som Ungern.

Vi talar här om två auktoritära stater, som under lång tid rört sig bort från demokrati och respekt för mänskliga rättigheter."

"Sverige har gjort sig självt en historisk otjänst genom att inte ta dessa regimer på allvar och utgå från hur de faktiskt fungerar, inte hur vi skulle vilja att de fungerade.

Vi har önsketänkt och därmed gjort oss sårbara. De bilaterala förhandlingarna med Turkiet och Ungern har öppnat upp den svenska Natoprocessen för en farlig påverkan, vilket stimulerat allsköns extremister att störa inrikespolitiken och vrida om armen på svenska politiker. Det har gått så långt att vi på allvar diskuterar förändringar i grundlagarna.

Efter mer än ett år i dessa länders förnedrande väntrum har vi fått övertydliga bevis på en sak: deras auktoritära styren bryr sig över huvud taget inte om svensk säkerhet.

Vi visste också redan från början att det är en värderingsmässig ocean mellan Stockholm och Ankara/Budapest, senast bekräftad i Erdogans tal om terrorgruppen Hamas som ”befriare” och Viktor Orbáns tête-à-tête med diktatorn Vladimir Putin."

"När Ankara och Budapest började ställa till problem för Sverige, borde vi tidigt ha dragit våra slutsatser och tagit ett steg tillbaka. Washington och NATO får hantera dessa regimer, inte svenska UD.

Det är frestande att fråga sig vad som hänt om Sverige, i stället för att vara undfallande mot Erdogan och Orbán, gjort tvärtom: börjat blockera dessa länders intressen i EU, kritiserat dem hårt internationellt och svarat på deras Natoveto genom att skapa svårigheter för dem där det var möjligt.

Jag gissar att Turkiet och Ungern hade känt igen förhandlingstaktiken. De hade befunnit sig på mammas gata. Och insett att det inte längre är gratis att ställa till problem för Sverige."

https://www.dn.se/ledare/peter-wolodarski-varfor-ar-det-gratis-att-sparka-pa-sverige/

#53 Resonemanget är en upprepning av vad de flesta redan kände till.
En ”expert” 😉

#53 Hade Göran Perssons kampanjande för Turkiet som EU-medlem burit frukt hade de inte varit någon vars intressen i EU borde blockeras, utan en faktisk medlem.

#55 Dessutom: Hela vänstern är sannolikt glada över att Sverige inte (ännu) är medlem i NATO.
Så, vilken sida står de på?

Vänstern står för det totalitära, allt annat är lögn.
De har under de senaste dryga hundra åren med krig, proxykrig, "Befrielserörelser", tvång, lögn och lurpassande gjort stor skada för många folk.

Man undrar om de som drev Gulag någonsin kommer ställas till svars och få sina välförtjänta straff. Gulag var/är inget annat än "koncentrationsläger" där sitter "folkets fiender".

Blott Gud vet vad som har hänt i Kina sedan Mao tog makten.

Här i riket har vi också deras supportrar, ni anar nog vilka jag avser.

Vilka har vi att "tacka" för att Sverige blivit arena för turkiska inrikesstridigheter? (Retorisk fråga.)

"Ungern vill ha en förklaring av den kritik som riktats mot landets demokratiska utveckling i ett inslag i Utbildningsradion 2019 innan Sveriges Natoansökan tas upp i parlamentet. Det säger den ungerska ministern Gergely Gulyás. Det har ju Richard Jomshof i SD redan besvarat: För att SD inte satt i regeringsställning och Sverige därmed inte var Ungern än. Meddela det då."

"Skämt åsido: Det är tacksamt att raljera överlägset över Ungerns krav att svenska regeringen ska förklara innehållet i ett inslag i Utbildningsradion 2019. Som om de är lite bakom flötet. Det är de inte. Fidesz-regimen vill stresstesta faktum att en av deras mest hängivna supportrar numera är Sveriges näst största parti och förutsättningen för Ulf Kristerssons maktinnehav. Det vet regeringen, det vet SD."

Fredrik Falk
Statsvetare

https://www.facebook.com/Fredrik.Falk.Stockholm.Sweden

#59 Apropå "raljera" då. 🙄

Är det så att Sveriges ansökan, på sitt sätt, är viktigare än själva medlemsskapet?

#61 Ja, hade det inte varit för Stoltenbergs ansträngningar hade nog NATO spottat ut Sverige vid det här laget. Man kan knappast tyda det på annat sätt än att Turkiet betyder mer för NATO än Sverige, annars hade de satts på plats för länge sedan. Men risken är ju då att de löper linan fullt ut till Ryssland, så där sitter NATO i rävsaxen. Även Ungern försöker att spela med i den turkiska leken.

#62 Jag tänker så här:
Sverige har sedan lång tid tillbaka varit en inofficiell medlem i NATO, men där landets styre envist hävdat att så alls inte är fallet. En ”lögn”, så klart men i och med ansökan så blev det officiellt var Sverige står.
På så vis är ansökan viktigare än själva medlemskapet.

#63 Ja, den så kallade "alliansfriheten" har ju varit ett ofta åberopat skäl till nej till NATO, inte minst från Socialdemokraterna.

#64 Ja, och det var på det stora hela inte särdeles sant.

På tal om Ungern:

”Den ungerska staten leasar JAS 39 Gripen av Sverige och flygplanen övergår i Ungerns ägo 2026, leverans av detta kontrakt sker löpande under perioden. FMV har nu tecknat kontrakt med Saab AB om uppgradering och modifiering av JAS 39 C/D för Ungern.”

Källa: FMV

I Turkiet har stora protester brutit ut utanför den amerikanska Natoflygbasen Incirlik på grund av den amerikanska ställningstagandet i Gazastriderna. Turkisk polis har skjutit tårgas för en skingra demonstranterna.

Källa.

Ungern lär ha några ryska klappar på axeln att inkassera igen… 🥱

Är Turkiets motstånd mot Sveriges medlemskap i NATO i själva verket agerande i ett försök att bli uteslutna ur organisationen? Johan Westerholm på Ledarsidorna har tankar i den vägen.

"Tiden rinner dock ut för Turkiet. USA kommer inte i nuvarande läge leverera vare sig F-16 eller F-35 under överskådlig tid samtidigt som Euroofighter-leveranser kommer blockeras av Tyskland som inte under några omständigheter kommer att acceptera genomföra affärer som skulle riskera Israels säkerhet. Kommer Kaan drabbas av ytterligare förseningar bör det inte uteslutas att Turkiet kan vända sig till Ryssland eller Kina för förvärv av femte generationens stridsflygplan.

En manöver som skulle innebära det slutliga steget ut ur NATO. Ett beslut som Turkiet inte kommer fatta själva utan kommer, för att bibehålla sin heder inför de egna väljarna, tvinga NATO att fatta."

^{Ej premiumartikel i nuläget.}

Det verkar bli fortsatt väntan på både Ungern och Turkiet.

https://www.expressen.se/nyheter/varlden/uppgifter-turkiet-godkanner-inte-sverige/

Ja, det är uppenbart att de är inställda på att dra ut på det i det längsta. Och lillefar i Ryssland kan fnissa förtjust…

Frågan om det svenska Natomedlemskapet- en pinsamhet för NATO. Och för Sverige. Dick Erixon på Samtiden har läst en (betalspärrad) artikel av Jonas Gummesson i DN.

#72 Kan citera en del av DN:s kulturartikel.

"För första gången under Natoprocessen verkar Kristersson-regeringen stukad och osäker på när Sverige kan ta sig över mållinjen. En nedtonad Billström vill inte 'spekulera' och 'ta ut segern i förskott' och det är ju något nytt.

Regeringen kan sent omsider ha kommit till insikt om att det kanske inte bara rör sig om ett irriterande men ändå tillfälligt stopp utan om ett politiskt gungfly där inget kan tas för givet.

Orsaken är förstås bakslaget vid utrikesministermötet i Bryssel. Det blev ingen svensk flagga utanför Natohögkvarteret nu heller. Natochefen Stoltenberg hade spänt bågen extra hårt den här gången, men utan resultat.

Turkiet och Ungern struntade i det höjda tonläget, ett fiasko för Stoltenberg. Under mötet var andra frågor mer akuta: Mellanöstern, Ukraina, Kosovo, Finlands stängda gräns mot Ryssland. Vid presskonferensen efter mötet i Nordatlantiska rådet, det vill säga beslutande Natoministrar, ställdes inga frågor om Sverige.

När tiden rinner iväg kan det nya normala bli att Sverige står kvar och stampar på samma fläck och då finns det inte mycket att tillägga utom att upprepa pliktskyldigt stöd, om ens det. USA:s president Biden har inte sagt ett ord om Sverige och NATO efter toppmötet i Vilnius i juli. Utrikesministern Blinken nämnde inte Sverige när han anlände till Bryssel.

Ett avskräckande exempel för regeringen är att Makedonien satt fast i Natos väntrum i tio år utan att något hände innan Grekland gav upp motståndet 2019 och medlemskapet gick i uppfyllelse efter en påtvingad namnändring till Nordmakedonien. Erdogan och Orban var med på den tiden också och vet att andra Natoländer obstruerat mot nya medlemmar utan att det fått konsekvenser.

En möjlig öppning är att Erdogan åker till Ungern för samtal med Orban om några veckor. Utrikespolitiskt är de båda ryssvänliga länderna delvis samordnade. Vid Natomötet argumenterade både Turkiet och Ungern för en förhandlingslösning på kriget i Ukraina, utan att få något gehör. En uppgörelse om Sveriges Natointräde kan vara en punkt vid mötet i Budapest.

Orban sitter med starka kort och kan stoppa både ekonomiskt stöd till Ukraina och sanktioner mot Ryssland vid EU-toppmötet i december. Plus lägga sitt veto mot medlemskapsförhandlingar med Moldavien och Ukraina, som enligt den ungerske ledaren befinner sig 'ljusår från EU'.

Resonemanget kan utan större fantasi överföras till Sverige och NATO. Orban kan bedriva utpressning i båda riktningarna, till exempel för att få loss frysta EU-bidrag på totalt 20 miljarder euro."

https://www.dn.se/kultur/jonas-gummesson-natobaksmallan-har-blivit-en-pinsamhet-for-nationen/

Om vi blir medlemmar, så är det tid för gruvlig hämnd.
Då har Turkiet "gjort sitt" och sedan kan vi klämma åt dem så det stänker.

Det turkiska utrikesutskottet ger nådiga nicken till svenskt medlemskap i NATO. Nu återstår "bara" parlamentets godkännnade. Och att ungrarna kommer att vara på sitt soligaste humör när det blir så dags. Och att…🙄

#75: Billström glömmer tydligen Ungern. Den dagisklassen har visserligen sagt att de inte ska vara sist, men de är lika oberäkneligt tjuriga som Turkiet.

#76 Och inte minst glömmer man mannen i sufflörluckan- Vladimir Putin. 🙄

Det turkiska parlamentet har sagt ja till svenskt medlemskap i NATO. Nu återstår "bara" att Erdogan skriver på, och att Orban lever upp till sitt löfte att Ungern inte skall bli sist att acceptera en svensk anslutning till Nato.

*"Ett Natomedlemskap bedöms minska risken för ett ryskt angrepp mot svenskt territorium. Men samtidigt ökar riskerna för hybridattacker såsom påverkansoperationer och sabotage."

Dessutom är alla medlemsländer utlämnade till sig själva i väntan på att NATO tar beslut om kollektivt försvar," skriver SVT:s säkerhetsreporter i en analys om vad ett Natomedlemskap innebär för svensk del.

Många européer ser Donald Trump som det största hotet mot NATO, och uppenbarligen har republikanerna liknande farhågor enligt den här månadsgamla artikeln på Svenska YLE. Hans partikamrater försöker redan stämma i bäcken…

#80: Ja, eftersom han är kompis med Putin och de andra diktatorerna så är risken stor att han "lämnar över Ukraina till Ryssland".

#78 Orbán fortsätter att hävda att Ungern stöttar svenskt Natomedlemsskap i NATO, vad nu det kan vara värt…🤔

#78 Erdogan skriver på för Turkiet, så då är det sista blindskäret med andra ord Orbán och hans parlament..

"När Sverige är på väg in i NATO, får fredsrörelsen världsfrånvänd panik," skriver Mimmie Björnsdotter Grönkvist på Expressens ledarsida.

"Sanningen är att fredsrörelsen tappade bort sig när Putin valde krig, och att de fortsatte irra bort sig i högtravande ord om att välja fred och diplomatin. Som om lilla lilla Sverige kan styra världen med hjälp av ordmagi.

Vad vi har att förhålla oss till under överskådlig framtid är en krigshetsande despot i vårt närområde, som vill förgöra ett demokratiskt land. Då gör vi klokt i att inte stå ensamma."---

"När ÖB underströk allvaret och varnade för det reella krigshotet, på konferensen Folk och Försvar, gjorde Kerstin Bergeå analysen att svenska folket inte delade den skrämselkänslan. Märkligt då att de rusade ut efter uttalandet och fyllde på i krislådan med vattendunkar och vevradioapparater?

Uppenbarligen har de flesta mer skrämselhicka inför Ryssland, än NATO. Det är rimligt.

Svenskarna har förstått hur verkligheten ser ut."

Även stygga barn kan få sin belöning till sist.

#85 Men inga F-35. Jag måste grotta ner mig i varför de vill ha just F-16.

#85 Kommer Putin för att gratulera till de nya planen?

Vår Nato-allierade Orbán.

https://www.facebook.com/Fredrik.Falk.Stockholm.Sweden

Lite danföredanförväntningar på svenskt håll inför Ungerns parlamentsomröstning i morgon att som sista nation acceptera Sverige som Natomedlem. Men även om utfallet blir som förväntat där återstår det några steg innan Sverige träder in som fullvärdig Natomedlem. SVT skriver:

"Om Ungerns parlament röstar på måndag, vilket Fidesz gruppledare uppmanat till, och ledamöterna säger ja, så återstår för den ungerske presidenten att skriva under protokollet."*---

"När protokollet är underskrivet så ska det fysiskt flygas över till Washington och lämnas in till USA:s utrikesdepartement. När Ungern sade ja till Finland tog detta tre dagar.

När alla Natoländer då har ratificerat Sveriges ansökan ska Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg bjuda in Sverige att deponera sitt anslutningsdokument till USA."---

https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/sverige-forbereder-natoflytt

#0 ff Och så har då även Ungern efter många om och men sagt ja till svenskt Natomedlemskap och därmed är det väl inget som hindrar att Sverige nu lämnar alliansfriheten bakom sig.

#91 Det var ju väntat, men det har varit så många turer att man aldrig riktigt visste hur det skulle sluta.

Helt klart förstod man att det skulle bli och personligen har jag vart lite ambivalent i frågan både för och emot men samtidigt har vi en omvärld som ser ut som den gör och med NATO förstärks vi samt samarbetet med andra länder alla för en så det känns bra att vi äntligen kommer med.

Klart.

Och det innebär en hel del som man inte haft en aning om. Läs den här artikeln av Jan Guillou.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/O8w761/sverige-har-frivilligt-underkastat-sig-usa

Visste ni nåt av det där?

Skitsnack och skräckpropaganda.

Har känt ambivalens i den här frågan men nu när vi är med kan jag inte annat än känna det är bra däremot önskar jag att vi hade sluppit men när världen ser ut som den gör så är jag ändå nöjd sen hoppas jag NATO lever upp till dom förväntningar som vi har om något av Natoländerna blir anfallna.

#95 Instämmer med Draken det där kan jag ärligt inte köpa bara en sån sak som att USA ska få tillgång att använda privat mark och privata tillgångar det skulle i praktiken betyda ställ upp sina vapen mm på vilken tomt och gård som helst sen kan dom också norpa privatas besparingar det låter helt vansinnigt.

Vet någon om det finns någon källa på den avtalstexten ? skulle vara väldigt intressant att läsa den.

#96: Har du läst avtalet? De har inte jag. Men jag tror nog Jan Guillou har det. Så vem står för skitsnacket?

https://www.regeringen.se/regeringens-politik/sverige-och-nato/sveriges-vag-in-i-nato/

”Har Sverige tidigare samarbetat med NATO i internationella insatser? Sverige har sedan decennier tillbaka ett samarbete med NATO och har under åren deltagit i flera av Natos övningar, Natoledda insatser och kapacitetsbyggande uppdrag utanför Natos territorium.”

Det är naivt att tro att Sverige skulle klara sig självt vid ett angrepp och lika naivt att tro att Sverige varit neutral då järnridån var aktiv.

#101 Sverige har i princip aldrig varit neutralt i sin sanna betydelse. Att vi i hemlighet tillhört NATO sedan länge är ingen hemlighet längre.
I händelse av krig blir det stora förändringar i samhället, det är så det är.

I den bästa av världar hade det inte behövts, men vi måste förhålla oss till verkligheten.

#102: Håller med - det är bättre att Sverige är en fullvärdig medlem med allt var det innebär och inte agerar som en snyltare - samtidigt som man basunerar ut sin neutralitet som aldrig funnits.

Låt NATO bli slutet för Sveriges självgodhet

Läs mer här:

https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/lat-nato-bli-slutet-for-sveriges-sjalvgodhet/

#98: Jag har läst artikeln. Och att Sverige skall ha underkastat sig USA är skitsnack. Vi har samarbetat med NATO under flera år, vi har medverkat i NATO övningar i bla. Norge vid flera tillfällen.

Sverige har inte varit neutralt på rätt länge, oavsett vad de styrande försöker ge sken av.

Lite historia:

Sverige och partnerskap för fred

1994 ingick Sverige ett partnerskap med NATO inom ramen för Natos program Partnerskap för fred (PFF).

Nato/PFF inrättades 1994 som ett konkret, militärt och förtroendeskapande säkerhetssamarbete i Europa. PFF är ett samarbetsinitiativ mellan NATO och icke-Natoländer i Europa, Centralasien och södra Kaukasien.

Sverige deltog aktivt som PFF-nation, både militärt och civilt, fram tills dess att vi blev medlemmar. För Sverige var Nato/PFF ett framgångsrikt instrument för förmågeutvecklingen inom såväl det militära försvaret som för krisberedskapen och den civila beredskapen.

Läs mer här:

https://www.msb.se/sv/om-msb/internationella-samarbeten/nato-samarbete/sveriges-samarbete-med-Nato/

#98: Jag har inte heller läst det därför efterfrågar jag och många fler med oss upp med bevisen.

Jan Guillou borde vi kunna fråga och begära den här informationen från sen får vi se om den innehåller sanning eller ej.

Lustigt att det är så viktigt vad en fd KGB-agent skriver.

Kan det vara infiltration på gång?

Om vårt grannland Norge läser jag följande, i en artikel från november förra året:

"Det norska avtalet har inte varit okontroversiellt.

Det ger bland annat USA rätt att åtala amerikanska soldater som begår brott utanför tjänsten – även om brotten begås på norsk mark och mot norska medborgare.

Avtalet ger visserligen också Norge möjlighet att återta åtalsrätten, men det är en undantagsklausul som bara kan användas i speciella fall, enligt Norges riksåklagare, riksadvokaten.

'Huvudregeln i framtiden blir att amerikanska myndigheter åtalar brott som begåtts av dess egna styrkor,' har riksadvokaten skrivit i ett utlåtande.

Hur detta kommer att regleras i Sverige återstår att se."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/xg0eB8/avtal-oppnar-svenska-militarbaser-for-usa

#109: Avtalet har i sig inget att göra om vi är med i NATO eller inte.

#110 Så vi hade haft detta avtal även om vi inte gått med i NATO?

#111: Nej.

Men trots den kontroversiella överenskommelsen är inte den tidigare försvarsministern Peter Hultqvist (S), som var med och förhandlade om avtalet under Socialdemokraternas tid i regering, orolig.

– Vi behöver det här avtalet oavsett om vi är med i NATO eller inte. Det här skapar ju en djupare relation till USA. Det är väldigt viktigt att den säkerhetspolitiska signalen går ut att Sverige har ett sånt här avtal, säger han till DN.

Läs mer här:

https://www.expressen.se/nyheter/usa-kan-fa-tillgang-till-svenska-militarbaser-kontroversiellt/

”Avtalet mellan Sverige och USA väntas reglera förutsättningarna för amerikansk militär närvaro i Sverige. USA-förband som besöker Sverige idag har väldigt liten handlingsfrihet. De får inte skydda sig själva eller sina grupperingar med våld, till exempel. Avtalet kommer att göra juridiken runt införsel av varor, beskattning och investeringar i infrastruktur tydligare.”

Personligen ser jag ingen kontroversiellt.
Sverige är nu tydliga och öppna med var vi som nation står. Vilket gällt sedan post WW2.

Pressmeddelande från Försvarsdepartementet Avtal om försvarssamarbete med USA undertecknat

Publicerad 06 december 2023

Sverige och USA har genom försvarsminister Pål Jonson och försvarsminister Lloyd J. Austin III undertecknat ett försvarssamarbetsavtal som betyder att länderna kommit överens om förutsättningarna för amerikanska styrkor att verka inom Sverige. Avtalet är ett så kallat DCA, Defence Cooperation Agreement, och reglerar bland annat frågor som amerikanska styrkornas rättsliga status, tillgång till baseringsområden samt förhandslagring av materiel i Sverige.

Läs mer här:

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2023/12/avtal-om-forsvarssamarbete-med-usa-undertecknat/

Ytterligare diskussioner om försvarsavtal med USA vs Natomedlemskap.

I både Sverige och Finland diskuteras bilaterala avtal med USA som ett sätt att stärka försvaren mot rysk aggression. Men sådana avtal kan inte ersätta medlemskap i NATO, skriver Leo Michel, gästforskare vid Utrikespolitiska institutet i Helsingfors.

Läs mer här:

https://www.svd.se/a/2kk34/forsvarsavtal-med-usa-ar-inte-ett-alternativ-till-nato

Avtalet:

AVTAL OM FÖRSVARSSAMARBETE MELLAN KONUNGARIKET SVERIGES REGERING OCH AMERIKAS FÖRENTA STATERS REGERING

Och Ds 2024:2

Läs mer här:

https://www.regeringen.se/contentassets/1fd234cd10ec43ba8cda50b09f2501ab/avtal-om-forsvarssamarbete-mellan-sverige-och-usa.pdf

https://www.regeringen.se/contentassets/153f72b7a98442bbacdc8fb7695115fe/avtal-om-forsvarssamarbete-med-amerikas-forenta-stater-ds-20242.pdf

#105: Jag frågade inte om du har läst artikeln. Jag frågade om du har läst avtalet med USA. Du verkar mena att det inte existerar och att Guillou ljuger. Så jag undrar vad du har för belägg för det.

Guillou ogillar USA, NATO, väst och allt som därtill hör.
Hans slutsatser är spekulationer och inte någon sanning utom för honom själv.