Andra äldre ämnesrelaterade trådar är bland andra

"Helt opartiska Public Service"
och
"Public Service- en sista DDR-utpost"

Politikbyrån på SVT diskuterar fenomenet "Woke". Tre inbjudna till bordssamtalet: Irena Požar, politisk krönikör på Aftonbladet, Maria Wetterstrand, tidigare MP-språkrör, samt Max V Karlsson, journalist på ETC.

#2 🤣

#2 Att Greider inte fick vara med…
ETC-snubben kallar kollegorna ”Kamrat” 😖

#4 Producenten insåg väl att de hade fått öka sändningstiden till det dubbla för att GG skulle kunna breda ut sig…😏

Henrik Jönssons framträdande i 30 minuter på SVT har utlöst ett länge pyrande antijönssonskt drev i vänsterkretsar. Nu går intervjuoffret själv i svaromål på Expressens debattsida. Jönsson hävdar där att programmets upplägg var att, med Jönssons egna ord, "misskreditera mig för att göra min kritik av SVT mindre legitim".

#6: Verkligen ett gråtmilt inlägg - stackars gosse…

#6 Såg inslaget, det gav inte så mkt.
Det borde handlat mer om Henriks närvaro generellt, anser jag. Nu blev det som ett förutsägbart förhör.

#8: Om man diskuterar SVTs opartiskhet så som Henriks och hans anhängare gör ska man nog vara lite mer aktsam om det egna ryktet - inte sant?

#9 Personlig åsikt: Tror inte det påverkar.
De som ogillade Henrik före inslaget, fortsätter att ogilla honom. Och vice versa.

#10 Instämmer, förmodar att det blir mer polarisering mellan "pro- och antiJönsson" bara. Aftonbladets ledarsida får väl ett välkommet tillskott av hatobjekt när det råder torka på Busch- och Åkessonrubriker.

#11 Så klart, det blev som en revansch och skadeglädje typ: ”Ha! Där satte vi honom på plats!”

#12: Det är ju tråkigt att han slarvar om han nu har ngt bra att säga.

#13 Man får ta det söta med det sura 😉
Sedan så är det valfritt och kostnadsfritt att lyssna på honom. Det är väl fint?

#14: Absolut och han kan säga vad skit som helst för han behöver inte vara opartisk - faktiskt inte ens korrekt för det är ju bara åsikter han för fram inte fakta.

Vill man tro på jultomten gör man det! 🎄

#15 Så länge det inte finns något förbud, så…

#16: Nej det är där det haltar - god publicistsed är inget för Henrik - därför är det en tvivelaktig källa.

SVT eller public service har sina toppar och dalar men det finns alltid möjlighet att få dessa dalar provade - så är det inte med Henriks kanal om det inte går att räkna som förtal.

Henrik kan ljuga och förvränga sanningen helt fritt men det tror jag inte att han vill skylta med för då blir han ledsen.

Ur en kulturkrönika i GP:

"En stor del av Jönssons persona är nämligen att använda sig av så komplicerade ord som möjligt, något som Arbetets kulturchef Johannes Klenell nyligen uppmärksammade. Det sker dock inte nödvändigtvis på ett välformulerat sätt. Det påminner snarare om en högstadieelev som precis upptäckt synonymer.se och vill härska över klasskompisarna. Eller ja, kanske bara som en politisk videokrönikör som försöker förvilla med en märklig vokabulär.

Det är i alla fall känslan, speciellt när Jönsson säger: 'Men jag tror ändå att de tendenserna tenderar att amplifieras av hur medierapportering ser ut' varpå programledare Anders Holmberg är tvungen att gripa in för att förklara vad Jönsson egentligen menar."

https://www.gp.se/kultur/kulturkronika/svt-borde-grilla-fler-stjarnor-som-henrik-jonsson.f190f474-4e13-4fb1-b97e-129abc8b6350?access=unknown&push=editorial&utm_source=app-push&utm_medium=referral&utm_campaign=editorial

"SVT:s 30 minuter är ett program där ärkebiskopen får ansvarsutkrävande frågor om Jesus uppståndelse. Att tacka ja till det och vänta sig något slags 'samtal' ter sig smått naivt."

#17 Välj själv, tänk själv.

#19: Ja så svarar en äkta journalist - tillika politisk redaktör på Expressen - vilket ordbajseri.

Om nu SVTs 30 minuter är så dåligt och Henrik nu fått audience där borde inte han vara man för sin hatt och använt tillfället att profilera sig och fånga tittare till sin kanal.

Jag får både motvilja mot Expressen och Henriks kanal efter dessa utspel.

Sårad manlig fåfänga är inget som jag faller för.

#20: Ja där har du faktiskt rätt - synd att inte fler tänker utan bara sväljer.

Har säkert med läskunnigheten i Sverige att göra …

#21 Om du fick bestämma, hur skulle du göra med Henrik och liknande?

#23: Jag skulle inte göra något alls mer än att bemöta deras inlägg med fakta.

Det jag vänder mig mot är att man snedvrider och generaliserar.

Jag vänder mig inte mot att problematisera den kriminalitet som vuxit fram eller vilken fråga det än gäller.

Däremot vänder jag mig emot generaliseringar och ”enkla” svar att det alltid är de andras fel oavsett vilken färg de andra representerar.

Om Henrik kritiserar SVT hade det varit rättvist om Henriks kanal blev lika prövad som Public Service - annars haltar det.

#24 Tack, då vet vi.
Då får du leva med situationen, så enkelt är det. Vill du uttrycka dina åsikter och synpunkter om Henrik, så går det också bra. Förändrar det något av den stora bilden? Tror inte det.

#24 Henrik Jönssons kanal finansieras av frivilliga bidrag, Public Service är vi alla med och betalar- det motiverar knappast någon form av jämförande prövning.

#26 Så är det, samt att Public Service har oändligt större resurser.

#26: Så om man finansierar ngt privat går det bra att ljuga annars inte 🤓

Om medielandskapet består av enbart en kanal, då kan man berätta vad man vill. Eller inte alls…

#29: Jag har ingen förståelse för att konkurrerande privata kanaler för fram osanningar.

Jag har inga problem att man ser saker olika men att förvränga sanning och tjäna pengar på lurendrejeri - till det säger jag tack men nej tack.

Förr i tiden fanns det en publicistsed - det verkar vara fritt fram för dagens journalister om de nu ens är skolade journalister Henrik är väl inte ens det?

Huvudsaken är att man kan hysta in influenserpengar.

#30 På ”den gamla tiden” var det enkelt att berätta det man ville, eller ännu hellre - välja att inte berätta det. Det fanns säkert en förtjänst med det, det man inte vet osv…
Nu är det andra tider och samhället ser annorlunda ut. Det får vi leva med.

#30 ”…till det säger jag tack men nej tack.”
Det fina i kråksången är att det går alldeles utmärkt. Som sagt, välj själv.

#31: Nej vi behöver inte leva med att fäjkjournalister tar över nyhetsrapportering med falska data.

Mycket rimligt att de kritiserar Public Service för de producerar inga egna nyheter med journalistisk höjd och känner sig hotade.

Hade man gjort ett bra journalistiskt arbete är det inga problem men det här är rena propagandan eller som man i dagligt tal säger trollfabriker.

#32: Nej dessa kanaler kommer att självdö - när de spritt ut tillräckligt med skit drunknar de själva.

#34 Men, då så…

#34: Vad vi ser här, är "de tomma tunnornas darwinism".
De som skramlar högst, vinner sponsorernas pengar, medan andra står på kö, med ännu häftigare fyrverkeri, och som kommer att ersätta de som "bränts ut", i en evig loop…

Frånvaron av god journalistik och vederhäftighet, skapar en hård djungel för de som jobbar utan fast mark under fötterna…

Ve den som saknar en egen kompass….

.

”De som skramlar högst, vinner sponsorernas pengar, medan andra står på kö…”

Public Service med cirka 10 miljarder SEK (skattepengar!) lär inte stå i kö…

#38: Löjligt att jämföra en YouTube-kanal med Public Service.

Visar bara hur okunnig man är.

#38: Nej, PS deltar inte i racet som jag avsåg….

.

#39 Håller inte med.

#40 Det är möjligt, men Public Service behöver inte stå med mössan i hand.

#42: Nähä vad är det för produktioner som Henrik Jönsson står för mer än att profilera sig själv och fabrisera förvriden fakta?

Du menar att vi ska efterlikna den trogna Horizont-kanalen vi fick då man sände sovjetisk TV på satellit till Sverige.

Känns som herr Henrik är på den nivån.

#6 Redaktionens svar till Henrik Jönsson.

#44 Du får ha vilka åsikter du vill, men jag håller inte med dig.

Efter att Henrik Jönsson i veckan befunnit sig i den inhemska politiska medievärldens epicentrum är det kanske inte så underligt vad hans veckovideo handlar om? 😉

#47 Den måste jag kolla in!

Tror inte att Henrik Jönsson behöver oroa sig. Den identitetspolitiska woke-högern lär fortsätta att avguda honom.

#49: Kanske han gått på svenska för youtubare så att vi andra kan förstå hans rotvälska - å andra sidan behöver man inte kolla för man vet ju budskapet redan på förhand och dessutom är det ju bevisat att han kör med fäjkfakta …

#47 Mycket bra 👍🏼

Jag tror att vi får se upp litet här, om vi inte skall bli bortkollrade.

Att avkräva 100 % opartiskhet av ett Public Service-bolag, känns som en teknisk omöjlighet, som möjligen kan existera i flummiga visioner, och förstås, i fientlig retorik.

Strävan efter opartiskhet är naturligtvis ett viktigt mål, vilket jag tycker att svensk public service strävar mot på ett förtjänstfullt sätt.

Men för att nyhetsförmedling över huvud taget skall kunna äga rum, måste det någonstans få finnas ett litet "glapp", där vindriktningen tillåts variera, till endera särintresses fördel eller nackdel, beroende på vad nyheten består i.

Ingenstans i Public Service's arbetsbeskrivning står att "ingen får bli upprörd"

Ty, det är en omöjlighet.
Varje nyhet kommer alltid att reta någon, och det är ingen demokratisk rättighet att vara befriad från det man inte råkar gilla.

Som mediekonsument och medborgare har vi ett egenansvar, som vi inte kan smita från.
Vi måste tänka själva, och därmed även kunna hantera att viss "input" kanske inte passar oss…

I public service-debatten ser jag tecken på att ordet "opartiskhet" hanteras som om vi inte förstår vad det innebär, i mediesammanhang.

Starkt partiska, och politiserade medier har, genom sin retorik, fått många att tro att 100 % s.k. "opartiskhet" är möjlig. Jag tolkar en del av debatten just på det sättet.
Bortkollrade….?

Utan "glappet", blir det inga nyheter alls….

Hur SVT hanterar kravet på opartiskhet:

Att vara opartiska är en av SVT:s allra viktigaste uppgifter. Vi varken får eller ska ta ställning i kontroversiella frågor utan i stället hjälpa publiken att bilda sin egen uppfattning. Genom att ge fakta samt låta olika åsikter och perspektiv höras, ökar vi människors kunskaper och medvetenhet om viktiga samhällsfrågor.

https://www.svt.se/kontakt/sa-arbetar-svt-med-opartiskhet

Det är viktigt att förstå att Henrik Jönssons incitament är inte att förmedla information utan hans syfte är att bygga upp det egna varumärket.

Det blir en märklig situation när man jämför en influenser med public service eller en nyhetskanal som arbetar proffesionellt och som följer de pressetiska reglerna med en YouTube-kanal.

Inget av detta har Henrik visat att han kan följa snarare har han visat att han inte är karl för sin hatt och bara vill skapa opinion för att följa den egna agendan.

#53: Javisst.
"Att låta olika åsikter och perspektiv höras, och öka människors kunskaper och medvetenhet om viktiga sammhällsfrågor", är ett rött skynke för de som strävar i rakt motsatt riktning.

Då omvärderar man "opartiskhet" till att ha samma näringsvärde som ett glas destillerat vatten, i hopp om att slippa avslöjas som charlataner….

Medielandskapet 2024 är väldigt annorlunda jämfört med hur det en gång var…
Olika åsikter och perspektiv hörs sannerligen. Det är bra!

#55: Vi befinner oss därför under hårdare påverkan idag, vilket kräver mer av oss.
Alla står inte pall för det trycket, och slutar tänka…
Därav ökad polarisering, och ajöss med vårt "gamla hyggliga Sverige"..

#56 Förvisso, ”det man inte vet har man inte ont av…”.
Självklart har flödet av information, från alla olika håll, ökat och det blir allt mer komplicerat att sortera och navigera men - vi kommer inte att gå tillbaka till ”gamla hyggliga Sverige”. Är det ens önskvärt?

En sak är värt att ha i åtanke är alla de oegentligheter/skandaler som förr var relativt enkla att tysta ner eller dölja, det är betydligt svårare idag.
Stod det inte att läsa i den lokala dagstidningen, då hade det heller inte hänt…

#57: Nja, jag är inte tvärsäker på att mänskligheten blir lyckligare av att proppa sig full med "alternativa sanningar"…
Det har likheter med sockerberoende.

#58 Det skrev jag inte heller. Att vara ovetande är en form av lycka.
Föreställ dig en värld som vi hade typ 1978. Två statliga TV-kanaler, radiokanaler som även de tillhörde staten. Inget internet. Linjära sändningar. En lokal dagstidning.
En begränsad värld, men kanske också bekväm.

#59: Ja, i min ålder är det inte svårt att förställa sig det du beskriver. Jag minns det kristallklart.

För mig känns den tillbakablicken dock inte som någon "mörk medeltid", som vi till varje pris måste komma förbi, även om jag givetvis förstår att klockan inte kan vridas tillbaka.
Vi kan ju bara utvecklas framåt….🙂

Men, här fanns grundläggande element, som ligger bortom teknik- och medieutvecklingen, som t.ex. den lägre polariseringsnivån, sammanhållningen, och en någorlunda fast samhällskropp.
Och som är värda att ägna en tanke då och då, nu i huliganiseringens tidevarv…

#60 Så kan det vara, även jag minns den tiden.
Sverige hade ett avsevärt mer homogent samhälle och det var också, på det stora hela, mer aningslöst och sorgfritt.
Sammanhållningen var nog chimär och sannolikt på en mer lokal nivå.
Vi var lyckligt ovetande om det mesta.
Hade S lotteriskandal inträffat 1978 så hade det inte blivit känt…inte där och då.
Otaliga haverier med t ex J29:an, skrevs det något om det? Nej.

#61: Ja, "aningslöst och sorgfritt" är det ju alltid, då man befinner sig i tidens framkant, och framtidshistorien inte är skriven än…..
Så också nu.

Japp, som du säger, var den tiden heller inte fri från fläckar.
Alla nostalgiker till trots, fanns det då individer som t.ex. önskade livet ur den "folkkäre" Tage Erlander, klagade bittert på SMHI, tv-utbudet, och Gud vet vad…..
Himlen var inte molnfri, MEN samhället stod pall för sådana yttringar, vilket är viktigt att notera.

Jag missunnar ingen en egen brasa att värma sig vid, men jag sörjer att den en gång hyfsat stabila plattformen vår gemenskap vilade på, förvandlas till guppande isflak….

#62 Det var absolut enklare förr, vårt samhälle var avsevärt mer homogent. Samhörighet, gemenskap, solidaritet och att tillhöra ett sammanhang - det finns fortfarande, men inte med allt och alla.

Det fanns märkliga yttringar, åsikter osv även 1978 men de hördes aldrig.
Statlig television & radio siktade säkert på att vara opartisk, men vem kunde veta? Vem kunde kontrollera?
Så, det var enklare men bättre?

#63: För den som inte låter tillbakablicken "blurras" av nutida opinionsbildare, står det klart att vi även då hade en fri press av olika kulörer, och som hittade hem till läsare med olika preferenser.
Att få olika perspektiv var inget problem.

T.o.m. de som tjusades av journalistik med en mer "elastisk" syn på etik och sanningshalt, kunde få sina behov till livs, även om denna genre aldrig förmådde nå någon större slagkraft.

När det gäller public service har vi ju fått vittnesmål från flera betrodda anställda (mest känd i den skaran är väl Janne Josefsson) om den revolutionära stämning som rådde vid redaktionsmöten och liknande i public servicekanalerna, vad det verkar en prägling från den tidens journalistutbildning. Jag tror faktiskt det skett en viss "tillnyktring" bland nutida Medarbetare, även om det finns en del äldre sådana som verkar leva kvar i det förgångna.

#65: Aha, du tänker på perioden då Sverige var utsatt för en vänstervridning, precis lika tondöv som dagens libertarianska och högerextrema flum….
Ja, det fanns en sådan period, men jag ser den som ganska isolerad, med ett "före" och ett "efter".

I min värld duger inte denna tid som tillhygge i debatten (även om många älskar det…), eftersom den har låg dignitet, om man på allvar vill analysera vårt land och dess historia.

#66 Nutida opinionsbildning kontra vårt land och dess historia- det skall mycket till för att få med dem i samma fokusering, enligt mitt förmenande.

#67: Ja, att stå på barrikaderna kräver ibland ett smalare perspektiv, om man vill skapa opinion…

🎅

#64 Förvisso, men var den lika lättillgänglig? Nej, Inte på långa vägar.
Saker & ting var definitivt mer likformade. De som befann sig långt ute på kanterna syntes knappt…Idag kommer vem som helst, när som helst till tals.

Betänk bara vad internet har öppnat upp för de som tidigare inte alls (eller väldigt lite) hördes eller syntes.
Detta forum är ett annat exempel av vår tid, 1978 hade denna diskussion aldrig förekommit. Lokalt i små grupper eller sammankomster, ja, men inte på detta vis.
Som tidigare sagt - internet och den digitala världen förändrade precis allt.

#69: Ja, Internet har förändrat mycket.
Men vi skall inte underskatta dåtidens tidningskiosker, som hade ett brett utbud av journalistik för var och en.

Den som tror att det inte debatterades förr, är helt felunderrättad.

#70 Kanske i en stad som Göteborg, men i en mindre ort? Nej.
Debatter? Ja, men inte på detta vis som vi gör i detta nu.
Internet förändrade allt, det går inte att jämföra.

Den tidigare nämnde Henrik Jönsson - vilken plattform hade han haft?
Ingen eller obetydlig. Möjligen som en insändare som ingen läste.
”Henrik Jönsson? Vem är det? Googla upp honom, vet ja’!” 😉

#72: På "den tiden" hade nog Henrik Jönsson fått en spalt i någon av de mer sensationsinriktande veckotidningarna, gissar jag.

Ja, Internet har fått all kommunikation att expandera kolossalt, ända ner till byskvallernivå…..och allt i en röra, som folk har att förhålla sig till….

Och #71: Jodå, politisk agitation och debatt ägde rum även på landsbygden.
Där fanns mycket att gräla om, om man ville…🙂

#73 I små slutna rum, ja…som ingen annan behövde lyssna på. Eller ens kände till.

På tal om debatt på landsbygden.

Hur människor förhåller sig har inte ändrats, däremot möjligheten att uttrycka sig och komma till tals.
Solidaritet och gemenskap var en chimär.

Jag har en känsla av att vi rör oss bort ifrån public service och dess ansvar för nyhetsförmedling och opinionsbildningen i dess släptåg.

#70 ff Idag finns det förvisso fler arenor att debattera på, trots tidningsdöden- sociala medier har ju istället en roll att spela. Men trots att det skapas nyheter på nätet (mer eller mindre konstruerade) så är det ifråga om den dominerande debatten nutida kopior av gårdagens debattörer som hörs- igår Sven Stolpe, idag hans något mindre briljante dotterson Alex Schulman för att ta ett exempel. 😏

På det lokala planet är debatten sig ganska lik från förr och samma typ av människor som kommer till tals i bygdebladen- oftast äldre herrar som vi, som retar sig på något. 😁

#76 Så sant. En skillnad för Public Service är att de idag upplever en konkurrens som de ”förr” inte ens kände till. Vilket gör att opartisk hållning inte var något som behövde ifrågasättas överhuvudtaget - på den ”gamla tiden”.

#77: Jo, opartiskhet stod i PS's arbetsbeskrivning även förr, och de har alltid strävat efter att vara något slags "folkets röst" efter bästa förmåga.
Jag tycker att de har klarat den uppgiften på ett åtminstone godkänt sätt.

I arbetsbeskrivningen står dock inte att "ingen får bli sur", och vi, publiken, har förhoppningsvis ett egenansvar att tåla en viss mängd av det vi inte gillar…

Public Service måste få spegla livet och omvärlden som den är, och har näppeligen som huvuduppgift att stryka alla medhårs…

#78 Förr hade public service i mycket en folkbildande roll, och det skötte de med den äran. När man sedan gled över till en opinionsbildande och "folkfostrande" roll blev resultatet inte fullt så lyckat. Sedan anser jag inte att det är vi som lyssnare och finansiärer som skall tåla budskapet, utan public service som bör finna sig i kritik och mothugg.

#78 Absolut, men detsamma kan sägas om media som inte anses vara Public Service.
Skillnaden är finansieringen…

#79 Precis.

För att vara tydlig så anser jag att Public Service ska finnas kvar (är säker på att Henrik Jönsson anser detsamma), men det måste vara tillåtet att diskutera och kritisera innehåll och finansiering.

#79: Vi måste nog tåla en och annan produktion som inte passar oss, för vad är vi annars…? Prinsessan På Ärten…?

Men jag kan medge att nivån av opartiskhet har fluktuerat längs resan, även om jag också tycker mig ha märkt hur de anstränger sig, så gott det går.

I dagens medieklimat, med alla debattsugna och "trigger happy" motståndare, får vi dock försöka inse att man vandrar på en knivsegg.
Allt kan uppfattas som partsinlagor…..med litet ansträngning.

#81: Ja, SVT kanske skulle kunna anställa Henrik Jönsson, så att han kan delta i utvecklingssamtalen..?

Det kanske skulle ha bättre effekt än att stå på utsidan och kasta sten…?

🙂

Ser att det är dags för Året med kungafamiljen igen. I det fjäskande programmet tycker jag fortfarande att det är uruselt vad gäller opartiskhet.

#83 Henrik gör sig bättre på utsidan, som oberoende.

#82 Så länge jag hittar avstängningsknappen så har jag inga problem med att undvika det jag vill undslippa.

Problemet för public service är att man tappat unga lyssnare och tittare, de som skall betala verksamheten i framtiden. Nu försöker man locka dem tillbaka genom att kopiera kommersiella kanaler och producera dramaserier och så länge man har råd med det så är det väl gott och väl, men kommer man att lyckas få dessa generationer över till det som public service själva uppger är deras adelsmärke- en "opartisk och trovärdig journalistik"? Det får framtiden utvisa. 😏

#85: Jag tror heller inte att Henrik är rätt man att lära Public Service hur man blir opartisk….🙂
Opartiskhet är inte hans specialitet.

#86: Avstängningsknappen är en säkerhetsventil, en demokratisk rättighet för alla..!🙂

Ja, en del försök att nå en ung publik, får mig stundom att sucka, och nyttja ovannämnda knapp…
Men frågan kvarstår. Hur skall de göra för att nå tic-toc:arna…?

#87 Henrik är öppen med vem han är, det är skillnaden.
Kostnadsfri att lyssna på, dessutom.
Fast, han var väl med Suhonen i någon slags debattprogram på SVT? Nej, Henrik gör sig bäst i sin egen kanal.

Jag kollar så oerhört sällan på SVT, hade jag kunnat välja bort SVT och få pengar tillbaka så hade jag tackat ”ja” utan att blinka!

#84 "Problemet" var kanske värre 1977, när man sände programmet första gången och det bara fanns två kanaler att välja på? (Jag lyckades avstå från det redan då…)

Jag brukar nogsamt undvika olika sorters galor på TV, och jag är glad att jag undvek gårdagens Guldbaggeutdelning på SVT. Till och med Karolina Fjellborg från S-vinklade Aftonbladet reagerar på politiseringen:

"Och medan en känga eller två mot sittande regering och dess kulturpolitik förmodligen var obligatoriskt i sammanhanget kanske någon borde ha satt stopp innan hon ( programledaren Shima Niavarani) tippade över och började kännas som en valarbetare för Magdalena Andersson.

Speciellt med tanke på att flera av pristagarna var inne på precis samma spår.
Visst får man uttrycka politiska åsikter även i galasammanhang, men om alla som uttrycker några åsikter spelar för samma lag blir tillställningen krasst sett en angelägenhet för, i fallet Sverige, bara ungefär hälften av tittarna, och ärligt talat ganska exkluderande och tröttsam för resten.

Och jag kan ju ha fel förstås, men jag är inte så säker på att total politisk slagsida åt ett håll är vad vare sig svensk film eller tv-sända galor – eller SVT för den delen – behöver."---

#91 Samma här, undviker dessa tillställningar. Att det fanns en kraftig lutning åt vänster, det är ingen överraskning - men är det rimligt?
Vill jag lyssna på vänsterretorik så finns det en rad poddar att välja på istället för ett program på Public Service.

”En woke-manifestation av det mer allvarliga slaget var regipristagare Levan Akins segertal. Akin anklagade Israel för att bedriva folkmord (vad nu detta hade att göra med hans film om trasiga familjer, kärlekslängtan och transidentitet). Inte en stavelse om Hamas terrorattack. En stor del av film-Sverige applåderade entusiastiskt; jag är inte säker på att exempelvis alla närvarande judiska filmarbetare höll med.”

”Jag har inte sett Levan Akins vinnarfilm Passage. Den kanske är jättebra. Publiken har tyvärr inte heller sett den; den sålde mycket få biljetter. Och i ett ledsamt avseende är den på det viset typisk för de filmer som brukar vinna baggar.
Självklart ska det statliga stödet gå också till projekt med endast små chanser att bli block busters, men som andas kvalitet. Balansen mellan det breda och det smala har dock inte legat rätt. Och en del av förklaringen finner vi när vi tittar på Guldbaggen:
Det sitter en väldans massa självgoda woke-troll i salongen.”

Erik Hörstadius, Fokus

91 ff Många anmälningar mot baggegalan, men det får väl bara ses som en markering, för någon fällning lär det nog inte resultera i…🤷‍♂️

#94: Hade Camilla Hagert sagt detsamma om det hade varit Socialdemokraterna och Magdalena Andersson som Shima hade skämtat om?

– När det kommer till satir och humor har vi en vidsträckt yttrandefrihet som är tillåtande. Det är inte första gången människor reagerar på humor i SVT, men där måste Shima få ha en viss frihet i sitt manus.

"Sveriges Television trixar med siffror, undviker följdfrågor och försvarar specifika ideologiska normer.

Är public service verkligen garanten för Sveriges demokrati? Är SVT:s val av vinklar, frågeställningar och perspektiv så opartiska som de påstår? Och vad händer med ett land som totalt domineras av statsfinansierad media?

Dessa frågor tar jag upp i veckans video om “SVT och SANNINGEN”, skriver Henrik Jönsson som intro till veckans YT-video.

Innehållsförteckning:

01:49 - SVT och SANNINGEN
03:24 - Vinklad arbetslöshet
05:55 - Vinklad feminism
07:42 - Vinklade drivmedel
09:51 - Vinklad debatt
14:02 - Vinklade avsked
20:28 - Vinklad demokrati

"Förtroendet för Sveriges Radio har skadats. Att en av Studio Etts programledare har arbetat för ett turkiskt propagandaorgan är anmärkningsvärt", skriver Oísin Cantwell i Aftonbladet.

"Mest besvärande är dock det undanglidande chefsmumlandet på Sveriges Radio över att en Medarbetare har arbetat åt svensk public service parallellt med uppdrag åt en kanal styrd av en despot.

Caesars hustru får inte ens misstänkas."

"Som Cantwell i Aftonbladet konstaterar rubbar det förtroendet för Sveriges Radio. Främst i de tider av desinformationshot och hybridkrigföring som präglar medielandskapet. Inom ramen för sitt sändningstillstånd har Sveriges Radio ett särskilt beredskapsuppdrag. Beredskapsuppdraget skall garantera saklig och tillgänglig information i händelse av kris och krig", skriver Johan Westerholm på Ledarsidorna.

"För att möta detta uppdrag har Sveriges Radio rekryterat personal från bland annat den turkiska propagandakanalen TRT World med direkta band till den turkiska underrättelsetjänsten och indirekta samarbete med bland annat det iranska säkerhetsministeriet."

Ny tråd.

↩