Annons:
Etikettpolitiska-grupper
Läst 2127 ggr
[Göstage]
11/16/18, 9:05 AM

Att spotta på demokratin

Faw Azzat, medlem i Moderaterna Stockholm och Edward Nordén (MED) vice ordförande Medborgerlig Samling Skåne, uppmärksammar på GP debatt de särintressen som odlats och nått framgång i årets valrörelse, till exempel genom "svensk" valrörelse på utländsk botten.

"Inför det senaste valet har det förekommit fenomen som är av en karaktär vi inte är vana vid i Sverige. Det har sin grund i att enskilda etniska eller religiösa bakgrunder ses som, och behandlas som, hela väljargrupper, via landsmän eller politiker med samma etniska bakgrund.

Detta är en mycket bekymmersam väg i direkt kollision med en sund, fungerande demokrati. Att flera partier har accepterat grupper med extrema åsikter är ett accelererande skeende som kan bli väldigt problematiskt. Inför valet har valkampanjer på sina håll bedrivits genom helt andra länder. Valkampanjer har ibland gjorts uteslutande på ett språk som övriga svenska väljare inte förstår. Budskap har förts ut via religiösa församlingar där det förkunnas vad man bör rösta på baserat på religiös eller etnisk bakgrund (Expressen, 2018)."---

 "Får människor sin enda röst såld av en religiös företrädare i kohandel med ett politiskt parti så faller dess värde och betydelse. Det har överhuvudtaget inget gemensamt med den demokratiska tanken där man röstar efter idéer och ideologi i ett land där man vill överbrygga kön, hudfärg och religion. Det har inte heller någonting gemensamt med integrationstanken."---

http://www.gp.se/debatt/etniska-företrädare-devalverar-demokratin-1.10815794

Fast särskilt ny är ju inte företeelsen - Socialdemokraterna började med "kohandeln" redan på 1990-talet. Och i flera av de nu så fördömande partierna har det visat sig att särintressena tagit sig ända in i själva kärnan i partiapparaten. Ändå står de där fina i kanten och talar så högtravande om "demokrati" och vägrar att respektera den dryga miljon landsmän som röstat på ett parti som företrädare  för starka intressen i de etablerade partierna vill blockera till varje pris.

Läs gärna https://ledarsidorna.se/2017/02/statsministern-och-det-muslimska-brodraskapet/

Annons:
[Hayabusa]
11/16/18, 9:13 AM
#1

Så är det…valrörelser med alternativa spelregler. Kulturella skillnader splittrar kollektivet.

[Jimmy.L]
11/16/18, 9:15 AM
#2

Ja dom viker sig för att få röster. Kohandel, ge oss röster även dom går mot våra värderingar.

[Göstage]
11/16/18, 9:20 AM
#3

Och eftersom det "far" gör är det rätta så faller även småfolket in i samma trall i försöken till tystande av oliktänkande. Allt går igen, från EU till regering till lärosätena och hela vägen ner till tystandekulturens springschasar

[Göstage]
1/11/19, 6:33 PM
#4

Svekdebatten efter Annie Lööfs besked att man är beredd att släppa igenom Löfven för ännu en mandatperiod är inte nådig från borgerligt håll. Ann Heberlein är inte någon av de mest upprörda i kören, men besvikelsen är uppenbar:

"Uppgörelsen är ett oerhört svek mot väljarna som gav i alla fall ett tydligt besked i valet 2018: VI vill inte ha fyra år till med en regering ledd av Löfven. De som lade sina röster på C och L gjorde det mot ett löfte om att Löfven skulle bort. Knappt ett halvår senare är alla löften glömda och Lööf och Björklund spottar sina väljare i ansiktet för att kapa åt sig en smula av makten."---

https://annheberlein.com/2019/01/11/sa-dog-den-svenska-liberalismen/

[Göstage]
1/14/19, 2:43 PM
#5

Peter Santesson, opinionschef på Demoskop betraktar det politiska taskspeleriet:

"---förnedring verkar ha blivit centralt i svensk politik.

Att V nu får en släng av sin egen slev kan roa sverigedemokrater. Det livar upp med ombytta roller. Men att det här otyget i svensk politik växer i omfattning är sorgligt. I den här behandlingen av Vänsterpartiet eller, som det annars brukar gälla, Sverigedemokraterna, riktas udden mot en politisk gruppering, inte mot politikens innehåll. En grupp ska kategoriskt ställas utanför den politiska processen, helt oavsett vad den har att säga.

"Nej då, vi vänder oss mot Sverigedemokraterna som parti, inte mot deras väljare", är en återkommande replik. (Dags för Vänsterpartiet nu.) Pytt, som om det skulle vara möjligt att klyva hårstrået på det sättet. Att på förhand och av princip vägra att befatta sig med de valda företrädarna för en grupp är naturligtvis en grov förolämpning av gruppen som helhet och kommer inte att uppfattas på något annat sätt. Det är en tämligen universell fientlig signal, vågar jag påstå. Om bitterhet och fientlighet då jäser i breda politiska grupper som behandlas som orena (nu närmar vi oss tydligen en fjärdedel av väljarkåren) är det inte alls förvånande.

Den politiska kulturen är en av huvudorsakerna till dagens många låsningar, och ingenting tyder på att den är i avtagande."

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/fornedring-har-blivit-centralt-i-svensk-politik-25657

[Göstage]
1/17/19, 12:38 PM
#6

"We live in a political world Courage is a thing of the past"
Bob Dylan

Notan är löpande, men den första avstämningen är gjord.

_"Att det tagit mer än fyra månader sedan valet verkar ha satt sina spår och ser ut att ha skadat svenskarnas förtroende för politikerna. Det visar en undersökning som Novus har gjort på uppdrag av SVT Nyheter.
I undersökningen som gjordes onsdagen den 16 januari säger sig 70 procent ha antingen minskat- eller kraftigt minskat förtroende för politiker.
_

– Det låga förtroendet är uppseendeväckande men inte helt oväntat. Det har pågått en förtroendekris ganska länge. Den höga väljarrörligheten som vi haft de senaste mandatperioderna och att SD ökat så pass kraftigt, det är ett tecken på ett minskat förtroende för det politiska systemet, säger Novus vd Torbjörn Sjöström."---

_"Bland de som röstat på Sverigedemokraterna uppger 93 procent att de har antingen minskat- eller kraftigt minskat förtroende för politikerna.
_

– De tycker sig ha fått ett bevis för att demokratin inte fungerar. De är det tredje största partiet men har blivit helt utmanövrerade. SD:s väljare tycker inte att de är antidemokratiska, tvärtom anser de att det är de som är utsatta för antidemokrati, säger Torbjörn Sjöström. – Nu bekräftas ett redan lågt förtroende och cementeras på en ny lägre nivå."----

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fortroendet-for-politiker-rasar

Annons:
[[eskils_]]
1/17/19, 12:47 PM
#7

"”Avtal ska anses vara ogiltigt om det är uppenbart att endera avtalsparten förfarit svikligt. Det är just det som Annie Lööf gjort”, skriver 19-åriga Josefin Wicklund, som sitter i styrelsen för Moderat skolungdom i Stockholm."

"Men Annie Lööfs löftesbrott är av exceptionellt grov karaktär. Om man som Annie Lööf, svikligen förlett sina väljare, bör Centerpartiets väljare få en chans att välja om."

"Annie Lööf har brutit mot en av de viktigare rättsprinciper vi har i vårt svenska samhälle – pacta sunt servanda. Det bör leda till konsekvenser från rättstaten."

https://www.svt.se/opinion/en-rost-pa-centern-var-alltsa-en-rost-pa-stefan-lofven

Avtal skall hållas och politiker skall vara ett föredöme!

[[eskils_]]
1/17/19, 1:06 PM
#8

Många är upprörda över den nya regeringsbildningen:

"Vi ska inte behöva utstå den politiken efter att 60 procent av svenska folket har sagt nej till socialism”, säger Johan Staël von Holstein."

"Det enda positiva med det här är att Löfven har visat sitt rätta ansikte och sin totala maktfullkomlighet."

https://www.svt.se/opinion/detta-ar-ett-kraftigt-svek-mot-hela-svenska-folket

[Göstage]
1/23/19, 8:51 AM
#9

Det låga förtroendet för politikerna efter valet är givetvis ett tydligt uttryck för känslan av att valutgången blivit en transformer- något som mekats ihop till något vi inte fått vara med och skapa.  Malcom Kyeyune i Dagens Samhälle funderar:

"Det tycks dock som om företeelsen ”malicious compliance”, att följa order och föreskrifter i strid mot andemeningen i det sagda, blir vanligare och vanligare i våra demokratier i väst.

Den nya regeringen är självklart elefanten i rummet: efter ett kvartal av bråk fick vi till slut en regering som i princip ingen röstade för. Socialdemokraterna ska genomföra en politik få, om ens några socialdemokratiska väljare, ville ha och det med stöd av partier som gick till val på att absolut inte ge stöd till en socialdemokratisk regering."---

"Man kan tycka att denna sorts politiska hantverk är smart, och i någon bemärkelse är det säkert det. Men det är också något som på sikt hotar att rasera demokratin. Varför ska någon annan respektera själen i våra demokratiska institutioner, när de som får sin makt och sina löner tack vare dem inte längre gör det?"---

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/demokratin-en-maskin-som-behover-underhall-25790

[Hayabusa]
1/23/19, 9:15 AM
#10

#9 Kloka ord.

[Göstage]
3/6/19, 7:52 AM
#11

Svenskarnas tilltro till demokratin, och känslan av delaktighet i den vacklar, visar en ny Novus-undersökning."---

"59 procent av de tillfrågade anser att demokratin i Sverige försvagats under de senaste fem till tio åren. 28 procent ser den som oförändrad, och bara 6 procent anser att den stärkts."---

"Även känslan av egen delaktighet är låg. 20 procent känner sig inte alls delaktiga, och 36 lite delaktiga. Endast 9 procent känner sig mycket delaktiga, och 31 procent ganska delaktiga."---

TT

Efter den senaste valrörelsen är det inte konstigt om vår tilltro till demokratin vacklar. " Alla måste få känna att deras deltagande och deras röst behövs", som det sägs i artikeln.

[Göstage]
3/6/19, 2:03 PM
#12

Ann Heberlein kommenterar demokratigallupen:

"Vad vi behöver är politiker som lyssnar på oss, som företräder våra intressen och för en politik som är bra för Sverige och dess invånare. Kanske är det låga förtroendet för demokratin inte så förvånande. Jag undrar ofta om politiker har någon som helst kontakt med sina väljare. Många politiker tycks hämta sin världsbild och sin idé om ”folkviljan” snarare genom att ta del av vad ledarskribenter och kulturjournalister anser än vad folk utanför media tycker. I fråga efter fråga fattar politiker beslut som går på tvärs med folkets uttalade vilja."--- 

"Vad händer med förtroendet mellan folket och de folkvalda när de som valts av folket för att företräda deras vilja i fråga efter fråga väljer att gå på tvärs med just folkviljan? Vad betyder grundlagens påstående att ”all offentlig makt utgår ifrån folket” när människor upplever att de som har makt att fatta beslut inte lyssnar? Det skadar naturligtvis förtroendet mellan politiker och medborgare när politiker upprepade gånger väljer att gå på minoritetens linje."--- 

"Min, kanske illvilliga, tolkning är att alldeles för många politiker lyssnat alldeles för mycket på diverse opinionsbildare och högljudda intressegrupper. De har låtit sig styras av ängslighet och rädsla för att få ”dålig publicitet” snarare än av en genuin vilja att fatta rimliga, välunderbyggda beslut."---

https://annheberlein.com/2019/03/06/vem-ska-man-tro-pa-tilliten-till-demokratin-sjunker/

[Jimmy.L]
3/6/19, 2:47 PM
#13

Löfven var ju tydlig med att han vill hålla SD borta samt vara statsminister till vilket pris som helst.

Annons:
[Göstage]
5/2/19, 7:20 PM
#14

Många tar idag avstånd från Löfvens grova brunsmetande i förstamajanförandet, bland annat Linda Nordlund i Expressen:

”Det var både osmakligt och osakligt av statsministern att utmåla hela oppositionen som ett hot mot demokratin."---

"Påhoppet var däremot inte oväntat. Vad har Löfven kvar att elda sina massor med, om han inte får varna för ett konservativt block med M, KD och SD? Brunsmetandet är kittet som håller ihop dagens socialdemokrati."--- 

"När Socialdemokraterna inte kan ena partiet kring sakfrågorna, blir motståndet mot SD den lägereld som finns kvar. ”Januariöverenskommelsen är inte bra – men den är bättre än en M-KD-regering” tycks vara mantrat. För att driva hem poängen måste man göra Ulf Kristersson till Antikrist. 

Brunmålandet fyller även en annan funktion: Att göra det politiska priset så högt som möjligt för C och L, om de skulle vilja gå tillbaka till alliansen."--- 

https://www.expressen.se/ledare/linda-nordlund/brunsmetandet-ar-det-enda-som-haller-ihop-s/

[Jimmy.L]
5/2/19, 8:23 PM
#15

Ja han är desperat nu.

[Göstage]
5/13/19, 9:01 AM
#16

"Demagogi är att argumentera utifrån slående men osakliga argument. Demagoger använder demagogi som en strategi att skaffa makt och inflytande genom att appellera till folks känslor och fördomar, vanligen genom användande av kraftfull retorik och propaganda", förklarar Wikipedia. Gunnar Hökmark verkar ha hittat ett typexempel på en demagog.  

"Stefan Löfven har vid återkommande tillfällen framhållit att Sverige vid ett regeringsskifte öppnar dörren för fascism och extremism. Det är att förtala hela vårt samhälle. Sverige är inte ett land på gränsen till fascism och man ska vara varsam med att sätta den bilden av Sverige internationellt. Sådant språkbruk bidrar till att försvaga vår demokrati och sudda ut bilden av vad fascism och nazism är. Samtidigt öppnar det upp för regimer som vill underminera vår suveränitet att göra just det, med hänvisning till hot om fascism.

Sverige kan inte ha en statsminister som underkänner oppositionens demokratiska legitimitet genom att hitta på anklagelser om en extremism hos andra, som innebär att han sätter en bild av att Sverige är ett land på tröskeln till fascism. Vi kan heller inte ha en statsminister som är tyst inför antisemitiska krafter på den egna bakgården och som tillåter antisemiter att vara medlemmar i det egna partiet. Då suddar han ut den gräns som aldrig får förloras.

Kan Stefan Löfven inte hålla rent mot antisemitism i det egna partiet och kan han inte skilja nazism, fascism och extremism från demokratisk opposition är han i en djupare bemärkelse olämplig som statsminister."

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/lofvens-sprakbruk-forsvagar-demokratin-27557

[Göstage]
5/24/19, 3:08 PM
#17

#14ff Löfven uppgav vid en pressträff i Malmö idag att han vill "kroka arm med Moderaterna och andra demokratiska partier och samarbeta i arbetet mot antisemitism".
http://www.ystadsallehanda.se/nyheter/kristersson-till-s-gor-upp-med-antisemitismen/

För tre veckor sedan lät det annorlunda om det där med "demokratiska partier"…

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/g7d849/stefan-lofven-attackerade-moderaterna-i-forsta-maj-tal

[Jimmy.L]
5/24/19, 3:21 PM
#18

Han är så förvirrad.

[Göstage]
5/24/19, 4:16 PM
#19

#18 Minst sagt! 🤪

Annons:
[Göstage]
8/19/19, 9:54 AM
#21

Richard Sörman på DGS noterar att människor som tidigare velat utestänga meningsmotståndare från att delta i den politiska debatten och det offentliga samtalet nu klagar över den råa tonen i debatten när de får ligga som de bäddat.

"För vad det handlar om är att motståndet mot det tidigare så dominerande vänsterperspektivet nu drivs med ett mycket större självförtroende. Människor vågar säga vad de tycker och de vågar visa att de är arga. Humor och satir har dessutom blivit ett effektivt vapen mot en världsbild vars absurditet nästan dagligen firar nya triumfer. Vänstern möter motstånd, den möter ilska, och den möter humor och satir. Det känns inte bra!"---

"Och därför börjar man nu klaga över debattklimatet. Det är nämligen obehagligt när människor säger emot. Det är obehagligt när andra påstår att man har fel. Och det är framför allt obehagligt när man börjar ana att motståndarna kanske har rätt. Så vad ska göra man när man håller på att förlora? Jo man försöker prata sig ur situationen, eller man kanske försöker prata för att motståndarna ska se att vi egentligen vill samma sak. För vi måste ju hålla ihop landet, eller hur?"---

"Talar man om för välmenande människor som offrar tid och pengar för att rädda sitt land att de är blåbruna fascister som står på fel sida av historien kan man inte räkna med att de kommer ha så stor lust att diskutera lugnt och sakligt den dag de känner att de äntligen får komma till tals. Men visst. Vi talar gärna. Men tro inte att vi inte tänker tala om för er vad vi tycker om det ni har gjort mot vårt land."

https://detgodasamhallet.com/2019/08/19/richard-sorman-nar-vanstern-forlorar-vill-den-plotsligt-diskutera/#more-18139

[Göstage]
11/11/19, 9:04 AM
#22

Maria Abrahamsson, gästkrönikör på GP:s ledarsida önskar svar från Morgan Johansson om de samhällshotande islamisternas beskydd från svensk sida väger tyngre än värnandet av att det demokratiska samhället kan bibehållas. 

"Imamerna är alltså fria att i Sverige fortsätta driva sin samhällsomstörtande verksamhet. Detta har gjort justitieminister Morgan Johansson "förbannad". Politiker blir gärna det nu för tiden när de avkrävs att visa krafttag. 

Men som den slipade politiker Johansson är vill han också tillgodose en annan opinion. Därför betonar han att Sverige är en rättsstat som inte kan ”bidra till att folk blir torterade” (AB 5/11)."---

"Lagar måste följas tills de ändras och för tillfället tycks det alltså vara avgjort att även islamistiska imamer som av Säpo och regeringen är klassade som säkerhetsrisker och hot mot demokratin, har rätt att stanna i vårt land. Men denna demokratiskt beslutade ordning innebär i sig ett hot mot demokratin. Min fråga till justitieminister Morgan Johansson blir därför: Vilka intressen – islamisternas eller den svenska demokratins – menar du att den svenska rättsstaten ska sätta främst när dessa motsatser ställs mot varandra?"

https://www.gp.se/ledare/rättssäkerhet-för-radikala-imamer-eller-för-oss-1.20124434

[Jimmy.L]
12/19/19, 9:09 PM
#23

Ett politiskt spel. Så ser Moderatledaren Ulf Kristersson på den kritik som riktats mot honom efter att han närmat sig ett samarbete med Sverigedemokraterna. – Det är ett delvis ganska sjaskigt politiskt spel, med ständiga brutala anklagelser mot varandra, säger han i ”Mats möter”.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kristersson-om-sd-kritiken-ett-sjaskigt-politiskt-spel

[Göstage]
12/29/19, 6:35 AM
#24

#21 Har "vår samtid intagits av högljudda språkpoliser och ideologiska ordningsvakter till vänster som inte skyr några medel för att nedkämpa sina meningsmotståndare?" Ja, Adam Cwejman på GP:s ledarsida menar att "det föregående decenniets debattklimat skadat det politiska samtalets förutsättningar att vara ordnat och någorlunda verklighetsnära."---

"Vad som faktiskt förflyttats under mer än ett decennium är de delar av offentligheten som kraftigt skruvat upp aggressionsnivån i sin politisk-retoriska repertoar. De som mest har varnat för odemokratiska böjelser har i själva verket varit en bidragande orsak till polariseringen, sanningens devalvering i det offentliga samtalet, och föraktet för såväl det politiska som mediala etablissemanget.

I stället för sakpolitik har vi haft mer än ett decennium av metadebatter och förvirrade diskussioner om ordens betydelser. Och anklagelserna om fascism, högerextremism och ideologiska svek har tyvärr blivit så vanliga att de tappat mycket av sitt värde."---

https://www.gp.se/ledare/tio-år-av-fascism-1.21879120

[Göstage]
1/28/20, 10:47 AM
#25

#4ff Rebecca Weidmo Uvell upplever hur Centern blir allt grinigare i takt med att deras korthus börjar rasa samman.

"Dags att doppa näsan i verkligheten för Centern tror jag. Ni vann inte valet. Ni bröt samman Alliansen. JÖK:en är ett skämt för att majoriteten aldrig kommer ens vara nära att genomföras och det valde ni istället för en ren borgerlig regering. Som kunnat söka stöd hos riksdagens andra partier, ibland S och ibland SD för att genomföra maximalt med högerpolitik istället för ett värdelöst papper sossarna sagt ja till för att få stanna i Rosenbad men som de aldrig har haft särskilt stora intentioner att genomföra. 

Att få stryk i riksdagen när ens förslag inte samlar en majoritet är själva kännetecknet på att demokratin fungerar. De får C suga i sig och var inte så dåliga förlorare. Bättre lycka nästa gång." 

https://uvell.se/2020/01/27/centern-har-panik/

[Göstage]
2/3/20, 9:56 AM
#26

#24 Visst är vänsterpartiet "färgstarka"? 2013 anklagade partiet Markus Allard för att vara rödgardist.

"Ung Vänsters ordförande i Örebro Län, Markus Allard, utesluts ur Vänsterpartiet. Orsaken är att han uttalat stöd för den vänsterextrema gruppen Revolutionära Fronten."---

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=159&artikel=5726954

2020 brunsmetar de honom.

"När Markus Allard konstaterade att en person med kopplingar till Vänsterpartiet varit konsulent för ett dyrt dokument utan tydlig funktion anklagades han av en ledamot från Vänsterpartiet för att vilja ha åsiktsregistrering och vilja gå tillbaka det samhälle som låg bakom Förintelsen."---

https://nyheteridag.se/allard-ifragasatter-kommunalt-dokument-da-borjar-vansterpartist-prata-om-fascism/

[Göstage]
2/18/20, 5:09 AM
#27

Dick Erixon på Samtiden ser vänsterns allt mer desperata brunsmetande som en reaktion på att deras tolkningsföreträde i samhällssynen allt oftare ifrågasätts.

"Skälet till att vi upplever en ökad polarisering är att vänstern är upprörd därför att man håller på att förlora sin moraliska kommandohöjd. Borgerligt sinnade har länge fått acceptera att medier, kultur och institutioner präglas av vänstertänkande. Man har lärt sig att hantera att makten kan ligga hos dem som har andra politiska uppfattningar än en själv. Ja, de borgerliga har drabbats av något sorts politiskt Stockholmssyndrom där man inte vill eller vågar utmana vänsterns moralsyn.

Men nu glider övertaget vänstern ur händerna. Den konservatism som växer fram utmanar vänstern om kärnan i deras tänkande. Deras normkritik och mångkulturalism med ständiga krav om att alla ska underkasta sig vänsterns ”värdegrund” i samhällets alla institutioner börjar ifrågasättas. Därför har vänstern blivit rasande och söker strid om allt. Man tillgriper alla tänkbara metoder, öppna och dolda, ärliga och falska. Och just hur svaga vänsterns argument är, visas av deras ständigt återkommande anklagelser om nazism. Man har helt enkelt inget annat att säga till folket, än att anklaga motståndarna för att vara djävulen själv."---

https://samtiden.nu/2020/02/polariseringen-beror-pa-att-nu-ar-det-vanstern-som-ar-trangd/

Annons:
[Jimmy.L]
2/18/20, 6:41 AM
#28

#27 Så sant.

Carmarino
4/7/20, 12:51 PM
#29

Just nu verkar det vara socialdemokraterna som spottar mest på demokratin, gräv av Rebecca Weidmo Uvell:

Det mest auktoritära lagförslaget sedan andra världskriget

Gång efter gång har jag visat att för ett sosse är detta ett utmärkt tillfälle att passa på att ge sig själva mer makt och smyga igenom en massa skit för att ingen tittar.

Därför är jag inte förvånad över att de nu snabbt försöker trycka igenom en chockerande antidemokratisk auktoritär lag. Men jag är ändå chockad över exakt hur antidemokratisk den är.

Jag går så långt att kalla lagförslaget som en uppvisning i rent demokratiförakt.

För det går ut på att helt runda riksdagen.

Regeringen vill ge sig själv absolut makt. Det är vad det handlar om. Och inte om småsaker.

-----

Ingenstans i vare sig deras kommunikation eller lagrådsremissen framkommer exakt vad i dagens ordning som inte fungerar.

Har oppositionen bråkat om varje förslag? Har en stor politisk konflikt brutit ut för andra fattade beslut vad gäller Covid? Har de ekonomiska stödpaketen fallit för att partier i riksdagen av ideologiska skäl inte tycker de ska igenom?

Nej. Inget av de har hänt, tvärtom har alla i riksdagen samarbetat och bidragit till att alla förslag snabbt har kunna fattas.

Socialdemokraterna redovisar inte ett enda skäl varför.

Istället vill de har ett “carte blanche” att själva dessutom inte bara utan riksdagens godkännande göra kompletta ingrepp i personer och företags egendom och verksamhet ge sig själva friheten att inte på förhand definiera vad sådana ingrepp kan tänkas vara.

https://uvell.se/2020/04/06/det-mest-auktoritara-lagforslaget-sedan-andra-varldskriget/

Det är en rätt lång artikel, så läs gärna hela.


¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Carmarino
4/7/20, 12:54 PM
#30

Även Jan Scherman tycker att regeringen hotar demokratin.

Det hjälper föga att en kompromiss, som innebär att riksdagen i efterskott kan korrigera beslut av regeringen, pressats fram. Blott det faktum att statsminister och socialminister i första skedet drivit fram ett förslag med innebörden att rakt av ta över en del av riksdagens lagstiftningsansvar är skrämmande. Att varken Stefan Löfven eller Lena Hallengren inte på något sätt vill se det så, tillhör maktfullkomlighetens reflexmässiga beteendemönster. Det hela är de facto ett flagrant snedsteg som visar vad man var och är beredd att göra.

Det är obegripligt att man inte först diskuterar hur riksdagen ska kunna effektivisera sina beslutstider när det gäller förslag som är relaterade till corona-smittan. Det är minst lika obegripligt att man inte från början samfällt diskuterat detta med alla andra partiledare och riksdagsgrupper.

Det fortsätter att vara svårförståeligt då de beslut som hittills fattats i form av skyddsåtgärder och stöd till näringslivet inte försvårats av riksdagen utan bestått av den enkla bristen att de i sig varit för svaga och innehållit för lite pengar, som dessutom har svårt att nå behövande företag för att t.ex bankerna slirar på sina utbetalningar. Eller för att sjukhus i åratal tvingats skära ned och spara. Och för att försvaret och vår civilförsvarsorganisation rustats ned, vilket skapat besvärande brister inte minst när det gäller skyddsmateriel.

http://www.news55.se/kronikor/jan-scherman-darfor-hotar-regeringen-demokratin/

Även denna artikel är rätt lång, och förtjänar att läsas i sin helhet.


¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

[Göstage]
4/7/20, 1:43 PM
#31

Ja, nu händer det mycket - och snabbt!😮

[Hayabusa]
4/7/20, 2:24 PM
#32

Vad det inte detta scenario som målades upp om ifall att SD skulle få något att säga till om i Sverige..?

[Göstage]
4/7/20, 2:52 PM
#33

#32 Precis! Letade förut efter dokumentation om det men fann inget. Verkar som om vi har samma minnesbild där.

Carmarino
4/7/20, 4:05 PM
#34

#32 Men nu gäller det ju S, och då hörs inga varningssirener och syns inga krigsrubriker. 🤪


¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Annons:
[Hayabusa]
4/7/20, 5:06 PM
#35

#34 Exakt, vilket ju är typiskt för debatten. Kommer SD med ett förslag, då är det "vidrigt" medan om S kommer med exakt samma - då är det "rimligt & vettigt". 

Det skreks som satan när Jimmie Åkesson var nere i Turkiet, men när Ylva Johansson erbjöd flyktingar (på de grekiska öarna) 2.000 Euro om de åkte "hem"…då hördes inget.

[Göstage]
7/2/20, 11:37 AM
#36

"Jonas Sjöstedt sträcker ut en hand till januaripartierna", skriver SVT.

Men var inte ett av kraven i januariöverenskommelsen att utesluta Vänsterpartiet från allt politiskt inflytande?

Annie Lööf i januari förra året:  ”Vi ser till att V inte får politiskt inflytande de kommande åren”.  Lever man upp till det nu?

[Jimmy.L]
7/2/20, 11:54 AM
#37

Vilken hönsgård. Först vill han fälla regeringen men nu vill han samarbeta.

[Göstage]
8/21/20, 5:14 PM
#38

#14ff "Brunsmetandet är kittet som håller ihop dagens socialdemokrati", skrev Anna Dahlberg i maj förra året, och nu verkar vänstern återfalla i den trallen, kanske i ett försök att hålla C och L kvar i regeringsunderlaget 2022. 

Carolin Dahlman i Kristianstadsbladet skriver om denna vänsterns gamla paradgren och får ihop en ansenlig packe brunsmetare.

"Att kalla SD för bruna och kombinationen M, KD, SD för "blåbruna" har blivit allt vanligare. Men SD är inte nazister och det är dags att fräsa mot vänsterns försöka att behålla makten med överdrivna anklagelser."---

"I åratal har olika vänsterröster slängt sig med begreppet "blåbrun" eller "brunblå". Senast i söndags använde Dagens Arbetes ledarskribent Helle Klein begreppet "det där brunblå blocket" när vi möttes i panelen i Godmorgon, Världen i P1."---

"För partier och opinionsbildare till vänster har brunsmetande tragiskt nog blivit vardag; de slänger sig med en illa dold nazistanklagelse i syfte att behålla regeringsmakten och stoppa marknadsliberal och realistisk högerpolitik. Kanske har man sett att det fungerar, att väljarna väjer för M och KD av rädsla för att stämplas som en slags monster, eller att mittenpartierna lämnade Alliansen och lät Löfven blev statsminister."---

"Man kan ha invändningar mot Sverigedemokraterna, men varken partiet eller deras väljare är nazister, så tagga ner! De borgerliga borde fräsa ifrån tydligare mot anklagelserna, då dessa blockerar vägen till makt."---

https://www.kristianstadsbladet.se/ledare/brun-ar-inget-hallbart-argument-595bc117

[Jimmy.L]
11/2/20, 7:37 PM
#39

Lokalpolitikern Agneta Lundgren (C), stängdes av efter att ha tagit ställning mot en polis och hans familj.

De kände sig till slut tvungna att flytta från den lilla byn i Älvkarleby kommun.

Nu är Lundgren tillbaka i kommunpolitiken.

– Det är både gammalt och glömt i vår kommun, säger Gunn Johansson, kretsordförande för Centerpartiet Älvkarleby.

https://www.expressen.se/nyheter/lundgren-c-hetsade-mot-familj-ar-tillbaka-i-politiken/

[Göstage]
11/5/20, 12:35 PM
#40

"Antidemokratiskt" är ett uppskattat ord bland annat på DN:s ledarsida, konstaterar Rebecca Weidmo Uvell.

"Åsikter man inte gillar eller håller med om, från politiker och andra man heller inte gillar, stöts och blöts i debatten och må bästa argument vinna. Men allt man gillar kan inte vara antidemokratiskt, nästan allt man personligen har antipatier emot är just bara vanliga orimliga åsikter och folk som är dumma i huvudet. De är irriterande men någon fundamental skada på vårt styrelseskick kommer de inte göra.

Kalla folk vad ni vill men sluta kalla dem hot mot demokratin.

För ironiskt är just detta det verkliga hotet mot demokratin.

https://uvell.se/2020/11/04/nar-vargen-kommer/

  • Redigerat 11/5/20, 12:44 PM av [Göstage]
[Jimmy.L]
1/25/21, 11:10 AM
#41

SD:s argaste kritiker behöver ta ett djupt andetag och reflektera över sin egen demokratisyn. Att ”bekämpa” den politiska viljeyttringen hos en betydande del av väljarkåren har också ett demokratiskt pris.

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/bada-sidor-duckar-i-debatten-om-sd/

SD:s argaste kritiker behöver ta ett djupt andetag och reflektera över sin egen demokratisyn.
Annons:
[Göstage]
3/18/21, 9:00 AM
#42

Per Gudmundson på Bulletin om Löfvens framträdande i 30 minuter. Adresslappen till liberalerna var tydlig, menar han.

"Stefan Löfven är en mycket skicklig politiker. Men tv-intervjuer och debatter är inte hans starkaste kort. 30 minuter med tunge intervjuaren Anders Holmberg är riskabelt. Det märks om man famlar efter orden och snubblar i resonemangen. Och den situationen utsätter inte statsministerns pressmänniskor honom för – om det inte finns ett särskilt angeläget syfte."---

"SVT-intervjun erbjöd tio minuters möjlighet att ifrågasätta högeroppositionens demokratiska legitimitet, med mindre än två veckor fram till det avgörande som kan skapa liberalt kaos. Ett skäl så gott som något för Stefan Löfven."

https://bulletin.nu/lofvens-mal-med-svt-intervjun-liberalt-kaos

Som Linda Nordlund skrev i Expressen redan i maj 2019 (#14):

"När Socialdemokraterna inte kan ena partiet kring sakfrågorna, blir motståndet mot SD den lägereld som finns kvar.

”Januariöverenskommelsen är inte bra – men den är bättre än en M-KD-regering” tycks vara mantrat. För att driva hem poängen måste man göra Ulf Kristersson till Antikrist.

Brunmålandet fyller även en annan funktion: Att göra det politiska priset så högt som möjligt för C och L, om de skulle vilja gå tillbaka till alliansen."---

Onsdagkvällens SVT-intervju innehöll inga som helst spår av politiska nyheter. Så varför valde Stefan Löfven att göra den just nu?
  • Redigerat 3/18/21, 9:01 AM av [Göstage]
[Göstage]
3/18/21, 6:12 PM
#43

#42 Bra ledare av Tobias Wikström på DI idag. Den är i nuläget inte låst, så läs den gärna i sin helhet innan det sker.

"Statsministern ska leda landet. Han ska trovärdigt redogöra för läget i landet. I hans roll ingår att varna för risker och vägleda allmänheten, exempelvis under pandemin som är den djupaste samhällskrisen på decennier. Han ska vara den yttersta garanten för statens skydd av medborgarna vid allvarliga faror som grov brottslighet, terrorism och för den delen angrepp mot demokratin. När det råder informationskaos under en kris ska man kunna lita på statsministerns ord, att han efter bästa förstånd och kunskapsläge redogör för situationen som den är, och på ett rimligt sätt värderar farligheten i en samhällskris.

All denna auktoritet kastar statsministern över bord när han varnar för att demokratin är i fara om oppositionsledaren blir regeringschef. Hur ska man kunna ta honom på allvar när det verkligen råder en samhällsfara?"

"Stefan Löfven jämförde SD med Donald Trump i en riksdagsdebatt på torsdagen. Men han borde också fundera över om hans eget parti kan anklagas för samma sak. För vad var det Donald Trump sa, jo att demokratin är hotad om hans motståndare vinner makten."

Demokratin är i fara vid ett maktskifte, enligt statsminister Stefan Löfven. Han kom med detta budskap i SVT-intervjun ”30 minuter” och syftar på en M-ledd regering som samarbetar med SD.
  • Redigerat 3/18/21, 6:12 PM av [Göstage]
[Göstage]
3/20/21, 8:10 AM
#44

"Smutskastning: Hotar oppositionen Sveriges demokrati?" Videokrönika på YouTube från Henrik Jönsson.

"Demokratin är hotad vid ett maktskifte! Detta var statsministerns häpnadsväckande budskap i SVT:s program 30 Minuter den 17:e mars.

Socialdemokraterna har en lång tradition av att domptera sina meningsmotståndare, och har under 2021 intensifierat sin kritik av oppositionen. Under onsdagen gick statsminister Stefan Löfven så långt som att beskriva ett maktskifte som en direkt fara för Sveriges demokrati.

Varför har den socialdemokratiska retoriken hårdnat? Var går gränsen mellan befogad kritik och smutskastning? – och vad blir konsekvenserna för ett samhälle där den sittande makten beskriver oppositionen som demokratiskt illegitim?"

Innehållsförteckning:

  • 00:00​ - Intro

  • 02:35​ - Smutskastning

  • 06:35​ - Socialdemokratins Auctoritas

  • 11:55​ - Institutionaliserad smutskastning

  • 15:10​ - Förtalets väv

  • 18:55​ - Lögnens pris

  • 22:05​ - Outro

[Göstage]
3/20/21, 2:09 PM
#45

Demokrati förresten? Widar Andersson i Folkbladet:

"En stat som bidragsfinansierar islamism och annan fanatism och som heller inte har förmågan att utvisa personer som utgör hot mot Sveriges säkerhet; en sådan stat har uppenbara demokratiproblem. Jag förstår att hyllningar till gårdagens - och gissningar om morgondagens - demokrati kan vara lockande. Men här-och-nu-demokratin behöver konkret politisk uppmärksamhet. Just här och nu."

Demokratins problem finns just här och nu
gruvel
3/20/21, 4:18 PM
#46

#44 Var otänkbart att man skulle få höra en svensk statsminister uttrycka sig så som Löfvén gjorde. Under ens tid har levt och verkat S-statsministrar Erlander, Palme, Carlsson, Göran Persson. Tror ingen av dem skulle yttra sig som Löfven i dennes sits. Han verkar mena att allt "bortom" C kan vara demokratins dödgrävare. 40-45 procent av väljarkåren?
Något säreget med honom, något som glappar betänkligt…

[Göstage]
3/21/21, 8:30 AM
#47

#46 Precis! Den som kommit närmast Löfvenretorik var väl Palme, som på valnatten lovade att göra det till ett helvete för de borgerliga när Socialdemokraterna den gången miste makten.

[Göstage]
3/21/21, 8:30 AM
#48

Peter Hjörne på GP:s ledarsida sällar sig till alla som noterar Socialdemokraternas hot om demokratins undergång om de inte får behålla makten.

"Den senaste tidens alltmer uppskruvade tonläge från socialdemokraterna är obehagligt och visar att Socialdemokraterna är beredda att gå väldigt långt för att behålla makten. Det inkluderar uppenbarligen att ifrågasätta om Ulf Kristersson och Ebba Busch är kapabla och beredda att upprätthålla demokratiska principer, som mediernas och domstolsväsendets integritet. Det finns i det sammanhanget skäl i att påminna om att det inte är Socialdemokraterna som varit pådrivande för att stärka den liberala demokratin."---

"Skrämsel och beröringsskräck som överordnad princip har tjänat Socialdemokraternas väl i ett avseende. De gav dem januariavtalet och därmed regeringsmakten. Nu hoppas de uppenbarligen att en upptrappad skrämselretorik skall ge dem fortsatt makt. Men risken är överhängande att hätskheten tas för desperation och att statsministern förlorar i sympati, trovärdighet och auktoritet. Det vore inte mer än rätt. För egentligen är det något oerhört att Stefan Löfven ifrågasätter oppositionens demokratiska legitimitet och varnar för att landet är i fara om oppositionsledaren blir ny statsminister."---

Socialdemokraternas hätska utspel om Moderaterna riskerar att sänka förtroendet för den nuvarande regeringen. Invektiven och beskyllningarna från socialdemokrater
Annons:
[Hayabusa]
3/21/21, 9:39 AM
#49

#48 Så sant som det är sagt.

[Göstage]
4/12/21, 6:55 PM
#50

När det gäller attacker på politiska motståndare är regeringsföreträdarna talträngda, medan de agerar igelkott i sammanhang då de verkligen borde tala. Widar Andersson om makthavare som inte har tid med demokrati:

"Poängen är att den offentliga makten - som heller inte har rätt i allt - tillåts missköta sina uppdrag genom att fly just offentligheten. Tystnaden är ett effektivt sätt för makten att döda debatt och granskning: Kritikerna viftas bort. Inte minst därför att medierna låter makten hållas."

Makthavare som inte har tid med demokrati
  • Redigerat 4/12/21, 6:56 PM av [Göstage]
[Göstage]
6/22/21, 6:43 AM
#51

Birger Schlaug, före detta språkrör för MP, drar sig inte för att på Aftonbladet debatt jämföra Löfvens och Lööfs fulspel med Putins.

"Sida vid sida stod Sveriges statsminister Stefan Löfven och Centerpartiets ordförande Annie Lööf.

Deras huvudnummer, som uttrycktes gång på gång med snarlika formuleringar, var att de två gått vänsterledaren Nooshi Dadgostar till mötes genom att göra precis det som hon krävt. Dadgostar hade fått det hon begärt. Det upprepades gång på gång för att mata in bilden.

Det var ohederligt. Och de två visste precis hur ohederligt det var."---
"Löfven och Lööf hävdade att de gått Dadgostar till mötes. Det hade dom inte. Och det är helt legitimt att inte göra det. Men inte att ljuga om saken. Vilket de visste att de gjorde.

De hävdade att Dadgostar fått det hon begärt. Att bostadsmarknadens parter nu skulle få förhandla fram en överenskommelse i frågan om fri hyressättning för nya hyresbostäder. Och att januaripartierna skulle besluta i den riktningen.

Men det Löfven erbjuder Dadgostar är ett förhandlingsupplägg som vore värdigt Putin."---

Fulspel har förvisso funnits inom politiken både förr och ofta. Jag kan inte heller svära mig fri. Men det som skedde på presskonferens med Löfven och Lööf var av annan dignitet.

Det var att sätta sig på det sluttande plan som slutar i att medborgarna inte bara skall lockas, frestas och vinnas – det här sluttande planet handlar om förakt för medborgarna, förakt för demokratin, förakt för en sanning som var och en egentligen ser.

Där och just då. Under den presskonferensen knöt det sig i magen."

Birger Schlaug: Löfvens erbjudande var ett förhandlingsupplägg värdigt Putin
  • Redigerat 6/22/21, 6:44 AM av [Göstage]
[Göstage]
7/4/21, 2:17 PM
#52

Peter Hjörne i GP sågar den slokande januariöverenskommelsen.

"Januariöverenskommelsen är ett arrogant aktstycke. I den så kallade förnedringsklausulen, ett villkor för att C skulle stödja S-MP-regeringen, står det: "Vänsterpartiet kommer inte att ha inflytande över den politiska inriktningen i Sverige under mandatperioden." När Nooshi Dadgostar i en GP-intervju nyligen sa att hon trodde att det, trots allt, skulle gå att komma överens med Centern dammade Annie Lööf till med att "det är önsketänkande". Plats i korgen, sa nioprocentsledaren till den andra nioprocentaren."---

*Januariöverenskommelsen bygger på att V och SD, som i dag stöds av 30 procent av väljarna, inte skall tillåtas ha något som helst inflytande. Man må ogilla vad V och SD står för men det är väljarförakt att i praktiken försöka ogiltigförklara nära två miljoner väljares åsikter. Budskapet från januaripartierna är egentligen: "Ni har felaktiga åsikter, stöder onda krafter och skall därför inte räknas eller lyssnas på". Det är i sanning att "förtrycka med dygden".---

Man kan tycka att regeringskrisen är onödig. Men den har inneburit att makt flyttats till riksdagen, och därmed också till väljarna. Medan många av oss firade
  • Redigerat 7/4/21, 2:18 PM av [Göstage]
[Göstage]
7/16/21, 8:28 AM
#53

Sara Skyttedal (KD) konstaterar på Expressen debatt att vad som är sakpolitik i EU-parlamentet är hot mot demokrati och rättsstat i det svenska parlamentet. Enligt Centerns sossekopierade retorik.

"Europaparlamentets system klarar av uppgörelser mellan högernationalister (som exempelvis Lag och Rättvisa) och rödgröna partier (som exempelvis Centerpartiet) i viktig sakpolitik, utan att rättsstat och demokrati hotas.

Även om Sveriges riksdag har andra arbetssätt, skapar detta följdfrågan varför demokratin och rättsstaten skulle hotas av att den typ av sakpolitiska kompromisser som är vardag i Europaparlamentet skulle träffas även hemma i riksdagen?

Vad som är mer uppenbart än någonsin – inte minst sedan cirkusen kring Stefan Löfvens omval som statsminister passerat – är att Centerpartiet föredrar en socialdemokratisk regering framför en borgerlig.

Undergångsretoriken kring sakpolitiska samtal med SD är helt enkelt en teater som upprätthålls för att inte störa Centerns självbild."---

Centerpartiets politiska teater blir allt tydligare, skriver Sara Skyttedal (KD) i en slutreplik.
  • Redigerat 7/16/21, 8:28 AM av [Göstage]
[Göstage]
7/16/21, 9:23 AM
#54

Peter Springare på Bulletin ser konsekvenserna ute i samhället på det SD-hat som möjliggjorts och sanktionerats från politikens vänsterhylla.

"Jag vill höja ett mycket stort varningens finger över några händelser som vi kunnat läsa om de senaste dagarna. Jag tänker på en utesluten SSU-medlem vars ”brott” bestod i att sitta och ta en öl tillsammans med en aktiv SD-medlem. Nu senast också den ”stolta” beskrivning som blivit viral på facebook, av hur personal på en restaurang slängt ut ett sällskap SD-politiker, endast med motiveringen att dessa inte delade restaurangens värdegrund."---

"Det som dock gör kränkningen av SD-politikerna extra farlig är de inte bara representerar sig själva – de representerar över 1,5 miljoner röstberättigade medborgare i vårt land. När man som restaurang exkluderar personer som är demokratiskt valda till riksdagen, tror jag inte man är medveten om vilka konsekvenser detta kan få. Exakt samma exkluderande beteende har vi sett i Sydafrika, i Tyskland på 30-talet och i en hel del andra länder i världen, innan dessa länder sattes i brand.

Ansvaret för detta beteende anser jag vilar mycket tungt på företrädarna för S, Mp, C och V. Att så konsekvent och i mitt tycke odemokratiskt, vägra förhandla med, samarbeta med, eller för den delen ens prata med SD-företrädare, är att obstruera mot hela vårt samhälle."---

"Det som dock är det allvarliga i detta, är att det odemokratiska och i mitt tycke aktivistiska förhållningssätt, som vissa partiföreträdare har mot SD och Jimmie Åkesson som person, smittar av sig på personer utanför riksdagshuset."---

De senaste dagarna har vi sett exempel på att människor sparkas ut ur olika sammanhang på grund av deras politiska åsikter. Till somligas jubel och andras kritik. Våra politiker har skäl att begrunda sitt ansvar och vilka konsekvenser dessa utestängningar kan få på sikt, skriver Peter Springare.
[Göstage]
9/11/21, 8:16 AM
#55

"Ändrad grundlag: Demokratisyn och opportunism", är rubriken på Henrik Jönssons YT-video v.36.

"Demokratin är hotad – och grundlagen måste ändras för att skydda den. I alla fall om man ska to regeringspartiernas senaste utspel.

"Både socialdemokraterna, miljöpartiet och centerpartiet har alla nyligen uttryckt stor oro över att en borgerlig regering skulle hota svensk demokrati. På grund av detta föreslår man nu flera relativt djupgående ingrepp i Sveriges styrelseskick.

Har socialdemokratin alltid varit för denna typ av förändringar? Om inte – varför ändrar man sig just nu? Och vad innebär det egentligen om ett land förändrar sitt styrelseskick för att bekämpa sin demokratiska opposition?"

Innehållsförteckning:

  • 00:00 - Intro

  • 02:29 - Grundlagsändringar

  • 08:21 - Odemokratisk invers

  • 16:58 - Outro

DEMOKRATIN ÄR HOTAD – och grundlagen måste ändras för att skydda den. I alla fall om man ska to regeringspartiernas senaste utspel.Både socialdemokraterna, m...
  • Redigerat 9/11/21, 8:16 AM av [Göstage]
Annons:
[Göstage]
10/16/21, 8:10 AM
#56

Ännu en video från Henrik Jönsson, "Blåbrunt språk - om makt och ord" heter den senaste. Jönsson skriver i introduktionen:

"Beskrivningen av Sveriges opposition som “BLÅBRUN” har skapat en allt större politisk konflikt. Är detta en vedertagen och lämplig etikettering av högerblocket, eller är det ovärdigt försök att underminera oppositionens demokratiska legitimitet genom polariserande retorik?

Hur bedöms egentligen vilka begrepp som är vedertagna och lämpliga att använda i riksdagskammaren? Är miljöpartiet principiellt konsekvent i respekten för hur individer och grupper identifierar sig? – Och vad händer med ett land där den polariserande retoriken avsiktligt radikaliseras?"

Innehållsförteckning:

  • 00:00 - Intro
  • 03:20 - Blåbrunt språk
  • 08:31 - Respekt & dubbelmoral
  • 12:08 - Miljöpartistisk totalitarianism
  • 18:24 - Outro
Beskrivningen av Sveriges opposition som “BLÅBRUN” har skapat en allt större politisk konflikt. Är detta en vedertagen och lämplig etikettering av högerblock...
[Göstage]
10/16/21, 8:31 AM
#57

tlf02.jpg

Aftonbladets ledarsidas kanske inte allra skarpaste kniv i en även i övrigt samling slöa bestick i redaktionslådan tolkar Per Bolunds inledningstal på MP:s kongress som en maning till det egna partiet att tänka nytt och "förändra er eller dö". Hon läser in budskapet att man skall "tala mer om det gröna än om det blåbruna".

Då infinner sig såklart två frågor; dels om Per Bolund inte själv borde föregå med gott exempel, dels om hon möjligen tycker att hennes eget parti skall ha ensamrätt att ohejdat sprida budskapet om motståndarna som "blåbruna", eller att även sossarna borde tygla sig?

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/y4mV5R/per-bolund-har-ratt-mp-maste-forandras-eller-do

  • Redigerat 10/16/21, 8:32 AM av [Göstage]
[Göstage]
10/17/21, 8:05 AM
#58

#56 ff "Det var bra att Jimmie Åkesson röt till i partiledardebatten", tycker Peter Hjörne i sin söndagskrönika i GP.

"För alltför länge har, främst Miljöpartiet men också Vänstern, kallat den högra delen av det politiska spelfältet för "blåbrunt" i syfte att "svärta ner", inte bara SD, utan också M, KD och numera även L – och man har kommit undan med det"---

"De ofta upprepade beskyllningarna om moraliska tillkortakommanden och det nedsättande etiketterandet är respektlöst mot meningsmotståndarna men också, och kanske än viktigare, mot oss väljare. Vi har rätt att begära diskussioner i sak, gärna tuffa tag och rejäla åsiktsskillnader men inte glåpord och medvetna lögner. Det är slappt och ovärdigt och skadar förtroendet för politiken och politikerna."---

"Brunbeskyllningarna har en annan synnerligen obehaglig konsekvens. Det relativiserar och förminskar nazismen och Förintelsen – historiens värsta brott."---

"Det finns många, djupa och allvarliga skäl att hyfsa debatten, rensa bort okvädingsorden och sluta med de osakliga påhoppen. Det är det minsta man kan begära av våra "toppolitiker"!

Brunsmetningen är inte bara destruktivt för det politiska samtalet. Strategin från MP och S är en förolämpning mot väljarna och en relativisering av histori
[Göstage]
10/17/21, 8:22 AM
#59

"Vad händer när det som dominerar debatterna är symbolfrågor, pajkastning och korta replikväxlingar där deltagarna oftast stänger sina öron samtidigt som de låter munnen gå? Och de gånger de faktiskt lyssnar på motståndaren gör de det mest för att hitta svagheter, felsägningar eller blottor av annat slag. I värsta fall tappar väljarna helt tron på att politikerna faktiskt vill eller förmår göra något åt de problem som alla kan se. Och som många dessutom uppfattar att de växer", skriver Jörgen Huitfeldt på Kvartal apropå Agendas partiledardebatt.

"För medan partiledarna bråkar om vad de ska kalla varandra pågår en verklighet där en person skjuts ihjäl och två skottskadas varje vecka, organiserade kriminella steg för steg äter sig in i myndigheter och näringsliv, där andelen vuxna invånare som ska försörjas av andra kontinuerligt har växt, där Sveriges BNP per capita har stått stilla sedan 2015 och där hela utbildningssektorn dras med stora problem."---

Förra helgens partiledardebatt i SVT blev ett övertydligt tecken: När medierna är huvudregissör för det politiska samtalet blir väljarna förlorare.
  • Redigerat 10/17/21, 8:22 AM av [Göstage]
[Göstage]
10/17/21, 9:02 AM
#60

Det drar en kall vind från Ulbrichts dagar genom svensk politik.

"När Per Bolund och hans kollegor kallar högerpartierna för blåbruna, så gör man inte det för att man vill värna om demokratin eller för att man tror att den är hotad. Per Bolund går i östtyska, blodröda fotspår och härmar en gammal totalitär strategi för att tysta och skrämma meningsmotståndare. Detta är själva motsatsen till demokrati.

Nu återstår bara att någon berättar för Miljöpartiet att Berlinmuren faktiskt föll till slut. I längden kan nämligen ingen smutskastning i världen rädda ett moraliskt och ekonomiskt bankrutt system", skriver John Gustavsson på Bulletin.

När Miljöpartiet brunsmetar sina politiska motståndare ansluter man till en tradition som tycks ha sin upprinnelse i Östtyskland, och inte minst i regimens försvar för Berlinmuren, skriver John Gustavsson.
  • Redigerat 10/17/21, 9:03 AM av [Göstage]
[Göstage]
12/11/21, 8:11 AM
#61

"Skam och skuld - Maktens sätt att manipulera dig", är rubriken på detta YT-inlägg från Henrik Jönsson.

Hans introducerande text: "Har Sverige blivit en SKAMKULTUR – och hur används skam, skuld och synd för att utöva MAKT?

I veckans “Henrik Förklarar” diskuterar jag två tydliga maktstrategier som används av politiker, aktivister och opinionsbildare för att manipulera DIG till att göra som de vill.
Låt dig inte duperas! Idag hjälper jag dig att avslöja och undvika makthavarnas manipulation!"

Innehållsförteckning:

  • 00:00 - Intro

  • 02:31 - Skam & skuld

  • 05:32 - Ressentiment

  • 09:54 - Skam & skuld

  • 16:15 - Sund makt

  • 17:28 - Outro

Har Sverige blivit en SKAMKULTUR – och hur används skam, skuld och synd för att utöva MAKT?I veckans “Henrik Förklarar” diskuterar jag två tydliga maktstrate...
Cojimar
5/7/22, 6:42 AM
#62

Maria Malmer Stenergard, migrations- och socialförsäkringspolitisk talesperson (M) har en debattartikel på Aftonbladet debatt av vilken framgår att moderaterna anser att räddhågsenheten hos vissa partier att stöta sig med stora väljargrupper och ivern att dra rasistkortet mot andra spelar antidemokratiska krafter i händerna.

Malmer Stenergard skriver: "Demokrati och medborgerliga fri- och rättigheter kan inte tas för givna. De måste skyddas och försvaras.

För de människor som kommer till Sverige ska budskapet var tydligt från dag ett – den som bosätter sig i en liberal demokrati som Sverige har att respektera och anpassa sig efter det. Den som inte respekterar det bör söka sig någon annanstans.---

"Det får aldrig råda några tvivel om att i Sverige råder religionsfrihet och att människor respekteras oavsett religiös tillhörighet.

Det vi kräver i gengäld är att människor här respekterar och anpassar sig till vår demokrati och våra medborgerliga fri- och rättigheter. Sverige är ett mycket tolerant land, men vi är ingen kravlös gemenskap."---


Drar mina strån till stacken som medis på Militärhistoria, Kust & Hav och Fågelskådning i Fokus.

M: Den som inte respekterar vår demokrati bör söka sig någon annanstans
  • Redigerat 5/7/22, 6:50 AM av Cojimar
Annons:
Carmarino
5/7/22, 7:51 AM
#63

#62: Det hade varit bra om nyanlända så snart som möjligt efter ankomsten hade informerats om både sina rättigheter och skyldigheter, plus de grundläggande lagarna. Självfallet måste man försäkra sig om att de har förstått informationen också.

Sedan skulle de få underteckna någon form av "kontrakt" att de vet vad som gäller i Sverige. Då kan de inte komma sedan och säga "vi visste inte".


¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Cojimar
5/7/22, 8:30 AM
#64

#63 Kan bara instämma. Dessvärre så verkar det gå att leva utan information (överförd eller inhämtad) om vad som gäller hela vägen in i medborgarskap- något som inte minst framkom under pandemin.


Drar mina strån till stacken som medis på Militärhistoria, Kust & Hav och Fågelskådning i Fokus.

iFokus är ett nätverk av intressesajter om allt mellan himmel och jord
kamera0710
3/15/23, 3:22 PM
#65

Det pågår intriger i moderata ungdomsförbundet.

"Moderata ungdomsförbundets ordförande Douglas Thor har erbjudit sig betala för nya Muf-medlemmar i ett försök att vinna en intern maktkamp. Det framgår av en chatt som TV4 Nyheterna kommit över där Thor också vill flytta medlemmar från ett annat distrikt, så att hans kandidat skulle få ta över Jämtlandsdistriktet."

https://www.tv4.se/klipp/va/20470962/moderata-ungdomsforbundet-misstankt-medlemsfusk-avslojas-i-chatt

Moderata ungdomsförbundets ordförande Douglas Thor har erbjudit sig betala för nya Muf-medlemmar i ett försök att vinna en intern maktkamp. Det framgår av en chatt som TV4 Nyheterna kommit över där...
kamera0710
3/15/23, 3:24 PM
#66

Linda Jerneck i Expressen kommenterar intrigerna i MUF.

"Ordföranden för Moderata ungdomförbundet, Douglas Thor, har blivit påkommen med att uppmana till medlemsfusk, avslöjade TV4 i förra veckan. I en gruppchatt kallad ”Operation Jämtland” beskrev MUF-ledaren hur man skulle kuppa bort den sittande distriktsordföranden, genom att värva nya medlemmar men vänta med att registrera dem till sista halvtimmen (så att motståndarsidan inte hinner motvärva). De nya skulle inte behöva betala medlemsavgiften: ”Bäst är om de gör det från deras telefoner men du swishar dem”, skrev Thor.

Klassiskt ungdomsförbundsmygel. Det är väl inget att bry sig om?

Vill man vinna en strid i ett ungdomsförbund kommer man att röra sig i den moraliska gråzonen. Det skriver jag av erfarenhet – jag kuppade och vann ordförandeposten i Liberala ungdomsförbundet 2012. Men det är skillnad på maktkamper och maktkamper. Att ringa runt till ombuden, att se till att rätt person fikar – och kanske flörtar – med medlemmen som inte har bestämt sig än, att lyfta fram den egna sidans styrkor och motståndarens svagheter är inte vackert, men en del av spelet.

Men om man går ännu längre riskerar man att passera gränsen till det stadgevidriga och korrupta. Att betala medlemsavgifter åt nyvärvad röstboskap är långt över den gränsen."

https://www.expressen.se/ledare/linda-jerneck/moderaterna-maste-ta--itu-med-muf-myglet/

Fulspel i ungdomsförbund – är det något att uppröras över? Ja, för rötan äter sig in i partierna.
kamera0710
6/24/23, 6:20 AM
#67

Mer om intrigerna i MUF.

"Moderaternas internutredning friar Muf-ordföranden Douglas Thor. Inför en förbundsstämma i februari erbjöd han sig att betala medlemsavgiften för nya Muf-medlemmar, för att de skulle rösta på ”hans” kandidat till distriktsordförande.

Internutredningen drar slutsatsen att det inte har begåtts några formella regelbrott. Utredarna rekommenderar inga följder för Thor.

Frågan kan ställas varför Thors agerande över huvud taget var tillåtet. Det går också att konstatera att demokratin bygger på mer än bara formella regler. Och att utredarna helt bortser från detta.

Den svenska filosofen Åsa Burman har skrivit: Vad för slags magi gör någon till president, premiärminister eller kung? Hennes svar är att magin består av kollektiva övertygelser.

Jag skulle säga tro. Samhället kan bygga institutioner som ministerposter, oberoende domstolar och regelbundna val – men om inte invånarna gemensamt tror på institutionerna faller de.

Därför kräver demokratin att makthavare inte bara följer reglerna. För att magin ska fungera måste de efterleva demokratins anda.

Douglas Thor har misslyckats i det. Hur och varför framgår i skärmdumpar som TV4 har tillgång till."

https://www.dn.se/ledare/jesper-ahlin-marceta-vad-bor-i-muf-ordforandens-brost/

Muf-ordföranden Douglas Thor försökte kuppa en distriktsstämma. Nu frias han i en internutredning.
kamera0710
6/28/23, 3:47 PM
#68

"Moderaternas ungdomsförbund lever inte längre upp till ”villkoret om demokratisk uppbyggnad”, anser Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor, (MUCF)."

https://www.dn.se/sverige/utbetalningar-till-muf-stoppas/

Moderaternas ungdomsförbund lever inte längre upp till ”villkoret om demokratisk uppbyggnad”, anser Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor.
Fornöga
6/28/23, 3:52 PM
#69

#68 Liten hämnd är också hämnd.


Re:tired.

Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor, MUCF, stoppar bidragen till Moderata Ungdomsförbundet medan man utreder om man ska kräva tillbaka de drygt drygt 2,7 miljoner kronor i statliga bi...
Annons:
kamera0710
7/20/23, 7:21 AM
#70

Har nu, efter tre veckors semester, lyssnat på Godmorgon Världens panel de senaste veckorna. Noterar att även GP:s Adam Cweijman är inne på samma linje som Linda Jerneck i #66. Han är enbart positiv till den "s-ledda myndigheten" och tycker att moderpartiet varit alldeles för ljumma.

https://sverigesradio.se/artikel/politik-har-blivit-kulturfraga

Fornöga
7/20/23, 7:29 AM
#71

#70 Den omedelbara reaktionen blir en undran vad han gjort för ont för att hamna i det sällskapet? 🤔


Re:tired.

kamera0710
7/20/23, 7:32 AM
#72

#71 Han är återkommande gäst i den panelen. Så det kanske inte är SÅ hemskt…

H
7/20/23, 7:47 AM
#73

#71 Nä, jösses…

Fornöga
7/20/23, 7:48 AM
#74

#70 ff Nu har jag genomlidit inslaget, och det var som befarat- tidsfördelning 80% gammelsossesvammel från Greider, 15% gymnasialt tyckande från Jönsson och 5% klarsyn från Cwejman.

Att Cwejman tycker samma som Jerneck i det här fallet är väl rätt logiskt. Gissar att Thor tar/får ta konsekvenserna, det är knappast någon vågdelare av stora mått. Har man satt foten i klaveret behöver man komma därifrån, med viss hjälp om så krävs.


Re:tired.

H
7/20/23, 7:52 AM
#75

#74 😫

kamera0710
7/20/23, 7:53 AM
#76

#74 Cweijman kanske är smygsosse, som infiltrerat borgerligheten!?

Annons:
Fornöga
7/20/23, 7:58 AM
#77

#76 Som vaneläsare av Cwejman har jag inte märkt någon sådan sjukdomsbild hos honom.


Re:tired.

H
7/20/23, 8:17 AM
#78

#77 Lyssnade även jag på inslaget (#70). Som du skriver, Cwejman är klarsynt och det är intrycket jag även fått av honom tidigare.
Kanske så som S en gång i tiden var?
Jönsson och Greider är inga sossar, de är långt ut på vänsterkanten.

kamera0710
7/20/23, 8:19 AM
#79

#78 Sossarna var väl mer till vänster för några decennier sedan.

H
7/20/23, 8:21 AM
#80

#79 Nja, de var mer som SD då.

Fornöga
7/20/23, 8:48 AM
#81

Kanske lite OT, men apropå demokrati och paneler. Bildlänk (Kvartal), där undertexten är "– Då lämnar jag ordet fritt till panelen. Vad var det egentligen som hände i helgen?"


Re:tired.

  • Redigerat 7/20/23, 8:51 AM av Fornöga
Fornöga
11/21/23, 8:58 AM
#82

#38 Henrik L Barvå på NWT:s ledarsida ser hur brunsmetarna nu står med brunfärgen smetad på sig själva:

"Här är det samma grupper som under två decennier skrikigt sig hesa med varningar inför ett nytt 30-tal och SD:s stöveltramp som nu står närmast handfallna när antisemitism manifesteras bland de egna. Det var ju inte så här det skulle vara! Det kan ju inte vara antisemitism. Men de indignerade utfallen klingar falska. Man vill inte se bjälken i det egna ögat, trots att det inte är något okänt. Fråga bara de allt färre judar som bor kvar i S-styrda Malmö."---


Re:tired.

Upp till toppen
Annons: