16:08, Jens Ganman: "Sverige har blivit ett jävligt otäckt mobbarland. Det som är sjukast med det är att det är de här människorna som hela tiden pratar om att det är så viktigt att inte mobba och att gilla olika - det är de som är de värsta mobbarna, det är de som står längst fram i det här ledet och är de värsta mobbarna själva." 

Intressant även slutkommentaren från Henrik Jönsson om hur de stora mediaaktörerna i symbios med Morgan Johansson utmålar YouTube, Facebook och Twitter som en demokratifara när det i själva verket är tvärtom.

Så sant.

Kvällspostens Federico Moreno skriver ofta om kriminalitet och samhällsoro på ett balanserat sätt. Idag berättar han om medelklassens nyvunna insikt om att inte heller de och deras lugna kvarter går säkra för förändringens vindar, men att det inte är något man bör tala om i de kretsar där de lever sina liv.

"Rickard känner en växande oro i magen, tankar som inte försvinner. Framförallt: sorg och vrede över hur kriminella beskär hans barns frihet. Han försöker tala om det med kolleger. Nämner något i fikarummet men det blir genast laddad stämning. Till och med hans fru reagerar starkt när han pratar om sin oro över brottslighet och segregation. Tveksamheten över vart samhället är på väg räcker för att han ska bli hopföst med ett parti vars politik han ogillar. – Jag tycker inte att samhället kollapsat. Använder man såna termer förknippas man med SD. Men om det sker, så händer det stegvis. En reva här, en reva där. Nu finns många revor."--- 

"Villapappan Rickard, akademikern som i sin ungdom var med i Ung Vänster, har börjat ändra åsikt politiskt. Inte bara vad gäller brottsbekämpning utan även i frågor om invandring och flyktingar. – Det här är svårt, det här är känsligt, suckar han. För något år sedan var Rickard övertygad om att alla som kommer till Sverige vill bli goda demokrater och har alla förutsättningar om de bara lär sig språket. Nu tror han inte på det längre."---

"– Nu vet vi att polisen inte kan skydda oss. De har för lite resurser. Men när vi drabbas kan något hända politiskt. Det är inte smickrande för oss i medelklassen, får man lov att säga."---

"– Den som har förförståelsen att Sverige är världens bästa land intar instinktivt en avvisande hållning gentemot historier om ökande grov kriminalitet. Därefter formuleras argument, och man kommer att hitta statistik som stöder ens hållning, säger Rickard. – I en paradoxal twist innebär det ofta att man låter sina politiska motståndare bestämma ens ståndpunkt genom att man är emot det som de är för."---

https://www.expressen.se/nyheter/medelklassen-skakad-nar-gangvaldet-tranger-sig-pa/

#3 Sant. Som jag tidigare skrivit, så vad händer när majoritetssamhället (typ de som beskrivs i Morenos text) vaknar upp och inser att de inte alls gillar läget?  Den goda viljan slog tillbaka och det som f-n….

Ja, den här "medelklassen" kan vara ganska roande! Personligen gör jag ingen hemlighet av mina partisympatier, även om jag bara nöjer mig med att rösta på SD och är väl medveten om partiets brister. Ofta när jag träffar en random medelklassare och råkar nämna vilka jag röstar på så blir det som att öppna en dörr på vid gavel. Man lättar sitt hjärta om kriminalitet och  massinvandring på ett sätt som tydliggör att de är "väl så mycket SD" som jag. Ändå slutar det ofta med en klapp på axeln och ett "jag förstår varför du röstar som du gör". 

Skulle jag däremot träffa samma person i vederbörandes sociala sammanhang på jobbet eller  i goda vänners lag så skulle det nog dragtraktorer till för att få fram personens egentliga åsikter. Åtminstone innan andra groggen för kvällen är intagen…

#5 Svensk konflikträdsla.

#6 Definitivt, blandat med social beräkning. Vi lånar vår vän "Rickard" som skådis för en liten scen - här är förutsättningarna:

"En dag hamnar han i en diskussion med sin chef, angående unga som kastat sten och bränt bilar i förorten. Rickard säger att politiker hade vunnit många röster om de gått ut och sagt att man ska ta fram statens alla muskler ”och bura in fanskapet”. Men chefen påminner om att det handlar om utsatta människor.

– För all del, säger Rickard. Men vi hjälper dem inte genom att låtsas att deras beteende är försvarbart. Möjligen är det lätt att förklara men inte att försvara. Ingen hade accepterat det på Strandvägen."----

https://www.expressen.se/nyheter/medelklassen-skakad-nar-gangvaldet-tranger-sig-pa/

Men det senare säger han inte högt om han är smart - nu vet han var han har chefen. Så istället säger han nästa gång han talar med bossen att "ursäkta att jag är sen, men min bil stod utbränd på parkeringen i morse. Tänk, jag lider så med de utsatta människor som tvingas släppa ut sin frustration så här". Har han räknat rätt så tänker chefen då "empatisk grabb den här Rickard! Honom kanske vi skall satsa på i fortsättningen - han verkar ju ha rätt värderingar."

#7 Definitivt. Dock tar den diskussionen också, till slut, en vändning. Det är vad jag tror åtminstone.

Saxat från Morenos artikel:

"”En lösning på ortens problem skulle konfrontera den välbeställda medelklassen med ett antal nödvändiga uppoffringar för att komma till rätta med situationen. Allt från det fria skolvalet till en förändring av bostadspolitiken”.

Ingvar Nilsson, nationalekonom, Institutet för socialekologisk ekonomi."

Är det så "enkelt"? Jag tror det inte.

#8 Nej, så enkelt är det knappast. Sedan är jag lite intresserad av en annan sida av begreppet "konfrontera" i denna modell. Kan de socialekologiska ekonomerna i en förlängning se tvångsåtgärder mot medelklassen om de vägrar att maka på sig och dela med sig? Det vore ju också en "lösning" - åtminstone sett ur vänsterperspektiv…

#9 Instämmer. Bostadspolitik t ex. Ska medborgare bli tvångsförflyttade?

#3ff Katerina Janouch har läst om Rickard och tycker uppenbarligen och med viss rätt att han är en ynkrygg.

"Tyvärr består 80% av Sverige av såna som “Rickard”. Vi som säger vad vi tycker fortfarande för få. Den stora massan består av ryggradslösa medelklassindivider som låter sig kuvas, domineras och förtryckas", skriver hon.

http://katerinamagasin.se/angslig-svensk-medelklass-offrar-hellre-sina-barns-liv-sin-egen-sjalvbild/

#3ff "Medelklassens diskreta oro" har uppfattats av ledarskribenterna.

"Missnöjet sjuder i medelklassen när brottsligheten blir märkbar även i villaområdena. Det är Moderaternas bästa chans på flera år – om de förmår fånga den."---

_Det är orättvist att det är först när den röststarka medelklassen får känna på otryggheten som den blir en fråga med politisk sprängkraft. Men det är inte konstigt att föräldrar som Rickard reagerar när de inte längre kan låta barnen gå ensamma till fotbollsträningen."---
_

https://www.expressen.se/ledare/du-har-oppet-mal-om-du-vagar-kristersson/

#5ff Den amerikanske gästprofessorn i Uppsala Mark Weiner skriver roande och oroande om det svenska igelkottbeteendet i en lång essä på Kvartal. Läs gärna hela!

"Vissa frågor anses helt enkelt inte acceptabla att diskutera öppenhjärtigt i väluppfostrat sällskap, och man anar en viss tendens till självcensur och offentlig förnekelse av det uppenbara. Detta är särskilt tydligt när det gäller invandringsfrågan. I början av min vistelse här hade jag ett timslångt samtal med en mycket intelligent och påläst medlem av Vänsterpartiet framför partiets röda lilla valstuga som stod tillfälligt uppställd på torget i Uppsala. På min fråga om hur partiet såg på de utmaningar som den utomeuropeiska massinvandringen medför, svarade han: ”Det finns inga utmaningar!” ”Inga alls? Inte en enda?” frågade jag vantroget. ”Inga alls”, svarade han utan att röra en min. ”Den föreställningen är bara en myt som sprids av Sverigedemokraterna.”---

"Slutligen, och mer oroväckande, så har jag undantagslöst i varje svensk stad som jag besökt haft ett samtal med en vanlig medborgare som, inom några minuter efter vårt första möte och utan anmodan, har sagt något i stil med följande: ”Mitt land har förändrats så mycket på sistone, och inte i en riktning som jag gillar, och jag upplever inte att jag kan prata om det med andra svenskar, men du verkar vara en vänligt sinnad amerikan och då kan jag äntligen säga vad jag tycker.” För det mesta tycker hon eller han att någon grundläggande aspekt av landet har gått förlorad genom den politik som på ett bedrägligt vis har påtvingats vanligt folk av eliter som är mer intresserade av social ingenjörskonst än av politisk demokrati, med följden att hon eller han inte längre känner sig helt hemma i sitt eget land. Oavsett om den hållningen är sann eller inte (delen om social ingenjörskonst slår mig som åtminstone sannolik: respekten för vanligt folk och deras sociala och politiska åsikter har inte precis varit ett ledmotiv för dagens Europa och EU), så är det som oroar mig det faktum att folk så beredvilligt medger att de drar sig för att säga vad de egentligen tycker."---

"Det främsta undantaget från det här samspelet är studenter som har invandrarbakgrund, eller som har kärleksrelationer med studenter som har det, eller som har blivit adopterade och helt uppenbart inte har europeisk bakgrund. Dessa studenter har hört till de mest kraftfulla personligheter och självsäkra intellektuella som jag har stött på i det här landet, orädda för meningsskiljaktigheter och öppna med sina åsikter."--- 

https://kvartal.se/artiklar/mejlet-fran-sverige/

#11 Katerina Janouch tycker fortsatt synd om Rickard  och alla andra som stoppat haklappen i mun i rädsla för att de skall råka säga vad de faktiskt tycker. 🤐

Hon bjuder på ett litet råd:

"Jag kan inte riktigt släppa den där medelklasspappan “Rickard” som är så rädd för vad andra ska tycka att han håller tyst med sina åsikter trots att samhället runt honom krackelerar."---

"Låtom oss fröjdas i upprorets sommar. Dra ut näven i byxfickan, skriv en arg text. Kom ut som systemkritiker. Luften kommer att bli skönare att andas, du kommer slippa skämmas för dig själv. Du kommer också kunna se dina egna barn i ögonen. Du kanske rentav känner hur det spänner under skjortan eller blusen. Det kan vara din ryggrad som växer ut."

http://katerinamagasin.se/det-ar-skont-att-slippa-leva-hyckleri-och-logn/

Samhällsdebattören och utbildaren Anosh Ghasri skriver i sin kolumn i Dagens Samhälle med avstamp i den nymornade diskussionen om de apatiska flyktingbarnen om varför det kan ta 20 år innan vissa klargörande omständigheter om känsliga frågor tillåts tränga upp i ljuset. Det sista stycket har jag fetmarkerat.

"Efter vittnesmålen från tidigare apatiska barn, undrar många hur samhället bara kunde se på när föräldrar medvetet skadade sina barn, nekade det mat eller tvingade dem att leka sjuka? Föräldrar gör ju bara inte så."---

"Nej, så kunde ju ingen förälder göra förstås, därför fanns de apatiska barnen och de skulle dessutom få stanna i Sverige. Tanken att det fanns människor som i givna lägen faktiskt kunde skada sina barn för att ge dem, och sig själva förstås, ett bättre liv i ett bättre land var nästan otänkbar."--- 

"På frågan om vad som var bäst för barnen, var svar som att ingen har lyckats vända på tillståndet med apati utan ett positivt besked om uppehållstillstånd inte ovanliga. (Aftonbladet, 2005). Ett uppehållstillstånd i Sverige har många fördelar. Men som botemedel mot apati är dess evidens svag."---

"Systemet kunde i det här fallet utnyttjas för att den omgivande kulturen är mer känslig för höga toner om moraliska förträfflighet än mottaglig för sakliga överväganden. När Marie Hessle, nationell samordnare för utredning av flyktingbarn med uppgivenhetssyndrom, bara som ett förslag på en möjlig lösning nämnde att barnen hade förutsättningar att tillfriskna i hemlandet blev det liv i luckan. Hon var ”lika korkad som omänsklig”, för ”vi är väl för helvete inte nazister” (Expressen, 1 maj 2005). Hon bara misstänkliggjorde flyktingbarnen (Aftonbladet, 3 januari 2007).

Det är bland annat i skärningspunkten mellan systemfel och en samtalskultur som gör ”obekväma” men befogade frågor i komplicerade ämnen socialt och karriärmässigt kostsamma, som vi finner svaret på varför det dröjer dryga 20 år innan de rätta personerna tillåts tala om för oss hur och när något gick snett. Om vi trampar i samma spår lär vi få vänta länge innan tiden är inne för att runda de som likt Gellert Tamas sätter agendan genom misstänkliggöranden. Ska vi vänta lika länge på samtalen om hur det egentligen är med tiggeri, felaktiga åldrar bland migranter, oklara identiteter och alla borttappade pass?"

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/var-oformaga-att-samtala-rojs-i-debatten-om-de-apatiska-barnen-29440

Idag är det lättare att kunna uttrycka sin åsikt, till skillnad från hur det var för några år sedan. Nu kan de av oss som fortfarande är med bocka av punkt efter punkt som skrevs på den sajt som utnyttjades flitigt på sin tid innan Debatt iFokus uppstod, se summeringar här.

Jag tror att jag talar för de flesta som tidigare setts som oliktänkare när jag hävdar att det inte är med någon glädje man idag kan konstatera att "vad var det vi sa" - majoriteten av oss hade säkert hellre sett att utvecklingen varit annorlunda redan från början.

En annan som konstaterar farhågor som besannats är Katerina Janouch på Katerina Magasin. Janouch avslutar sin långa summering:

"2019 är året när storlögnarna med Löfven i spetsen slutligen började känna av verkligheten. Vintern är på väg och kallast lär det bli hos sossarna. Rätt åt dem."

http://katerinamagasin.se/2019-ar-aret-da-manga-officiella-logner-spricker/

Ann-Charlotte Marteus i Expressen skriver om ett par aktuella fall där människor inte utfört sitt jobb eller sin plikt i rädsla för att bli rasiststämplade. Marteus skriver:

"Självklart är ett samhälleligt tabu mot rasism omistligt. Men vi kan inte ha ett klimat där människor är livrädda för att peststämplas på lösa boliner - som en form av häxanklagelse, lönlös att försöka försvara sig emot. 

Rediga argument måste ha hög status. Tvivlande läkare och trängda politiker ska kunna lägga fram sina argument och räkna med att få motargument, inte vildsinta attacker, tillbaka. Den som rasistanklagar ska kunna förklara sig. 

**Och det duger inte att kalla feghet för snällhet eller finkänsla. Den svenska rädslan för att bannlysas - befogad eller ej - har betingat ett oacceptabelt högt pris.  **”Varför var det ingen som ingrep?”

https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/ar-vi-redo-att-ga-over-lik-for-att-slippa-rasiststampel/

Fetstilen hör till ledartexten.

#17 Så jäkla sant, men jag undrar om det inte så sakta börjar ändra sig.

#18 Jo - idag jagar väl samma inkvisitorer "klimatförnekare" med samma frenesi…😎

#19 Precis. Det räcker att man vill diskutera Kinas eller Indiens klimatpolitik för att bli häcklad som "förnekare".

Eller varför inte prata med en nyanländ om så, för oss, så basala företeelser som sopsortering. De tror att vi driver med dem. 

På tal om "förnekare".

Det är inte så ofta man ägnar dessa "sanningssägare" så mycket uppmärksamhet, ofta konstaterar man bara att "de finns där" - vi har ju ett antal på inte så långt avstånd…😉

Men Mohamed Omar kan ha funnit ett typexemplar för de som vill rätta in omvärlden i sina egna led.

#21 🙂

#22 Jajamen :)

Pompe (Kim) säger vad hon har på hjärtat. Och det är ju en del…😎

http://katerinamagasin.se/vara-barn-tvingas-anpassa-sig-till-en-valdskultur-som-tagit-sverige/

#24 👍

#3ff Östermalm fick ett "Wake up call" i natt.

https://www.expressen.se/nyheter/larm-om-explosion-pa-ostermalm/

#26 Jaså…har de inga RIKTIGA nyheter att skriva om?

En helt normal dag i Sverige.

#28 Japp, en vanlig måndag i januari.

#3 #26 Expressens Fredrik Sjöshult tycker uppenbarligen att det är extra viktigt att Östermalmsbombaren grips.

"Efter sprängningen på Östermalm i Stockholm är det viktigt att polisen snabbt skapar sig en bild av vem som var måltavla för bomben. Dels för att motivet kan vara nyckeln till att klara upp fallet men också för att undvika fler dåd och försätta den utsatta i säkerhet. Det är också viktigt för att andra boende i fastigheten, som kanske känner oro av något slags diffus hotbild, ska kunna känna trygghet igen."---

https://www.expressen.se/kronikorer/fredrik-sjoshult/sprangningarna-okar-kraftigt-straffen-for-bombdad-ar-laga/

#30 Då kan jag lugna alla…jag har varit på Östermalm ett flertal gånger och lugnare & tryggare område får man leta efter. All ro bland de boende sorterar jag in under "inbillning".  Så boende på Östermalm - sluta inbilla er saker och svartmåla inte!

#30 Ja, det är ju viktigt att östermalmsborna känner sig trygga. Resten av bombningarna i Sverige behöver vi ju inte bekymra oss om, för de sker ju inte på Östermalm.

#31 😃

#30 Har Löfven kallat in Nationella insatsstyrkan än?

#33 Mikael Damberg har ryckt ut istället. Tydligen var smällen så högljudd att den hördes ända till regeringen.

TT: Vad säger du till dem som känner sig oroliga?

– Jag förstår om man blir förbannad och att man bli orolig om man ser sådant här i närheten där man bor. Däremot ska man veta att polisen gör en kraftsamling nu och samhället är starkare än gängen.

– Det här ska vi inte vänja oss vid i Sverige, säger Mikael Damberg.

http://www.smp.se/okategoriserade/damberg-vi-ska-inte-vanja-oss-vid-det-har/

#34 "Det här ska vi inte vänja oss vid…"

Oupps - för sent. Personligen är jag inte ett dugg förvånad eller särskilt bestört - vad trodde ni Östermalmsbor?

– Det här ska vi inte vänja oss vid i Sverige, säger Mikael Damberg.

Är ju just det många svenskar tvingas göra efter som regeringen fullständigt tappat greppet om brottsligheten.

#35 och #36 Ja, det är just det han och hans regeringskollegor inte har fattat: vi andra har vant oss vid det sedan länge, eftersom det inte har hjälpt att skrika oss hesa efter en lösning på problemet - f'låt utmaningen.

Så det är ju tur att det även har nått deras egna kvarter nu, för då kan de inte bortförklara det med att det bara är rasistiskt förtal.

Mats Skogkär på HD/Sydsvenskan skriver i en ledare:

"Det här ska vi inte vänja oss vid i Sverige", kommenterade inrikesminister Mikael Damberg (S).

Det har nog många redan gjort. Tyvärr.

Skottlossningar och detonerande sprängladdningar har de senaste åren blivit närmast svensk vardag – och inträffar också i stort sett varje dag. Även i Uppsala inträffade en kraftig explosion natten till måndagen. Tillvänjningen har gått så långt att dessa dåd av många tas med en uppgiven axelryckning så länge ingen dödas eller skadas allvarligt.

-----

"Samhället är starkare än gängen", upprepar inrikesminister Damberg.

I så fall är det hög tid att visa det. Eller är detta bara den villrådiges besvärjelse?

I Oslo polisdistrikt begicks förra året fyra mord. Samtliga klarades upp. Inget var gängrelaterat. En annan värld tycks trots allt vara fullt möjlig.

https://www.hd.se/2020-01-13/man-vanjer-sig-tyvarr (än så länge inte betalartikel)

Henrik Jönsson ger oss sin bild om vad som får sägas i samhällsdebatten - och av vem.

#1 Johan Hakelius, redaktör för Fokus som delar ut priset till Årets svensk i olika kategorier,  noterar en intressant eftervalsdebatt e.G. (sedan Ganman utsetts till huvudtiteln Årets svensk 2019). Den kulturella överklassen ser Ganman som en olicensierad aktör i samhällsdebatten.

"De partier som de brukade rösta på har i deras ögon förlorat markkontakten. De förstår inte vad partierna pysslar med, eller vilka de talar till. Verkligheten, som den beskrivs i mediernas huvudfåra, verkar ofta främmande för dem. De känner sig övergivna, förbisedda och ibland till och med föraktade. Det är inte grundlösa känslor.

Det är inte bara en fråga om politik. Kanske inte ens huvudsakligen en fråga om politik. Det är ett kulturellt utanförskap. Det handlar inte bara om åsikter, utan om hur åsikterna framförs, vilka som anses lämpade att framföra åsikter och hur de åsikter som förs fram bemöts."---

https://www.fokus.se/2020/01/korridoren-galler-inte-bara-asikter/

#40 Så jäkla bra text! Träffar mitt i prick 👍

Instämmer med #41

En debattör på GP:s "Fria ord" tror att det är vår svenska konflikträdsla som gör att  vi inte lyckas komma tillrätta med de problem som tenderar att drabba oss som folk.

"Andra framstående kulturer tillåter en öppen diskussion och är inte rädda för att sanningen ska komma fram. Men svenskarna är för konflikträdda. Vi tillåter inte alltid en öppen diskussion om våra samhällsproblem. Vi är låsta i ett strikt korrekt-tänk och vi törs inte säga vår innersta mening, då man kan bli beskylld för både det ena eller det andra.

Detta gör att jag misströstar, kan vi verkligen lösa sjukvårdens kris, äldrevårdens, polisens, skolornas, försvarets, samhällets alla problem om vi inte tillåter oss att se sanningen i vitögat, hur obekväm den än är? För att få fram sanningen kanske vi måste trampa på en och annan tå och när först vi har hela sanningen kan vi också åtgärda felen."---

https://www.gp.se/fria-ord/vi-%C3%A4r-f%C3%B6r-konfliktr%C3%A4dda-1.28520346

#43 Det ligger en hel del i det. T om väldigt mycket, dessvärre.

#43 Håller med.

På sistone har Sydsvenskan varit omdebatterad för sin politiska hållning. Nu har den enda ropande rösten i den öknen belagts med munkavle/skrivförbud.

"Sydsvenskans ledarskribent Mats Skogkär omplaceras till en tjänst där han inte kommer att skriva. Detta sker efter att han skrivit en tweet om protesterna i USA som tidningens ansvarige utgivare tagit avstånd ifrån, rapporterar tidningen Journalisten.

I en uppmärksammad tweet skrev Mats Skogkär under onsdagen på sitt eget twitterkonto om de pågående protesterna i USA:

”När man ser vänsterns närmast sexuella upphetsning över upploppen i USA, över plundringarna, bränderna och våldet, blir det också lättare att förstå dess strävan att genom invandring skapa liknande förhållanden här med en stor, invandrad, etnifierad och segregerad underklass.”---

https://www.svt.se/kultur/ledarskribent-omplaceras-efter-omtalad-tweet

#46 Se där…

#46 Mats Skogkär skriver "Ett slags försvarstal".

https://matsskogkar.blogspot.com/2020/06/ett-slags-forsvarstal.html

För alla vänner av "Hur kan vi": här är en lista över alla sända avsnitt hittills.

https://www.hurkanvi.se/avsnitt/

År 1970 avskaffades hädelselagen eller trosfridhetslagen som den hette, med motiveringen att ett särskilt skydd av religionsfriheten inte motiverade inskränkningarna i yttrande- och tryckfriheten. (Källa Wikipedia)

Nu skriver Mats Skogkär att starka krafter verkar för att lagen skall återinföras.

"Att du i tal och skrift ska hålla sig till det som är ”lämpligt”, det som inte provocerar, är en tanke som onekligen ligger i tiden. I stora delar av västvärlden växer sig en rörelse starkare vars mål är att allt tal ska övervakas, kontrolleras och tuktas. Ord som någon uppfattar som kränkande kallas symboliskt våld."---

"En hel del talar för att lagen om hets mot folkgrupp, med dess förbud mot att uttrycka ”missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras […] eller trosbekännelse”, är på väg att utvecklas till en lag mot hädelse."---

"Det kan trots allt finnas skäl att skänka dansken en tacksamhetens tanke. Hans provokationer har ställt saker och ting på sin spets och avslöjat hur bräckligt stödet för den vidsträckta svenska yttrandefriheten faktiskt är."

https://skogkar.se/sag-hej-da-till-ratten-att-hada/

Om "dansken", se denna tråd.

#50: Henrik Jönsson om ämnet "Religion och provokation".

Intro: "Koranen fick inte brännas, beslöt polisen i veckan – och mannen som begärt tillstånd för denna manifestation belades dessutom med två års inreseförbud till Sverige.

Var det rätt att försöka förhindra en uppenbar religiös provokation med rasistiska förtecken? Varför väcker religiösa provokationer så starka reaktioner? Och vad blir egentligen konsekvenserna om Sverige tillämpar lagen olika beroende på vilken samhällsgrupp det gäller?"

Innehållsförteckning:
00:00 - Intro,
03:17 - Gemenskapens nav,
08:05 - Rättslig symmetri,
19:52 - Rätt och ansvar.

Tänkvärt (15:44): "Att anpassa lagens tillämpning med hänsyn till de som bråkar mest innebär att man i strikt mening inte längre har någon rättsstat alls."

En som fått ta konsekvenserna av att våga utmana den svenska yttrandefriheten är Lars Vilks, och följderna för hans del påminner om det som drabbat Rushdie- livslång fara för eget liv.

Nu kräver sju nuvarande och tidigare ordförande i Publicistklubben, bland dem Robert Aschberg och Jan Guillou, i ett upprop på Expressen kultur att Polisen i humanitetens ändrar sina bestämmelser om "skyddsobjektet" Lars Vilks, så att han får leva ett så normalt liv som möjligt med sin sambo på svensk mark.

"Sedan ett år tillbaka har Lars Vilks käresta sedan över 30 år flyttat tillbaka till Sverige, efter många år utomlands. Lars Vilks och ”Maj” har sett fram emot att få leva tillsammans de sista åren av sina liv. Det får de inte, eftersom polisen inte anser att kärestan ingår i ”skyddsobjektet”. Nu får de träffas utomhus, på ”picknickar”, men de tillåts inte bo tillsammans. Lars Vilks har i tio år levt som en fånge, utan möjlighet att röra sig fritt och göra det han vill, som alla vi andra gör utan att skänka denna frihet en tanke.

Det är hög tid att vi visar lite medmänsklighet och ger Lars Vilks och Maj möjlighet att leva tillsammans. Vi kräver, i yttrandefrihetens namn, att bevakningen av Lars Vilks omorganiseras så att han kan få leva sina sista år i värdighet och i kärlek."

https://www.expressen.se/kultur/hog-tid-att-visa-lars-vilks-medmansklighet/

#52 Lars Vilks namn aktualiseras i samband med uppmärksamheten med avrättningen av den franske lärare som fick plikta med sitt liv för att han uppträdde misshagligt inför dem som anser sig ha rätt att begränsa yttrandefriheten.

I Sverige har konstnären Lars Vilks levt med en akut hotbild mot sig i 13 år; sedan december 2010 har han haft personskydd. Det säger något om det höga pris som människor måste betala om de är beredda att provocera extremisterna.

Någon uppbackning att tala om har Vilks inte fått. Kulturlivet har hållit honom på armlängds avstånd och grannar har protesterat mot att han bor i deras närhet. När han nyligen vädjade till personskyddet om att få bo och umgås med sin flickvän blev svaret nej.

I september gjordes i alla fall ett upprop från sju ordföranden, tidigare och nuvarande, i Publicistklubben för Vilks rätt att leva med sin mångåriga partner. Alltid något.

I teorin hyllar nästan alla yttrandefriheten, men i praktiken får den helst inte kosta för mycket.---

https://www.expressen.se/ledare/se-upp-for-sjalvcensur-i-terrordadens-spar/

"En källa kallar det för ”ett hemligt superprojekt för den svenska mediehögern”.

Flera av profilerade högerskribenter har i smyg rekryterats till den nya satsningen som har hemliga finansiärer och ett startkapital på närmare 50 miljoner kronor."---

https://www.expressen.se/nyheter/hogerprofiler-rekryterade-till-hemligt-medieprojekt/

Ett projekt att hoppas på med flera favoriter samlade under samma paraply. Stämmer uppgifterna kommer bland andra Carolin Dahlman, Per Gudmundsson, Paulina Neuding och Thomas Gür att knytas till projektet. Hoppas att det blir något nätbaserat och öppet!👍

#54 Alice Teodorescu Måwe uppges vara på väg till samma projekt. Hon lämnar jobbet hos Moderaterna.

https://www.expressen.se/nyheter/uppgifter-m-profil-till-nya-hogersajten/

#54 ff Bulletin blir namnet.

https://www.expressen.se/dinapengar/paulina-neuding-bakom-nya-hogersajten-bulletin/

"Experter", vilka är det, och är det media som kröner dem i åsiktsflödet? Lars Wilderäng bloggade om saken i somras på Cornucopia.

"I media figurerar det experter. De tas in i radio- eller tevestudion och de får uttala sig i skrivna artiklar. Men vad är egentligen en expert enligt media? Verkligheten är en annan än den man kan tro."---

"Det är media som kallar vederbörande expert, och expert i media innebär att man är villig att uttala sig, kan uttala sig balanserat, och i händelse av strömmande media kan föra sig bland folk. Inte att man faktiskt kan något eller har rätt. Och när media har bestämt sig för att någon är expert, så har media bestämt sig."---

"Vill du bli expert i media? Börja uttala dig tvärsäkert, så kommer du bli uppskattad. Undvik nyanser. Bara raka svar. Vill du istället balansera och säga "å ena sidan, å andra sidan" så ska du inte ställa upp på intervju, för bara det som är tvärsäkert kommer citeras. Du ska ju ändå vara expert och som expert ska du veta, inte vara osäker. Om du ändå levererar nyanserade svar, så kommer journalisten veta åt dig och välja ut vad som kan citeras med nyanserna strukna. I övrigt ska du vara försiktig med vilket ämne du uttalar dig om. När du väl uttalat dig kommer du bli stämplad som expert i det ämnet för all framtid, oavsett om du egentligen brinner för och har kompetens i ett annat ämne. I medias värld kan du bara kunna en grej, och vad det är får du inte själv välja."

https://cornucopia.cornubot.se/2020/07/vad-ar-en-expert-i-media.html

#57 Så här tyckte vänsterbloggen "Svensson" lite tidigare i år om att vänsterdebattören Kajsa Ekis Ekman enligt deras uppfattning försökte lägga munkavle på alla icke "experter" i coronadebatten.

"Det är en märklig inställning. Det är en elitistisk inställning. Det är att försöka skapa en odemokratisk debatt. Det är ett agerande värdigt en stalinist."---

"En debatt måste vara öppen för alla. Dåligt pålästa så kallade experter, tyckare som jag själv, orolig sjukvårdspersonal, besvikna ungdomar, sura gamla tanter och farbröder som inte alls vill vara isolerade osv. Precis som i alla andra ämnen."---

"Resonemanget leder till att den som inte är expert på miljögifter inte ska diskutera övergödning och giftiga utsläpp, att bara den som är trafikexpert ska uttrycka åsikter om trafik och att bara klimatexperter ska tycka till om klimatet."---

https://blog.zaramis.se/2020/04/26/kajsa-ekis-ekmans-dumheter-om-coronadebatten/

#54 ff Så är Bulletin lanserad på nätet, och den lär bli en inspirationskälla och flitigt citerad så länge den inte är betalbelagd.👍

#57 #58 "Vetenskapen- allmängiltig, neutral, och objektiv? Knappast", skriver Olof Hallonsten i en gästkrönika i GP.

"Coronapandemin har satt ljuset på den vetenskapliga expertkunskapens roll i politiskt beslutsfattande. Idag finns stora förväntningar och krav på att beslut av tjänstemän och politiker ska vara evidensbaserade, det vill säga grundade i vetenskap och beprövad erfarenhet.

I praktiken verkar dock sådan evidensbasering alltför ofta handla om att lyfta fram de vetenskapliga rön och slutsatser som råkar stödja den linje eller det argument just man själv förespråkar. Ibland ligger säkert en cynisk ambition bakom: Vetenskapens aura av allmängiltighet, neutralitet, och objektivitet kan användas för att göra ideologiskt eller praktiskt motiverade ståndpunkter närmast oantastliga.

Men den strategin funkar inte alltid. Ibland gör oenigheten inom vetenskapen, och de synbart motstridiga beskeden från expertisen på ett område, att man som beslutsfattare måste välja själv vilken ”sanning” man vill tro på. Då spelar fenomenet bekräftelsebias in: Det tycks vara så att vi människor har en grundläggande psykologisk instinkt att skilja ut, och tro på, de fakta som stärker våra redan etablerade uppfattningar."---

https://www.gp.se/ledare/politikerna-missf%C3%B6rst%C3%A5r-vad-forskningen-kan-bidra-med-1.38942755

Bulletin har en lång artikel om konsekvenserna av nätjättarnas allt hårdare nypor mot försök att föra en fri debatt på deras plattformar, nu senast manifesterat i form av nedsläckningen av Swebb-TV på YouTube.

"SD-ledaren Jimmie Åkesson kritiserar i dag nedstängningen av Swebbtv och uppmanar regeringen att agera. Han skriver på Twitter:

”Riksdagspolitiker, Europaparlamentariker, politiska partier, journalister, alternativmedier, influencers, youtubers m m har de senaste månaderna fått inlägg i sociala medier bortplockade, fått sina konton låsta och blockerade. Det med den vaga förklaringen 'Du bryter mot communityreglerna'. Varför står den svenska regeringen och ser på när amerikanska teknikjättar censurerar det svenska politiska samtalet? Man behöver inte hålla med om allt som skrivs, och tro mig, jag håller inte med om allt som skrivs i svenska medier. Men jag står ändå upp för deras okränkbara rätt att finnas och att verka.”---

https://bulletin.nu/nyheter/all/jimmie-akesson-kritiserar-regeringen-efter-youtubes-nedstangning-av-swebbtv

#61 Omvända världen...

"Nedsläckningen av Swebbtv är bara ett i raden av exempel som visar hur rättslösa vi är i förhållande till de sociala medierna", skriver Adam Cwejman i en ledare i GP. Och nedsläckning är inte den enda metoden som förekommer, en annan är att lägga användaren och/eller materialet utanför sökmotorn, så att det blir mer eller mindre omöjligt att hitta. Cwejman:

"Rätten att tala, sägs det, är inte samma sak som privilegiet att höras – och det är ingen rättighet att tala på en privat plattform som Facebook.

Visst är det så, om man helt bortser från samtliga viktiga omständigheter. Google, Facebook och Twitter är idag snarast att betrakta som transnationell infrastruktur som nyttjas av miljarder människor."---

"Därför är det så svårt att avfärda kritiken mot deras godtyckliga regler med att det ”bara är att välja bort!”. Vill man delta i det offentliga samtalet kan man inte undvika Facebook, Twitter och Youtube. Vi har helt frivilligt flyttat till en autokratisk stat och kan nu inte lämna den."

Kommer den sanslösa invasionen av Capitolium i onsdags att medföra att polariseringen minskar och att besinning tar vid, eller är det bara en bekräftelse på en ny och farlig tidsanda?
Henrik Jönsson, ny gästkrönikör i GP, verkar befara den senare utvecklingen.

#52 I år fyller den svenska demokratin 100 år. Ett tecken på vår oförmåga att förvalta och skydda den är fallet Lars Vilks, påminner Johan Westerholm på Ledarsidorna.

Frågan är förstås inte bara vem som säger vad, utan var man säger det. Undrar vad som hänt om den här journalisten kläckt ur sig något liknande i en svensk TV-soffa- hade det blivit förståelse, försvar eller fördömande?

#66 Man hade börjat prata om vita mäns strukturella maktposition, Donald Trump, Israel, SD osv…mäns våld mot kvinnor där män som grupp/struktur bör ställas till svars.
Att kvinnan som uttalar sig är under påverkan från det patriarkala samhället.
Listan kan göras lång, för det är ju verkligen inte så att dessa kulturellt betingade värdegrunder letat sig till Sverige. Så kan det ju inte vara, väl?

#0 "Vem får säga vad"…och vilka plattformar kommer att finnas till att göra sin stämma hörd från?

Henrik Jönsson: "Yttrandefrihet- om styrning av medier och offentlighetsprincipen."

"Förra veckan aviserade myndigheten för press, radio och TV omfattande förändringar av mediestödsförordningen, vilket är det regelverk som styr utbetalningen av ekonomiskt stöd till nyhetsmedier.

Samtidigt har regeringen återkommit med ett nytt förslag på begränsningar av offentlighetsprincipen – efter att deras förra försök från 2018 misslyckades.

Hur påverkar de framlagda förslagen yttrandefriheten? Varför återkommer man så ihärdigt med förslag av denna typ? Och vad blir egentligen konsekvenserna av att viktiga yttrandefrihetsregler styrs genom godtyckliga bedömningar?"

00:00​ - Intro

02:30​ - Yttrandefrihet

06:25​ - Press under press

09:20​ - Godhet & Godtycke

13:40​ - Korporativism & påtryckningar

17:25​ - Grundlagsändringens återkomst

22:30​ - Godtycke som feature

25:10​ - Outro

Socialdemokraterna vill bestämma vilka ämnen som är haram att föra politisk debatt om i Sverige.

#69 Precis. Det är ju märkligt att händelsen (Capitolium) närmast beskriv som iscensatt av SD.
Att ensamkommande från Afghanistan är inblandade i kriminalitet - det är däremot mer eller mindre en slump och har inget med migrationspolitik att göra.

Idag för sextio år sedan startade Radio Nord sina sändningar. Vilka lärdomar om Sverige och vårt förhållande till yttrandefriheten kan vi ta tillvara på från den tiden?

När Aftonbladet kallar kommer Morgan skuttande…

#72: Kunde dom inte hitta en vettigare person.

#73 Han är nog spindeln i nätet. Att Karin Pettersson har ett stort inflytande förvånar inte heller.

"Jag kan förstå att folk blir provocerade av att en tungt kriminell person får ett fint pris. Yasin har ett stort våldskapital och gängkrigen är ett akut samhällsproblem. Till råga på allt lyssnar unga på honom. Men tyvärr är det nu så att konsten aldrig låtit sig styras av moralen, och att Yasin har begåvats med stor talang", skriver godhetsaposteln Karin Pettersson på Aftonbladet kultur. Fast så långt som att ge konstnärlig carte blanche även till Lars Vilks kommer dock aldrig kulturknuttarna. Men så har han heller inte såvitt känt kvalificerat sig genom att begå våldsbrott.

#75: Brottslingar belönas nu mer i det nya fina normala Sverige.

#76 Ja, man ser ju hur kultursnobbar, advokater och annat fint folk tycks dras till dem som flugor kring en sockerbit.

Dubbelmoral: Hanteringen av Fredrick Federley, Yasin och Richard Jomshof", är ämnet för en krönika på YouTube, signerad Henrik Jönsson.

"Döms människor i Sverige på olika sätt, baserat på vilken moral de anses ha?

De senaste veckorna har konflikter runt flera känsliga värderingsfrågor lett till intensiv debatt rörande dess företrädares plats i offentligheten.

Vad är skillnaden mellan rättsstat och rättspatos? Gör man verkligen skillnad på folk och folk i Sverige? Och vad blir konsekvenserna för ett samhälle om det ställer krav på moralisk renhet i offentligheten?"

Innehållsförteckning:

• 00:00​ - Intro

• 02:00​ - Dubbelmoral

• 04:10​ - Gott vs Ont

• 06:20​ - Federley vs Cool

• 09:00​ - Yasin vs Flinck

• 11:17​ - Carlsson vs Jomshof

• 13:25​ - Bråvalla vs Roberto

• 20:55​ - Outro

#57 ff Kvartal tar i en podd upp medias faiblesse för att klistra gradbeteckningen "expert" på diverse tyckare.

"Behandlar redaktionerna experter med den källkritik som behövs? Skapas en felaktig bild hos publiken att experten kommer med facit i ofta kontroversiella frågor?"

Hilda och Ruben - skuggorna i kulissen.

Egyptenfödde Omar Makram är ny krönikör på Bulletin, och han presenterar sig som att ha "gått från att vara djupt religiös till att vara ateist, från att vara en del av hederskulturen till att jobba emot det den, från att vara långt till vänster till att vara mer till mitten samt från att vara för öppna gränser och mångkultur till att vara mer försiktig och pragmatisk." Omar Makram är betänksam inför den debattkultur som han ser växa fram i Sverige.

"– Även om Sverige på många sätt är ett fritt land så finns det stora problem med yttrandefriheten som förvärras av ”wokeism” och ”cancelkultur”. Det har skapats en kultur av rädsla och puritanism när det gäller språkbruk och åsikter, men även vem man får samtala med. Detta har också lett till en kultur av självcensur som är skadlig för demokratin."---

"– Den svenska debatten kan vara lite dogmatisk, det kostar mycket att tänka högt och prata fritt. Det finns för mycket ”virtue signalling” som kan stå i vägen för en ärlig diskussion. Den kombinationen av konsensuskultur och konflikträdsla som finns i Sverige är också ett hinder eftersom det blir svårt för många att uttrycka eller ens diskutera avvikande åsikter. Jag vill påverka den genom att ta upp frågor som anses kontroversiella men nödvändiga att diskutera och att fokusera på fakta och vad som är sant, utan rädsla."---

Magnus Norell i GP om det debattklimat som nu senast aktualiserats i organiserandet av Ranstorpdrevet.

"När jag studerade till min doktorsexamen på 1990-talet var det sällan några problem att diskutera islamism eller islam. Och det är det fortfarande inte i Mellanöstern. Men i Sverige bemöts fortfarande dessa frågor med rädsla och ett kollektivt spring mot utgångarna. Här har vi förlorat mark till de bigotta, identitetspolitiska, gällt twittrande, rättrogna politiska poliser som patrullerar internet och de sociala medielandskapen, i akt och mening att fördöma, och förhoppningsvis tysta, de med ”fel” åsikter eller analyser.---

"Då är det viktigt att komma ihåg att denna taktik av svartmålning och karaktärsmord är högst genomtänkt och bevisad mycket framgångsrik i Sverige. Att här kritiseras för att vara ”rasist” eller ”islamofob” är ett reellt hot och har medfört att en tystnadskultur brett ut sig."---

Mats Lindberg gör en tillbakablick över saker som sagts och tyckts i den svenska debatten och sammanfattar det sedan i ett konstaterande på Bulletin:

"Mönstret går igen. Allting som vänstern ogillar av ideologiska skäl tenderar de att kalla för myter, vandringssägner eller konspirationsteorier. De misstänkliggör ofta motiven hos sina meningsmotståndare, och försöker klumpa ihop seriös kritik av förd vänsterpolitik med de galnaste konspirationsteorier de kan hitta.

De vill över huvud taget inte ha någon sakdebatt i frågor där de har starka ideologiska skäl till sin egen ståndpunkt. Resultatet blir att debatter de tror sig ha dödat återkommande får nytt liv, eftersom teorier hos meningsmotståndare avfärdats av moraliska snarare än vetenskapliga skäl."

Ivar Arpi. Per Gudmunsson. Hanif Bali - folkets fiender? Ja, forskaren Mattias Ekman som har anlitats av myndigheten Delmi – Delegationen för migrationsstudier för ett projekt om rasism på nätet tycks ha kommit till denna slutsats, enligt Rebecca Weidmo Uvell. Uvell:

"Vad är då Ekmans recept på att bota denna stora rasism som högern sprider?

Tysta folk på internet såklart. Det mediebolagen vill för att ta tillbaka kontrollen över folks åsikter och kunskap. När de hade monopol på informationen genom monopol på kanalerna var nämligen media mäktigare än de någonsin kommer bli idag när alla kan nå ut. Den kontrollen och makten betalar de tiotals miljoner i lobbyistkostnader för att få tillbaka genom att försöka få politiker att på olika sätt begränsa yttrandefriheten på nätet."---

#84 Per Gudmundson själv kommenterar "forskningsresultatet" på ledarplats i Bulletin:

*"Delmi publicerar, under Justitiedepartementets kontroll, en policy brief som namnger specifika oppositionella röster och journalister som hot mot samhällsordningen.

Ivar Arpi, Hanif Bali och jag är både etablerade och erfarna. Vi kommer näppeligen att bli mer återhållsamma i vår kritik av regeringens politik bara för att vi möter lite motstånd från statsapparaten. Ivar Arpi skriver genomträngande om saken redan.

Men det finns andra – opinionsbildare, publicister, föreningsaktiva, forskare eller politiskt intresserade i allmänhet – som eventuellt upplever en press. Inte minst sådana som är beroende av statliga forskningsanslag, föreningsbidrag, verksamhetsstöd eller bara ett gott renommé kanske tvekar att framföra kritik mot regeringen. Hur påverkas en tidningsutgivare i behov av presstöd när ett regeringsorgan ”informerar” om vilken sorts journalistik som betraktas som demokratifientlig? Hur fritt tänker en akademiker efter att ha fått veta att viss form av kritik mot den förda politiken kan leda till att justitiedepartementets särskilda kommitté publicerar namn på misshagliga personer? Alla är inte lika stridslystna som Ivar Arpi eller kaxiga som Hanif Bali."---

"Min egen policyrekommendation från Bulletins ledarsida kommer dock att vara: lägg ner den statliga opinionsbildningen och släpp ut ledamöterna i Delmi på den öppna arbetsmarknaden."

#84 ff Ivar Arpi om att bli brännmärkt av statens tjänare.

"Delmis policy brief är en förenklad sammanställning av forskningsprojektet Interaktiv rasism på internet, i pressen och politiken som genomförts av Ekman och finansierats av Vetenskapsrådet med 3,3 miljoner kronor. Forskningen är alltså bekostad med statliga medel och lyfts fram av statliga aktörer."---

"Man ska inte kritisera den förda migrationspolitiken, kriminalitet i utsatta områden eller islamism. Det är främlingsfientligt. Det är mindre av en diskursanalys och mer av ett karaktärsmordförsök hjälpligt uppklätt i vetenskaplig språkdräkt."---

"Att en enskild forskare driver sin tes är ingen ursäkt. Det är Delmi, en statlig kommitté, som pekar ut oss som folkefiender."

#84 ff Alice Teodorescu, en av de som utpekas som potentiell rasist i forskningsstudien som beställts av den statliga expertkommittén Delmi häpnar och oroas av det subjektiva tyckandet i studien. Hon skriver i Expressen:

"Att dylik ideologiproduktion – som brunsmetar och namnger kritiker av regeringens förda politik, i vad som närmast ser ut som ett försök att marginalisera obekväma röster – släpptes igenom av ett organ som lyder under justitiedepartementet, utan att någon såg det problematiska i upplägget, är i sig oroväckande."---

"Men det inträffade belyser också ett annat förhållande som behöver redas ut; går det att analysera konsekvenserna av det senaste decenniets mycket höga migration till Sverige utan att betraktas som rasist?"

#84 ff Delmiskandalen visar att den sittande regeringen tillämpar metoder påminnande om sådant man själva anklagar SD för att vilja importera från Ungern och Polen. Adam Cwejman på ledarplats i GP:

"Forskare ska vara fria att skriva vad de vill. Men nu är det faktiskt på uppdrag av en statlig kommitté som denna politiska opinionsbildning kablas ut, även om den från början finansierats av Vetenskapsrådet.

Publiceringen står Delmi för, inte ett universitet. Och det är inte särskilt långt från Delmi till Justitiedepartementet. Detta gör hela publiceringen till en av raden av fall då svenska myndigheter låter politisk opinionsbildning bli en del av myndighetsutövningen.

Det är inte helt olikt det som sedan länge skett i Ungern. Under pandemin har tankesmedjan Századvég, nominellt fristående från regeringen, men med täta band till den, kontinuerligt rapporterat om påstådd desinformation under pandemin."---

"Premierande av det goda och utpekandet av det avvikande, såväl i Ungern som i Sverige, motiveras förstås alltid med vällovliga motiv. Båda länderna agerar på ett sådant sätt som anses överensstämma med den gängse demokratiska värdegrunden i respektive land. Men innehållsskillnaden till trots, principen om politisk styrning av offentligheten är faktiskt densamma."---

"Det är lätt att se flisan i din broders öga men missa bjälken i det egna ögat. Det är nog dags att sopa upp med "auktoritära tendenser" framför egen dörr innan den svenska regeringen uppmanar andra att göra det."

#84 Rebecca Weidmo Uvell fortsätter att följa Delmifallet.

"Det sjuka är att i humanistisk forskning kan man alltså kalla det forskning att man själv, som Mattias Ekman, tycker en massa saker utan att bevisa det. Det enda denna brief eller paper leder i bevis är nämligen lösryckta exempel som Ekman TYCKER legitimerar rasism. Och som jag själv bevisade i förra inlägget har hela kontexten försvunnit, medvetet."

Dessutom är hans åsikter daterade, det han idag kallar legitimerar rasism är helt vanliga åsikter idag. Det råder inget tvivel om att utlandsfödda män ligger bakom den våg av sexualbrott som drabbat landet sedan 2014 till exempel, ingen seriös person skulle invända och när Brå kommer med sin uppdaterade rapport om brottslingar och födelseland kommer vi se att den rapporten bara befäster de två andras slutsatser – som till exempel att män från MENA har minst 5 gånger överrisk att begå sexualbrott än infödda, rensat för populationens storlek givetvis."---

#84 ff Johan Westerholm på Ledarsidorna skriver om den forskningskultur som gör projekt som Delmirapporten möjliga:

"Det som även måste kunna belysas är den forskningsbias som Ekman vilar på. Dels i tidigare rapporter inom det projekt som finansierades av Forskningsrådet, där Ekman erhöll 3,3 miljoner kronor för en treårsperiod (2016-2019), men även tidigare. Ekmans forskning under denna period, som ligger till underlag för den kritiserade ”policy brief” ingick i en större helhet där bland annat professor Mattias Gardell och hans hustru professor Edda Manga erhöll över åtta miljoner för sin forskning vid NN vid Uppsala Universitet. Professor Ulf Bjereld var vid tiden ordförande för den nämnd vid Vetenskapsrådet som beviljade anslagen. Bjereld var även ordförande för socialdemokraternas sidoorganisation Tro och Solidaritet samtidigt."---

#84 ff "Forskning och rasism: Delmi & statsfinansierad polarisering", är titeln på en video från Henrik Jönsson om denna aktuella fråga.

"Enskilda journalister namngavs i förra veckan under rubriken “normalisering av rasism och främlingsfientlighet” – och detta av den skattefinansierade policykommittén Delmi.

Är detta ett exempel på vetenskaplig rättframhet inom det svenska policyarbetet – eller röjer det en form av statsfinansierad aktivism, där ideologiska meningsmotståndare angrips personligen?

Vad innebär egentligen skattefinansierat policyarbete? Hur ser Delmis definition av “främlingsfientlighet” ut? Och vad händer med ett samhälle där staten finansierar forskning som angriper enskilda medborgare?"---

Innehållsförteckning:

• 00:00 - Intro

• 02:20 - Forskning & rasism

• 05:30 - Ideologisk slagsida

• 10:30 - Personangrepp

• 19:30 - Den kulturella rasistdefinitionen

• 28:50 - Outro

För någon vecka sedan uppmärksammades att en högt uppsatt socialdemokratisk politiker i Malmö vägrade att befatta sig med informationen om förekomsten av en parallell politisk rättskipning i hennes stad.

”Och vad ska jag göra, lägga ner verksamheten? Då begår jag politiskt självmord,” hörs hon säga på inspelningarna.

Det är rent häpnadsväckande.

Ett kommunalråd får alltså uppgifter om att en tjänsteman i staden utnyttjar sin position som ett verktyg för hedersförtryck – och att det finns mejl, telefonsamtal och vittnen som styrker detta. Hennes ryggmärgsreflex är då inte att försöka ta reda på mer – utan att oroa sig för den egna politiska karriären."---

#92 Nu avslöjar "Medierna" på SR att en Medarbetare på SVT:s Vetenskapsredaktion inte vågade följa upp "labbspåret" i Wuhan när Trump som president hade framfört misstanken om pandemins ursprung.

"– Jag vill absolut inte bli sedd som en konspirationsteoretiker. Det vore ju förödande för mig som journalist, säger hon.

"Politiskt självmord" respektive "förödande för mig som journalist" - vad säger det oss om den svenska åsiktskorridoren?

Johan Hakelius, med rätt att uttrycka sin mening. Ännu så länge...

"De här uppropen och rapporterna från public service har beskrivits som början på en diskussion, men varför påminner de snarare om slutet på en diskussion? Därför att de bygger på den strukturella maktanalys som varit populär på progressiva högskolor i 30 år. Den är direkt fientlig till idén om fritt tankeutbyte, eftersom den lägger större vikt vid vem som säger något, än vad som sägs. Själva föreställningen om en fri debatt där argument bär sig själva, är i den här tankevärlden bara en maktstrategi som gynnar redan priviligierade grupper.

Att ifrågasätta en endaste formulering i dokumenten vore att ifrågasätta författarnas tolkningsföreträde, som bottnar i deras etnicitet. Det finns inget att diskutera, bara något att förbehållslöst acceptera. Och det gör nervösa företagsledningar och arbetskamrater med andra åsikter, för allt annat skulle bli för besvärligt."---

Kristersson talar klarspråk om kopplingen invandring - grov kriminalitet.

"Ulf Kristersson kopplar skjutningar och grov kriminalitet till invandring.

Om M-ledaren lyckas bilda regering vill han ge Jimmie Åkesson inflytande över migrationen.

– Det är uppenbart att invandringen i Sverige har blivit en belastning, säger han till Sveriges Radio.---

#95 Så här sade Annie Lööf i september förra året i ett svar(?) som satt långt inne. Säger hon något den här gången?

"Centerpartiets partiledare Annie Lööf vägrar i måndagens Aktuellt svara på frågan om vad hon tycker om Ulf Kristerssons koppling mellan stor invandring och kriminalitet."---

#95 #96 Den här gången är kacklet mera högljutt.

#97: Sakfrågan vägrar vänstern diskutera så lättare att skrika rasism.

#98 Ja, de har svårt med balansen sedan mattan ryckts undan under deras fötter.

Åsa Linderborg på Fokus om vad man får säga och vem som får säga vad om vem.

"I dag är det ättlingarna till dem som en gång offrade allt för demokratin – vänstern, liberalerna och medborgarrättsrörelsen – som i demokratins namn relativiserar yttrandefriheten.

»I’m a democrat but«-människorna, kallar Hume¹ alla dem som talar om tolerans, men uttrycker motsatsen genom sitt prat om »troll«, »etik« och »frihet under ansvar«. De magistrala moralfraserna fungerar som en deus-ex-machina för att legitimera de egna, lite bättre, åsikterna."---

"Det pågår saker i Sverige inom en rad branscher som vi måste sluta bagatellisera. Det är allt från det nya kravet på att presstödet, liksom den högre utbildningen och forskningen, ska villkoras med en särskild »värdegrund«, till hot om uppsägning vid facklig anslutning.

Dessutom skrev Mick Hume sin bok innan metoo bröt ut. Då var det plötsligt de »progressiva« och »upplysta« krafterna som ansåg att medierna skulle publicera kränkningar, anklagelser och påståenden som trotsade all praxis."---

^{1/ Brittisk publicist och samhällsdebattör med marxistisk åskådning}

"När bilden av Sverige blir mer lik den verklighet vi lever i händer något anmärkningsvärt, skriver Lars Åberg på Bulletin. "De som borde ta ansvar för samhällsbygget tar avstånd från sin egen skapelse."---

"Regeringsföreträdare betecknade det som svartmålning om någon pekade på samhälleliga kristecken som var uppenbara för de flesta, och särskilt illa var det om kritiska uttalanden smet över gränsen och publicerades utomlands."---

"Man hör dock också något annat, mer överraskande, minst lika uppseendeväckande.

När Stefan Löfven på Facebook skriver att ”alla barn har rätt till ett liv fritt från våld” och att ”vi kommer aldrig att backa” tror man först att han beskriver Afghanistan, Colombia eller Sydafrika. På Twitter ger Märta Stenevi eldunderstöd: ”Våldet, vapnen och gängen har ingen plats i vårt samhälle!” De och andra i ansvarig ställning låter här väldigt mycket som de personer, som tidigare påstods ha skumma syften med sina skildringar av ett samhälle i kris."---

"Svartmålningen av Sverige har flyttat in i regeringskansliet. Det mesta fungerar så dåligt att restaurationsarbete krävs."---

"Regeringens bild av Sverige – förmodligen tvättad och redigerad av ett väl tilltaget kommunikatörskollektiv – är att det mesta behöver fixas. Det har slarvats med underhållet eftersom man inte sett sprickorna komma. Detta kan liknas vid avtalsbrott; medlemmarna i föreningen har lämnat ansvaret till den arvoderade styrelsen, som sedan inte handskats med budgeten på det sätt som kunde förväntas. Kruxet är att ansvarsfrihet numera är en del av det svenska systemet och att det utgör en förutsättning för att personer i beslutande ställning så lätt kan två sina händer och framställa sig som offer för omständigheterna."---

"Nästan tjugo år senare tar regeringen klivet från kontoret ut i sociala medier och sällar sig till dem som porträtterar Sverige som ett land på dekis.

"Det är som om den gick i opposition mot sig själv."---

^{Ännu ej låst artikel.}

Den från bortalaget som beger sig upp på mattan när Morgan Johansson är domare kan redan på förhand vara säker på domslut och utgång.
Alice Teodorescu på Expressens ledarsida:

"Det finns skäl att diskutera omdömet hos en person, därtill polis, som talar om cancer, ISIS och Israel i samma mening, och som därtill använder ett så vulgärt språk. Men det finns en annan aspekt som är minst lika oroväckande; den om hur olika människor i offentligheten bedöms - inte utifrån vad de gör, utan utifrån vilka de är.

När rektorn Hamid Zafar, särskilt upphöjd inom borgerligheten, avslöjades med att anonymt ha skrivit grovt antisemitiska och homofoba inlägg förlorade han sitt jobb, ströks ur SVT:s ”På spåret” och försvann ur samtliga publika sammanhang inom loppet av några timmar. I princip ingen protesterade.

När Ghazale nu avslöjats med delvis liknande tankefigurer är responsen en annan. In på scenen stapplar bland andra ingen mindre än justitieminister Morgan Johansson (S): ”Nadim! Det är såhär hatarna gör när de försöker komma åt starka företrädare vars åsikter de inte gillar…” (20/7).

Om det är olämpligt för en polis att uttrycka sig som Ghazale gjort, vilket han rimligen själv anser då han bett om ursäkt för det, är det inget emot olämpligheten i att ett statsråd går ut och tar honom i försvar för nämnda olämplighet.

Men är det något statsrådet Johansson, som trots rådande gängmordspandemi alltid tycks ha en minut över för att härja på Twitter, verkligen kan så är det att stoltsera med sina dubbla måttstockar.

När Ghazale ger uttryck för sitt hat mot SD får han således en virtuell klapp på axeln. Frilansskribenten Anna Björklund, som nyligen skrev en krönika som inleddes med orden ”Jag hatar Annie Lööf.” (Fokus 12/7), får däremot nöja sig med följande omdöme signerat Johansson: ”det måste vara en av de mest omdömeslösa texterna om en svensk politiker sedan Gunnar Unger drog igång Palmehatet på 1950-talet.”---

Johan Hakelius på Fokus uppmärksammar en artikel på The Atlantic av David Brooks om Bobos, "den bohemiska borgerligheten som skulle skapa öppenhet och jämlikhet. Det blev tvärtom", konstaterar Brooks och Hakelius.

"Pengarna har inte slutat spela roll, men det som verkligen skapar de nya konflikterna är vad man med ett tjusigt ord kan kalla de epistemiska frågorna. Mer exakt:

Vem bestämmer vad som är sant och framför allt vem helgar åsikter och attityder? Vad anses högstatus och lågstatus? Vilka hållningar möts med respekt och aktning och vilka gör det inte?"---

"Den kreativa klassen, noterar Brooks, är påtagligt sluten, trots att den ständigt berömmer sig av sin öppenhet. Den odlar en kultur vars etikettsregler är outtalade och svårbegripliga om man inte fötts in i den. Den kännetecknas av en självklarhet, inte olik den gamla adelns, som både gör den säker i sociala sammanhang med hög status och omedveten om sin egen särställning."---

Instämmer med Arpi- att aktivismen inte döljs under vetenskaplig förklädnad underlättar artbestämningen.

Kurt Westergaard, mannen bakom Muhammedkarikatyrerna i Jyllands-Posten utsattes för attentatsförsök och hot i sin livstid. När han nu gått bort har hans begravning skett i hemlighet, och han har lagts i en anonym grav för att de efterlevande skall slippa se den vandaliserad.

Detta i jämförelse med den terrorist som senare försökte döda Lars Vilks och sköt ihjäl en passerande samt senare en säkerhetsvakt vid synagoga innan han själv sköts ihjäl. Han fick en hjältebegravning när han begravdes vid den muslimska gravplatsen i Brøndby.

"Den som söker efter tecken på att den västerländska civilisationen är på tillbakagång behöver inte leta särskilt länge", konstaterar Per Gudmundson på Bulletin.

I Sverige är rasismen enkelriktad- bara tillåten från ett håll.

#102 Reaktionen från SVT-ledningen (när den väl kom) om medarbetaren Carina Bergfeldts friåkning under föregivande att hennes chefer såg mellan fingrarna på hennes agerande skiljer sig från det stöd polischefer uppvisat vad gäller polismannen Ghzale, menar Johan Westerholm på Ledarsidorna.

"Ghazale, som idag har lämnat sociala medier, har dock till skillnad från Carina Bergfeldt myndighetens stöd:

“Det är en svår balansgång att vara polis och en offentlig person, men han har definitivt mitt stöd”, säger Stefan Gustafsson, biträdande lokalpolisområdeschef i Borås till SR P4 Sjuhärad.

Det vill säga, polismyndigheten menar att en polisanställd kan ge uttryck för antisemitiska åsikter och liknande retoriska modeller utan repressalier. Att det som Ghazale uttryckt ligger inom ramen för en polisanställds roll samt att det även har stöd av polismyndighetens värdegrund. Att respektera alla människors lika värde och att vara stödjande.

Ledarsidornas källor inom polisen vittnar om samma stöd för Ghazale från polisledningen som från Ghazales närmaste chef, Stefan Gustafsson. Befäl på högre nivåer menar att hans roll som “mångfaldspolis” är ovärderlig och motiverar en positiv särbehandling samt att polisen därmed kan se mellan fingrarna på det som skett och de värderingar som Ghazale kommunicerar i andra sammanhang.

Att jämställa staten Israel med den Islamiska staten."

Per Gudmundson på Bulletin om "SIWOTI-syndromet, Someone Is Wrong On The Internet" och om skampålar och profosser i media i dess följd.

”Ska du inte komma och lägga dig?” frågar hon. ”Jag kan inte”, svarar han och fortsätter att knappa intensivt på tangentbordet. ”Det här är viktigt. Någon har fel på internet.”

Den självlärde skämttecknaren Randall Monroe var antagligen den förste att uppmärksamma beteendet." (2008).---

"Kanske är det därför samhället lägger oerhörda resurser på att motverka spridningen av misstänkt felaktiga budskap. Staten satsar mot konspirationstänkande. Skolor hindrar oliktänkande från besök. Internetjättar filtrerar. Tidningarna publicerar faktakollar."---

"Man skulle kunna skratta, precis som man ler igenkännande åt Randall Monroes skämtteckning. Men för de individer som utsätts för mediekoncernernas korrektionsinsatser är det mindre roligt. Människan är ett socialt djur. Att utmålas av rikstäckande medier som ett hot mot samhället är djupt sårande. Det är därför medeltidens skampåle anses inhuman i dag.

Det finns ett annat problem också. När redaktioner med ambitionen att vara rikslikare använder sitt grova artilleri mot enskilda riskerar man att sätta en hämsko på den fria åsiktsbildningen. Människor ute i landet får uppfattningen att öppet ifrågasättande av makten är förenat med risk för skamstraff.

En sådan utveckling vore en större anledning till sömnsvårigheter än att någon har fel på internet."

Rebecca Weidmo Uvell anmäler ETC till Medieombudsmannen efter att de i en ledare kallat henne främlingsfientlig. RWU skriver:

"Det måste nämligen vara ett slut på rasist-tramset.

Vi måste ha kommit längre 2021 än att vänstern ska komma undan med att stänga viktiga debatter med ad hominen som rasist.

Sverige förtjänar en betydligt högre nivå på debatt än så.

Ska vi kunna lösa dagens alla problem kan vi inte ha en mediekår och vänster som ostraffat få agera någon slags enväldig smakdomare om vilka åsikter som man ens ska få yttra i offentligheten och där gränsen går att alla åsikter man inte gillar ska stämplas som främlingsfientliga."---

#109: Bra sätt dit dom.

#109 ff Rebecca Weidmo Uvell reagerar även på Altinget debatt om Stenevis övertramp från riksdagens talarstol.

"Jag tappar nästan andan av hur rent ut sagt bedrövligt lågt det här är. Och barnsligt. Blåbrun? En partiledare för ett regeringsparti, ett statsråd, står alltså i demokratins högborg, plenisalen, under en partiledardebatt och kallar två andra partier för nazister. Miljöpartiet visar gång på gång att de inte är värdiga. De är inte värdiga att sitta i riksdagen och de är definitivt inte värdiga att vara ett regeringsparti.

För det är vad hon menar med brun. Inga andra partier är bruna. Även om det hade varit modigare att säga det hon verkligen tycker i stället för att använda omskrivningar."---

"Det blir så genomskinligt. Vänstern har en uppsättning regler, högern en annan. Inte minst i media. Var är krigsrubrikerna om tonläget annars? Det har knappt blivit en enda notis om det. Hade det varit omvänt hade varenda tidning haft stora rubriker, det finns redan otaliga exempel på folk från högern som media hängt ut."---

"För det är nog nu. Svensk politik har redan förlorat över ett decennium för att vänstern och media lyckats få rätten att agera åsiktsdomare om vilka saker man ens ska få yppa i debatten och skåpa ut allt till höger om Miljöpartiets politik som rasism."---

Samtidigt kanske SD känner lite grann som "välkommen i klubben", när M och KD utsätts för samma infantila brunmålning som deras parti fått utstå det senaste decenniet. Kanske blir det till sist faktiskt ett "nog nu"?

Sociala medier är ju numera ett alternativ till msm, och idag är det helt okontroversiellt för gammelmedia och deras Medarbetare att trängas med oss gräsrötter på nätets olika fora. För den som vill fördjupa sig i vilka som besitter den sociala mediamakten är den årliga Maktbarometern en spännande läsning.

"2017 släppte Medieakademin för första gången Maktbarometern, en unik kartläggning av vilka som har makten i våra sociala medier. Det är en gedigen genomgång, där vi listat de största kontona på Facebook, Instagram, Twitter och Youtube, för att sedan vikta samman dessa till en maktlista utifrån datapunkter som till exempel räckvidd, engagemang och räckvidd bland följares följare."

"Ashkan, Chang och Mustafa undrar varför Omar blivit arbetslös."

Omar, som har deltagit i podden "Sista Måltiden" jobbar även för GAPF. Eller rättare sagt , jobbade? Nå, lite osäker på om han är kvar på GAPF eller inte. Intressant avsnitt som berör cancel culture, vem som får säga vad osv.

https://gapf.se/

Om någon på nätet framkastat teorin att bombmannen hade medhjälpare hade det snabbt förklarats som konspirationsteorier. Men när farbror Persson hugger på en halvutsagd hypotes från åklagaren och säger samma sak i MSM, då är det seriös journalistik.

"Det finns all möjlighet i Sverige att säga vad man vill, men det kan bli ganska grava repressalier beroende på vem du är och vad du jobbar med," säger Henrik Jönsson i ett intressant studiosamtal med Ivar Arpi på YouTube. (Till och med jag gav mig tid att lyssna på det…)

#115 Med Lars Vilks tillvaro de sista åren av hans liv som utgångspunkt skriver Alice Teodorescu på Expressens ledarsida en krönika om mod och om tolerans.

"Frågan är vad som händer i ett samhälle där man visserligen, formellt och juridiskt sett, får säga (nästan) vad man vill men där man av rädsla för konsekvenserna ändå avstår? Där åsiktspolisen inte står och bankar utanför din dörr, utan inuti ditt huvud."---

"Svensk offentlighet är splittrad, polariserad, i all sin strävan efter tolerans närmast hopplöst intolerant. Rädslan förändrar människan i grunden, det är därför enbart den som är rädd behöver uppbringa mod. Men att medge att man känner rädsla kräver också en portion mod. Kanske är det därför som så många förväxlar rädsla med respekt och tolerans i det räddhågsna Sverige."

Överåklagaren har bestämt att hörsamma statliga Överklagandenämnden för etiktillstånds (Önep) anmälan mot en forskargrupp vid Lunds universitet som publicerat en omfattande studie om våldtäktsmän i Sverige 2000-2015. Anmälan gäller en del som berörde det faktum att 60 procent av våldtäktsmännen hade utländsk bakgrund, och Önep anför att skälet till anmälan är att forskarna skulle sakna giltigt etikprövningstillstånd.

Överklagarna säger att det är en ny lagskrivning som man saknar djupare kompetens om, och att man därför skall begära information från Önep. Låter som om utgången är rätt given?

Håkan Boström skriver utförligt om ärendet på GP:s ledarsida, och han avslutar: "en ofrånkomlig konsekvens av utvecklingen är att möjligheterna till styrning utifrån ökar när forskarnas egen frihet minskar. Därmed minskar även vetenskapssamhällets legitimitet hos allmänheten. Det är illa nog. Sverige har svåra samhällsproblem som dagligen drabbar enskilda människor. Det är inte mindre kunskap som är lösningen."

#117 Steget efter kommenterar. Klicka för bild.

Ivar Arpi hör till den mängd människor som Alex Schuman älskar att hata. Arpi funderar över etablissemangets behov av att hellre fälla budbärarna än att befatta sig med budskapet de har.

"Om man bortser från det ironiska med att anklagas för att vara vidrig av just Alex Schulman, som byggt sin karriär på att vara vidrig mot allt och alla, utgör hans DN-krönika ett tydligt exempel på ett återkommande mönster. När ett samhällsproblem börjar bli akut behöver det beskrivas. Men samhällsproblem tillåts ofta bli akuta just för att det av etablissemanget anses ofint att beskriva dem. Den som ändå är ofin nog att påtala de problem som många trots allt upplever i sin levda verklighet, blir då utsedd till syndabock. Prata inte om antisemitismen i Malmö, utan prata om “rasisten” som berättar om den. Prata inte om brottsligheten, utan om “alarmisten” som pekar på orsakerna. Alex Schulman skriver inte om de svenska judarna som flyr till Israel från Malmö, utan om mig. Hur blev han så verklighetsfrånvänd?"---

Podden "Sista Måltiden" får besök av författaren, Kinakännaren, journalisten och Kvartal-kulturredaktören Ola Wong.

#115 YouTubeprogrammet Hotspot gästas åter av Henrik Jönsson och Ivar Arpi, och denna gång är ämnet "förmynderiet i Sverige".

"Är svenskarna frihetssträvande eller kollektivistiskt fogliga? Vad ska ingå i samhällskontraktet mellan stat och medborgare? Hur väl tillämpas principen om "armlängds avstånd" inom utbildnings- och kultursektorn? Det är frågor som vi pratar om i veckans Hotspot."---

"Nu har chefredaktören och VD:n för journalisternas branschtidning ”Helena Giertta” förklarat att vi som yppat kritik mot ffa Public Service agerande i helgen – vi har i själva verket ”ATTACKERAT MEDIER”."

Helena Giertta vilken stolpskott.

#113 #120 "You´ve got a friend".😉

David Eberhard på Fokus om "Sista Måltiden":

"I Sverige är det farligt att vara först ut. Allting ska ske när alla andra tycker likadant. Ingen ska sticka ut och peka på verkliga problem som officiellt inte finns. Därför är det så underbart att lyssna på podden Sista Måltiden. Aldrig tidigare har fem så testosteronstinna män med samtidig mjukhet och lyhördhet tagit sig an så övergripande och svåra ämnen med så mycket nyans och högt till tak. Aldrig tidigare har så mycket humor blandats med så mycket skarpsinnig analys, klavertramp, ohämmade asgarv och plumpa råheter. Det är inte för inte som den mindre än ett år gamla podden är nominerad i fem olika kategorier till Guldpodden 2021."---

"Sista Måltiden är lite som Danmark. De där som ser problemen, försöker lösa dem genom att prata om dem förutsättningslöst, hittar på okonventionella lösningar och inte stoppar huvudet i sanden.
I en underbar intervju ombeds en dansk reporter kommentera hur det kommer sig att man i Sverige, där man tills nyligen använt Danmark som ett varnande exempel, nu tävlar i vilka som snabbast kan införa precis det som Danmark blivit utskällda för att ha gjort. Den danske journalisten konstaterar att det är Sverige som är sjukt. Ett land där man inte låtsas om sina problem och därför låter dem växa ohämmat medan media hetsar på. Och det är just denna sjuka som Sista Måltiden försöker bota. Vågar man hoppas att public service i elfte timmen ska tävla i att plagiera dem?"

#124 Härligt :) Jag tycker att de har bra diskussioner och försöker resonera på ett vuxet sätt. Och utan pekpinnar.

Språkprofessorn Lars-Gunnar Andersson skriver i sin spalt i GP om debatten vem som får använda n-ordet i dess fullständiga form.

^{Artikeln är f.n. inte betallåst.}

#111 Alice Teodorescu Måwe har kommit på ett sätt att reta de som brunmålar högern: att kalla Sverige för ett "u-land" verkar få de rödsvarta oerhört upprörda.😉

"Det Goda Samhällets skribent Gunnar Sandelin intervjuas i den SD-anknutna kanalen Riks.se, bl.a. om sin erfarenhet av journalistiken inom public-service, där han tidigare var reporter under åtta år.

Undertexten lyder: ”Gunnar Sandelin är SVT-journalisten som hamnade i kylan sedan han hade krävt att få rapportera sanningen om bland annat migrationen.

Vi pratar om varför svenska journalister har ljugit i alla år och alltjämt ljuger kring migrationen.”---

"Navid pratar med författaren och hjärnforskaren Katarina Gospic om kritiken mot henne, hur journalister, politiker och forskare beter sig när de är rädda, hur digitaliseringen påverkar våra hjärnor, om hur Internet påverkar samhällskroppen, de gamla institutionernas oro för det nya och hur transparens, öppna data och blockchain kan förändra demokratin i grunden.""

Ryska riksförbundet i Sverige (Rurik) förefaller vara Putins megafon. Ändå har deras talesperson fått komma till tals i bland annat SvD utan att en enda kritisk motfråga ställts. Ann-Charlotte Marteus på Expressens ledarsida:

"Ryska riksförbundet är inte vilket förbund som helst. Enligt tankesmedjan Frivärld kan man i i denna församling – liksom i Svensk-ryska vänskapsföreningen – hitta ”några av de mest framträdande företrädarna för ryska narrativ i Sverige på nätet.” En del av de aktiva kan också kopplas till Facebookgrupper som sprider rysk propaganda, skriver Frivärld."---

"Det är självklart oacceptabelt att rikta upprördheten över Putins krig mot enskilda människor för att de har rysk bakgrund.

Men samtidigt finns det aktörer i Sverige som driver Putins agenda. Och ingenting är väl mer effektivt än att ropa ”Främlingsfientlighet!” i en kultur där rasist är det värsta man kan bli kallad."---

Allvarligt när den medialt omhuldade polisen Nadim Ghazale pläderar för införande av blasfemilagar i Sverige, skriver Henrik Jönsson på Expressen debatt.

"Om statsmakten ges rätt att förbjuda kritik av vissa övertygelser finns det nämligen ingenting som hindrar en framtida regering att förbjuda allt ifrån klimatförnekelse till fosterlandskritik – så länge övertygelsernas anhängare visar sig beredda att slåss tillräckligt hårt för sina krav.

Att en representant för svensk ordningsmakt ändå uttrycker stöd för denna repressiva tankefigur är hårresande omdömeslöst och bör mana till ett robust försvar av den liberala demokratins bärande principer."---

"Koran-kaos - förbud eller tolerans?", är rubriken på ett YouTubeinslag från Henrik Jönsson.

"Upplopp skakar flera svenska orter i samband med koranbränningar. Är blasfemilagar nu nödvändiga? Meningarna går isär, beroende på om du frågar våldsapologetiska relativister – eller Sveriges rikspolischef.

Varför försvarar polisen provokativa demonstrationer?

Bör Sverige förbjuda religionskritik?

Och vad händer med en demokrati som begränsar sin yttrandefrihet för att blidka våldsverkare?"

Innehållsförteckning:

• 00:00 - Intro
• 02:17 - Koran-kaos
• 04:32 - Övertygelseförbud är fel
• 05:36 - Kritikförbud är fel
• 13:13 - Provokationsförbud är fel
• 24:05 - Outro

#132 Att begränsa yttrandefriheten är inte rätt väg att gå för att bekämpa våldet, säger Henrik Jönsson i en gästkolumn i GP. Det finns ingen naturgiven konflikt mellan yttrandefrihet och trygghet, påpekar han, vilket bland andra Malmös kommunalråd Katrin Stjernfeldt Jammeh låtit påskina.

"Den som önskar leva i Sverige har nämligen rätten att yttra sig fritt, men också plikten att tolerera att andra säger saker man inte alls håller med om. För den som önskar upprätthålla Sveriges liberala demokrati torde det således vara högprioriterat att överföra denna kunskap till de som saknar den."---

#133 Desinformation är skadlig, därom är nog de flesta överens. Men kan själva begreppet användas som en fördold kritikbegränsare? Denna känsliga fråga tar Henrik Jönsson upp i en krönika på YouTube.

"Desinformation sprids för att försvaga det demokratiska samhället – men vem står för desinformationen – och är allting som BESKRIVS som desinformation verkligen desinformation?

Vad är egentligen desinformation, och hur beskrivs den?

Vem anklagas för att sprida desinformation, och hur bekämpas den?

Och vad händer med ett samhälle som i allt högre grad beskriver all oönskad kritik som desinformation?"---

Innehållsförteckning:

• 00:00 - Intro

• 02:15 - Desinformation

• 06:36 - Faktiskt helt fel

• 11:19 - Att smeta Sverige

• 22:25 - Outro

Östersundsposten har kallat samman sitt väktarråd. Jens Ganman:

"ÖP hänger ut moderat som skämtat om muslimer på Facebook eftersom muslimer måste skyddas från humor. M i Krokoms kommun får panik och tar avstånd från uttalandet – tror att ”muslim” är en ras."---

Sverige och svenskarna borde vara mer förlåtande mot människor med avvikande uppfattningar, anser Sakine Madon (som tyvärr numera göms bakom betalspärr på Uppsala Nya Tidning).

"Det räcker med att ta sig till Danmark så märker man att debatten har en tendens att bli mer livlig och högljudd utan att man för den sakens skull blir osams med varandra", säger hon till Fokus.

Intressant i GP för ett par veckor sedan, om vad man får och inte får säga.

https://www.gp.se/kultur/kultur/om-paludan-sj%C3%B6ng-mr-cool-skulle-ni-reagera-starkare-1.72544449

Dömdes Mr Cool för brott mot någon lag? Nej.✔

Hade föräldrarna riskerat att bli dömda om dom de kastat sten och bränt polisbilar? Ja.✔

Så var i består skillnaden? Vad jag kan se är det lika inför lagen, med den skillnaden att Mr Cool försökte slå mynt av sin exhibitionism. Hade Paludan blivit inbokad på krogturné hade det nog inte stannat vid upprörda talkörer utanför- då hade krogen brunnit. Detta inte sagt som något försvar för Paludan, men väl för yttrandefriheten.

#138 Karlsten gör en falsk jämförelse.

”Det går inte att ha multikulturism och liberal demokrati samtidigt eftersom det är många som som kommer från kulturer som inte tror på liberal demokrati…”

Omar Makram i SVT Sverige möts

Kriminologen Manne Gerell intervjuas på Kvartal om de eskalerande dödsskjutningarna och får frågan: "Du nämner direkt kriminalitetens koppling till invandringen – detta gick knappt att nämna för några år sedan. Vad tänker du kring det?". Gerell svarar:

"– Jag upplever att det går lättare att prata om detta idag – det var värre för ett antal år sedan. Men det handlar nog mest om vem som pratar om det. Inom forskningen har det länge varit välkänt att invandrare begår mer brott än infödda – det har varit belagt i massor av studier i decennier. Inom forskningen är detta totalt okontroversiellt. Det är nog inom den allmänna och politiska debatten som det varit lågt i tak."---

Navid har fattat vad det (som Chang är ute efter) handlar om.

"Navid pratar med politiska chefredaktören för Uppsala Nya Tidning, författaren och skribenten Sakine Madon om hennes nya bok “Inget är heligt” och om den svenska yttrandefriheten. De pratar om hur yttrandefriheten uppstod i Sverige och hur den fungerar i praktiken idag. De pratar även om identitetspolitik, hets mot folkgrupp och antirasism."

Anna Grönroos, polisinspektör med 30 års erfarenhet som polis verkar uppleva hur en formuleringströskel skiljer åsiktsleverantörernas gräddfil från dem som stoppas i debattrummets entré. Hon skriver på debattplats i GP:

"Att Joakim Lamotte är tvungen att sluta är ett sorgligt kvitto för oss mindre modiga på att det straffar sig att gå emot strömmen och följa sin övertygelse. Att teckna en enkel pennteckning på en fiktiv figur eller att bränna en koran eller annan religiös skrift borde inte föranleda annan debatt än en djup analys varför vissa inte kan acceptera andras åsikter och hur samhället ovillkorligt måste stötta denna lagstadgade rätt. Gärningen är det mindre intressanta, reaktionen allt. Är det automatiskt att kränka någon att inte dela någon annans världsbild eller uppfattning eller till och med smak?"---

"Folks tyckande får inte avfärdas som okunnigt och irrelevant, det skapar ett människoförakt och en hierarki av de kompetenta högst upp och de obildade längst ner. Genom att skambelägga vissa ämnen och åsikter och till och med diktera vilka ord som får användas, tystar den första gruppen effektivt den andra. Kunskap, insikt eller intelligens har inte alltid en akademisk titel eller ett stramt tuktat språk. Man säger att vi har en åsiktskorridor men jag tycker vi också har en formuleringströskel."---

#143 Sannerligen, en text som träffar väldigt rätt.

Anna-Karin Wyndhamn skriver i en gästkolumn på GP:s ledarsida hur sociala medier blivit hemvist för intolerans mot avvikande åsikter och skapar självcensur.

"Det är oftast aktivister som drevar och i förlängningen tystar. Där det tidigare fanns tillit, gror nu vaksamhet och överdriven försiktighet. En minoritet önskar sådan räddhågsenhet, men nära nog alla påverkas av mekanismerna som driver fram den."---

" I en ny svensk undersökning uppger 53 procent av de svarande att de systematiskt självcensurerar, av rädsla för att andra kan uppfatta en åsikt stötande. Om vi på bred front belägger oss själva med munkavle, kvävs också utbyte om intressekonflikter, frågor och ämnen som med nödvändighet måste ventileras.

Sådan tystnad gör demokratin bräcklig."

#145: Ja det är ju bara att blockera personer så man slipper obekväma kommentarer - visst är det bra?

#146 Att bli belagd med munkavle av olika skäl är en sak, att av rädsla för att inte passa in belägga sig själv med den något helt annat. Som det står på Wiktonary: "Tala är silver, tiga är guld", med förklaringen "ibland är det bättre att vara tyst och inte säga vad man tycker."

Det är på den rädslans strängar det spelas i samhällsinstitutioner och på sociala medier, så tolkar jag Wyndhamns krönika. Den som tiger i rädsla för att ramla ner några pinnhål på karriärstegen eller för att utsättas för förakt på twitter och fejja är debattens förlorare.

I motsatsen till det står den gamla latinska sentens som säger: "Jag har talat och räddat min själ" (Dixi et salvavi animam meam).

#147: Det är tyvärr samma sak - man vet vilka åsikter man får ha för att få ingå i gemenskapen och följer man inte det åker man ut.

Är det inte att undertrycka sina åsikter så förstår jag inte - men lösningen är kanske att skapa nya nick hela tiden?

#148 Det är de samma regler som gäller på sociala medier - administratörerna kritar planen, och de bestämmer vilka regler som gäller där, oavsett om man heter "Trump" eller "Svensson".

När andra som befinner sig på planen försöker påverka vilka som får höras är det en annan femma.

^{Om du med insinuationen om nickbyte vill föra en personlig kampanj så försöker du slå in en redan öppen dörr.}

Själv värnar jag yttrandefriheten på alla sätt. Men ibland får jag intrycket att vissa tror att yttrandefrihet också omfattar rätten att slippa bli motsagd och kritiserad.

#150 Det som är lite trist med de sociala medierna är att formen gör att försmädligheter premieras - man går på knock direkt, inte sällan genom memes som produceras av välvilliga sekonder på partihögkvarter och hemmaredaktioner.

#149: Nu förstår jag inte hur du menar - att administratörer väljer vilken publik och åsikter man får ha om man ska få vara med är väl just det som ditt citerade inlägg handlar om.

Att vanliga människor inte får uttrycka några synpunkter som går emot administratörens åsikter men som håller sig inom regler och lagar handlar om makt och är det som Wyndhamn syftar på.

#152 Wyndham är tydlig i sin problemformulering: "Varken lärare eller studenter vill riskera digitalt gatlopp för en felsägning, en åsikt eller för att ha förmedlat en obekväm sanning; de tyglar i stället sig själva. Det är oftast aktivister som drevar och i förlängningen tystar. Där det tidigare fanns tillit, gror nu vaksamhet och överdriven försiktighet. En minoritet önskar sådan räddhågsenhet, men nära nog alla påverkas av mekanismerna som driver fram den."

En välkänd iFokusprofil använde den ironiska benämningen "de goda" om dessa drivande drevare. De är inte administratörer utan rör sig bland övriga debattörer men försöker kontrollera åsiktsflödet och misstänkliggöra oliktänkande. (Se gärna #1)

#153: Det är ju precis som den välkände iFokusdebattören gjorde att låta sina anhängare bara ha de åsikter som hen accepterar andra åsikter förbjuds så likheten är identisk och parallellen till iFokus är mitt i prick.

#154 Tyvärr är han inte närvarande längre och jag har ingen anledning att gå i svaromål för honom. Har dock en känsla av att han i likhet med andra debattvärdar kände att en och annan var så förödande för den allmänna trivseln att han drog ur kontakten av den anledningen.

Du tolkar Wyndham på ett vis och jag på ett annat, och det är bara att konstatera att så kan det bli ibland. Ser ingen anledning att dra den debatten i långbänk för min del.

Träffade den ovan omtalade i fokus-profilen för några veckor sedan. Vi snackade lite, men inget om i fokus.

#155: Jo sanningen är obehaglig när den kommer speciellt om man inte tål att bli emotsagd.

Min poäng är att det fungerar likadant på iFokus och många på iFokus tillämpar det som du nu citerat men då är det tydligen ok?

#157 Framför allt är det ju viktigt att känna till hur ensam du är här på i fokus i din strävan efter Att Finna Sanningen. Och att dina meningsmotståndare främst är aktivister som källhänvisar till andra aktivister. Detta till skillnad från dig, som alltid hänvisar till Den Objektiva Källan.

#158: Jag ser sällan några källhänvisningar alls från andra och nu handlar det inte om mig utan att man länkar till en artikel om en företeelse som är stadfäst i detta forum - vilket jag tycker är komiskt.

När brunmålningen drabbar sådana som själva burit någon av penslarna... 😁

#160 Tio forskare inom migrations- och integrationsfrågor fortsätter viftandet med brunpenseln när de på Expressen debatt hävdar att Anders Ygemans tankar om integrationen "för tankarna till en statlig rasism."

#161 Först måste staten/samhället bestämma sig för om segregation är ett problem eller inte.
Är svaret "Ja" så är det lämpligt att utforma en strategi med åtgärder som ger resultat.
Som det är nu, och har varit under väldigt många år, så är frågan en "het potatis" som ingen vill/kan göra något åt. Kommer det att bli bättre? Nej, det tror jag inte.
Sverige får dras med detta dilemma (segregation) under många år framöver.

"Prästen och satirikern Kent Wisti har lagt upp gamla satirbilder på Facebook inför valet och har nu blivit tillfälligt avstängd från både Instagram och Facebook.

– Det blir svårt när man låter robotar ta publicistiska beslut, säger han."

https://www.svt.se/kultur/kent-wisti-avstangd-fran-facebook

#163 Tycker att han tar det med viss fattning, och läser man vad han skrivit, oavsett tillfälle, så kanske man kan hoppas att han möjligen känner åtminstone en aning skam. Så här löd texten, länk som ovan:

"Politiker har nu världsmästerskap i tuffa tag. – Vi vill att de som lägger tillbaks tomma kuvert i after eightkartongen dödas och att alla i deras familj tatueras med en kuk i pannan."

Smakfullt?

Visst är det fria ordet viktigt, men det betyder inte att Facebook behöver acceptera allt, oavsett om skribenten heter Trump och är (var) president eller Wisti och är präst. Skulle Trump undgått att blockeras om även han kallat sig "satiriker"?

Sedan kan man dra paralleller med vissa satiriska konstnärer, men även de har stängts ute från privata gallerier och utställningar när arrangören inte gillat budskapet. Det är väl också ett utslag av frihet- motsatsen vore diktatur.

#164 Hmm…vad var hans budskap med den texten?

#164 Visst, det kan alltid diskuteras vad som ska få sägas på plattformar som ägs av privata företag.

#166 Ja, och någon veckas avstängning från ägarna är en sak, att slängas i fängelse i decennier för att ha skrivit misshagligt om diktaturer på sociala medier något vida vidrigare.

#167 Det kan ju t om kosta livhanken.

#168 Precis.

Kungakritiskt innehåll klipptes bort ur ett Sommarprogram. Antar att det är betalvägg.

"Hana Al-Khamris Sommar i P1 sändes den 12 augusti. Redan under förberedelserna inför programmet pågick diskussioner mellan Sommarprataren och SR, om ett stycke:

'Hur kommer det sig att både den svenska kungen, Carl XVI Gustaf, och Saudiarabiens kung Salman bin Saud motsatt sig införandet av kvinnlig tronföljd?', löd stycket ur programmet.

Enligt Hana Al-Khamri motsatte sig SR tidigt formuleringen, men författaren stod på sig och hänvisade bland annat till uppgifter i Sveriges Radios egen rapportering från 2015 i reportaget 'Så blev Carl Philip av med kronan'.

'Jag upplevde att SR var väldigt ängsliga i förhållande till kungahuset. I försöken att övertala mig att stryka formuleringen om att den svenska kungen motsatt sig kvinnlig tronföljd skrev de bland annat ”att bli jämförd med den saudiske kungen är förstås ingen positiv grej” och att hovet skulle har rätt till genmäle om de reagerade', skriver Hana Al-Khamri i ett mejl till DN."

https://www.dn.se/kultur/kungakritiskt-innehall-klipptes-bort-ur-sommarprat/

#170 Det är ju inte helt ovanligt att åsikterna om innehållet mellan sommarpratare och producent/ansvarig utgivare drar åt olika håll.

Ett exempel från 2020.

#0 Trådämnesrelaterad fråga: "vad händer med ett samhälle som definierar hat olika – beroende på vem som uttrycker det?"

I veckans YT-video tar Henrik Jönsson upp ämnet hat och hot, med underrubriken "Demagogi och dubbelmoral".

Introduktion: "Hot skadar det demokratiska samhället och är alltid oacceptabla – men var går gränsen mellan hot och hat – och mellan hat och legitim kritik?

Hur definieras egentligen begreppet “hat”? Vilken relation har hatet egentligen till verkliga hot – och vad händer med ett samhälle som definierar hat olika – beroende på vem som uttrycker det?

Dessa frågor tar jag upp i veckans video om HAT och MAKT."

Innehållsförteckning:

• 00:00 - Intro

• 01:43 - Hat & makt

• 09:01 - Kritik hotar demokratin

• 10:49 - Kriserna

• 14:15 - Outro

Sten Widmalm, professor i statskunskap vid Uppsala universitet och forskningsledare för ”Det öppna samhället” skriver på Expressen debatt om ett ökat intresse från vissa av att tysta meningsmotståndare och samtidigt en ökande rädsla hos andra för att tala öppet.

"Politisk tolerans handlar om att vi är beredda att ge lika rättigheter till dem vars åsikter vi ogillar. Den goda nyheten är att det inte är till exempel etniska minoriteter eller sexuell läggning som ogillas. De mest ogillade är sverigedemokrater, abortmotståndare och vaccinmotståndare. Alla har så klart rätt att tycka illa om nämnda grupper. Däremot har vi blottat ett demokratiproblem när det visar sig att en stor andel av de tillfrågade i undersökningen också är beredda att dra in grundläggande demokratiska fri- och rättigheter för de ogillade."---

"Visserligen är det bra att vi inte alltid säger precis vad vi tycker och tänker. Artighet är inget problem. Men när en majoritet av befolkningen anser att ”i dagens politiska klimat kan jag inte öppet uttrycka mina åsikter eftersom andra kan tycka de är stötande”, så tyder det på att det fria samtalet i landet hämmas. Men av vilka?

"Det tycks finnas en osund föreställning i Sverige om att demokrati mer är till för att skapa konformism och samstämmighet än att öppet kunna tala om känsliga och svåra frågor."---

#173 Ibland är priset väldigt högt för att vara öppen med åsikter. Tiga är guld.

En utvikning, på tal om vaccinmotståndare: Bör man ha sin rätt att alltid omsätta åsikterna i, så att säga, praktisk handling och avstå från att vaccinera sig? Eller ska arbetsgivare kunna kräva att man är vaccinerad, om man exempelvis ska jobba i äldrevården och då ökar risken att smitta äldre och sköra personer?

Själv lutar jag åt det sistnämnda. De äldres hälsa anser jag väger tyngre. Sedan får man självfallet ändå ha åsikten att vacciner inte är bra.

#175 Vilket är ungefär det som jag och Fornöga pekar på.

#176 Ska jag tolka detta som att ni anser att arbetsgivare ska kunna kräva vaccinerad personal i vissa fall, även om personalen skulle vilja avstå för att de är vaccinmotståndare?

#177 Nej, men att individer väljer sina strider baserat på konsekvens.

#175 ff Ja, det var nog en utvikning, som sagt. I det här sammanhanget är väl anknytningen den som professor Widmalm säger (#173)- om man tycker så illa om vaccinmotståndare att man vill tvinga dem att hålla inne med sin åsikt.

Att i praktisk handling avstå från att ta vaccin har inte så mycket med just det här ämnet att göra. Det finns många trådar under etiketten "corona" som den diskussionen platsar, kanske den här till exempel?

#173 m.fl. Emma Jaenson i en gästkrönika på GP:s ledarsida om Kulturreservat Sveriges rynkade näsor inför det faktum att populasen får höras i debatten.

"På Aftonbladets ledarsida (19/9) kan man läsa att “Skolgårdsmobbarna är på väg att inta kanslihuset“. Och på DN:s ledarsida (16/9) beskrivs att “I maktens korridorer kommer det från och med nu att nynnas på soundtracket till 90-talsrasismen. Killarna som ägde skolkorridorerna då kommer att styra Sverige nu.” På DN kultur (21/9) beskrivs högerns debattörer och väljare som ”de nedre lagren av intelligentian”---

"SD:s företrädare har länge varit portade från offentliga tillställningar. De har exempelvis uteslutits från Nobelfesten, dit däremot representanter från auktoritära regimer har välkomnats. Miljöpartiets Märta Stenevi vägrar ta Jimmie Åkesson i hand och personer som har hyst SD-sympatier har blivit av med jobb eller förtroendeuppdrag.

Så vilka är mobbarna?

På samma sätt som Juholt inte borde fått tillträde till de fina salongerna är nu DN och Aftonbladets ledar- och kultursidor i uppror för att en förment brölig och mindre sofistikerad pöbel ska ta plats i finrummen. Det är ju jobbigt att inte få sitta ifred i salongen och snacka skit om dem som tidigare stått utanför. Nu måste man dela finrummen med elefanter och de nedre lagren av intelligentian."

Lyxåsikter - Valets psykologi", är rubriken på Henrik Jönssons veckokrönika på Youtube.

Introtext: "Valet ställde de politiska blockens konfliktytor i blixtbelysning, men motsättningarna handlade inte huvudsakligen om politik – utan om teoretiska VÄRDEN.

Vad är skillnaden på att gå till val på “medmänsklighet”, “bättring” och att “alla ska med”, jämfört med “Ordning”, “Sänkta priser” och ambitionen att “knäcka gängen”?

Vad säger dessa värdeord om det svenska tillståndet – och vad händer om man prioriterar teoretiska värden före konkreta problem?"---

Innehållsförteckning:

• 00:00 - Intro

• 01:51 - Lyxåsikter

• 05:59 - Lyxåsikter och energifattigdom

• 14:14 - Versailles faller

• 16:52 - Outro

Mera Jönsson!

"Rädda journalismen- grindvakter och angripare" heter Henrik Jönssons senaste veckobidrag på YouTube.

"Medierna beskriver verkligheten, och den som släpps fram i media påverkar hur verkligheten uppfattas.

Hur reagerar det journalistiska etablissemanget när oönskade röster ges medialt utrymme? Behöver journalismen räddas från dessa oönskade perspektiv — eller är det somliga journalister som blivit rädda att deras egna perspektiv inte längre önskas?"

• 00:00 - Intro

• 01:41 - Rädda journalismen

• 07:42 - Den rädda journalismen

• 09:20 - Journalistrugby

• 13:17 - Osäkra arbetare

• 14:41 - Eldfängd & utbränd

• 15:37 - Rädda journalismen

• 18:40 - Outro

#54 #79 Vem får säga vad- och vem kommer till tals?

"Förutom att vara aktivist, vad krävs egentligen för att kallas expert i medierna?", frågar Lapo Lappin på Kvartal om en som "expert" ofta åberopad tyckarprofil inom kriminalpolitik och genusdebatt.

Visst finns det många självutnämnda experter bland de som mest är tyckare. Jag säger bara ledarskribenter (vissa) i pandemitider.

Världen är full av experter som inte träffar rätt.

#185 Inte minst ekonomer.

#186 Skaran är nog större än så.

#187 Tveklöst, tog bara ett exempel.

#188 Det som var en sanning igår, är det inte längre imorgon. Även inom naturvetenskap.

#183 ff Nina Rung, Henrik Arnstad och Lena Claesson är exempel på tre av media ofta anlitade "experter med låtsasbakgrund", en expertdubbning som därutöver per automatik leder till lukrativa föredragsbokningar med mera, påpekar Emma Jeanson i en gästkrönika i GP.

"Så frågan är varför just de här personerna lyfts fram så ofta i den offentliga debatten, som sakkunniga?, frågar Jeanson och fortsätter:

Ett kriterium för att synas och höras mycket tycks vara att man är en färgstark person som skriver eldfängda texter och säger rätt saker. Dessutom verkar det finnas en korrelation mellan hur tvärsäker man är och hur ofta man sitter i TV och berättar hur saker och ting fungerar. Det tycks också vara en fördel att befinna sig i rätt åsiktskorridor."---

"Ansvaret vilar också tungt på de medier som legitimerar aktivisterna. Det var knappast någon vild gissning att Rungs “expertis” inte skulle hålla för närmare granskning. "

#190 Ska det inte vara Nina Rung?

Hur som haver, så har jag lyssnat lite på henne när det gäller hennes synpunkter (?) om undervisning i sexualkunskap i skolan. Märkligt.

#191 Så klart, tack för påpekandet! 👍 Jag har rättat det nu.

Mer om hennes affärer, i en delvis betalartikel i Kvartal.

Kvartals artikel kommer sannolikt att åberopas på fler håll håll, som ovan på Rikskanalen på YouTube.

.

#192 ff Huskurageaffären uppmärksammas även av Expressens ledarsida.

"Aktivister som utger sig för att vara auktoriteter tycks frodas i det svenska medielandskapet", skrev Emma Jeanson i länkad artikel från GP:s ledarsida under #190. Jeanson igen:

"Kanske är det mest kända exemplet den så kallade historikern Henrik Arnstad. Han syntes framför allt under migrationskrisen där samtalet rörde Sverigedemokraterna och fascism. Han intervjuades i SVT med titeln “historieforskare”. Han talade i TV4 Nyhetsmorgon (7/3 2019) och presenterades där som historiker. Och han har återkommande intervjuats i SVT om frågor som rör SD, nazism och fascism (SVT 8/12 2014). Senare framkom att Arnstad enbart har en kandidatexamen i historia. Därmed är det vilseledande att presentera honom som forskare."---

"Farhågorna för den svenska demokratin har besannats. Tidöavtalet är totalitärt. Att påpeka detta är inte galenskap", skriver just denne Arnstad på Expressen debatt idag. "Inte galenskap"? Må det…🤔

Av en ren tillfällighet kom Marcus Allards första veckosummering på YouTube igår kväll, där han angriper den hatpropaganda som bedrivs av bland annat nämnde Arnstad och Aftonbladets ledarsida.

https://www.youtube.com/watch?v=wi0HPaElOTE

Intressant samtal med Adam Cweijman och filosofen Åsa Wikforss, om bland annat åsikter kontra fakta, sociala medier etc.

https://sites.libsyn.com/442500/8-sa-wikforss-om-demokratins-tillbakagng-desinformation-och-den-kande-polariseringen

#196 Frågan är vem som ska avgränsa vad?

Vad vågar egentligen lärarna säga i dagens marknadsorienterade skola? Antar att det är betalvägg.

"Lärare i såväl vinstdrivande som kommunala skolor och förskolor drabbas av negativa konsekvenser när de påtalar brister eller har synpunkter på verksamheten, visar en ny rapport från lärarfacken. Arbetsgivarna har det direkta arbetsmiljöansvaret, men regeringen måste i ett större perspektiv agera mot den tystnadskultur som är ett allvarligt hot mot skolans uppdrag och förtroende.

Tystnadskulturen inom skolväsendet är ett ständigt närvarande problem. På sistone har vi bland annat kunnat ta del av berättelser om betyg som regelmässigt har höjts eller satts av obehöriga, och om tvingande tystnadsavtal. Lärare vittnar anonymt om att de har tystats ned eller om att de inte har vågat påtala missförhållanden på grund av rädsla för repressalier.

Vi har samlat in svar från över 6 000 lärare i kommunal och privat regi – innefattande alla skolformer från förskola till vuxenutbildning – och kan konstatera att situationen är mycket oroande. Störst är problemen med tystnadskultur inom de vinstdrivande verksamheterna, men de kommunala verksamheterna placerar sig inte långt därefter. Bara på de friskolor som inte är vinstdrivande ser det något mindre illa ut."

"Vår rapport ”När lärare tystas” visar också att arbetsgivarnas attityd till fackligt medlemskap långt ifrån alltid är positiv. En tredjedel av lärarna i vinstdrivande friskolor svarar att de antingen inte vågar engagera sig fackligt eller att de är rädda för eventuellt negativa konsekvenser om de skulle engagera sig. Endast fyra av tio lärare inom vinstdriven verksamhet svarar att deras arbetsgivares attityd till fackligt medlemskap är positiv."

"Tystnaden på lärarnas arbetsplatser har blivit utbredd och många lärare undviker att ta upp brister i verksamheten. De vanligaste konsekvenserna av att det inte är en öppen kultur på arbetsplatsen är att lärare känner sig stressade, känner oro, överväger att byta arbetsplats eller känner att de tvingas ljuga om sin situation.

Att visa upp en tillrättalagd fasad snarare än att få upp verkliga problem i ljuset förefaller ha blivit viktigare för de som ansvarar för skola och utbildning. När problemen sopas under mattan blir resultatet för skattebetalare, vårdnadshavare samt barn och elever en sämre utbildning. Lärarna får en sämre arbetsmiljö och ett arbetsliv som devalverar deras demokratiska fri- och rättigheter. Dessutom skickar det märkliga signaler att de som ska utbilda eleverna i demokratins grunder motarbetas när de ska utöva sin yttrande­frihet."

https://www.dn.se/debatt/tystnadskulturen-bland-larare-ar-forodande/

#198 ”…men de kommunala verksamheterna placerar sig inte långt därefter. Bara på de friskolor som inte är vinstdrivande ser det något mindre illa ut."

Tala är silver, tiga är guld. Så var det förr, så är det idag. Om du tror att det är ”marknaderna fel” så tror du fel.

#198 Dessutom: Vad är det lärarna tvingas hålla tyst om?

#200 Enligt debattinlägget brister på de egna skolorna. Bland annat glädjebetygen.

#200: Förmodligen att man duperar skolinspektionen och dess kontrollanter. 😊

#201 Mer konkret, vilka brister?
Som att ta bort betyget F? Eller stök och oordning i klassrummen?
Föräldrar som kör en egen agenda?
Protester i matsalen?